Eihän ruletissa pitäs ees teoriassa olla mahollista voittaa? kun odotusarvo on aina negatiivinen. Mutta ilmeisesti teoriassa tuplaussysteemillä voittaa pitkälläkin tähtäimellä, mihin se perustuu? ruletteihin on jouduttu tekemään keinotekoiset panosrajat väreille yms. Luulin että missään kasinopelissä ei voisi edes teoriassa voittaa pitkällä tähtäimellä. Vai onko se ees teoriassa varma voitto? jos oletataan että joku pelaisi koko elämänsä loputtomalla kassalla. Jos joku viisaampi vois vastata. 5 oli matikassa..
Teoriassa varma voitto?
MartinKalle
12
2036
Vastaukset
Tuossakun mietein äskön ja tulin siihen tulokseen, että tuo toimii vain jois pystyisi panostaan loputtomiin ja olisi äärettömätät panos rajat., mutta casinollahan on jonkilanen raja panoksissa joten panosraja tulee jossainkohtaa vastaan ja talolla on numero 0 etuna niin ei tuo vain toimi.
Niin ja kukaan ei ole rikastunut koskaan ruletilla ainakaan rehellisesti.- lkjh
"Eihän ruletissa pitäs ees teoriassa olla mahollista voittaa? kun odotusarvo on aina negatiivinen."
Näin on. Ruletissa häviää keskimäärin määrän, jonka suuruus on panostetun rahan ja pelinjärjestäjän voittomarginaalin tulo. Mitä enemmän rahaa peliin laittaa, sitä enemmän keskimäärin häviää. Odotusarvo on lineaarinen, mistä seuraa, että tapahtumien sarjan odotusarvo on yksittäisten tapahtumien odotusarvojen summa. Jokaisen yksittäisen pelin odotusarvo on negatiivinen, joten myös näiden summa, eli pelisarjan odotusarvo on negatiivinen. Optimaalinen strategia ruletissa on olla osallistumatta koko peliin.
Osumaton sarja ei ole mahdoton edes äärettömällä pelikassalla. Vaikka kuinka monta yritystä tekisi, missään vaiheessa tule vastaan sellaista rajaa, jonka jälkeen olisi pakko osua, jos aiemmin ei ole jo osunut. Toki osumattomuuden todennäköisyys lähestyy nollaa kun yrityksien lukumäärää kasvatetaan, mutta mikään luonnonlaki ei kiellä sitä, että kaikki yritykset epäonnistuisivat. Tappion todennäköisyys on toki nolla äärettömässä sarjassa, mutta se ei tarkoita että tappiollisen sarjan toteutuminen olisi mahdoton, vaan se on vain melkein mahdoton. Oikeastaan minkä tahansa yksittäisen lopputulosten sarjan todennäköisyys äärettömässä pelien sarjassa on nolla, mutta joku näistä melkein mahdottomista vaihtoehdoista kuitenkin aina toteutuu. - TietäjäMM
Väärin. Jos ruletissa ei olisi keinotekoisia panosrajoja, pelaaja jolla olisi loputon pelikassa voittaisi tasaisesti rahaa. Aina alkupanoksen verran. Näin siis käytännössä, jos tämä loputtoman rikas pelaaja pelaisi koko elämänsä. Hän jäisi voitolle äärimmäisen suurella todennäköisyydellä, sillä häviöputken pitäisi kestää yli hänen elinikänsä. Ruletissa on äärimmäisen harvinaista että esim. punainen tulee 50 kertaa peräkkäin ja tähän ei kulu aikaa varmaan kuin 0.5h
- jauhantaa
taas. Ruletissa VOI tulla punainen vaikka 100 kertaa peräkkäin. Ei ole mitenkään mahdollista jäädä voitolle, jos ajatellaan, että pelaaja ei koskaan lopeta panostamista.
- TietäjäMM
jauhantaa kirjoitti:
taas. Ruletissa VOI tulla punainen vaikka 100 kertaa peräkkäin. Ei ole mitenkään mahdollista jäädä voitolle, jos ajatellaan, että pelaaja ei koskaan lopeta panostamista.
Mitä oikeen höpiset. kysymys oli että jääkö voitolle
jos äärettömän rikas pelaaja pelaisi koko elämänsä tuplaussysteemillä. Varmasti jäisi. Melko varmaa on myös että koskaan ruletin historiassa missään rulettipyödässä ole tullut 100 kertaa punainen putkella. Ja vaikka tulisikin seuraava voisi mennä taas oikeen ja pelaajamme kartuttaisi kassaansa taas
alkupanoksen verran. Näin pelaaja tienaisi varmaa rahaa koko elämänsä. - lkjh
jauhantaa kirjoitti:
taas. Ruletissa VOI tulla punainen vaikka 100 kertaa peräkkäin. Ei ole mitenkään mahdollista jäädä voitolle, jos ajatellaan, että pelaaja ei koskaan lopeta panostamista.
Oikeastaan tuollaisessa tapauksessa, jonka TietäjäMM kuvasi, voitolle jäädään lähes varmasti. On kuitenkin olemassa hyvin lähellä nollaa oleva todennäköisyys, että pelaaja on kuollessaan tappioputkessa ja tappiolla, mahdollisesti hyvin paljonkin.
Tilannetta voisi verrata kuvitteelliseen peliin, jossa panoksena on 2 000 000 euroa ja pelaaja häviää tämän panoksen keskimäärin joka miljoonas kerta ja voittaa 2 000 001 euroa mikäli tappio ei toteudu. Tällaisessa pelissä olisi erittäin todennäköistä, että pelaaja olisi euron voitolla ensimmäisen pelin jälkeen ja vielä tuhannenkin pelin jälkeen pelaaja olisi voitolla n. 99,9% todennäköisyydellä. Odotusarvoltaan peli on kuitenkin tappiollinen, koska miljoonan pelin sarjassa pelaaja menettäisi ne kaksi miljoonaa keskimäärin kerran, mitä ei pysty kattamaan muilla kerroilla saatavilla yhden euron nettovoitoilla.
Edellisessä pelissä on siis suuri todennäköisyys jäädä vähän voitolle ja pieni todennäköisyys hävitä valtavasti. Odotusarvo on kuitenkin tappiollinen. Voitolle jääminen tällaisessa pelissä on todennäköistä silloin kun pelaaja tavoittelema voitto on pieni suhteessa riskeerattavaan rahaan. Rulettia koskevassa äärettömän kassan ajatusleikissä tavoiteltava voitto on 0 % riskeerattavasta rahasummasta ja siksi pelaaja onnistuu saamaan tavoiteltavan rahasumman melkein varmasti, vaikka odotusarvo onkin tappiollinen.
Käytännössä ääretöntä kassaa ei ole, vaan pelaajalla on mahdollisuus mennä poikki jo ensimmäisessä sarjassa. Edelleenkin kuitenkin pätee, että pelaajalla on suuri mahdollisuus saada se yksi sarja osumaan mikäli kassa on riittävän suuri. Jos pelaaja lähtee kuitenkin toistamaan peliä esimerkiksi tarkoituksenaan kaksinkertaistaa kassa, tilanne muuttuu olennaisesti toiseksi. Riski jonkun sarjan epäonnistumiselle kasvaa jo huomattavan suureksi. Kassan kaksinkertaistaminen tällä menetelmällä onnistuu jo epätodennäköisemmin kuin se onnistuisi yhdellä pelillä, johon pelaaja sijoittaisi koko kassansa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kertarysäyksen tekijän yhteensä panostama summa on keskimäärin pienempi kuin tuplaussysteemin käyttäjän ja pelintarjoajan ottama palkkio on siten myös keskimäärin pienempi kerran yrittävällä. Kun tämän ymmärtää, on helppo ymmärtää, että on varsin epätodennäköistä onnistua moninkertaistamaan kassansa menetelmällä, jossa panoksia tuplataan tappion jälkeen. - kokeilemaan
lkjh kirjoitti:
Oikeastaan tuollaisessa tapauksessa, jonka TietäjäMM kuvasi, voitolle jäädään lähes varmasti. On kuitenkin olemassa hyvin lähellä nollaa oleva todennäköisyys, että pelaaja on kuollessaan tappioputkessa ja tappiolla, mahdollisesti hyvin paljonkin.
Tilannetta voisi verrata kuvitteelliseen peliin, jossa panoksena on 2 000 000 euroa ja pelaaja häviää tämän panoksen keskimäärin joka miljoonas kerta ja voittaa 2 000 001 euroa mikäli tappio ei toteudu. Tällaisessa pelissä olisi erittäin todennäköistä, että pelaaja olisi euron voitolla ensimmäisen pelin jälkeen ja vielä tuhannenkin pelin jälkeen pelaaja olisi voitolla n. 99,9% todennäköisyydellä. Odotusarvoltaan peli on kuitenkin tappiollinen, koska miljoonan pelin sarjassa pelaaja menettäisi ne kaksi miljoonaa keskimäärin kerran, mitä ei pysty kattamaan muilla kerroilla saatavilla yhden euron nettovoitoilla.
Edellisessä pelissä on siis suuri todennäköisyys jäädä vähän voitolle ja pieni todennäköisyys hävitä valtavasti. Odotusarvo on kuitenkin tappiollinen. Voitolle jääminen tällaisessa pelissä on todennäköistä silloin kun pelaaja tavoittelema voitto on pieni suhteessa riskeerattavaan rahaan. Rulettia koskevassa äärettömän kassan ajatusleikissä tavoiteltava voitto on 0 % riskeerattavasta rahasummasta ja siksi pelaaja onnistuu saamaan tavoiteltavan rahasumman melkein varmasti, vaikka odotusarvo onkin tappiollinen.
Käytännössä ääretöntä kassaa ei ole, vaan pelaajalla on mahdollisuus mennä poikki jo ensimmäisessä sarjassa. Edelleenkin kuitenkin pätee, että pelaajalla on suuri mahdollisuus saada se yksi sarja osumaan mikäli kassa on riittävän suuri. Jos pelaaja lähtee kuitenkin toistamaan peliä esimerkiksi tarkoituksenaan kaksinkertaistaa kassa, tilanne muuttuu olennaisesti toiseksi. Riski jonkun sarjan epäonnistumiselle kasvaa jo huomattavan suureksi. Kassan kaksinkertaistaminen tällä menetelmällä onnistuu jo epätodennäköisemmin kuin se onnistuisi yhdellä pelillä, johon pelaaja sijoittaisi koko kassansa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kertarysäyksen tekijän yhteensä panostama summa on keskimäärin pienempi kuin tuplaussysteemin käyttäjän ja pelintarjoajan ottama palkkio on siten myös keskimäärin pienempi kerran yrittävällä. Kun tämän ymmärtää, on helppo ymmärtää, että on varsin epätodennäköistä onnistua moninkertaistamaan kassansa menetelmällä, jossa panoksia tuplataan tappion jälkeen.En suosittele kuitenkaan ruletin tuplausta. Varsinkin nettiruleteissa on hyvin yleisiä 10-15 yhden värin putket. Sattumaa tai ei, mutta yleensä ne tuntuvat käyvän sinua vastaan. Nolla myös tiputtaa tuplausetua.
- on nimenomaan
lkjh kirjoitti:
Oikeastaan tuollaisessa tapauksessa, jonka TietäjäMM kuvasi, voitolle jäädään lähes varmasti. On kuitenkin olemassa hyvin lähellä nollaa oleva todennäköisyys, että pelaaja on kuollessaan tappioputkessa ja tappiolla, mahdollisesti hyvin paljonkin.
Tilannetta voisi verrata kuvitteelliseen peliin, jossa panoksena on 2 000 000 euroa ja pelaaja häviää tämän panoksen keskimäärin joka miljoonas kerta ja voittaa 2 000 001 euroa mikäli tappio ei toteudu. Tällaisessa pelissä olisi erittäin todennäköistä, että pelaaja olisi euron voitolla ensimmäisen pelin jälkeen ja vielä tuhannenkin pelin jälkeen pelaaja olisi voitolla n. 99,9% todennäköisyydellä. Odotusarvoltaan peli on kuitenkin tappiollinen, koska miljoonan pelin sarjassa pelaaja menettäisi ne kaksi miljoonaa keskimäärin kerran, mitä ei pysty kattamaan muilla kerroilla saatavilla yhden euron nettovoitoilla.
Edellisessä pelissä on siis suuri todennäköisyys jäädä vähän voitolle ja pieni todennäköisyys hävitä valtavasti. Odotusarvo on kuitenkin tappiollinen. Voitolle jääminen tällaisessa pelissä on todennäköistä silloin kun pelaaja tavoittelema voitto on pieni suhteessa riskeerattavaan rahaan. Rulettia koskevassa äärettömän kassan ajatusleikissä tavoiteltava voitto on 0 % riskeerattavasta rahasummasta ja siksi pelaaja onnistuu saamaan tavoiteltavan rahasumman melkein varmasti, vaikka odotusarvo onkin tappiollinen.
Käytännössä ääretöntä kassaa ei ole, vaan pelaajalla on mahdollisuus mennä poikki jo ensimmäisessä sarjassa. Edelleenkin kuitenkin pätee, että pelaajalla on suuri mahdollisuus saada se yksi sarja osumaan mikäli kassa on riittävän suuri. Jos pelaaja lähtee kuitenkin toistamaan peliä esimerkiksi tarkoituksenaan kaksinkertaistaa kassa, tilanne muuttuu olennaisesti toiseksi. Riski jonkun sarjan epäonnistumiselle kasvaa jo huomattavan suureksi. Kassan kaksinkertaistaminen tällä menetelmällä onnistuu jo epätodennäköisemmin kuin se onnistuisi yhdellä pelillä, johon pelaaja sijoittaisi koko kassansa. Tämä johtuu yksinkertaisesti siitä, että kertarysäyksen tekijän yhteensä panostama summa on keskimäärin pienempi kuin tuplaussysteemin käyttäjän ja pelintarjoajan ottama palkkio on siten myös keskimäärin pienempi kerran yrittävällä. Kun tämän ymmärtää, on helppo ymmärtää, että on varsin epätodennäköistä onnistua moninkertaistamaan kassansa menetelmällä, jossa panoksia tuplataan tappion jälkeen.pitkän ajan pelistä. Totta kai on mahdollista saada voitollinen osuma, mutta jos pelaamista jatkaa edelleen, on lopputuloksena tappio. Uhkapelejä pelataan vain pikaisen voiton vuoksi, poislukien ehkä jotkut pokeriammattilaiset. Sellaista mahdollisuutta en pysty kuvittelemaan, että panosta voisi tuplata jatkuvasti ja lopulta jäisi voitolle. Jos häviät ekan kierroksen ja voitot tuplapanoksella seuraavan, olet omillasi ts. et voitolla. Ja koska väri tulee keskimäärin noin (alle) joka toisella yrittämällä, et voi saada enemmän kuin joka toisen oikein. Tällöin et myöskään voi tuplaamalla saada voittoa pitkässä juoksussa.
Täytyy siis muistaa, että oikea väri tuottaa kaksinkertaistuksen panostukseen, ei edes senttiä lisää. Ts. Voitte pelata kolikon heittoa euron panoksella ja lopputuloksena on se, että olette molemma omillanne, siis pitkässä juoksussa. Kasino ottaa omansa sillä nollalla. - lkjh
on nimenomaan kirjoitti:
pitkän ajan pelistä. Totta kai on mahdollista saada voitollinen osuma, mutta jos pelaamista jatkaa edelleen, on lopputuloksena tappio. Uhkapelejä pelataan vain pikaisen voiton vuoksi, poislukien ehkä jotkut pokeriammattilaiset. Sellaista mahdollisuutta en pysty kuvittelemaan, että panosta voisi tuplata jatkuvasti ja lopulta jäisi voitolle. Jos häviät ekan kierroksen ja voitot tuplapanoksella seuraavan, olet omillasi ts. et voitolla. Ja koska väri tulee keskimäärin noin (alle) joka toisella yrittämällä, et voi saada enemmän kuin joka toisen oikein. Tällöin et myöskään voi tuplaamalla saada voittoa pitkässä juoksussa.
Täytyy siis muistaa, että oikea väri tuottaa kaksinkertaistuksen panostukseen, ei edes senttiä lisää. Ts. Voitte pelata kolikon heittoa euron panoksella ja lopputuloksena on se, että olette molemma omillanne, siis pitkässä juoksussa. Kasino ottaa omansa sillä nollalla."Jos häviät ekan kierroksen ja voitot tuplapanoksella seuraavan, olet omillasi ts. et voitolla."
Kyllä tuolla tuplausmenetelmällä jää sen alkupanoksen verran voitolle kun osuma tulee. Jos ensimmäisellä panoksella häviää sen alkupanoksen, toinen yritys osuessaan tuottaisi nettoa kaksi alkupanosta. Kun tästä vähentää sen ensimmäisen tappion, jäädään voitolle vielä yhden alkupanoksen verran.
Kuitenkin kyseinen panostusmenetelmä on järjetön. Epätodellisesta äärettömän lähtökassan lähtökohdasta on vain helppo vetää vääriä johtopäätöksiä menetelmän kannattavuuden suhteen.
- mutta vedonlyönnissä onnist...
Ruletista en tiedä, mutta vedonlyönnillä pystyisi todennäköisesti voittamaan aina jos olisi rajattomasti panoksia esim. pelaamalla tasapeliä jonkun jalkapallojoukkueen otteluihin. Kerroin on lähes poikkeuksetta 2,80-5,00. Katsoisi taulukoista joukkueiden keskimääräisen tasapelien määrän monelta eri vuodelta ja rupeaisi pelaamaan semmoista joukkuetta joka pelaa suhteessa eniten tasapelejä. Aloittaisi pienellä panoksella ja nostaisi panostasoa aina jos veto ei osuisi.
Tämä pelimuoto vaatisi tietysti aikaa ja pahimmillaan isoakin panostusta. Voitto ei myöskään saata olla vaivan arvoinen, vaikka sen pitäisi teoriassa olla "varma voitto" tasapelien yleisyyden takia.- TietäjäMM
Muistakaa että tässä ketjussa oli kyse siitä että on loputon pelikassa ja loputtomat panosrajat. Eli tämmöistä tuplaussysteemiä ei missään tapauksessa voi verrata lkjh esittämään peliin 2000 000e:sta. Koska juuri tuplaamalla vältetään suuri kertahäviö. Ja toiseksi kannattais laskea esim. mikä on todennäköisyys että punainen tulee ruletissa 50 kertaa putkella ja kauanko tämä mahdollisesti kestäisi ihmisen elinikään verrattuna. Kymmenien potenssejen todennäköisyydet eivät toteudu käytännön elämässä. lkjh mainitsema pelaajan kuoleminen isossa tappioputkessa onkin ainut käytännössäkin mahdollinen tapahtuma, jonka itse unohdin. Tämäkin mahdollisuus voidaan kiertää niin että hänen kuollessan kesken tappioputken joku toinen jatkaa tämän putken loppuun eli pelaa niin kauan että tuplaus onnistuu. Näin pelaaja jää aina voitolle elämänsä aikana.
- timorerer
TietäjäMM kirjoitti:
Muistakaa että tässä ketjussa oli kyse siitä että on loputon pelikassa ja loputtomat panosrajat. Eli tämmöistä tuplaussysteemiä ei missään tapauksessa voi verrata lkjh esittämään peliin 2000 000e:sta. Koska juuri tuplaamalla vältetään suuri kertahäviö. Ja toiseksi kannattais laskea esim. mikä on todennäköisyys että punainen tulee ruletissa 50 kertaa putkella ja kauanko tämä mahdollisesti kestäisi ihmisen elinikään verrattuna. Kymmenien potenssejen todennäköisyydet eivät toteudu käytännön elämässä. lkjh mainitsema pelaajan kuoleminen isossa tappioputkessa onkin ainut käytännössäkin mahdollinen tapahtuma, jonka itse unohdin. Tämäkin mahdollisuus voidaan kiertää niin että hänen kuollessan kesken tappioputken joku toinen jatkaa tämän putken loppuun eli pelaa niin kauan että tuplaus onnistuu. Näin pelaaja jää aina voitolle elämänsä aikana.
Kuulemma vähintään yksi ihminen menettää koko omaisuutensa, kun hän keksii tämän "täydellisen systeemin".
Tuossa systeemissä on vain muutama huono puoli. Vaikka sinulla olisi loputtomat rahavarat, voi käydä niin, että pelissä ei ikinä tulisi esim. mustaa. Näin voi käydä esim. jos pöytä on rikki. Mutta todennäköisyyslaskennankin mukaan on täysin mahdollista, että pelissä ei tule ikinä kuin yhtä väriä.
Lisää aiheesta täällä: http://en.wikipedia.org/wiki/Martingale_(roulette_system)
Kannattaa pitää mielessä, että et voi ikinä jäädä pitkällä tähtäimellä voitolle missään pelissä, mitä pelataan kasinoa vastaan.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1357415Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631654470Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen563500Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi5083242Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2972154Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde361803Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja231777- 911593
Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1791505Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151446