Pitääkö mielestänne puolisoiden olla suurinpiirtein yhtä älykkäitä, vai häiritseekö arkielämää jos toinen on huomattavasti skarpimpi tai yksinkertaisempi?
Puolisoiden älykkyys
Taasnäitä
665700
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 59 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 66
Vanhimmat
Näin äkkiseltään sanoisin, että puolisoiden on oltava suunnilleen samalla älykkyystasolla, kuten ainakin meillä on, mutta toisaalta, jos sanon näin, aliarvioin monien ihmisten suhteita, myös esimerkiksi vanhuksien ja kehitysvammaisten (sairauksien aiheuttamat älykkyysosamäärän laskut). Käytännössä ihminen sopeutuu hyvin moneen asiaan, eikä tuo varmasti ole kompastuskysymys suhteessa, jos muuten homma toimii.
Pitäisi olla yhtä älykäs tai älykkäämpi. Tyhmän seurassa ei jaksaisi olla pitkään. Mieheni on matemaattisesti älykäs... muuten keskitasoa.
ikävä kyllä totta.Suomessa on vaativa koulutus ja sama taso tulee täälläkin osoittaa sekä tuo suomenkielen taito.
On täyttä totta ettei lakimiehen ammatilla voi muuta kun pyyhkiä takapuoltaan täällä suomessa.
Ja väittäisin etteivät kaikki kirjanoppineetkaan ole välttämättä sellaisia älyköitä jotka osaavat hoitaa asiansa ja pärjäisivät täällä suomessa.Jotain on sivistystasolla ja kulttuurilla että asenteellakin tekemistä sekä sosiaalisilla taidoilla.
miehille kyllä sopii tyhmempi puoliso :D mutta niihän se aina on ollut...
Joillekin miehille on vaan ihan hyvä olla se tyhmempi.
Tiedä sitten mistä se kertoo, mutta tilastojen mukaan yksin jääneet naiset ovat kaupunkilaisia, urasuuntautuneita, korkeakoulutettuja ja usein hyvätuloisia. Yksin jääneet miehet sitten heidän vastakohtiaan...
ensinnäkin siitä, että kaupungeissa naisia asuu miehiä enemmän ja toisaalta moni haluaakin asua yksinään.
Vanhempieni kohdalla epätasa-arvo tuossa suhteessa on räikeä. Äiti on hädin tuskin päässyt kansakoulusta läpi, sielläkin kerrannut yhden luokan. Isä on päässyt lukiosta kympin keskiarvolla. Pelkkä koulumenestys ei tieteenkään vielä kerro kaikkea, mutta eron huomaa kyllä aiheessa kuin aiheessa. Luulen, että isä silti tykkää olla se älykkäämpi osapuoli, ja äitini on suosiolla tyhmempi. Itse joskus ihmettelen, miten isä jaksaa selittää ja selittää, ja toinen ei silti ymmärrä...
Itse hermostun nopeasti, jos tuntuu, ettei toinen ymmärrä jotain asiaa tai koen hänet itseäni tyhmemmäksi. Luulen, että suunnilleen sama taso on useimmille paras. Sitä ei välttämättä mitata koulutuksella, mutta esim. yliopistokoulutus kyllä opettaa analysoimaan ja perustelemaan asioita.
kertomaan kirjassa ollutta asiaa uudestaan ja uudestaan, sillä taas ei ole tekemistä älykkyyden ja lahjakkuuden kanssa.
Maailma on täynnä esimerkkejä heikonkoulutuksen saanneista monimenestyjistä, joilla on mitattu huippu älykkyysosamääriä.
Yliopistokoulutus ei lisää älykkyyttä, mutta antaa työkaluja sen hyödyntämiseen. Tärkeintä ei ole (=ei pitäisi olla) tiedon pänttääminen, vaan sen oppiminen, miten tietoa löydetään, käsitellään, analysoidaan, kritisoidaan ja lopulta välitetään eteenpäin.
Nykypäivänän Suomessa korkea koulutus kertoo myös siitä, että ko. ihminen on kiinnostunut asioista ja todellisuudesta ympärillään.
Ns. heikko koulutus ei tietenkään tee kenestäkään huonompaa, mutta aika vaikeaa varsinkin monille miehille näyttää olevan seurustelu itseään paremmin kouluttautuneen naisen kanssa. Siitä (paremmasta koulutuksesta) vittuillaan ja se vedetään esiin joka käänteessä. Voi alemmuuden tunnetta... Korkeamman koulutuksen saaneen kanssa _on_ helpompi keskustella, kun sanasto ja taustatiedot ovat suunnilleen samalla tasolla.
En kyllä luokittelisi ihmisten älykkyyttä ylioppilastodistuksen tai yliopiston perusteella. Itse suoritan parhaillaan kaksoistutkintoa kahdessa arvostetussa korkeakoulussa Helsingissä. Jos kaikki sujuu suunnitelmien mukaan, parin vuoden kuluttua kourassa olisi kaksi akateemista paperia.
Seurustelen miehen kanssa, joka ei peruskoulun jälkeen mennyt lukioon, poltteli pilveä pikkukaupungissaan ja pari vuotta siitä breikkasi rokkitähdeksi parhaimpien kavereidensa kanssa ja myi 30 000 levyä. Arvatkaapa kummalla leikkaa nopeammin? Kyllä se on mieheni, joka on nopeampi ja omaa myös paremmin kielitaidon... Itse näen, että koulukseni antaa meille tasoitusta- en todellakaan haluaisi nähdä itseäni ilman tätä koulussa päähän paukutettua tietoa.
Mutta niin ja näin. Ei tuo miestäni tunnu haittaavan. Luulen että hän päinvastoin nauttii kun huomaa miten ihailen häntä ja hänen uskomatonta älyllistä verbaalista taiturointia..;)ja kiusoittelee minua kun teen typeriä kielioppivirheitä englanniksi.
Summa summarum ei ainakaan koulutuspohjan tarvitse olla sama seurustellessa, älylajejakin on monenlaisia; tunne, sosiaalinen, analyyttinen... Mutta kyllä pitäisi sillä lailla olla "samalla tasolla" että ymmärtää kumppaninsa laukomat vitsit...;)
"yliopistokoulutus opettaa kertomaan kirjassa ollutta asiaa uudestaan ja uudestaan, sillä taas ei ole tekemistä älykkyyden ja lahjakkuuden kanssa."
Tuo on täysin kouluja käymättömän henkilön käsitys yliopisto-opiskelusta.
Kuvitteletko tosiaan, että lääkärit, diplomi-insinöörit, fyysikot ja muut luonnontieteilijät ym. akateemiset ammattilaiset selviytyvät töistään muistelemalla ulkoa sitä, mitä koulussa opetettiin?
Eiköhän suurin osa tämän päivän teknisistä, lääketieteellisistä jne. keksinnöistä ole tehty ihan kunnolla koulutettujen henkilöiden toimesta. Mainitsemasi heikosti koulutetut monimenetsyjät lienevät lähinnä viihdealan ihmisiä.
Toisilla on ollut kykyjä hyödyntää asia eri tavoilla.
millaisesta älykkyydestä tai neroudesta on kysymys...onko kyseessä emotionaalinen älykkyys...vai jokin muunlainen älykkyys...yms.
mutta eiköhän heitä suhteessa löydy vähemmän kuin korkean koulutuksen omaavista. Kyllä se vaan on niin, että sinne amiksiin menevistä löytyy ne kaikkein yksinkertaisimmat tapaukset. Saattaahan sieltä tietysti löytyä muutama "väärin ymmärrettykin" ;)
Ovat älykkäitä varmasti tietopuolessa, mutta monet ovat onnettomia arjen askareissa.
"kertomaan kirjassa ollutta asiaa uudestaan ja uudestaan, sillä taas ei ole tekemistä älykkyyden ja lahjakkuuden kanssa"
Niinpä niin, ammattikoulun käynyt lähihoitaja kommentoi asioita, joista ei ole mitään tietoa tai käsitystä. Kerkivertaisesti yliopiston käyneet ovat älykkäämpiä kuin muut, muuten olisi opinnot jääneet kesken. Omasta koulutustaustastasi kertoo jo se, ettet osaa kirjoittaa edes yhdyssanoja oikein.
"Maailma on täynnä esimerkkejä heikonkoulutuksen saanneista monimenestyjistä, joilla on mitattu huippu älykkyysosamääriä"
Kyllä kyllä, mm. sinä ja sinun turkkilainen "miehesi". Nimeäpä joku muu!
Onhan esimerkiks Vesa Keskinen, joka on menestynyt tosi hyvin, vaikka ei ole yliopistoa käynytkään. Tuskin edes kauppaopistoa! Vaikka ite opiskelen yliopistossa, niin olen kyllä tavannut fiksuja amiksen käyneitä ihmisiäkin! Typerää luulla älykkyyden ja sivistyksen asuvan jonkun yliopiston seinien sisällä. Musta noi sun kommentit turkkilaisista osoittaa jo jotain sun sivistyksen tasosta. Paljon huolestuttavampaa, kuin "lähihoitajien" pilkkuvirheet!
kovinkaan ylevästi kun katsoo sen hämmentämistä hekilökohtaisen elämisen tasolla...
Ei se välttämättä koulutuksesta ole kiinni vaan sydämen sivistyksestä, avarakatseisuudesta, suvaitsevaisuudesta,siitä että ymmärtää että on muitakin tapoja olla ja elääkuin omansa eikä se tapa ole välttämättä se ainoa oikea.
Kolutuksella eikä maailmanmatkaamisellakaan välttämättä saa peitettyä vakavaa ahdasmielisyyttä.
samassa tuppukylässä koko ikänsä asunut muori voi
olla paljon avarakatseisempi kuin maailmaa nähnyt
siskonsa.Ja päinvastoin.
Koulutuksesta ja 'maailman näkemisestä' kuitenkaan harvemmin
haittaa on mutta ei siis välttämättä ole
se ratkaisevin tekijä.
Itse en ole yliopistoa käynyt, en kyllä ammattikouluakaan. Kertonee suunnattomasta tyhmyydestä. Edes lähihoitaja en ole, eikä minulla ole turkkilaista miestä. Ei voisikaan olla, sillä pidän enemmän naisista. Voi itku sentään, edes homoksi et voi minua väittää.
Mensan jäsen kuitenkin olen. Olemmeko kenties joskus tavanneet niissä puitteissa?
Toivottavasti et löytänyt pahempia pilkkuvirheitä omasta tekstistäni.
Minusta älykkyys on seksikästä. Mieheni pitää olla vähintään yhtä älykäs kuin itse olen.
eivät kerta kaikkiaan löydä itseään älykkäämpää seurustelukumppania.
Ehkäpä joku löytää meistä itseään älykkäämmän seurustelukumppanin.
Harvoin molemmat puolisot onnistuvat saamaan itseään älykkäämpää puolisoa.
yksinkertaistettuna voisi sanoa, etta pariutumiseen vaikuttavien lakien mukaan ko. asiassa kay automaattiseti nain:
A) Ne, joille alykkyys on tarkeaa hakeutuvat sellaisen ihmisen seuraan joka ko. ominaisuutta omaa. Eli suunnilleen samaa taso pitaa olla naissa tapauksissa vahintaan.
B) Ne joille alykkyys ei niita tarkeimpia ominaisuuksia ihmisessa hakeutuvat sille aika 'random' sellaisen ihmisen seuraan joka kiinnostaa muilta osin. Eli alykkyys voi olla suuntaan tai toiseen ihan mita vaan.
Alykkyytta on kuitenkin aika vaikea arvioida ja toisaalta; alykkyys vaikuttaa moneen muuhunkin ominaisuuteen ihmisessa... eli sinallaan mielenkiintoinen kysymys :D
Omasta (kuulemma laajasta)seurusteluhistoriastani voin loytaa vain yhden esimerkin, siita etta jonkinlainen 'alykkyys' (oppimattomuus) sai minut lopettamaan suhteen. Vaikkakin virallisesti kyse oli siita, etta olemme niin erilaisia. Palstan aiheosion huomioidakseni voin mainita, etta ko. tapaus oli ihan kotimainen.
voihan älykkäälläkin ihmisellä olla "tarpeita ja viettejä" jotka ajavat yli aina tarpeen tullen ja älykkyys menee sivuseikaksi sen tarpeen tyydyttämisen ajaksi. :D
toimeen jos haluaa mutta tähän mennessä en ole kestänyt avioliittoa tai kiinteää suhdetta erilaisen ihmisen kanssa kuin mitä itse olen.Tulee olo että jotain puuttuu tai toinen ei yksinkertaisesti tajua mitään mitä sinä tajuat.Tulee tunne että eletään eri tasoilla ja maailmoissa.Ja joskus olo ettei jaksa aina selittää ja että toinen on välinpitämätön ja kiittämätön kun ei ymmärrä tai halua ymmärtää.
Joten uskaltaisin sanoa ettei toimi muuten kuin pinnallisissa ja lyhyissä suhteissa.
En voisi sietää.
Koulutettu, ja minä olen ammattikoulutettu, mutta hyvin pyyhkii:)
ollessani nyt vain seksisuhteessa exääni, että hän on hyvinkin paljon yksinkertaisempi kuin minä. se tuli ilmi jo meidän naimisissaollessa. nykyinen avovaimo on tainnut jo huomata saman... komea ulkonäkö kompensoi tätä "vikaa"... meni ja otti avokin kanssa pankkilainaa, vaikka ovat tunteneet vasta alle vuoden.. ja kaverilla ei ole edes joka päivä töitä.ja pettää avokkiaan jatkuvasti. huh. siinä vakaat olosuhteet....
Ainakin tuntuu nyt löytäneen tasoisensa kumppanin. ;)
kyllä minusta vaikuttaa siltä, että olet kyllä sangen samalla tasolla exäsi kanssa - seura tekee kaltaiseksi. kannattaa miettiä, kenen kelkkaan lähtee.
Minä olen korkeakoulussa ja mieheni käynyt lukion, mutta hän omaakin sitten kovan elämän kautta jotain aivan erilaista viisautta elämästä kuin minä.. Hän on se ihminen jonka kohdalla olen ihan oikeasti joutunut luopumaan syvään juurtuneesta ajatuksestani, että koulutuksella voisi saavuttaa jotain erityistä syvyyttä ajatteluun. Ja sanasodassa ja nokkeluuksissa yleensäkin jään aina ihan kakkoseksi.. Ihanaa että olen löytänyt hänet elämääni :) Ensimmäinen tyyppi kenen kanssa oikeasti jään välillä ihan huuli pyöreäksi..
Luin helmikuun Scientific Americanista (http://www.sciam.com/article.cfm?chanID=sa006&colID=5&a rticleID=16CE0F78-E7F2-99DF-378FF7FF45DB5EED), että mustien älykkyysosamäärä (ÄO) on keskimäärin 85 kun se valkoisilla on 100.
Useimmat tutkimukset on tehty Yhdysvalloissa ja monet ovat aika vastaansanomattomia, esim. amerikkalaisiin keskiluokkaisiin valkoisiin perheisiin adoptoidut mustat vs. valkoiset lapset. Sama tulos on kuitenkin saavutettu maailmanlaajuisesti kaikilla mantereilla ja niin monta kertaa viime vuosisadan aikana, että tutkijat ovat alkaneet uskoa siihen: mustien älykkyysosamäärä on 15 pistettä alhaisempi kuin valkoisten. Sen sijaan yhteisymmärrystä ei ole siitä miksi on näin. Samassa artikkelissa myös mainitaan, että ÄO on paras indikaattori ennustamaan mm. tulevaisuuden opiskelumenestystä joten se ei ole ihan turha luku.
Aika monet ovat tässä vastanneet, että puolisoiden olisi hyvä olla suurinpiirtein yhtä älykkäitä. Jos näin on, ehkä mustiin ihmisiin vetoa tuntevat suomalaiset ovatkin älykkyydeltään heidän kanssaan samaa tasoa. Ehkä nämä ihmiset tuntevat sellaista henkistä yhteyttä mustien ihmisten kanssa jota heidän on ollut vaikea saavuttaa toisen suomalaisen kanssa. Heidän on ehkä ollut myös vaikeaa löytää Suomesta kumppania jonka älykkyysosamäärä on suomalaisen 8-luokkalaisen tasolla. Ymmärrystä siis näille ihmisille ja heidän valinnoilleen.
Korealaisilla ja kiinalaisilla, joten saan olla ylpeä kiinalaisestani:)
on meillä Suomessa tutkinut näitä asioita ja päättynyt suurin piirtein samanlaisiin tuloksiin.
Mutta maailma on oikeudenmukainen: tutkimusten mukaan mustilla on isoin, aasialaisilla pienin. Silläkin saattaa olla vaikutusta puolisonvalintaan!
Älyä, kuin vehkeen kokoa, uskon että aasialaisilla on kehittyneemmät aivot, kuin mustilla:)
Voi vee mitä skeidaa. Siis suomalainen voi osoittaa älykkyytensä, kunhan vain välttää naimasta mustaihoista? Mä en kyllä luottais yhteenkään Jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen ja toisekseen sekä 85 että 100 osoittaa normaalia älykkyyttä, eikä mitään "kasiluokkalaisen tasoa".
"Mä en kyllä luottais yhteenkään Jenkkilässä tehtyyn tutkimukseen"
Olipa yllätys, kaiketi sinä luotat pelkästään kaikkeen mikä on Turkista/Tunisiasta...
...jenkit haluaa pyhittää keinolla millä hyvänsä sen, että ovat kohdelleet mustaihoisia kuin koiria. Mikäs tähän tarkoitukseen sopis paremmin, kuin tutkimus jossa todetaan, että mustat on tyhmempiä ja alempaa rotua.
Taidat olla tyhmempi kuin aluksi vaikutit. Jos joskus tutustuisit asiaan tarkemmin, tietäisit, ettei tieteellistä tutkimusta tehdä pyhitys-tarkoituksessa. Ammattikoulussa ei varmaankan kerrottu mitä tutkimus ja sen oikeellisuuden tarkastaminen tarkoittavat? Asiaa on tutkittu jopa täällä Suomessa, mm. arvostetun Tatu Vanhasen toimesta.
"Jos joskus tutustuisit asiaan tarkemmin, tietäisit, ettei tieteellistä tutkimusta tehdä pyhitys-tarkoituksessa."
Voi taivas.. joo, ja jos se sanotaan telkkarissa, se on totta. Oletko koskaan kuullut epärehellisyydestä tai oman edun tavoittelusta? Ja muuten, Tatu Vanhanen ei liene Suomessa mitenkään järin arvostettu, verrattuna vaikkapa sinuun tai minuun.
Sulla on varmaan antaa joku tutkimustulos siitäkin, millä älykkyysosamäärällä tai koulutustaustalla ihminen on tervetullut kirjoittamaan keskustelupalstalle?
Miksi mustat ovat vähemmän älykkäitä kaikkialla?
Miksi mustille on kiintiöitä, jos he eivät ole heikommalla tässä asiassa?
Miksi mustat eivät olleet kehittyneet heimokulttuuria pidemmälle valkoisten ensimmäistä kertaa astuessa Saharan eteläpuoliseen Afrikkaan, kun samaan aikaan Kiinassa, Japanissa, Etelä- ja Keski-Amerikassa, Lähi-Idässä ja Euroopassa oli korkeakulttuureja?
Miksi mustia tiedemiehiä ja keksijöitä on korkeintaan kourallinen?
Miksi mustat eivät ole keksineet mitään monituhatvuotisen historiansa aikana, jos joitain musiikkilajeja ei oteta huomioon?
Miksi kaikki muut kulttuurit (muinaisista egyptiläisistä aina jenkkeihin asti) ovat onnistuneet orjuuttamaan mustat, jos he olisivat samalla tasolla älyllisesti?
ps. Odotan kyllä innolla, että mustat todistaisivat minun olevan väärässä ensimmäisellä mustalla "Einsteinilla", joka voittaisi Nobelin-palkinnon vaikkapa teoreettisen fysiikan saralla. En kuitenkaan usko, että niin tapahtuu minun elinaikana, vaikka olenkin alle kolmekymppinen. Olen nimittäin realisti.
Osoitapa yksikin tutkimus joka osoittaa että mustat ovat keskimäärin yhtä älykkäitä tai älykkäämpiä kuin valkoiset. Maailmassa on niin paljon humanistisia ja liberaaleja tiedemiehiä ja tutkijoita että tokihan sellaisia tutkimuksia on tehty tuhatmäärin joilla osoitetaan rasistiset rotuteoriat ihan humpuukiksi, joten näppäränä tyttönä pystyt varmasti löytämään yhdenkin sellaisen vaikka vasemmalla kädellä?
Näitä rasistisia humpuukitutkimuksia jotka kerta toisensa jälkeen ovat osoittaneet mustien ÄO:n 15-30 pistettä valkoisia alemmaksi niin tokihan ne on voitu helposti kumota tieteellisillä tutkimusmenetelmillä, eikös? Koska sehän ei yksinkertaisesti voi olla totta että jonkun rodun edustajat ovat keskimäärin vähemmän älykkäitä kuin jonkun toisen, siksi että......??? Niin miksi?
Yritin avata tuon artikkelin, mutta sitä ei ollut olemassakaan. Onkohan aloittaja keksinyt nyt omiaan?
Kuinka moni muistaa joskus vuosi sitten uutisissa näytetyn pätkän, jossa somalimiehet osallistuivat Mensan älykkyystestiin? Siinä tulokset olivat ihan yhtä hyviä kuin suomalaisillakin.
Alkuperäisen kysymykseen: itse olen seurustellut aina itseäni vähemmän älykkäiden ja vähemmän koulutettujen miesten kanssa (kaikki olleet suomalaisia paitsi viimeisin). Sinkkumarkkinoilla yksinkertaisesti on tutkimusten mukaan enemmän korkeastikoulutettuja naisia, kun taas miehet ovat alemminkoulutettuja. Lisäksi nämä korkeastikin koulutetut miehet valitsevat usein itseään tyhmemmän naisen, jos tämä vain on kaunis ja on halukas tekemään kotitöitä.
Itselleni miehen persoonallisuus ja empatiakyky ovat paljon tärkeämpiä asioita kuin älykkyys. Opiskelin Helsingissä eräässä hyvin arvostetussa lukiossa, jonne pääsi vain huippuarvosanoilla. Siellä näin kyllä ihan tarpeeksi näitä matematiikka- ja fysiikkaneroja, jotka olivat täysin uppoutuneet tieteeseen, mutta sosiaaliset taidot olivat kehnoja eiväkä naiset kiinnostaneet heitä lainkaan. Kavereina sellaiset ovat ok, mutta seurustelukumppaniksi olisi vaikea kuvitella. Toisaalta oma nykyinen mies on myös opiskellut yliopistossa matematiikkaa, mutta hänen sivistystasonsa ei ole kovin korkea ainakaan länsimaisesta vinkkelistä katsottuna. Itse ateistina myös väheksyn sellaisten ihmisten älykkyyttä, jotka uskovat jonkin sortin jumalaan, kuten mieheni, joka on kristitty.
Mutta hyvä ja rakastava mies minulla silti on, vaikka väittelyissä aina jääkin toiseksi ;) Ja käytännön asioissa hän on ihan järkeväkin, kuten siinä, ettei sinkkunakaan naiskennellut ympäriinsä tai juonut itseään räkäkänniin.
Se, että ulkoa opettelemalla on päässyt lukemaan jotain tyhjänpäiväistä humanistista tai yhteiskuntatieteellistä ainetta, ei valitettavasti kerro älykkyydestä yhtikäs mitään. Jos olisit älykäs, tietäisit tämän. :-D
En ole niin väittänytkään, onko luetunymmärtämisessäsi jotain vikaa?
että kaikki yliopistokoulutuksen käyneet lasketaan korkeakoulutetuiksi. Näistä suurin osa on naisia, mutta kuka tahansa voi lukea pari humanistisen tiedekunnan kirjaa ulkoa, jos sattuu huvittamaan. Alat, jotka vaatii muutakin kuin pelkkää lukemista ja muistia ovat poikkeuksetta miesvaltaisia. Se siitä korkeakoulutetusta naisväestöstä.
koska itse opiskelen luonnontieteellisellä alalla. Meidän laitoksessa kyllä suurin osa on naisia.
Mutta onko mielestäsi älykkyys pelkästään matemaattista älykkyyttä? Entäs kielellinen tai sosiaalinen älykkyys? Kyllä humanistitkin tarvitsevat älykkyyttä tulkitakseen laajoja kokonaisuuksia, analysoidakseen niitä ja ilmaistakseen omia käsityksiään sekä luodakseen uutta tietoa.
"Kuinka moni muistaa joskus vuosi sitten uutisissa näytetyn pätkän, jossa somalimiehet osallistuivat Mensan älykkyystestiin? Siinä tulokset olivat ihan yhtä hyviä kuin suomalaisillakin."
Hahhah, kylläpä muisti voi olla valikoiva kun tarve niin vaatii, vai lieneekö kyse ymmärryksen puutteesta? Kyseisessä ajankohtaisohjelmassahan porukka somaleita haastoi suomalaisia korkeakouluopiskelijoita älykkyystestiin. Suomalaiset opiskelijat saivat keskimäärin huomattavan korkean tuloksen, muistaakseni mainittiin että tulos oli lähellä mensaan vaadittua rajaa. Somaleiden tuloksesta sanottiin että se oli lähellä suomalaisten keskimääräistä ÄO-arvoa (siis yleisesti suomalaisten, eikä näiden opiskelijoiden jotka saivat huipputuloksen). Valitettavaa on että tarkkoja lukuja ei kehdattu ilmoittaa vaan puhuttiin vain "lähellä jotain keskiarvoa", voipi olla että "lähellä" ei kuitenkaan ollut tarpeeksi lähellä poliittisen korrektiuden näkökulmasta.
Tärkeä pointti josta ohjelmassa ei kuitenkaan analysoitu enempää oli se että edes "lähellä suomalaisten keskiarvoa" olevaa tulosta ei saavuttanut satunnainen joukko mustia tai somaleita, vaan tämä somaliporukka nimenomaan oli valikoinut joukostaan ne yksilöt joiden ajattelivat olevan erityisen älykkäitä jotta kehtasivat haastaa suomalaiset. Eli edes tarkalla valikoinnilla somaleiden joukosta ei löytynyt porukkaa joka olisi saavuttanut saman tai paremman keskimääräisen tuloksen kuin suomalaiset keskimäärin (eli luku jonka satunnainen joukko suomalaisia olisi saavuttanut).
En ole koskaan ihastunut ns. tyhmeliinimieheen. :) Aviopuolisoni, joka edellissista poiketen on ulkomaalainen (miksipa muuten lukisin tata palstaa) on korkeasti koulutettu ja mielestani kerrassaan alykas tyyppi. Itse omaan mita luultavimmin hyvat hoksottimet ja olen yksi monista yliopistosta valmistuneista. Sehan ei toki sinansa kerro kuin tietynlaisesta alykkyydesta. Ehka kulttuurieroista johtuen minusta joskus tuntuu, etta mieheni ei ole lansimaisesta/suomalaisesta nakokulmasta sosiaalisesti kovin alykas, mutta toisaalta myos mina osaan taatusti mokailla miehen kulttuurissa.
"En ole koskaan ihastunut ns. tyhmeliinimieheen. :)"
Joka ikinen palstan mokunmorsio on nyt sanonut tämän saman asian. Että ulkkispuolisonsa on fiksu.
Sitten kun näitä puolisoita tapaa reaalielämässä, niin eipä yleensä tule ensimmäisenä älykkyys mieleen. Ehkä se avautuu vain suomalaisille naisille, sillai salaa ja pimeässä. :)
En ole koskaan ihastunut ns. tyhmeliinimieheen pitaa hyvin paikkansa, seka suomalaisten exien etta nykyisen aviopuolison kohdalla. Yksikaan miekkosista ei ollut polja. :)
Minun puolisoni voisitkin tavata reaalielamassa tyokuvioiden merkeissa, jos vain asuisimme Suomessa. Ehka sitten alykkyys avautuisi sinullekin. :)
Sanoinpahan vaan, että ainakaan minun livenä Suomessa (tai oikeastaan myös ulkomailla) tapaamani suomityttöjen ulkkispuolisot harvemmin mitään varsinaisia järjen jättiläisiä tai muita menestyjiä ovat. Parhaimmillaan alemman keskiluokan virkailijoita, huonoimmillaan tyhjäntekijöitä ja driftereitä. Mutta tämä on tietysti vain minun kokemukseni.
En tunne kunnolla muita kaksikulttuurisia pareja, joten itse en osaa sanoa asiaan juuta tai jaata. Minun kohdallani miehen ammattitaito vaikuttaa ihan huikealta ja tarkealta verrattuna moniin muihin ammatteihin, ja itse olen totaalisen eri alalta. Ihmiset muuten yleensa tuppaavat luokittelemaan itsensa ja mahdollisesti rakastamansa ihmiset alykkaammiksi kuin ehka ovatkaan. Rakkaus on sokea. :)
...tietenkin miehen ammattitaidon voi jossain määrin mitata hänen vuosiansioidensa kautta. Jotenkin kuitenkin kuvittelen, että varsinaisessa ylenpalttiudessa ette elä. ;)
Aijai, paha aihe, se kun saa aikaan aina kateutta. :) Ei vuosiansioiden mittaamisella ihan ammattitaitoa voida ennustaa, minun mielestani. Meilla on kylla talla hetkella tosi onnekas tilanne etta rehellisyyden nimissa tata voisi yltakyllaisyydeksikin kutsua. Suomessa saman ammatin edustajilla pyyhkii mainiosti muttei niin hyvin kuin taalla, verotuksenkin vuoksi.
Yliopiston tutkijat, esimerkiksi, ovat ilmeisesti sitten onnettoman ammattitaidottomia kun palkkaus on mitä on ja useille ei anneta edes vakituista työsuhdetta.
Ei välttämättä, mutta tutkijoidenkin joukosta löytyy niitä joiden ammattitaitoa arvostetaan sen verran että pääsevät vakituisiin työsuhteisiin valtion/yksityisten tutkimuskeskuksiin jne.
Sitten löytyy tietenkin tavaton, suorastaan höyryävä kymi näitä turhanpäiväisiä nollatutkijoita.
Ja minkäköhän tasoinen tallaaja siellä kirjoittelee. Täällä tietysti kaikki surkimukset ovat omien sanojensa mukaan isoja pamppuja mutta heitä kyllä todellisuudessa harvemmin tällaiset palstat kiinnostavat.
Väitehän vaan kuului, että suomityttöjen ulkkismiehet harvemmin mitään alfa-uroksia ovat.
Mutta ovatko nämä heidän suomalaiset arvostelijatkaan mitään alfauroksia todellisuudessa. Epäilen.
No johan nyt on kaikenlaista mutinaa ilmassa! :) Ja mista ihmeesta esimerkiksi tuo jonkun heittama yliopistotutkija-juttu oikein lensi? Tuntuu silta etta joillekin on todella vaikea uskoa todeksi sita etta suomalaisen naisen ulkomaalainen mies voisi tienata hyvin, mita ihmetta? Kylla muissakin maissa on korkeita virkoja ja hyvatuloista porukkaa. Onko joidenkin mielesta mahdotonta etta suomalainen nainen/mies olisi voinut tavata jonkun muun kuin vaikkapa rantavahdin? :D
Minun mieheni on vain sattunut olemaan onnekas ja tyotelias opintojensa suhteen. Hanen perheensa on onneksi ollut tarpeeksi varakas kustantaakseen hanelle erinomaisen koulutuksen ja siksi meidan taloudellinen tilanteemme on erinomainen. Ilmeisesti tuollaista pitaisi katua ja pyydella anteeksi? Tama palsta on kuitenkin tarkoitettu kaikenlaisille monikulttuurisille pareille, vahan varakkaammillekin, ilmeisesti. En ymmarra kenelle on niin hirvean vaikeaa hyvaksya etta jotkut suomalaisen kanssa naimisiin menneet ulkomaalaiset ovat oikeasti korkeasti koulutettuja ja jopa ammattitaitoisia.
Jep jep. ;) Kiva fantasiaelämä sulla. Mistäs muuten tuon rantavahdin keksit? :-D
Mitenkas on sinun alykkyytesi tai koulutuksesi laita? Vastauksesi eivat ainakaan anna kovin hyvaa kuvaa. Alykkaat ihmiset eivat usein hyppele mielettomiin johtopaatoksiin olemattomista asioista eivatka myoskaan yleista liikaa. Et ole edes kysynyt mista maasta mieheni on kotoisin tai mita han tekee... :)
Mitäs ammattikuntaa siis edustat?
Haha. Minun puolisoni jätti minut, koska välillä tekeydyin leikillä vähän tyhmäksi. Hän sanoi eron syyksi juuri tämän, että haluaisi fiksumman ihmisen rinnallensa. Jos hän jostain uuden "fiksun" ihmisen löytää niin epäilen, että se kaatuu taas käytännön ongelmiin, jossa sentään oma tarjontani oli loistava.