Hampaiden harjaaminen

Vaikkapa tästä!


Yazka.com - yliluonnollista ja pelottavaa?
home| Harness shop| | Awake Jewellery | VirCoil™
Fluori ja muut juomavedessä ja ruoka-aineissa olevat myrkyt
Meille on opetettu, että fluorin lisääminen juomaveteemme on tarpeellista mm.
hampaiden luuston tähden. Pienille lapsille syötetään fluoritabletteja samaisesta
syystä. Useita muitakin kemikaaleja lisätään ruokaamme ja juomaveteemme,
samoin kuin virvoitusjuomiin. Nykyään on vaikea löytää yhtäkään tuotetta tavallisen
kaupan hyllyltä, jota ei olisi käsitelty jollain tavoin meille 'sopivammaksi'.

Tiesitkö sinä, että fluorin vaikutus 'keksittiin' oikeastaan natsien keskitysleireillä, jossa
sitä alettiin lisätä vesivarastoihin vangittujen mielialan murtamiseksi ja flegmaattisuuden
aikaansaamiseksi. Yksi fluorin vaikutuksista on juuri tahdottomuus ja välinpitämättömyys
ja kyvyttömyys havannoida ja kiinnostua asioista.

* Ainoa turvallinen tapa on juoda vettä nykypäivänä on tislattu vesi.
Itse juon pääasiallisesti vain sitä, vaikka sen valmistamiseen menee kahvikeittimen näköisellä
koneella 5 tuntia/3 litraa.
Tislatun veden hapetan sen jälkeen otsonaattorilla, joka lisää veteen happea joka paitsi antaa veteen hyvän maun,
myös desinfioi sen ylimääräisistä bekteereista.
Jos olet kiinnostunut hankkimaan itsellesi turvallista vettä tekevän keittimen, kerron mielelläni mistä sen saa.
Muista, että vedensuodattimet eivät poista fluoria, ainoastaan osan bakteereista.

Tälle sivulle olen kerännyt löytämiäni linkkejä, joissa kerrotaan enemmän ja
perusteellisemmin em. seikoista. Mukana on mielenkiintoisia tutkimusraportteja, joita ei
suurelle yleisölle paljasteta tai joiden tekijät pyritään järjestelmällisesti diskreditoimaan
uskottavuuden tähden.

Mukana myös maitoteollisuuteen liittyviä paljastuksia.

MIELENKIINTOISIA LUKUHETKIÄ!

FLUORIDE
Fluoride: Protected Pollutant or Panacea?
Fluoride -- Toxic in Your Water
Fear of fluoride
Scientists, Doctors and Researchers warn of fluoridated water dangers

FLUORIDE and STUPIDITY
Fluori on hyödytöntä
Entinen fluorin puolestapuhuja tri.Hardy Limeback
SICKNESS CONTROL 101: FLUORIDE, THE LUNATIC DRUG
The Chemical Manipulation of Human Consciousness
Milk Conspiracy
Benzene in our food and water
Benzene, Lubricants and AIDS
tämä artikkeli löytyy myös AIDS-osastolta!



911 - tästäkö se alkoi?
propaganda

ihmisen alkuperäinen historia
mielen manipulointi
kadonnut lapsuus

aikamatkustus

geenimanipulointi

fluori yms. myrkyt
hollow earth

ufot

salaliittoteoriat

salamurhat

salaiset alueet

ilmastomuutos
new world order - illuminati

kemikaaliruiskutukset

satanismi/uskonnot

profetiat

BSE, lintuinfluenssa

amerikka, demokratian kehto

eu/nato
nde - kuoleman jälkeen
hitler

noam chomsky

lääkemafia

tiede ja tekniikka

linkit








Muuta mielenkiintoista
Terveys

Klorella Vihreä Helmi

Yazka

Contact Us | ©2006 Yazka OY

Aivan totta, meinasinkin unohtaa ettei terveeseen keskustelukultuuriin kuulu eriävien mielipiteiden (saatikka faktojen) esittäminen.

Teenkin asiasta samantien ilmoituksen totuusministeriölle niin saadaan tälläinen vapaa tiedonvälitys loppumaan.

------
Videossa ei ole mitään "vanhentunutta propagandaa" kuten asian keksit. Asia on erittäin olennainen, mm. siksi että Suomessa hammaslääkäriyhdistys näkevät (internet-sivunsa mukaan) juomaveden fluorisoinnin positiivisena asiana.

Ja samaa tavaraa löytyy hammastahnoista. Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on sekä myrkky että lääke?

Aivan samaa "pieni määrä on terveydellistä"-fiktiota esitettiin aikanaan tupakasta ja osittain vielä nykyäänkin alkoholista. Eikö tässä ole aivan sama asia kyseessä?

Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Colgaten tai Pepsodentin mainosmiehet sepustavat myyntiä parantaakseen. Kyseessä on kuitenkin suuret rahamäärät.

Herra tohtori kirjoitti:

Aivan totta, meinasinkin unohtaa ettei terveeseen keskustelukultuuriin kuulu eriävien mielipiteiden (saatikka faktojen) esittäminen.

Teenkin asiasta samantien ilmoituksen totuusministeriölle niin saadaan tälläinen vapaa tiedonvälitys loppumaan.

------
Videossa ei ole mitään "vanhentunutta propagandaa" kuten asian keksit. Asia on erittäin olennainen, mm. siksi että Suomessa hammaslääkäriyhdistys näkevät (internet-sivunsa mukaan) juomaveden fluorisoinnin positiivisena asiana.

Ja samaa tavaraa löytyy hammastahnoista. Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on sekä myrkky että lääke?

Aivan samaa "pieni määrä on terveydellistä"-fiktiota esitettiin aikanaan tupakasta ja osittain vielä nykyäänkin alkoholista. Eikö tässä ole aivan sama asia kyseessä?

Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Colgaten tai Pepsodentin mainosmiehet sepustavat myyntiä parantaakseen. Kyseessä on kuitenkin suuret rahamäärät.

"Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia."

Hahah! Luepa Henrik XIII:n hovin herkuttelusta ja heidän hampaistaan vähän lisää...

Siitä vaan kokeilemaan fluorittomuutta. Katsotaanko muutaman vuoden päästä kenellä meistä on vielä hampaat suussa? :)

----------------- kirjoitti:

"Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia."

Hahah! Luepa Henrik XIII:n hovin herkuttelusta ja heidän hampaistaan vähän lisää...

Siitä vaan kokeilemaan fluorittomuutta. Katsotaanko muutaman vuoden päästä kenellä meistä on vielä hampaat suussa? :)

On totta, että ruokatottumukset ja -aineet ovat merkittävässä asemassa. Ei kukaan pelkästään siihen kuole (tai menetä kaikkia hampaitaan) jos jättää harjauksen tai hammastahnan väliin. Vaihtoehtojakin löytyy.

Ei harjauksessa muuten mitään vikaa ole kuin se, että voiko fluori todella olla 100% varmuudella vaaraton. Eikö jo teoreettinen riski siitä, että se on haitaksi, ole perusteltu syy vetää fluoria sisältävät tuotteet markkinoilta?

Tietääkö kukaan sattumoisin, että kuinka yleisiä hammasongelmat ovat eläimillä?

----------------- kirjoitti:

"Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia."

Hahah! Luepa Henrik XIII:n hovin herkuttelusta ja heidän hampaistaan vähän lisää...

Siitä vaan kokeilemaan fluorittomuutta. Katsotaanko muutaman vuoden päästä kenellä meistä on vielä hampaat suussa? :)

Jotkut muutkin ovat asiasta keskustelleet aikaisemmin:

http://www.tiede.fi/keskustelut/viewtopic.php?t=2295&postdays=0&postorder=asc&start=0

(Ulkomailla, erityisesti Yhdysvalloissa ja Iso-Britanniassa, tästä aiheesta käydään paljon enemmän keskustelua kuin meillä täällä Suomessa. Täällä näyttäisi olevan alan työntekijöillä kohtalaisen suuri yhdenmielisyys asian suhteen.)

Herra tohtori kirjoitti:

On totta, että ruokatottumukset ja -aineet ovat merkittävässä asemassa. Ei kukaan pelkästään siihen kuole (tai menetä kaikkia hampaitaan) jos jättää harjauksen tai hammastahnan väliin. Vaihtoehtojakin löytyy.

Ei harjauksessa muuten mitään vikaa ole kuin se, että voiko fluori todella olla 100% varmuudella vaaraton. Eikö jo teoreettinen riski siitä, että se on haitaksi, ole perusteltu syy vetää fluoria sisältävät tuotteet markkinoilta?

Tietääkö kukaan sattumoisin, että kuinka yleisiä hammasongelmat ovat eläimillä?

Miten nuo ihmiset Kymenlaakson ja Etelä-Karjalan rapakivialueilla ovat säilyneet vuosisatoja hengissä, kun luonnon juomavedessä on hyvinkin korkeita fluoripitoisuuksia? Samoinhan tuolla Naantalin seudulla.

Herra tohtori kirjoitti:

Aivan totta, meinasinkin unohtaa ettei terveeseen keskustelukultuuriin kuulu eriävien mielipiteiden (saatikka faktojen) esittäminen.

Teenkin asiasta samantien ilmoituksen totuusministeriölle niin saadaan tälläinen vapaa tiedonvälitys loppumaan.

------
Videossa ei ole mitään "vanhentunutta propagandaa" kuten asian keksit. Asia on erittäin olennainen, mm. siksi että Suomessa hammaslääkäriyhdistys näkevät (internet-sivunsa mukaan) juomaveden fluorisoinnin positiivisena asiana.

Ja samaa tavaraa löytyy hammastahnoista. Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on sekä myrkky että lääke?

Aivan samaa "pieni määrä on terveydellistä"-fiktiota esitettiin aikanaan tupakasta ja osittain vielä nykyäänkin alkoholista. Eikö tässä ole aivan sama asia kyseessä?

Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Colgaten tai Pepsodentin mainosmiehet sepustavat myyntiä parantaakseen. Kyseessä on kuitenkin suuret rahamäärät.

>Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on
>sekä myrkky että lääke?

Niin se vain, riippuu aineen määrästä, pitoisuudesta, kemiallisesta olomuodosta jne. Ihminen tarvitsee päivittäin kohtuuullisen määrän vettä, mutta jos sitä juo liikaa, niin kuolee.

Samoin on hapen kanssa: hyperventiloi liikaa ja olet vainaa. Ruokasuola, natriumin ja kloorin yhdiste tappaa hitaasti, kloori yksinään on hyvinkin nopeasti tappava.

Juomavetta ei keinoketoisesti fluorata Suomessa, koska siihen ei ole enää tarvetta.

>Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria

Ja höpö höpö taas: fluoria on luonnostaan normaalissa talousvedessä ympäri maailman, luonnon kivennäsvesissä saattaa olla hyvinkin paljon, samoin kaloissa ja muissa meren elävissä, teessä jne.

Herra tohtori kirjoitti:

On totta, että ruokatottumukset ja -aineet ovat merkittävässä asemassa. Ei kukaan pelkästään siihen kuole (tai menetä kaikkia hampaitaan) jos jättää harjauksen tai hammastahnan väliin. Vaihtoehtojakin löytyy.

Ei harjauksessa muuten mitään vikaa ole kuin se, että voiko fluori todella olla 100% varmuudella vaaraton. Eikö jo teoreettinen riski siitä, että se on haitaksi, ole perusteltu syy vetää fluoria sisältävät tuotteet markkinoilta?

Tietääkö kukaan sattumoisin, että kuinka yleisiä hammasongelmat ovat eläimillä?

"Ei kukaan pelkästään siihen kuole (tai menetä kaikkia hampaitaan) jos jättää harjauksen tai hammastahnan väliin. Vaihtoehtojakin löytyy."

Onpa muuten kuollutkin; hoitamatta jääneeseen tulehtuneeseen hampaaseen voi todellakin kuolla. Luepa vaikka Egyptin historiaa - sieltä löytyy muutamia ainakin.

"Ei harjauksessa muuten mitään vikaa ole kuin se, että voiko fluori todella olla 100% varmuudella vaaraton. Eikö jo teoreettinen riski siitä, että se on haitaksi, ole perusteltu syy vetää fluoria sisältävät tuotteet markkinoilta?"

Ei todellakaan. Päinvastoin. Sain kerran hammaslääkäriltä erikoishammastahnaa, jossa oli normaalia korkeampi fluorimäärä, koska hampaisiini tuli lyhyen ajan sisällä muutama reikä. Käytin sitä eikä sen jälkeen ole reikiä tullut kuin yksi tai kaksi, vaikka muuten hampaiden hoito on ollut samanlaista ennen ja jälkeen. Tästä on jo useita vuosia. Onko sattumaa? En muuten kuollut siihen, ja olen vieläkin täysin terve.

Eikö tällä logiikalla pitäisi vetää oikeastaan melkein kaikki markkinoilta? Lähes kaikki ruoka-aineetkin voivat olla ainakin _teoreettisesti_ vaarallisia.

taas varsin väärässä kirjoitti:

>Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on
>sekä myrkky että lääke?

Niin se vain, riippuu aineen määrästä, pitoisuudesta, kemiallisesta olomuodosta jne. Ihminen tarvitsee päivittäin kohtuuullisen määrän vettä, mutta jos sitä juo liikaa, niin kuolee.

Samoin on hapen kanssa: hyperventiloi liikaa ja olet vainaa. Ruokasuola, natriumin ja kloorin yhdiste tappaa hitaasti, kloori yksinään on hyvinkin nopeasti tappava.

Juomavetta ei keinoketoisesti fluorata Suomessa, koska siihen ei ole enää tarvetta.

>Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria

Ja höpö höpö taas: fluoria on luonnostaan normaalissa talousvedessä ympäri maailman, luonnon kivennäsvesissä saattaa olla hyvinkin paljon, samoin kaloissa ja muissa meren elävissä, teessä jne.

Näinhän on myös amalgaamin kanssa, josta on noin puolet 1. asteen hermomyrkky elohopeaa.
Luonnossa se on myrkky, mutta hammaslääkärin hampaaseen laitettamana paras paikka-aine takahammasaluella!

Kukas selittäisi tämänkin?

Herra tohtori kirjoitti:

On totta, että ruokatottumukset ja -aineet ovat merkittävässä asemassa. Ei kukaan pelkästään siihen kuole (tai menetä kaikkia hampaitaan) jos jättää harjauksen tai hammastahnan väliin. Vaihtoehtojakin löytyy.

Ei harjauksessa muuten mitään vikaa ole kuin se, että voiko fluori todella olla 100% varmuudella vaaraton. Eikö jo teoreettinen riski siitä, että se on haitaksi, ole perusteltu syy vetää fluoria sisältävät tuotteet markkinoilta?

Tietääkö kukaan sattumoisin, että kuinka yleisiä hammasongelmat ovat eläimillä?

Suomessakin kuolee vuosittain muutama ihminen verenmyrkytykseen joka on lähtenyt liikkelle hampaan tulehduksesta. Yksi syy tulehduksiin on se että tyypit ovat laiminlyönneet hampaittensa pesun.

Älkää hyvät ihmiset uskoko tollasta huuhaata mitä tää "tohtori" täällä sepustaa.

elohopea, kirjoitti:

Näinhän on myös amalgaamin kanssa, josta on noin puolet 1. asteen hermomyrkky elohopeaa.
Luonnossa se on myrkky, mutta hammaslääkärin hampaaseen laitettamana paras paikka-aine takahammasaluella!

Kukas selittäisi tämänkin?

Miksi tuota amalgaamia tuputat joka viestiketjuun?

Eikö metallisen amalgaamin ja orgaanisten elohopeayhdisteiden erot ole jo aika loppuun saakka keskusteltu näillä palstoilla?

kiitos vain kirjoitti:

Miksi tuota amalgaamia tuputat joka viestiketjuun?

Eikö metallisen amalgaamin ja orgaanisten elohopeayhdisteiden erot ole jo aika loppuun saakka keskusteltu näillä palstoilla?

Miksi tuota amalgaamia sitten hammaslääkärit tuputtavat hyväuskoisten, aiheesta tietämättömien suihin?

miksi? kirjoitti:

Miksi tuota amalgaamia sitten hammaslääkärit tuputtavat hyväuskoisten, aiheesta tietämättömien suihin?

Olen ravannut viimeisen kahden vuoden aikana kuudella eri hammaslääkärillä ja hampaani on paikattu aina muovilla.
Itse asiassa ongelmani alkoivat juuri siitä kun takahampaideni amalgaamipaikat korvattiin muovilla. Amalgaami on edelleen paras paikkamateriaali,itselläni ei ollut koskaan mitään ongelmia amalgaamipaikkojen kanssa.

hammaslääkäri? kirjoitti:

Olen ravannut viimeisen kahden vuoden aikana kuudella eri hammaslääkärillä ja hampaani on paikattu aina muovilla.
Itse asiassa ongelmani alkoivat juuri siitä kun takahampaideni amalgaamipaikat korvattiin muovilla. Amalgaami on edelleen paras paikkamateriaali,itselläni ei ollut koskaan mitään ongelmia amalgaamipaikkojen kanssa.

taas amalgaamipaikat aiheuttaa erilaisia, niin fyysysiä kuin psyykkisiäkin ongelmia.
Katsoppa vaikka tästä mahdollisista vaikutuksista.


Elohopeamyrkytys
Wikipedia
Loikkaa: valikkoon, hakuun

Elohopeamyrkytys on elohopean tai sen yhdisteiden aiheuttama myrkytys. Epäorgaanisen elohopean aiheuttaman myrkytyksen oireita ovat metallin maku suussa, voimakkaat oksennukset ja vatsakivut sekä pitkäaikaisissa myrkytyksissä ientulehdus ja verinen ripuli.

Orgaaniset elohopeayhdisteet ja etenkin niistä luonnossa muodostuva metyylielohopea kasautuvat elimistöön ja voivat aiheuttaa aivosolujen tuhoutumista, vapinaa, halvauksia, silmien näkökentän supistumista, kuuroutta ja sikiövaurioita. Tuhoisimmat metyylielohopean aiheuttamat myrkytykset ovat olleet Japanissa (ns. Minamata-sairaus 1960-luvulla). Suomessa myyntiin tarkoitetun tuoreen kalan elohopeapitoisuus ei saa olla yli 1 mg/kg.


Tämä sairauksia ja/tai tauteja käsittelevä artikkeli on tynkä.
Voit auttaa Wikipediaa laajentamalla artikkelia.
Haettu osoitteesta http://fi.wikipedia.org/wiki/Elohopeamyrkytys

Luokat: Tautityngät | Myrkytykset
Näkymät

* Artikkeli
* Keskustelu
* Muokkaa
* Historia

Henkilökohtaiset työkalut

* Kirjaudu sisään tai luo tunnus

Valikko

* Etusivu
* Kahvihuone
* Ajankohtaista
* Tuoreet muutokset
* Satunnainen artikkeli
* Ohje
* Yhteystiedot
* Lahjoitukset

Haku

Työkalut

* Tänne viittaavat sivut
* Linkitettyjen sivujen muutokset
* Lisää tiedosto
* Toimintosivut
* Tulostettava versio
* Ikilinkki
* Viitetiedot

Muilla kielillä

* Deutsch
* English
* Français
* 日本語
* Polski
* Русский
* 中文

Powered by MediaWiki
Wikimedia Foundation

* Sivua on viimeksi muutettu 26. maaliskuuta 2007 kello 00.28.
* Sisältö on käytettävissä lisenssillä GNU Free Documentation License. Wikipedia ® on Wikimedia-säätiön rekisteröimä tavaramerkki.
Ongelma artikkelissa?
* Yksityisyydensuoja
* Tietoja Wikipediasta
* Vastuuvapaus

hammaslääkäri? kirjoitti:

Olen ravannut viimeisen kahden vuoden aikana kuudella eri hammaslääkärillä ja hampaani on paikattu aina muovilla.
Itse asiassa ongelmani alkoivat juuri siitä kun takahampaideni amalgaamipaikat korvattiin muovilla. Amalgaami on edelleen paras paikkamateriaali,itselläni ei ollut koskaan mitään ongelmia amalgaamipaikkojen kanssa.

kahden vuoden aikana? Oletko vaihtanut aina lääkäriä vai mistä johtuu? Itse olen tosi pa**** lääkärin hoidossa ja haluaisin vaihtoa, on vain helv. vaikeaa näköjään vaihtaa. Otitko kuvat tms. mukaan uudelle ja kopsua hoitotiedoista?

hammslääkärillä kirjoitti:

kahden vuoden aikana? Oletko vaihtanut aina lääkäriä vai mistä johtuu? Itse olen tosi pa**** lääkärin hoidossa ja haluaisin vaihtoa, on vain helv. vaikeaa näköjään vaihtaa. Otitko kuvat tms. mukaan uudelle ja kopsua hoitotiedoista?

Kaikki alkoi siitä,että menin tarkistuttamaan hampaani kaksi vuotta sitten. Takahampaissani oli kuulemma kariesta ja silloin suussani olleet amalgaamipaikat vaihdettiin muoviin. Paikkausten jälkeen kaikkiin hampaisiin tuli särkyä ja paikkoja tasoiteltiin ja paikattiin uudestaan ilman tulosta ja kaikki menivät/ovat nyt menossa juurihoitoon. Itse olen käynyt julkisella ja yksityisellä puolella.Yksityisellä puolella hammaslääkärin vaihto ei ole mikään ongelma. En tiedä,paikkasiko ensimmäinen hammaslääkäri hampaani päin p:eetä vai johtuuko tämä hammassärkykierre vain näistä kirotun muovipaikoista. Rahaa on palanut jo muutama tonni,prkl.

hammaslääkäri? kirjoitti:

Olen ravannut viimeisen kahden vuoden aikana kuudella eri hammaslääkärillä ja hampaani on paikattu aina muovilla.
Itse asiassa ongelmani alkoivat juuri siitä kun takahampaideni amalgaamipaikat korvattiin muovilla. Amalgaami on edelleen paras paikkamateriaali,itselläni ei ollut koskaan mitään ongelmia amalgaamipaikkojen kanssa.

vaihdettiin, käytettiinkö suojausta kun amalgaameja porattiin?

kierteeseen kirjoitti:

Kaikki alkoi siitä,että menin tarkistuttamaan hampaani kaksi vuotta sitten. Takahampaissani oli kuulemma kariesta ja silloin suussani olleet amalgaamipaikat vaihdettiin muoviin. Paikkausten jälkeen kaikkiin hampaisiin tuli särkyä ja paikkoja tasoiteltiin ja paikattiin uudestaan ilman tulosta ja kaikki menivät/ovat nyt menossa juurihoitoon. Itse olen käynyt julkisella ja yksityisellä puolella.Yksityisellä puolella hammaslääkärin vaihto ei ole mikään ongelma. En tiedä,paikkasiko ensimmäinen hammaslääkäri hampaani päin p:eetä vai johtuuko tämä hammassärkykierre vain näistä kirotun muovipaikoista. Rahaa on palanut jo muutama tonni,prkl.

Laita hammaslääkäri vastuuseen. Luultavasti ei ole osannut tehdä muovipaikkoja huolella. Muovin alle on jäänyt jo valmistusvaiheessa ns. ilmarakoja joihin on bakteerit päässyt.
Mitenhän voisi jatkossa tuollaiset huolimattomat hammaslääkärit karttaa? Itse en pidä amalgaamista, joten itse otan aina muovia myös takahampaisiin. Nyt rupesi hirvittämään, käykö minulle joskus myös noin? Nyt on ollut pätevä muovipaikan tekijä, mutta muuten hammaslääkäri epämiellyttävä tietystä syystä, joten vaihtoon menee, vaikka juuri muovipaikan osaa tehdä.

muovitettu *** kirjoitti:

Laita hammaslääkäri vastuuseen. Luultavasti ei ole osannut tehdä muovipaikkoja huolella. Muovin alle on jäänyt jo valmistusvaiheessa ns. ilmarakoja joihin on bakteerit päässyt.
Mitenhän voisi jatkossa tuollaiset huolimattomat hammaslääkärit karttaa? Itse en pidä amalgaamista, joten itse otan aina muovia myös takahampaisiin. Nyt rupesi hirvittämään, käykö minulle joskus myös noin? Nyt on ollut pätevä muovipaikan tekijä, mutta muuten hammaslääkäri epämiellyttävä tietystä syystä, joten vaihtoon menee, vaikka juuri muovipaikan osaa tehdä.

Jos takahampaissa on syvät reiät,niin ensin kannattaisi laittaa hampaisiin hoitopaikka,jolloin juuri ehtisi vetäytymään ennen lopullista paikkaamista. Jos sinne laittaa suoraan muovipaikan,niin paikka alkaa kutistuessaan mahdollisesti ärsyttämään hampaanjuurta,jolloin juuri ajautuu äkkiä kuolioon. Tämä ongelma on kai vähäisempi amalgaamipaikan kanssa,koska amalgaami mukautuu paremmin hampaaseen eikä kutistu. No,tämä oli maallikon mielipide.

Herra tohtori kirjoitti:

Aivan totta, meinasinkin unohtaa ettei terveeseen keskustelukultuuriin kuulu eriävien mielipiteiden (saatikka faktojen) esittäminen.

Teenkin asiasta samantien ilmoituksen totuusministeriölle niin saadaan tälläinen vapaa tiedonvälitys loppumaan.

------
Videossa ei ole mitään "vanhentunutta propagandaa" kuten asian keksit. Asia on erittäin olennainen, mm. siksi että Suomessa hammaslääkäriyhdistys näkevät (internet-sivunsa mukaan) juomaveden fluorisoinnin positiivisena asiana.

Ja samaa tavaraa löytyy hammastahnoista. Mitä logiikkaa on siinä, että sama aine on sekä myrkky että lääke?

Aivan samaa "pieni määrä on terveydellistä"-fiktiota esitettiin aikanaan tupakasta ja osittain vielä nykyäänkin alkoholista. Eikö tässä ole aivan sama asia kyseessä?

Ihmiset ovat iät ja ajat olleet käyttämättä fluoria saatikka hammastahnaa, ilman minkäänsortin suuria hammasongelmia. Ei pidä uskoa kaikkea mitä Colgaten tai Pepsodentin mainosmiehet sepustavat myyntiä parantaakseen. Kyseessä on kuitenkin suuret rahamäärät.

siitä fluorista niitä tietellisiä tutkimuksia ja todisteita, että se on sovelista ja terveellistä käytettäväksi vaikkapa hammastahnoissa?