Kerrataan todellisia tapahtumia ja niiden todisteita:
1) NL lähetti puna-armeijansa tekemään ideologista vallankaappausta Petsamossa noin klo 7 aamulla 30.11.1939. Siitä on kirjalliset todisteet.
2) NL lähetti puna-armeijan samoissa aikeissa Suojärvelle, jossa luotiin välittömästi uusi ideologinen yhteiskunta, kunnes alkuperäisasukkaat vietiin keskitysleirille. Siitä on toinen kirjallinen todiste.
3) Viipurin valloituksen jälkeen sielläkin toteutettiin ideologista vallankaappausta. Siitä on kolmas kirjallinen todiste.
* * *
1) Kyseessä on tieto, joka ilmenee Erno Paasilinnan kirjasta "Petsamon kuvia (1997)" Art House, ISBN 951-884-213-2.
Kyseisessä kirjassa on kertomuksia siitä alueesta, jonka Venäjä luovutti Suomelle "ikuisiksi ajoiksi" vuonna 1920.
Kirjan muistelma 30.11.1939 talvisodan alkamisesta sisältää dokumentin aamupäivästä, jolloin puna-armeija alkoi pommittaa Suomen alueita Petsamossa ja kuinka sitten puna-armeija saapui maahamme. Hyökkäävän puna-armeijan edustaja vaati vangituilta suomalaisilta heidän viemistään "työväen" luokse, eli siis tavoitteena oli tavata suomalaisia työläisiä, tulla otetuksi vastaan "vapauttajina" ja siirtyä sen jälkeen, kuka tietää, jonkinlaiseen neuvostotasavaltastatukseen. Kirjallinen dokumentti kuvailee selkeästi, minkälainen ideologinen missio hyökkäävällä puna-armeijalla oli Suomen alueella.
2) Lähteenä kirja "A.Hasio, E.Hujanen "Tasavallan panttivangit. Evakuoimatta jääneiden suojärveläisten vaiheet Talvisodan aikana." Jyväskylä. 1990. (Suo-säätiö)."
Kirjan mukaan 30.11.1939 puna-armeijan hyökkäyksen jälkeen paikalliset asukkaat jäivät "tasavallan panttivangeiksi" omalle kotiseudulleen, minne luotiin uusi yhteiskunta.
Alueelta siirrettiin suomalainen väestö vasta 6.2.1940 (Venäjän lähteiden antama tieto, suomalaisen lähteen mukaan 5.2.1940) "siirtoleireille" - tai keskitysleireille), josta heidät vapautettiin vasta talvisodan jälkeen.
Yhteensä 2500 siirrettiin leireille.
Tietoa lisää:
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/table_f.htm
3) Lähteenä on
B. Tikka, J. Balasov,. V. Stepakov. KARJALAN KANNAS. SOTIEN JÄLKEEN. 116 s. nidottu.
Kirja kuvailee tarkkaan Neuvostoliiton ideologisia tavoitteita Viipurissa ja muilla Suomen alueita maaliskuusta 1940 alkaen, kuinka sinne siirrettiin väkeä, perustettiin satoja kolhooseja ja sovhooseja, tuhottiin "porvarillista" materiaalia ja korvattiin se "sosialistisella", varastettiin aarteita yksityiskohdeista, kirjastoista ja museoista ja vietiin tämä omaisuus Pietarin Eremitaasiin tai Petroskoin kirjastoihin jne.
Tarkka kuvaus antaa hyvin selkeän kuvan siitä, että Suomen itäosista tehtiin ideologinen ja elimellinen osa sosialistista Neuvostoliittoa, pysyväksi olotilaksi tarkoitettuna.
1) NL lähetti puna-armeijansa tekemään ideologista vallankaappausta Petsamossa noin klo 7 aamulla 30.11.1939. Siitä on kirjalliset todisteet.
2) NL lähetti puna-armeijan samoissa aikeissa Suojärvelle, jossa luotiin välittömästi uusi ideologinen yhteiskunta, kunnes alkuperäisasukkaat vietiin keskitysleirille. Siitä on toinen kirjallinen todiste.
3) Viipurin valloituksen jälkeen sielläkin toteutettiin ideologista vallankaappausta. Siitä on kolmas kirjallinen todiste.
* * *
1) Kyseessä on tieto, joka ilmenee Erno Paasilinnan kirjasta "Petsamon kuvia (1997)" Art House, ISBN 951-884-213-2.
Kyseisessä kirjassa on kertomuksia siitä alueesta, jonka Venäjä luovutti Suomelle "ikuisiksi ajoiksi" vuonna 1920.
Kirjan muistelma 30.11.1939 talvisodan alkamisesta sisältää dokumentin aamupäivästä, jolloin puna-armeija alkoi pommittaa Suomen alueita Petsamossa ja kuinka sitten puna-armeija saapui maahamme. Hyökkäävän puna-armeijan edustaja vaati vangituilta suomalaisilta heidän viemistään "työväen" luokse, eli siis tavoitteena oli tavata suomalaisia työläisiä, tulla otetuksi vastaan "vapauttajina" ja siirtyä sen jälkeen, kuka tietää, jonkinlaiseen neuvostotasavaltastatukseen. Kirjallinen dokumentti kuvailee selkeästi, minkälainen ideologinen missio hyökkäävällä puna-armeijalla oli Suomen alueella.
2) Lähteenä kirja "A.Hasio, E.Hujanen "Tasavallan panttivangit. Evakuoimatta jääneiden suojärveläisten vaiheet Talvisodan aikana." Jyväskylä. 1990. (Suo-säätiö)."
Kirjan mukaan 30.11.1939 puna-armeijan hyökkäyksen jälkeen paikalliset asukkaat jäivät "tasavallan panttivangeiksi" omalle kotiseudulleen, minne luotiin uusi yhteiskunta.
Alueelta siirrettiin suomalainen väestö vasta 6.2.1940 (Venäjän lähteiden antama tieto, suomalaisen lähteen mukaan 5.2.1940) "siirtoleireille" - tai keskitysleireille), josta heidät vapautettiin vasta talvisodan jälkeen.
Yhteensä 2500 siirrettiin leireille.
Tietoa lisää:
http://heninen.net/raatteentie/kohtalot/table_f.htm
3) Lähteenä on
B. Tikka, J. Balasov,. V. Stepakov. KARJALAN KANNAS. SOTIEN JÄLKEEN. 116 s. nidottu.
Kirja kuvailee tarkkaan Neuvostoliiton ideologisia tavoitteita Viipurissa ja muilla Suomen alueita maaliskuusta 1940 alkaen, kuinka sinne siirrettiin väkeä, perustettiin satoja kolhooseja ja sovhooseja, tuhottiin "porvarillista" materiaalia ja korvattiin se "sosialistisella", varastettiin aarteita yksityiskohdeista, kirjastoista ja museoista ja vietiin tämä omaisuus Pietarin Eremitaasiin tai Petroskoin kirjastoihin jne.
Tarkka kuvaus antaa hyvin selkeän kuvan siitä, että Suomen itäosista tehtiin ideologinen ja elimellinen osa sosialistista Neuvostoliittoa, pysyväksi olotilaksi tarkoitettuna.
Vastaukset 44
Vanhimmat
...linkittää Putkisen sivuja. Paha moka.
Toivon asiaan liittyvää keskustelua. Kiitos.
Olikos se Putkinen se "pieni mies hullun kiilto silmissään", kuten eräs Don Rossin "ystävä" mainitsi hänen sanoneen?
Don Ross - jos nyt kutsumme meille kaikille niin tuttua ystäväämme hänen uusimmalla aliaksella - osaa kyllä kopioida omia kirjoituksiaan ihan lahjakkaasti, mutta ne peruskysymykset vain jäävät vaille vastauksia.
Eli mikä ihme on ideologinen vallankaappaus? Kun vihollisarmeija tunkeutuu toisen maan alueelle, kyseessä on yksinkertaisesti hyökkäys. Vallankaappaus on jotain muuta - ja mitä "ideologinen vallankappaus" on sen tietää vain herra...
Entä sitten ideologinen yhteiskunta? Mitä kummaa sellainen voi olla? Ja jos ideologisia yhteiskuntia on olemassa, täytyy silloin löytyä myös ei-ideologisia yhteiskuntia? Voisitko kertoa meille, mitä ne ovat?
Ja miksi ihmeessä muu yhtälailla mahtaileva kielenkäyttö? Paasilinna on yksinkertaisesti kirjoittanut muistelusteoksen -- ei kyseessä ole mikään "kirjallinen dokumentti", sellaiset ovat jotain aivan muuta.
Homma surkastuu taas kerran kaikilla tasoilla siksi sanahelinäksi, jonka kauppalopona Don Ross on niin tunnettu ja rakastettu. Sisältöä ei juurikaan löydy, mutta Don peittää tämän reippailla ylisanoillaan ja oppineilta kuulostavilla käsitteillä joita hän ei alkuunkaan ymmärrä.
Mitä siis jää käteen? Yksinkertainen kysymys: miksi ihmeessä mies jatkaa itsenä nolaamista?
Erno Paasilinnan kirja on siis usean eri kirjoittajan teksteistä TOIMITETTU kirja. Sotamuistelmat eivät ole Paasilinnan kirjoittamia.
Vallankaappaus on tietysti silloin kyseessä, kun yksi puolue tulee alueen dominoivaksi hallitsijaksi. Esimerkiksi vuoden 1918 keväällä Etelä-Suomeen perustettiin uusi valtio, vallankaappauksella. Tämä valtio kukistettiin sodassa, jota yleisesti kutsutaan nimellä vapaussota.
Jos vieraan valtion armeija haluaa tehdä tuttavuutta Suomen "työväestön" kanssa, luodakseen siihen suhteet ja pyrkien (kuten Baltian esimerkit kuvaavat) yksipuoluehallintoon, silloin kaapataan valta demokraattiselta monipuoluehallinnolta.
Samoin kannattaa lukea mainittu Suojärven oloja kuvaava kirja, tai Viipurin yhteiskunnallisia muutoksia kuvaava Balasovin et al kirjanen.
Kyllä ne asiat on kirjattu julkaisuihin, joten eikun lukemaan, hopi hopi!
Jos vallankaappaus, kuten vanha ystävämme oikeahkosti arvelee tarkoittaa sitä, että yksi puolue ottaa vallan, miten sitten hyökkäyssota sitten onkin ei vain vallankaappaus, vaan peräti "ideologinen" vallankaappaus. Ja mikä se olikaan se ideologinen yhteiskunta ja sen vastakohta, ei-ideologinen yhteiskunta?
Vanhan ystävämme kirjoitelma kuitenkin tuo julki yhden keskeisen seikan. Kirjojen lukeminen ja niiden sisällön mekaaninen toistaminen - tuo Karjalan palauttjien bravuurinumero - ei ole rittävää. Luettu tulee myös ymmärtää, muuten vain nolaa itsensä. Kerta toisensa jälkeen.
Miksi et sitten ymmärrä yhtään mitään koko asiasta?
Oliko tämä "ideologinen vallankaappaus" nyt se Neuvostoliiton oikea syy hyökätä Suomeen 1939? Sitä syytähän sinä et osannut Nimierkille tuolla alempana kertoa, tämänkö sinä nyt kehitit sille hyökkäykselle syyksi?
Jos todellakin tätä "ideologista vallankaappausta" tarjoilet syyksi hyökätä Suomeen niin onhan se taas yksi omalaatuinen teoria monien muiden joukkoon, joita sinulta on syntynyt. Yleensä kuitenkin talvisodan syyksi katsotaan kaikkea muuta kuin se että Neuvostoliitto halusi saada Suomeen "ideologisen vallankumouksen".
"Offensiivisesta näkökulmasta Neuvostoliitto saattoi uhata Suomen kautta Saksalle elintärkeän rautamalmin tuontia Pohjois-Ruotsista ja hallita Itämerta. Lisäksi Suomessa oli korkealaatuista metsä- ja metalliteollisuutta sekä malmivarantoja.[7]
Defensiivisestä näkökulmasta se, että Neuvostoliitto olisi saanut haltuunsa Viron, Liettuan ja Latvian lisäksi myös Suomen olisi merkinnyt paluuta ensimmäisen maailmansodan aikaan, jolloin Venäjällä oli hallussaan Suomenlahden molemmat rannikot ja se pystyisi suojaamaan kenttätykistöllä Leningradin edustan Pietari Suuren merilinnoituksen ajatuksen mukaisesti"
http://fi.wikipedia.org/wiki/Talvisota
Jos aihe ihan oikeasti kiinnostaa niin suosittelen lukemaan vaikkapa Bror Laurlan kirjan, Tie talvisotaan, (Kustannuspiste Oy, 1978).
Leninin aseistamat Suomen punaiset perustavat uuden valtion 1918:
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Socialist_Workers'_Republic
joka tekee valtiosopimuksen Neuvosto-Venäjän kanssa:
http://www.marxists.org/history/ussr/government/foreign-relations/1918/March/1a.htm
jonka sopimuksen kanssa on Lenin tehnyt työtä:
http://www.marxists.org/archive/lenin/works/1918/feb/25a.htm
...osana laajempaa kokonaisuutta, missä entiset tsaarin Venäjän alusmaat sekä muut Neuvosto-Venäjän "lähiulkomaat" tekevät myös omia vallankumouksiaan
http://en.wikipedia.org/wiki/Revolutions_of_1917-23
ja kun osa niistä epäonnistuu, joutuu Stalin rakentamaan Neuvostoliiton sotilaallista mahtia, ja hakemaan sopimussuhdetta Hitlerin Saksasta:
http://www.yale.edu/lawweb/avalon/nazsov/nazsov.htm
ja kun sopimukset on tehty, luodaan uusi valtio, Suomen Kansanvaltainen Tasavalta
http://en.wikipedia.org/wiki/Finnish_Democratic_Republic
Tätä voisi jatkaa, mutta eiköhän tämä riitä kotiläksyksi tällä kertaa.
Tapu, tapu, olet tämänpäiväisen papukaijamerkkisi ansainnut ;)
Sinä vain taas sotket asiota tapasi mukaan. Hyökkäys Suomeen 1939 ei ollut ideologian laajentamista ideologian laajentamisen takia, vaan paljon maanläheisempää politiikkaa Saksaa vastaan valmistautuvalta Neuvostoliitolta.
Kotiläksyjä luet väärästä aiheesta. Jos aiheena on talvisota niin lue siitä, äläkä Neuvostoliiton ideologiasta.
Wikipedia suosittelee uhan hyviä kirjoja aiheesta TALVISOTA. Niistä löytyy sinullekin se oikeas syy siihen.
Lauri Haataja (1989): Kun kansa kokosi itsensä. ISBN 951-30-9170-8
Silvo Hietanen toim. (1989): Kansakunta sodassa 1. Sodasta sotaan. ISBN 951-861-384-2
Erkki Käkelä (2000): Marskin panssarintuhoojat: Suomen panssarintorjunnan kehitys ja panssariyhtymän panssarintorjuntayksiköiden historia. WSOY. ISBN 951-0-24638-7.
Lasse Laaksonen (2005): Todellisuus ja harhat, Kannaksen taistelut ja suomalaisten joukkojen tila talvisodan lopussa 1940. ISBN 951-20-6911-3
Jari Leskinen & Antti Juutilainen (1999): Talvisodan pikkujättiläinen. ISBN 951-0-23536-9
Jukka Nevakivi (2000): Apu jota ei annettu, Länsivallat ja Suomen talvisota 1939–1940. ISBN 951-0-24576X
Erkki Palolampi (1989 (11. painos)): Kollaa kestää. WSOY. ISBN 951-0-16034-2.
Romaani Kollaanjoen taisteluista. Liitteenä sotahistoriallinen katsaus Kollaan rintama — talvisodan pienoiskuva, kirjoittanut K. J. Mikola.
Ari Raunio (2004): Sotatoimet. Suomen sotien 1939-1945 kulku kartoin. ISBN 951-593-914-3
Sotatieteen laitos, Sotahistorian toimisto (1978): Talvisodan historia, osa 2. ISBN 951-0-08147-7
Jorma Tiainen toim. (1989): Talvisodan kronikka. ISBN 951-20-3446-8
Heikki Ylikangas (2001): Tulkintani Talvisodasta. ISBN 951-0-026052-5
Raunio, Jukka (1993): Lentäjän näkökulma II. Kerava: Jukka Raunio. ISBN 951-96866-0-6.
Kunnes talvisodan päätyttyä perustettiin uusi neuvostotasavalta, ideologinen yksikkö, joka oli kuudestoista neuvostotasavalta Neuvostoliitossa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Karelo-Finnish_SSR
Se oli jo KOLMAS Suur-Suomi, jotka kommunistit yrittivät luoda Pohjois-Eurooppaan.
* * *
KOMMUNISTISET SUUR-SUOMET HISTORIAN VALOSSA
1) Eduard Gyllingin nationalistinen kommunistinen Suur-Suomi
http://en.wikipedia.org/wiki/Edward_Gylling
Vainoharhainen Otso3, eiku, Stalin syytti Gyllingiä nationalismista. Gylling oli tosiaankin kansallismielinen, suomalaisuusmies, joka loi Itä-Karjalasta suomenkielisen alueen. Stalin murhautti Gyllingin, niiden 19.999.999 neuvostokansalaisen joukossa, jotka joutuivat Stalinin massamurha-aallon uhriksi.
2) Stalinin ehdottama Suur-Suomi
Kartta, joka osoittaa Stalinin ehdottamat alueluovutukset Suomelle, Karjalan kannaksen itäosia vastaan (alueiden vaihtokauppa) olisi luonut käytännössä "Suur-Suomen", jonka arkkitehtinä oli äärikommunistinen Josif Stalin. Tästä on säilynyt dokumentti mm. "Sodan Lehdet" -julkaisun liitteenä, jota on painettu tuhansia kappaleita 2000-luvun alussa.
3) Karjalais-Suomalainen Neuvostotasavalta - Suur-Suomi ennen "lopullista ratkaisua", jota Molotov kävi kysymässä Saksassa saakka 1940 marraskuussa.
Voidaan spekuloida, miksi alle miljoonan asukkaan Itä-Karjala sai "neuvostotasavallan" statuksen, kun käsittääkseni Neuvostoliiton perustuslaki edellytti, että neuvostotasavallassa tulee olla yli miljoona asukasta.
Silti sellainen perustettiin.
http://en.wikipedia.org/wiki/Karelo-Finnish_SSR
"Vainoharhainen Otso3, eiku, Stalin "
Nyysiopas, luku 3 Nyysietiketti: Mitä ei pidä tehdä
Hitler-kortin käyttö
Godwinin laki esitetään useina varsin erilaisina versioina. Yhden version mukaan keskustelu päättyy, kun joku mainitsee Hitlerin; realistisemman version mukaan järkevä keskustelu päättyy silloin, mutta yleensä se kyllä on päättynyt aiemmin. Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä. Tämän arvellaan asettavan ylärajan sille, miten laajaksi threadi voi paisua. Niin kai on, koska keskustelun muututtua tarpeeksi mielettömäksi järkevät ihmiset kyllästyvät siihen ja muut siirtyvät aikanaan muualle meluamaan.
Joka tapauksessa useimmat fiksut ihmiset luultavasti pitävät Hitler-kortin pelannutta automaattisesti häviäjänä. Syynä on, että Hitler-kortin käyttö osoittaa niin vakavaa suhteellisuudentajun häiriötä, että mitään sen pelanneen aiemminkaan esittämää ei pidä ottaa vakavasti. Sama koskee Stalin-korttia ja muita vastaavia.
Luupiä joka tappauksessa :)))))))
Stalin ei ole ollenkaan sama asia kuin Hitler.
Hitlerin poliittinen vaikutus päättyi suunnilleen samaan aikaan kun hän tajusi vetää ilmat pellolle itsestään.
Saksan pahimmat natsit tuomittiin, Saksan alueita supistettiin, maa miehitettiin, rikoksia pyrittiin mitätöimään, aarteita palautettiin juutalaisille suvuille, joilta niitä oli varastettu jne. Pystytettiin muistomerkkejä, Israelin valtio perustettiin jne.
Siksi "Hitler-kortti" on niin absurdi ja sopimaton: se juna meni jo 1940-luvulla.
Sen sijaan Stalinin osuus nykymaailmassa on edelleen voimassa, etenkin juuri Suomen itärajalla. Se on Stalinin piirtämä.
Lisäksi "hitler-kortti"-ilmiö liittyy sen käyttöön "fleimisodassa", josta ei tässä ketjussa ainakaan ole mitään merkkejä.
Omalta osaltani ainakaan - olen tuonut historiallisia tosiasioita keskusteltaviksi, toivoen toki, että historiallisista asioista puhutaan asioina.
"Sama koskee Stalin-korttia ja muita vastaavia. "
Hävisit keskustelun (taas).
Stalinin piirtämä raja on yhä voimassa, sen sijaan Hitlerin tekemiä muutoksia ei ole käsittääkseni yhtään voimassa.
Stalinin raja on edelleen realiteetti.
Sitten kun Stalinin raja on palautettu alkuperäiselle, lailliselle ja tunnustetulle paikalleen, sen jälkeen Stalinia ei ENÄÄ tarvitse tuoda mukaan asiakeskusteluun.
Nyt täytyy. Stalinin raja on edelleen voimassa.
Voisit Otso jo myöntää, että sinä ja Nimierkki olette yksi ja sama henkilö.
ja vastaavista, eli Stalin-kortista jolla aloit Otsoa hermostuksissasi mätkimään.
"Sitten kun Stalinin raja on palautettu alkuperäiselle, lailliselle ja tunnustetulle paikalleen, sen jälkeen Stalinia ei ENÄÄ tarvitse tuoda mukaan asiakeskusteluun."
Sinustako on asiakeskustelua verrata toista keskustelijaa Staliniin?
En huomaa ketään verratuksi Staliniin.
Minähän olen ollut täällä Otsona, Sergeinä, Londonlandina, jne., jne. en enää pidä edes lukua niistä nimmareista joilla kuulema tänne kirjoittelen. Kysy tarkempaa luetteloa Kerettiläinen-Lehtipuu akselilta, hän taitaa pitää niistä listaa.
Mutta kertokaapa multinikki-expertit, mitä minä saaavuttaisin rekisteröimällä tänne useamman nimimerkin, kun vastapuoli eli multinikkailusta syyttävät eivät vaivaudu itse kirjoittamaan edes nimimerkillä? Tämä "nimimerkkeily" näyttää olevan ihan oma alansa, avatkaapa sitä ja sen merkitystä hieman, mitä sillä muka saa aikaan?
Neuvostoliitto ei todellakaan hyökännyt Suomeen tuodakseen tänne ideologiaansa. Toki vallatun alueen "käännyttäminen" kuului järjestelmään automaattisesti, nukkehallitukset se asetti Baltiaankin. Aivan samaa ideologian pakkosyöttämistä harrasti Saksakin miehitysalueillaan.
Suomeen hyökkäys 1939 johtui Neuvostoliiton ja Saksan välisestä pelistä, jossa Suomi oli vain pelikenttää ja pelinappulaa, jonka avulla yritettiin saada parempaa asemaa toista vastaan. Suomen käännyttäminen kommunismiin ei ollut Neuvostoliitolle niin tärkeää, että vain sen takia olisi kannattanut sota aloittaa. Sodan syyt olivat puhtaasti strategiset laajemmassa maailmanpoliittisessa mittakaavassa. Samaan strategiseen suunnitteluun kuuluu myös Suomen luonnonvarat, joista olisi ollut Neuvostoliitolle apua Saksaa vastaan.
Suomalainen nurkkapatriootti vain mielellään näkisi maamme tärkeämmässä valossa ja kuvittelee siksi Neuvostoliiton himoinneen Suomea itselleen vain omistaakseen.
"En huomaa ketään verratuksi Staliniin."
>> "Vainoharhainen Otso3, eiku, Stalin syytti..."
Sinäkö et muka osaa deletoida kirjoittamaasi tekstiä pois, eiku...?
Älä selitä. Sinulla ja Otsolla on täsmälleen sama tyyli. Olet yllätetty housut kintuissa.
"Suomeen hyökkäys 1939 johtui Neuvostoliiton ja Saksan välisestä pelistä, jossa Suomi oli vain pelikenttää ja pelinappulaa, jonka avulla yritettiin saada parempaa asemaa toista vastaan"
Ei. Vaan etupiirijaon mukaisesti Suomikin yritettiin saada hallintaan (miehittää) aivan kuten Baltian maat. Marssioppaat, voitonparaatit ym. suunntelmat kertovat korutonta kieltään.
"Älä selitä. Sinulla ja Otsolla on täsmälleen sama tyyli. Olet yllätetty housut kintuissa. "
Yllätetty mistä? Kirjoittelen tätä kyllä housut jalassa.
Koita nyt hieman edes valaista tuota multinikki-teoriaa, mitä minä saaavuttaisin rekisteröimällä tänne useamman nimimerkin ja niitä vaihtelemalla?
Aivan hyvinhän minä voisin kirjoitella tänne ilman minkäänlaista nimmaria niin kuin sinä teet. Jos anonyymina nimimerkillä kirjoittaminen on pussi päässä keskustelua niin ilman nimimerkkiä on sitten kai niin kuin istuskelisit siellä koneesi ääressä kaksi kassia päässä.
Koita nyt kertoa mikä idea siinä multinikkeilyssä on, kun kerran siitä syytätkin. Asiantuntija näytät ainakin olevan tuon puskasta huutelun suhteen. Tuplapuskasta ;)
"Vaan etupiirijaon mukaisesti Suomikin yritettiin saada hallintaan (miehittää) aivan kuten Baltian maat"
M I K S I Suomi yritettiin saada hallintaan?
S I T Ä tässä kysytään.
Markus Lehtipuu itkeskeli alla olevaa erään tällä palstalla vierailun jälkeen. Kuka viitsisi laskea ne kaikki nimimerkit joilla hän täällä on esiintynyt? Nyt näyttää oleva Don Rossin vuoro :)))
****
Runsaasti ajatuksia herätti tauon aikana vilkaisu Suomi24:n keskustelupalstaan.
Siellä riehuu nimimerkki Nimierkki aka Otso3, sekä Huomioitsija aka londonlad.
Yhteen ketjuun tuli muutamassa tunnissa yli 20 Nimierkin vastausta. Aika ammattimaista, paatoksellista ja peräänantamatonta propagandaa.
Suomi24 muuten CopyPastaa aika paljon KareliaForumin kirjoitelmia, ja sen jälkeen "naureskelee" niille.
Oli yllättävää, että Suomi24:ään ilmestyi nopeasti täältä poistettu aloitus, jossa kommentoitiin Hesarin psykoanalyysiä.
Samoin oli yllättävää, että sinne postattiin suoraan Hesarin toimittajan kirjoittamaksi väitetty sähköpostiviesti, nimineen ja osoitteineen kaikkineen.
Otso3 aka Nimierkki väitti, että se oli otettu "toisesta foorumista", mikä vaikuttaa hieman epäuskottavalta.
Kysynkin, kuinka suuri kirjesalaisuuden rikkomusrikos on ottaa keskustelun ulkopuolisen, nimeltään tunnetun, kolmannen henkilön sähköpostiviesti ja julkistaa se yleisellä foorumilla, niin, että siinä mainitaan oletetun kirjoittajan nimi ja sähköpostiosoite. Siihen rikokseen syyllistyi Otso3 aka Nimierkki.
Kun sitten lähdin surffailemaan Nimierkin maailmaan, paljastui, että hänellä on
- omat sarjakuvansa, joita täälläkin on linkitetty. Ilmestyi uusi sarjakuva, johon oli muutamassa minuutissa (?) lisätty foorumille juuri ilmestyneitä tekstejä!
- oma blogi, jossa Nimierkki aka Otso3 väsymättä rustaa kokonaisen novellin verran "todisteita" siitä, että a) Juhani Putkinen on erehtynyt ja että b) Suomi on syyllinen, ei ehkä ihan kaikkeen mutta melkein kaikkeen mitä koskaan on tapahtunut.
- toinen blogi, Karjalan palautusta irvaileva blogi.
Olen muistaakseni joskus aiemmin lukenut viimeksi mainittua blogia, mutta viikko sitten se ei ollut enää avoinna kenelle tahansa, vaan "Kutsusta". Myös Nimierkin aka Otso3:n oma blogi muuttui suljetuksi, sen jälkeen, kun sen henkilöön menevä luonne oli tuotu esille keskusteluun. Toisaalta, voi vain arvata, millaista henkilöön menevää kunnianloukkausta sinne ilmestyy sen jälkeen, kun se on otettu "sisäpiirin" lukemistoksi.
Kareliaforumilla ei ole koskaan ollut sellaista verenmaku-suussa-vastustetaan-joka-argumenttia vääntöä, jollaista Nimierkki ja "Huomioitsija" aka londonlad tuottavat Suomi24:n Karjalakeskusteluun, oikeastaan joka päivä, aamusta iltaan.
Ilmeisesti kaksi eri henkilöä (tai sitten vahvasti jakautunut persoonallisuus) ovat "nukkuvia soluja" silloin, kun keskustelu on hiljaista, mutta kun Kareliaforumin sulkeminen paljasti useammankin tänne kirjoittaneen käyneen rustaamassa kirjoituksia sinne, alkoi Nimierkin ja "Huomioitsijan" aka londonladin maaninen vaihe.
Toisaalta "Huomioitsija" tyytyi haukkumaan muita keskustelijoita "multinikkeilystä", osoittaen vainoharhaisen luonteensa, vaikka keskusteluun selvästi osallistui useita eri henkilöitä.
Suomi24:n foorumin luonteesta johtuenhan sinne useimmat kirjoittajat täyttävät "Otsikko" ja "Nimimerkki" -valikot jo varsinaisella asialla, siten että niistä ja tekstiosuudesta muodostuu ensimmäinen lause. Se on yleistä, ja kuitenkin juuri tämä perinne herätti "Huomioitsijan" aka londonladin vainoharhat.
Mielenkiintoinen käynti totta tosiaan, ja toisaalta aika pelottava. Jos Venäjän painostus Suomessa on noin totalitääristä, maanista, tiivistä ja propagandistista, niin kova urakka on tässä Karjalan palauttamisessa.
Sillä en usko, että ammatikseen palautusta vastustavat tahot voivat olla suomalaisia. Niin vahvaa on suomalaisten läpitunkeva syyttely (vrt. blogi), venäläistyyppinen propaganda, joka käyttää kaikkia keinoja suostuttelusta pelotteluun, uhkailusta valkovalehteluun.
Eli sellaiset terveiset...
Miksi minun pitäisi sinulle selvittää jotain? Mikä tekee sinusta niin tärkeän? Ilmiselvästi näkee, että sinä olet sama henkilö Otson kanssa.
Piste. Koita elääs en kanssa.
Siksi, koska NL: OLI imperialistinen, valloitushaluinen valtio. Ei se muuta syytä tarvitse. Aina vaan pitää saada vierasta maata, hävittää ja tuhota se ja taas siirtyä seuraavaan paikkaan.
Kuten venäläissyntyinen näyttelijä Peter Ustinov sen sanoi: "venäläiseen luonteeseen kuuluu, että se rynkyttää naapurin ovea. Jos se sattuu antamaan periksi, siirtyy se sitten seuraavalla ovelle".
Taidatkos sen paremmin sanoa.
"Kuka viitsisi laskea ne kaikki nimimerkit joilla hän täällä on esiintynyt? "
Tässä muutama mitä löysin pikaisella etsimisellä.
Löytyykö muita?
Markus Lehtipuu
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=Karjalan palautus&poster=MarkusLehtipuu&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=12&em=4&ey=2007&hpp=25
Kokonainen Suomi
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000021446840
Keskitytään asiaan
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000021455532
Judiriikkaa tyhmille
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000021446800
Se tavallinen suomalainen
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000021435025
Nimierkki unohtui
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000021470455
Asialinja
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=karjalan palautus&poster=asialinja&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=12&em=4&ey=2007&hpp=25
Jore vaan
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=karjalan palautus&poster=Jore vaan &sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=12&em=4&ey=2007&hpp=25
Don Ross
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=Karjalan palautus&poster=Don Ross&sort=relevance&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=12&em=4&ey=2007&hpp=25
"Miksi minun pitäisi sinulle selvittää jotain?"
Sinähän tässä syytit, voisit nyt selventää sitten mikä on se rikos mistä syytät. Eihän me muut muuten tiedetä mihin kamalaan Nimierkki on syyllistynyt.
" Mikä tekee sinusta niin tärkeän? Ilmiselvästi näkee, että sinä olet sama henkilö Otson kanssa.
Piste. Koita elääs en kanssa. "
Voisit nyt vähän edes yrittää selvittää tuota mutuasi. Ei se nyt ihan riitä, että susta vaan tuntuu, että ne on samoja.
Linkkasin tuonne alemmas näitä nykyisen Don Rossin vanhoja nimimerkkejä. Niistä viesteistä löytyy sentään samaa hokemaa. Mitä yhteistä ja samaa Otsolla ja Nimierkillä on?
"Siksi, koska NL: OLI imperialistinen, valloitushaluinen valtio. Ei se muuta syytä tarvitse."
Aika lapsellinen selitys.
Teksti on samaa, nimmarit vaan vaihtuu. Kiitos esimerkeistä, noista se on hyvä tunnistaa jatkossakin.
"Älä selitä. Sinulla ja Otsolla on täsmälleen sama tyyli. Olet yllätetty housut kintuissa. "
Jos on asioista samaa mieltä, niistä voi myös kirjoittaa samalla tavalla. Samankaltaisuuksia tekstiin syntyy helposti keskustelupalstoilla myös kun lukee muiden tekstejä ja poimii niistä ajatuksia omaan tekstiinsä, joko sanasta sanaan suoraan tai soveltaen.
Miksi kukaan viitsisi rekisteröidä tänne useita nimimerkkejä ja käydä niillä keskustelua itsensä kanssa? Nimimerkin rekisteröinnissä vaaditaan henkilötiedot ja sähköpostiosoitteet, nekin pitäisi sitten keksiä. Aika paljon saisi nähdä vaivaa hämätäkseen jostain syystä sellaisia muita mielipidekirjoittajia, jotka eivät itse esiinny nimellään tai nimimerkillään, mutta mitä varten kukaan tällaiseen alkaisi? Paljon vähemmällä vaivalla pääsee multinikkailemalla rekisteröimättämillä nimimerkeillä, niin kuin nimimerkki "yhtään mitään." ja M.Lehtipuu tekevät. Aivan samaan tulokseen sillä tavalla pääsee.
Miksi yleensäkään pitää keskittyä kirjoittajiin heidän viestiensä sisällön sijaan? Yrittääkö nimimerkki "yhtään mitään." tällä jotenkin johdattaa huomion pois siitä, että Nimierkki näyttää olevan asiakeskustelussa täällä voiton puolella? Ei asiakeskustelu henkilöä vastaan hyökkäämällä voitoksi käänny, asia on ja pysyy.
Jos tässä nimimerkkien arvuuttelussa on sitten kyse vain sairalloisesta vainoharhasta niin sitten nimimerkki "yhtään mitään." varmaan seuraavaksi ehdottaa nimimerkkiä ":)))" jonon jatkoksi Nimimerkin bulvaanien sekaan?
Ei mikään rikos. Kuitenkin kahdella nikillä:D
Taitaa nyt olla ainakin kolmella...
"Ei mikään rikos. Kuitenkin kahdella nikillä:D
Taitaa nyt olla ainakin kolmella... "
"Jos tässä nimimerkkien arvuuttelussa on sitten kyse vain sairalloisesta vainoharhasta…"
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4500000000000800&posting=22000000025388438
Siitä tässä tosiaankin näyttää olevan kyse :)))
Edita kustansi joskus alle 10 v sitten kokoelman kirjeitä, jotka tavalla tai toisella liittyivät Staliniin.
Niinpä sieltä löytyy monenlaisia todisteita siitä, mikä oli Stalinin ja häntä edeltäneen leninin tavoitteina.
Stalin kirjoittaa joskus 1920-luvun alussa "tulevasta Neuvosto-Suomesta" ja "tulevasta Neuvosto-Saksasta". Toki siellä laskettiin myös muita tulevia kommunistivaltioita, joista mm. Baltia muuttui osaksi Neuvostoliiton valtiota. Kuten oli aikomuskin.
On räikeää historian väärentämistä vesittää Neuvostoliiton todelliset tarkoitusperät, eli Euroopan valloitus (aluksi).
Niin toteutui sekä ns. Itä-Euroopan osalta, Länsi-Euroopan eri vallankumousyritysten, kommunististen liikkeiden, soluttautumisen ja terrorismin kautta.
Rehellisyys on joillekin keskustelijoille näköjään äärimmäisen vaikeaa.
"Rehellisyys on joillekin keskustelijoille näköjään äärimmäisen vaikeaa. "
No jos rehellisiä ollaan niin katsotaanpa mitä oikeat asiantuntijat Suomen valtaamisen syystä sanovat, eikä uskota tee se itse historiotsijoita. Ammattilaiset eivät kerro sodan syyksi mitään Stalinin haaveista saada aikaan Suomessa mitään "ideologista vallankumousta". Miksi eivät? Siksi, että historiantutkijat perustavat mielipiteensä autenttisiin todisteisiin, he kertovat niiden perustella mitä tapahtui. "Don Ross" kertoo vain mitä toivoo tapahtuneen.
"1. Päätös sodasta
Stalin alkoi hoitaa etupiirinsä pohjoista sivustaa 28. syyskuuta 1939, kun Puolan jako oli saatu päätökseen ja Saksan kanssa solmittu uusia sopimuksia. Kolme Baltian maata suostui nopeasti antamaan tukikohtia, mutta Suomi osoittautui kovemmaksi pähkinäksi.
Stalinia askarrutti tässä kolme tiedustelukysymystä. Tärkeimmät liittyivät kansainväliseen asetelmaan: hän tarvitsi varmuuden siitä että Suomi jäisi yksin hädän hetkellä. Ensinnäkin: pitäisikö Hitler varmasti sanansa ja jättäisi Suomen kohtalonsa huomaan niin kuin oli sovittu? Venäläiset olivat seuranneet epäluuloisina Saksan ja Suomen sotilassuhteita,[13] joiden perinne Berliinin siis nyt olisi petettävä. Koska Stalinilla oli Ribbentropin nimikirjoitus salaisissa sopimuksissa ja tuoretta näyttöä Saksan jatkuvasta yhteistyöhalusta, toinen kysymys oli vielä tärkeämpi: mitä länsiliittoutuneet ja Ruotsi tekisivät, jos Neuvostoliitto joutuisi yhteenottoon Suomen kanssa? "
"Viimeinen heitto kai rohkaisi lisäämään uuden aineksen puna-armeijan suunnitelmiin: Suomen katkaisemisen Oulun korkeudelta.[24] Se oli hyökkäyksen alkuvaiheessa sellainen silmäterä, että keksijäksi epäilee Stalinia. Paasosen puheille pantua painoa kuvastaa sekin, että opettavaisessa direktiivissään ensimmäisestä sotakuukaudesta Vorošilov ja Stalin kehottivat komentajia ottamaan oppia vuoden 1808–09 sodan kokemuksista. Silloinkin jouduttiin mottiin, he tiesivät."
"Eikä kotirintamaakaan voinut sivuuttaa. Vaikka olikin diktaattori, Stalin ei suinkaan ollut immuuni yleiselle mielipiteelle. Yhdensuuntaistettu virallinen tiedotus oli altis ja haavoittuva huhuille ja kuulopuheille, joiden tieto herkästi uskottiin paremmaksi. Ja sana kiersi jo. Heti sodan alussa rautatieläisten sanomalehden Gudokin ('Pilli') innokas nuori toimittaja sai keploteltua itsensä Terijoelle, katseli ympärilleen ja kiiruhti Leningradiin soittamaan päätoimitukseen Moskovaan. "Terijoella ei ole mitään Suomen hallitusta eikä ainuttakaan Kuusisen hallituksen ministeriä löydy Terijoelta eikä heitä ole siellä ollutkaan, Kuusisen hallitus on olemassa vain paperilla ja meidän joukkomme kärsivät valtavia tappioita." Moskovan toimituksen kehäraakit toki tiesivät mitä tehdä: ilmiantajat ilmiantoivat elimille ja ainoa maailmanluokan uutinen sen lehden historiassa jätettiin julkaisematta. Ei ole tiedossa, miten nuoren toimittajan kävi.[37]"
"Länsikortti tuli siis vahvasti pelatuksi. Stalin pilasi asiansa paitsi aloittaessaan sodan myös lopettaessaan sen, kun kieltäytyi katsomasta kaikkia niitä lännen kortteja, jotka olisi saanut nähdä. Hän joutui suostumaan sopimusrauhaan, hänen kannaltaan laihanlaiseen kompromissiin, kun ei tohtinut jatkaa enää sitä kuukautta paria, joka olisi vielä tarvittu Suomen nujertamiseen."
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
http://www.ennenjanyt.net/4-02/071002.htm
"Voisit Otso jo myöntää, että sinä ja Nimierkki olette yksi ja sama henkilö. "
No hyvä on, minä teen sinut onnelliseksi ja myönnän olevani ihan mikä henkilö vain haluat minun olevan, sopiiko näin? Voisitko nyt sitten keskittyä asiaan ja lopettaa tuon nimimerkeillä leikkimisen? Lapsille on täällä ihan omat palstat, mene niihin leikkimään näitä mielikuvitusleikkejäsi. Anna aikuisten keskustella aikuisten asioista äläkä sinä vaivaa niillä pientä päätäsi.
"Eikä kotirintamaakaan voinut sivuuttaa. Vaikka olikin diktaattori, Stalin ei suinkaan ollut immuuni yleiselle mielipiteelle. Yhdensuuntaistettu virallinen tiedotus oli altis ja haavoittuva huhuille ja kuulopuheille, joiden tieto herkästi uskottiin paremmaksi. Ja sana kiersi jo. Heti sodan alussa rautatieläisten sanomalehden Gudokin ('Pilli') innokas nuori toimittaja sai keploteltua itsensä Terijoelle, katseli ympärilleen ja kiiruhti Leningradiin soittamaan päätoimitukseen Moskovaan. "Terijoella ei ole mitään Suomen hallitusta eikä ainuttakaan Kuusisen hallituksen ministeriä löydy Terijoelta eikä heitä ole siellä ollutkaan, Kuusisen hallitus on olemassa vain paperilla ja meidän joukkomme kärsivät valtavia tappioita." Moskovan toimituksen kehäraakit toki tiesivät mitä tehdä: ilmiantajat ilmiantoivat elimille ja ainoa maailmanluokan uutinen sen lehden historiassa jätettiin julkaisematta. Ei ole tiedossa, miten nuoren toimittajan kävi.[37]"
http://www.ennenjanyt.net/4-02/rentola.htm
Kerettiläinen
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=karjalan+palautus&poster=kerettil%E4inen&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=13&em=4&ey=2007&hpp=25
Kataari
http://keskustelu.suomi24.fi/servlets/search?start=0&advanced=1&all_words=&some_words=&exclude_words=&exact_words=&conference=karjalan+palautus&poster=kataari&sort=date&search_interval=fixed_interval&fixed_interval_time=0&sd=01&sm=01&sy=2007&ed=13&em=4&ey=2007&hpp=25
"Hitler-kortti" tarkoittaa sitä, että keskustellaan jostakin ihan ERI asiasta (johon Hitler ei mitenkään kuulu) ja sitten kun väittely kuumenee, joku vetää keskustelun ulkopuolelta "Hitler-kortin".
SEN SIJAAN tässä keskustelussa puhuttiin Stalinista ja hänen vainoharhoistaan. Se oli siis VARSINAINEN keskusteluaihe.
Koska nimimerkki Otso3 kuvittelee "multinikkeilyä" sielläkin missä sitä ei ole, silloin Stalinin vainoharhaisuus toi "vahingossa" ensin mieleen nimimerkin Otso3, kun kerran vainoharhoista puhuttiin.
Siksi on suositeltavaa keskittyä itse asiaan eikä keskittyä toisiin keskustelijoihin tai heidän nimimerkkeihinsä. Jos koko ajan riehuu arvuutellen muiden nimimerkkien takana olevien ihmisten nimiä, ja väittää todellisuuden vastaisesti omia uskomuksiaan siitä, keitä oikeita ihmisiä eri nimimerkkien takana lymyää, silloin voi olla, että tulee verratuksi vainoharhaiseen Staliniin, joka on keskustelun aiheena.
Sinä se et käske minua yhtään mihinkään, Nimierkki/Otso.
"Kuvaavin lienee versio, jonka mukaan keskustelun jatkuessa eli threadin pituuden kasvaessa todennäköisyys sille, että joku pelaa Hitler-kortin eli fleimisodassa vertaa kiistakumppaniaan tai muuta arvostelunsa kohdetta Hitleriin, natseihin, fasisteihin tms., kasvaa rajatta kohti ykköstä. Tämän arvellaan asettavan ylärajan sille, miten laajaksi threadi voi paisua. Niin kai on, koska keskustelun muututtua tarpeeksi mielettömäksi järkevät ihmiset kyllästyvät siihen ja muut siirtyvät aikanaan muualle meluamaan"
No loppuiko asiallinen keskustelu täältä tuon Otson vertaamisen Staliniin jälkeen vai ei?