Luin tuolla naistenlogiikassa makemaken aloitusta jossa hän sitkeästi yritti väittää että naista kiinnostaa seksi vähemmän kuin miehiä. Olen itse tavannut ainakin yhden miehen jolla oli vastaavaa käsitys.
Mietin syitä tähän. Omia arvauksiani:(ymmärtäkää etten tarkoita kaikkia miehiä vaan juuri näitä hämmentyneitä reppanoita)
-Nykymiestä hämmentää se että naisen seksuaalisuutta ei voi enää hallita. Nainen saa puuhata mitä haluttaa. Kaikki miehet eivät pääse/eivät osaa iloita vapautuneesta tilanteesta. Aktiivista naista ei enää kivitetä eikä suljeta hourulaan hysteerikkona.
-Miestä hämmentää se että nainen tietää mitä on hyvä seksi ja vaatii sitä. Mies ei välttämättä koe taitojaan/kokoaan riittäväksi. Nainen voi tosiaan vaikuttaa haluttomalta jos hänelle tarjotaan esim. vain jyystämistä.
-Naisen seksuaalisuus on aika ylivoimaista. Nainen voi saada vaikka sun miten monta orgasmia ja jatkaa ikuisuuden.
-Seksiegoilu on nykymiehen tapa päteä, kun naiset ovat vallanneet kaikki muutkin alueet, presidentin urasta lähtien.
Lisää ideoita?!
Mietin syitä tähän. Omia arvauksiani:(ymmärtäkää etten tarkoita kaikkia miehiä vaan juuri näitä hämmentyneitä reppanoita)
-Nykymiestä hämmentää se että naisen seksuaalisuutta ei voi enää hallita. Nainen saa puuhata mitä haluttaa. Kaikki miehet eivät pääse/eivät osaa iloita vapautuneesta tilanteesta. Aktiivista naista ei enää kivitetä eikä suljeta hourulaan hysteerikkona.
-Miestä hämmentää se että nainen tietää mitä on hyvä seksi ja vaatii sitä. Mies ei välttämättä koe taitojaan/kokoaan riittäväksi. Nainen voi tosiaan vaikuttaa haluttomalta jos hänelle tarjotaan esim. vain jyystämistä.
-Naisen seksuaalisuus on aika ylivoimaista. Nainen voi saada vaikka sun miten monta orgasmia ja jatkaa ikuisuuden.
-Seksiegoilu on nykymiehen tapa päteä, kun naiset ovat vallanneet kaikki muutkin alueet, presidentin urasta lähtien.
Lisää ideoita?!
Vastaukset 78
Vanhimmat
Kyllähän nymfot ovat hieman hämmentäviä.
hämmentävintä on se luulo että äijät olisi jollain
tavalla kiinnostuneita naisten tekemisistä...ehkä netissä, mutta reaalimaailmassa kukas vittu niistä asioista jaksaa kiinnostua. ei miehiä loppupeleissä kiinnosta naisten hehkutus, seksuaalinen aktiivisuus. se on nykyajan naisten keksimä klisee, jolla naiset olettaa olevansa kiinnostavampia mitä on. ihme kun se koira naisille niin tärkeä kapistus
jos naiset ei diggais seksistä niin miehet ei "saisi"ollenkaan. Mun tuttavat on ollut erittäin kiinnostuneita...
niin meinasinkin että naiset varmasti diggailee panemisesta samallailla kun äijät...mutta teidän paljon hehkuttamat omat asianne on evvk-listalla.
Luin sen aloituksen ja mietin mielessäni, että onnekseni olen aina hankkiutunut hyvissä ajoin eroon pienellä libidolla siunatuista naisista. Puhumattakaan seksillä kiristäjistä.
Tosin asian kääntöpuoli on cosmo-pissikset, josta nuorempi serkkupoikani aikoinaan kertoi. Tyttö halusi pitää seksipäiviä ja ihmetteli, kun homma ei hoidu kerta toisensa jälkeen. Tai ihmetteli, että mitä he tekevät väärin, kun multiorgasmit eivät tulekaan sormia napsauttamalla.
Serkkupoika sitten jätti pimatsun etsimään elämän realiteettejä. Mahtaa olla vielä monta pettymystä edessä ennen kuin selviää, ettei jokainen mies ole himosonni niinkuin naistenlehdissä tai elokuvissa. Miehiä ei kannattane sääliä, koska me saamme ylensä kuitenkin. Suurempi ongelma lienee, että pääsee edes lähitaistelukontaktiin.
Noin muuten naista tai naisen seksuaalisuutta ei ole tarpeen hallita. Sinä tosin saat sen kuulostamaan niin pelottavalta, että jos sinkkuna baarissa kuulisin moista, en jäisi paikalle onneani kokeilemaan. Kaikkea ei tarvitse niin kovaan ääneen mainostaa, vaikka se totta olisikin.
Tuo Emmanuelen huorahtavuus.
eläimen tasolla
Ensimmäisellä kohdalla.
joskus ihmisiä baarissa. Huomaat hyvin äkkiä ettei se meno juuri poikkea kiimaisten elukoitten soidinmenoista. Täällä tietenkin yritetään esittää "sivistynyttä ja hienostunutta ihmistä", mutta eläin siellä taustalla on, sitä ei vaan kehdata myöntää.
totesin vaan asian objektiivisesti...
tarkkailee.
Noinhan asia on suurimman osan kohdalla, mutta jos joku tarkkailisi minua, niin voisi nähdä itsehillinnän ja sivityneen käytöksen omaavan baariasiakkaan.
ketään vaan juoksen vitun peräs muna kolmantena jalkana. Joudun tekee niin kun naisilla ei ole yhtä suuria seksihaluja ku mulla.
Että annetaan niin kun muka ymmärtää ja sitten ei yhtäkkiä ymmärretäkään muka antaa... :)
"Noin muuten naista tai naisen seksuaalisuutta ei ole tarpeen hallita. Sinä tosin saat sen kuulostamaan niin pelottavalta, että jos sinkkuna baarissa kuulisin moista, en jäisi paikalle onneani kokeilemaan. Kaikkea ei tarvitse niin kovaan ääneen mainostaa, vaikka se totta olisikin."
Miksi naisen seksuaalisuutta pitäisi hallita? Taas kerran Emmanuele yrittää tehdä tikusta asiaa. Menisi provona jos ei olisi tehnyt omalla nimimerkillään. Kun lukee Emmanuelen kirjoituksia niin en ihmettele että miesten ja naisten välillä on niin paljon erilaisia ristiriitoja. Emmanuelen kaltaisia naisia on oikeasti olemassa, ne on niitä jotka eivät sisimmässään tiedä miten pitäisi elää elämänsä ja tukeutuvat naistenlehtien luomiin normeihin. Onneksi kaikki naiset ei ole samanlaisia.
eläimiä!
ps.nuo peräkammarin poikien huorittelu-kommentit ei jaksa kiinnostaa, keksikää parempia. Tai jos vaikka vaihteeksi pysyisitte asiassa!
Niin miksi nämä aloittajan kirjoitukset ovat pelottavia?
Niin, kerro sinä toki, miksi naisen seksuaalisuutta on hallittu aina näihin päiviin asti ja edelleen yritetään hallita? Tämä on sellanen aihe, mistä oikeasti olemme kavereiden, niin naisten kuin miestenkin, kanssa keskustelleet aika paljonkin, eli ei mun mielestä ole tikusta tehty asia.
Itsekin olen huomannut, että ei se ole ihan jokaiselle miehelle niin helppo ja hieno asia kohdata vahvasti seksuaalinen nainen. Ja ei, kyse ei ole nymfomaniasta, ihan vaan siitä samasta asiasta, että meitä naisiakin panettaa ja nykyään monet meistä uskaltaa sanoa sen jopa ääneen.
ON EPÄNORMAALIA JA SAIRASTA.. HUUMETTA!
kun ulkonäöstä ei ole enää tietoakaan mutta kaikki tietävät että tuossa menee se pillullaan saasteita levittävä koko kylän entinen vosu...
että sellaisen kuvan voi saada. Hyvinkin voi.
Ja mielestäni tämä johtuu siitä, että kynnys seksin harrastamiseen on naisella paljon korkeampi. Naiselle se on häpeä, miehelle saavutus, karrikoidusti sanottuna.
Naisilla seksi on useammin myös tunnesidonnaista, eli ei kiinnosta jos ei nappaa, tyyppi siis.
Kolmanneksi mainitsisin sellaisen asian, josta saatatte olla eri mieltä, mutta tämä on oma käsitykseni (ja mahdollisesti hyvinkin väärä): naisia ei ohjaa fyysinen tarve niin paljon kuin miehiä. Nainen siis voi omata vahvan libidon, mutta asettaa silti arjen pyörittämisen seksin edelle. Tässä mielessä naiset ovat siis tylsästi järkevämpiä.
Sitten kun baarit ovat täynnä vonkaavia naisia ja jokainen mies pääsee panemaan niin halutessan, voidaan puhua naisten yhtä suurista haluista ja seksuaalisuudesta. Maailmasta uupuu 3 miljardia Emmanuelea.
asia muuttuu joksikin, tätä keskustelua on ihan turha jatkaa. Sillä ei ole mitään merkitystä miten paljon naiset ovat seksuaalisia ajatuksen tasolla tai masturboidessaan, teot ratkaisevat. Emmalla on täysin väärä kuva nykymiehistä. Ei miehet yritä naisten seksuaalisuutta kahlita saati sitten pelkää sitä. "Joka" kerta kun nainen harrastaa seksiä, saa joku mieskin tyydytystä. Harva mies pistäisi hanttiin, jos maailman seksitase tasattaisiin kerralla. Liian moni nykynainen käyttää seksiä aseena juuri tämän epätasapainon turvin. Ja jos haluaa välttyä huorittelulta, niin ei kannata käydä ihan jokaista kaksilahkeista kiksauttamassa. Seksistä voi nauttia niinkin, ettei ole joka kerta baarissa etsimässä uutta panoa. Kunniallinen nainen etsii vakituista suhdetta ja nauttii siinä sivussa seksistä. Halukkaille naisille tämän harrastaminen on vieläpä naurettavan helppoa, jos on vähänkään normaalin näköinen. Pari kyltymätöntä naista siellä täällä ei merkkaa mitään. Että palaa sitten asiaan emmaseni, kun seksin saaminen on yhtä helppoa miehille kuin naisille.
siis sun viesti oli täysin ristiriitanen.
Valitat että kun naiset ei vonkaa jne.
Ja kuitenkin naisen pitäisi olla "kunnaillinen"ja etsiä vakituista seuraa. Ehkäpä juuri tuon asennevääristymän takia kaikki naiset ei uskalla ottaa iloa irti niinkuin haluaisivat.
ps. voin kertoa kannustukseksi kaikille naisille että live-elossa mua ei oo koskaan huoriteltu vaikka iloinnut vapaasti olenkin. Livemiehet ei kai oo yhtä pöhköjä ku nää täällä. Tää on tää periksien kokoontumispaikka.
Sanoin että seksiä voi harrastaa niinkin, ettei jatkuvasti hommaa irtosuhteita, vaan katsoo miehiä sillä silmällä, että hommasta voisi tulla jotain vakavempaakin. Tietenkään se ei aina sovi elämäntilanteeseen, mutta jatkuva irtosuhteiden harrastaja suorastaan kerjää huoran mainetta itselleen. Seksin määrä ei vaikuta huoran leimaan, vaan se millä perustein ja missä olosuhteissa sitä harrastaa. En valita siitä että naiset eivät ole yhtä halukkaita (keskimäärin) kuin miehet. Kommentoin väittämää ainoastaan siksi, että sinun alkuperäinen väittämä koski sitä. Kierittele asiaa miten haluat, mutta fakta on se, että keskiverto mies haluaa enemmän seksiä kuin keskiverto nainen. Näin ainakin tekojen tasolla, ajatuksista on turha keskustella.
Niin ja jos et kerran tykkää yleistämisestä, niin mitä jos lopettaisi tuot peristouhun ja miesten ajatusten jatkuvan niputtamisen. Halukkuutta voidaan testata koska tahansa ja kyllä jokainen vähänkään maailmaa nähnyt tietää kumpi sukupuoli on selvästi enemmän kiinnostunut harrastamaan seksiä. Sinä voit olla poikkeus, mutta se ei ole millään muotoa olennaista kokonaisuuden kannalta. Vai peilaatko aina maailmaa pelkästään omasta näkökulmastasi?
koska todellisuus on subjektiivista. Muitten pöksyihin en pääse.
Voin tietty esim.vaihtaa kokemuksia kavereiden kanssa ja aika hornyja misuja nekin tuntuu olevan.
Lue tuo viimeinen kohta, (huom)en jaksa toistaa itseäni.
ei ole ensimmäistäkään faktaa väitteidesi tueksi. Teit jo huomaamattasi oman väitteesi tyhjäksi, kun sanoit
"Se miksi naiset ei aina vonkaa baarissa yhtä innokkaasti kuin miehet johtunee kulttuurista ja opituista malleista. Nainen tietää etä mies tulee ja vonkaa, miksi itse vaivautua(itse en odottele koska haluan otse saalistaa sen parhaan)."
Eli konkreettisesti miehet haluavat enemmän seksiä. Ilmeisesti sinä haluat kiistellä siitä miten paljon naiset ja miehet ajattelevat seksiä. Siitä on ihan turha keskustella, ku ei sillä ole mitään väliä. Seksin harrastaminen on fyysinen toimitus. Okei, naiset voi ajatella yhtä paljon seksiä kuin miehet, mutta eivät kuitenkaan himoitse sitä käytännössä niin paljoa. Ja se jos mikä on ainoa asia mikä merkitsee tässä kysymyksessä. Mitä iloa miehille on naisesta joka haluaa naida, muttei uskalla tehdä asian eteen mitään. Naikaa sitten jos tekee mieli, mutta siihen asti kun se näkyy käytännössä, on ihan turha väittää naisen halukkuutta yhtä voimakkaaksi kuin miesten.
tehny väitettäni tyhjäksi. Naiset tietää ettei ne ilman jää. Lue vastaukseni jossa puhuin laadusta. Nainen etsii seuraa joka lupaa laatua.
Ehkäpä sä et vaan ole ollut haluttua tavaraa?
tätä keskustelua minun motiiveihini ottaa kantaa tähän kysymykseen. Se ei liity mitenkään aiheeseen. Yritä kerrankin keskittyä itse kysymykseen. Olen jo pidemmän aikaa seurannut tätä sinun missiotasi ja nyt katsotaan ne sun kortit loppuun asti.
Naisilla on varaa valikoida partnereita, joten he voivat ehkä olla laatutietoisempia. Miehet tyhjentävät pussinsa sinne minne pystyvät. Siis jos halutaan kärjistää asiaa. Laadun vaatiminen ei kuitenkaan liity mitenkään alkuperäiseen kysymykseen määrästä. Tulkitsen siis kantasi niin, että sinusta naiset haluavat vähintään yhtä paljon seksiä kuin miehet, mutta harrastavat sitä vähemmän, koska sen pitää myös olla aina laadukasta. Sillä perusteellako sinä yrität väittää halukkuuden olevan tasoissa? Teoriassa ehkä, käytännössä ei. Vai kerrotko vihdoin oman versiosi halukkuuden tasavertaisuuteen, sitä kun en ole vielä saanut. Olet varmaan niitä naisia jotka kuvittelevat, että miehille riittää kun saa orkun. Jokainen mieshän sen saa. Naiset vaativat pidempää lämmittelyä, mutta myös miehen lämmittäminen parantaa nautintoa. Eli ihan yhtälailla miehille on olemassa laadukasta seksiä ja nysväämistä.
nyt tuli? Taisi tulla yllätyksenä, kun joku halusikin oikeasti haastaa väittämäsi.
Kerrohan sinä nyt ne sun perustelut, mistä nuo sun faktat löydät, eli sen, että naiset ei käytännössä himoitse seksiä yhtä paljon? Ja että naisen halukkuus ei ole yhtä voimakas kun miesten? Se, että nainen ei tee aloitteita tms. johtuu ihan jostain muusta kuin halukkuuden tasosta. Mieti vähän.
"Ja se jos mikä on ainoa asia mikä merkitsee tässä kysymyksessä. Mitä iloa miehille on naisesta joka haluaa naida, muttei uskalla tehdä asian eteen mitään. Naikaa sitten jos tekee mieli, mutta siihen asti kun se näkyy käytännössä, on ihan turha väittää naisen halukkuutta yhtä voimakkaaksi kuin miesten."
Lue ihmeessä toi kirjotuksesi uudestaan. Ja sitten varaa aikaa siihen, että pohdit sitä yhteiskuntaa, missä elämme. Yritä nyt ihan oikeasti ymmärtää, että yhteiskunta ja kulttuuri on se, joka on kieltänyt naista näyttämästä halukkuutensa millään tavalla. Sinä et voi sanoa juurikaan mitään naisten haluista, vai oletko kenties nainen?
"Kerrohan sinä nyt ne sun perustelut, mistä nuo sun faktat löydät, eli sen, että naiset ei käytännössä himoitse seksiä yhtä paljon?"
kuin harrastaminen. Himoitsemisesta ei ole kummallakaan meistä mitään faktapohjaista tietoa. Sen sijaan seksiä käytännössä harrastettaessa miehet ovat selvästi himokkaampia. Siksihän naiset voivatkin valita, koska tarjokkaita riittää. Sanoin jo aikaisemmin, että ajatusten tasolla olevasta vertailusta on ihan turha keskustella. Se että naiset eivät tee aloitteita, johtuu ihan siitä ettei heidän tarvitse, koska nykyinen asetelma seksin saannin suhteen ylläpitää miesten aloitteellisuutta. Niin ja toisena tietysti se, että naiset eivät tunnu kestävän pakkeja, monelle miehelle ne ovat elämän pakollinen ja ikävä realiteetti, jos mielii touhuta kauniimman sukupuolen edustajien kanssa. Naisille riittää että näyttää kauniilta, niin kyllä joku mies tulee ehdottelemaan (jälleen hieman kärjistettynä).
Kysynnästä ja tarjonnasta tässä on kyse. Tällä hetkellä tarjonta suosii määrällisesti erittäin selvästi naisia ja se on FAKTA josta ei pääse yli eikä ympäri. Niin että mitä väliä sillä on miten paljon seksiä ajatellaan (kyllä miehetkin sitä ajattelee muulloinkin kuin harrastaessaan sitä), kun seksin saaminen on ihan erilaista miesten ja naisten näkökulmasta? Miksi tätä on niin vaikea myöntää? Voihan sen todistaa helposti vaikka laittamalla seksiseuraa hakevan treffi-ilmoituksen nettiin. Naiselle tulee ehdotuksia ilman mitään sen ihmeellisempää pohjustusta tai kuvaa, kun taas miestä ei noteerata mitenkään. Ehkä joku voi yrittää, jos laittaa hyväkroppaisen miehen kuvan ja mitat ovat kunnossa.
mitään punaista lankaa enkä logiikan hiventä kirjoituksistasi.
Tuskin minäkään pystyn sun lukkiutuneeseen ajatteluun vaikuttamaan joten kanssasi on turha jatkaa keskustelua.
leimaat välittömästi kaikki kanssasi eri mieltä olevat joko katkeriksi miehiksi tai muuten vaan ohitat kaikki sinulle esitetyt kysymykset. Teet vähän väliä näitä aloituksia, mutta et kuitenkaan halua ikinä keskustella kunnolla asiasta.
Väität siis että naiset haluavat seksiä yhtä paljon kuin miehetkin. Jos asia todella olisi näin, niin sekä miesten että naisten olisi yhtä helppo saada seksiseuraa ja kaikki lienee yhtä mieltä siitä, että miehille se on vaikeampaa. Ei naisten passiivisuus olisi muuten mitenkään mahdollista, jos naiset eivät voisi laskea miesten suuremman halukkuuden varaan. Jos molemmilla sukupuolilla olisi yhtä suuri halukkuus, niin silloin molemmat sukupuolet voisivat olla yhtä passiivisia ja seksiä irtoaisi keskimäärin yhtä hyvin.
Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka haluan sinun kumoavan. Ei sinun tarvitse ajatella tätä keskustelua sen mukaan voitko kenties muuttaa minun näkemykseni asiaan. Jos oikeasti uskoisit asiaasi ja sinulla olisi riittäviä perusteluita sille, niin tässä keskusteltaisiin itse väittämästä, eikä toistuvasti siitä millainen minä olen kirjoittajana tai mitkä ovat minun motiivini ottaa kantaa tähän kysymykseen.
Tarkastellaampa hieman yhtä väittämistäsi. Eli naisten tiukempaa laatuvaatimusta. Väitit siis karrikoiden että naiset harrastavat seksiä harvemmin siksi, koska heille ei kelpaa ihan mikä tahansa pano, toisin kuin miehille. No sehän kertoo jo suoraan että naiset haluavat seksiä vähemmän kuin miehet. Siksihän he pystyvät kieltäytymään seksistä. Jos halut olisivat yhtä suuret, heille kelpaisi niin laadullisesti, kuin määrällisesti samanlainen seksi kuin miehillekin. Laatua voi vaatia ainoastaan silloin, kun on jonkinlainen etulöyntiasema, jonka perusteella se on mahdollista. Tässä tapauksessa se on miesten suurempi halukkuus seksiin. Nämä lainalaisuudet ovat helppoja ymmärtää soveltamalla yrityselämän toimintamalleja tähän asiaan.
Jos pystyt edes tässä viestissä olevat asiat kumoamaan vastaamalla seikkaperäisesti esittämiini väittämiin, niin myönnän olleeni väärässä. Kuten sanotaan, put your money where your mouth is.
ymmärtää.
Naiselle ei riitä pikainen pano. Naista seksi voi jopa sattua. Känninen mies baarissa voi olla riski, mikä takaa että hän on taitava. Naisen pitää tietää että hän saa HYVÄÄ seksiä. Silloin nainen haluaa, ja paljon, jopa enemmän kuin mies.
Minulle ihan tuttu tilanne-minä olen saanut jo 3-4 orkkua, mies kovalla työllä kaksi(eka tulee helposti, toka ei) minä kinuan lisää, mies alkaa väsyä.
kysymykseen oikeastaan millään tavalla. Voit siis väittää että naiset haluavat laadukasta seksiä (lue. heidän mielestään laadukasta) seksiä enemmän kuin miehet. Mutta kuka sen taas määrittää millainen seksi on laadukasta. Ihmiset kiihottuvat eri asioista. Kyllä miehetkin haluaa laatua, mutta heillä ei ole varaa olla yhtä valikoivia kuin naiset ovat. Nainen voi luottaa siihen, että jos ei tämä ensimmäinen kaveri olekaan niin hyvä, niin eiköhän jo toinen tai kolmas kaveri voi tarjota kunnon kyydit. Miehen tilanne on paljon epävarmempi. Jälleen siis kärjistetysti kirjoitettuna. Sen mukaanhan tätä asiaa pitää tarkastella, millaista tyypillinen seksi on. Naisten kannaltahan seksi paranee usein vakituisen partnerin kanssa, koska heillä on astetta enemmän naruja joista pitää osata vedellä oikein nautinnon takaamiseksi. Tähän tarvitaan enemmän aikaa kuin kertapanossa on mahdollista. Ei miehetkään nyt sentään ihan helppoja nakkeja ole jos puhutaan kunnon seksistä, mutta helpompia kuin monet naiset.
Enpä tosiaankaan jaksa uskoa, että sun seksuaalisuutes hetkauttaisi yhtäkään miestä. Ei edes tuota mainitsemaasi makemakea (hän nimittäin on nainen..).
Ja vaikka olisitkin niin aktiivinen kuin väität, niin mistä löytyisi mies, joka suostuisi tyydyttämään tarpeesi? Normaalia siviilimiestä tuskin kiinnostaa tyydytyksen nysvääminen jollekin naiselle. Eli viestissäsi on siitä puhe, mistä puute.
Tosielämässä ei naisilla kunto riitä. Ne suuretkin puheet on loppunu ennen neljättä finaalia; "ei jaksa, liian orkukasta". Tarvittas varmaan maratoonia harrastava nymfo.
mua on jaksettu nysvätä ansiokkaasti!
Joku hassu ei oo jaksanu mutta on sanomatta selvää etten sellasta kauaa katsele!
SAA VÄSYMÄÄN EIKÄ ENEMPÄÄ JAKSA . SE ON JO KYLLIKSI.
Täytyypä ihmetellä että onko sinulla oikeasti noin vääristynyt käsitys miehistä? Ettenkö sanoisi että peräti syyllistävä asenne.
” -Nykymiestä hämmentää se että naisen seksuaalisuutta ei voi enää hallita. Nainen saa puuhata mitä haluttaa. Kaikki miehet eivät pääse/eivät osaa iloita vapautuneesta tilanteesta. Aktiivista naista ei enää kivitetä eikä suljeta hourulaan hysteerikkona.”
Aktiivinen nainenhan on joka miehen unelma. Semmoinen joka on myös itse seksiä ehdottamassa eikä aina odota että aloite tulisi mieheltä.
” -Miestä hämmentää se että nainen tietää mitä on hyvä seksi ja vaatii sitä. Mies ei välttämättä koe taitojaan/kokoaan riittäväksi. Nainen voi tosiaan vaikuttaa haluttomalta jos hänelle tarjotaan esim. vain jyystämistä.”
Miksi se hämmentäisi? Päinvastoin, sehän on hyvä juttu jos nainen todellakin tietää mitä tahtoo, seksistä saadaan silloin paljon enemmän irti. Mitä iloa on passiivisesta naisesta joka ei itsekään oikein tiedä haluaisiko vai ei? Ja jos ei mies aina koe olevansa riittävä niin vastaavasti kokeeko nainen itse aina ulkonäkönsä riittäväksi ”onks mulla hyvät tissit, voi ku mun perse on leveä”, tuttuja epävarmuuden kommentteja aika monelle naiselle. Ja jos naiselle tarjotaan vain jyystämistä niin sehän on sama tilanne jos nainen vain makaisi lahnana. Eli kyllä molempien pitää panostaa touhuun.
-”-Naisen seksuaalisuus on aika ylivoimaista. Nainen voi saada vaikka sun miten monta orgasmia ja jatkaa ikuisuuden.”
Yllättävän vähän tiedät naisen anatomiasta ollaksesi itse nainen. Kaikki kanssasisaresi välttämättä vaan eivät pysty saamaan orgasmia. Sen sijaan jokainen mies saa AINA. Niin mukavaa kuin se olisikin niin kaikki naiset vaan eivät saa. Ole onnellinen jos sinä itse saat. Se on totta että nainen pystyy harrastamaan seksiä selkeästi kauemmin kuin mies. Siinä mies häviää miljoona-nolla.
Voisin olla samaa mieltä että ehkäpä naista seksi kiinnostaa jossain määrin vähemmän kuin miehiä. Monestiko olette kuulleet että mies seksistä kieltäytyisi? Kyllä se vaan aika harvinaista on jos vastapuoli vähääkään kiinnostaa. Monestiko mies yrittää hallita naista seksin avulla, en ole kuullut yhdestäkään tapauksesta. Sen sijaan naisella voi helpostikin tulla ”päänsärkyä” jos mies ei vie roskia.
”IngallsinLaura” on ihan oikeassa siinä että naisia ei ohjaa fyysinen tarve kuten miehiä. Kaikki on varmaan kuulleet sanonnan ”pussit on täynnä”, joka pitää kirjaimellisesti paikkansa ;). Naisilla tuskin samoja tuntemuksia on, veikkaisin.
Kirjoituksesi vaikuttaa suorastaan PROVOLTA mutta silti minun oli pakko vastata siihen ;).
muistaakseni aloituksessani oli varoituskohta että tämä ei koske kaikkia miehiä vaan joitakin hämmentyneitä reppanoita!
Lukekaa paremmin!
Minen voi tietää miltä muista naisita tuntuu mutta usein on sellanen kutke alapäässä että pakko on saada. Luulisimpa että muilla on samanlainen anatomia jne.
Se miksi naiset ei aina vonkaa baarissa yhtä innokkaasti kuin miehet johtunee kulttuurista ja opituista malleista. Nainen tietää etä mies tulee ja vonkaa, miksi itse vaivautua(itse en odottele koska haluan otse saalistaa sen parhaan). Ja juuri siitä pelosta että leimataan vosuksi. (itse en pelkää sitäkään mutta ehkä joku pelkää)
Samoin naisella voi jo olla hoito tai pari, nainen voi haluta vain tanssia/juoda tms baarissa.
"...tämä ei koske kaikkia miehiä vaan joitakin hämmentyneitä reppanoita!"
Luin aloituksesi uudelleen ja ensimmäistä kertaa minun sitten varmaan pitäsi tuntea itseni hämmentyneeksi reppanaksi. Edellisen ja pöhöttyneen itsetuntoni johdosta suvaitsen epäillä, että suuri enemmistö miehistä on mittapuullasi hämmentyneitä reppanoita, jotka haluavat kahlita naisen seksuaalisuutta.
Tätä en tosin purematta niele.
Hieman eri mieltä tähän provohtavaan aloitukseen...
"-Nykymiestä hämmentää se että naisen seksuaalisuutta ei voi enää hallita."
Eri mieltä..., miksi häiritsisi jos nainen on oma itsensä.... sehän naisen seksuaalisuudesta tekee mielenkiintoista. Toisaalta outoa on jos nainen ottaa jonkun roolin siksi että miehet hämmästyis... Nooops ... ei ne tänä päivänä hämmästy...
"-Miestä hämmentää se että nainen tietää mitä on hyvä seksi ja vaatii sitä."
MIestä hämmentää varmasti enemmän jos nainen ei halua tietää mikä mikä tuntuu hänelle itselleen luontevalta ja hyvältä j.n.e.
"Mies ei välttämättä koe taitojaan/kokoaan riittäväksi."
Varmaan elämässä on tylsempääkin opeteltavaa...
"-Naisen seksuaalisuus on aika ylivoimaista. "
On vai.. täh... siis jotenkin joskus tuntuu että tuo hieman vaihtelee... no ehkäpä en oo huomannu kaikkee...
"Nainen voi saada vaikka sun miten monta orgasmia ja jatkaa ikuisuuden. "
Miks pitäis ikuisuus jatkaa... onks tää joku kestävyystesti... tehdään exel-taulukko... öööh...
"Seksiegoilu on nykymiehen tapa päteä, kun naiset ovat vallanneet kaikki muutkin alueet, presidentin urasta lähtien. "
Siis tarkoitat sä nyt et me miehet tässä pädetään... kai se on niin... ööö... no mä sain tästä keskustelusta ihan toisenlaisen kuvan...
.. Tarja Halonen ei kyllä liity mitenkään ainakaan mulla...
Joo hieman hämmentynyt oon joo...
mutta toi sun provahtava asenne on virkistävän erilainen ja aika hyvin oot jaksanut sitä vetää...
sun kaa on kiva vaihtaa ajatuksia!
siis täh-miksei Tarja sytytä!
Mä ajattelen oikeesti näin, haluan helvettiin nää vanhat asennepaskat mitä tässäkin ketjussa nähtiin.Onneksi asenteet on jo roimasti parantuneet.
Tämä ei siis ole rooli.
OK ... joo oot ihan hyvällä asialla, mut aika kovan duunin oot ottanut. Joskus matkanteko voi olla hauskempaa kun päämäärään pääsy tässä elämässä. Ja lystiikin pitää olla...
Tarja... no Tarja ei oo ihan mun tyyppii ja sillä on jo toi Pentti...
Joo Peace...
jos joku sekoaa ajattelussa.
Naiselle laatu on tärkeää, ehkä tärkeämpää kuin miehille. Tai sitten joidenkin naisten ja miesten laatukriteerit on erilaiset. Kun laatu on kunnossa, nainen haluaa myös määrää. Jos laatu on huonoa, nainen ei ehkä halua mitään.
Yhdyntäkeskeisyys on joidenkin miesten tapa nähdä seksi mutta ei valitettavasti suurta osaa naisista lämmitä. Tämän mies voi sotkea siihen että nainen ei muka halua yhtä paljon.
"Naiselle laatu on tärkeää, ehkä tärkeämpää kuin miehille. Kun laatu on kunnossa, nainen haluaa myös määrää. Jos laatu on huonoa, nainen ei ehkä halua mitään."
Eiköhän tuo ihan sama päde myös miehiin ja naistenkin kannattaisi se muistaa. Et kai oleta että mies olisi tyytyväinen huonoon panoon?
Eiköhän olisi jo aika heittää romukoppaan ne ajatukset että nainen ei halua ja miehellä on aivot terskassa ;)
Aina naisen haluttomuus ei johdu miehen huonoudesta.
http://www.yliopistonapteekki.fi/displayArticle.do?articleId=2146
http://www.vaestoliitto.fi/seksuaaliterveys/seksuaaliterveysklinikan_nettipa/nuoret/tietopankit/seksuaaliset_hairiot/seksuaalinen_haluttomuus/
http://web4health.info/fi/answers/sex-no-desire-treat-w.htm
http://www.terveyskirjasto.fi/terveyskirjasto/tk.koti?p_artikkeli=dlk00493&p_haku=Sukupuolinen haluttomuus
http://www2.medvideo.fi/uutuudet/seksuaalinen_haluttomuus/
Kaipa tuo joitakin miehiä ja naisia hämmentää, että nykyisin jotkut elävät kuin pellossa vailla vastuuta, vailla pidikkeitä. Mutta mitäpä se kenellekään kuuluu sinänsä, jos ei kyse ole omasta kumppanista? Yleisenä ilmiönä tosin mielenkiintoista: pikkuporvarilliset urpot leikkivät villiä ja vapaata seksipetoa haaveillen siitä perinteisestä pankkilainan mahdollistamasta parisuhdevankilasta, munapäät sikiää kontrolloimattomasti ja lastenkodit täyttyvät häiriintyneistä penikoista. Way to go, white trash.
Näköjään Emman aloittamat keskusteluketjut syttyvät aina ilmiliekkeihin. =) Eihän siinä mitään, kiva että palstalla on tuollainen oma dominatrix!
Kyllä mä voin kuvitella että Emman kaltaiset naiset pelottavat joitakin peräkammarin poikia. Miettikää nyt. Pitkänhuiskea, mustiin pukeutuva metallimimmi, joka on varmaan heti kopeloimassa jalkoväliä ja puhumassa tuhmia, jos baarissa sattuu kohdalle joku pahaa-aavistamaton poikaparka!
Mua ei tollanen naisellinen uho pelota. =) Eikä mua muutenkaan itketä tämä kovasti hehkutettu "nykynaisten vastaisku". On mullekin tultu pari kertaa sanomaan, että "mennääks panee vai pelkäätkö ettet pärjää mulle?". Ei siinä kannata panikoida jos joku pahistyttö yrittää hämmentää miehen suorasukaisuudellaan. No saatana mennään panemaan! Katotaan onko tytöstä mihinkään kun kerran puheet ovat noin kovat!
Mukavaahan tollanen seksuaalinen nokittelu vaan on. Ei naisia kannata säikkyä vaikka ne nykyään kiroilevat kuin merimiehet, vetävät viinaa kaksin käsin ja heittävät ronskia läppää. Ihmisiä ne on siinä missä miehetkin. Täynnä suorituspaineita, epävarmuutta ja pelkoa. Jotkut peittävät sen paremmin kuin toiset, mutta siellä jossain voimakkaan ja provosoivan pinnan alla se kuitenkin aina piilee.
Milloin mies on hallinnut naisen seksuaalisuutta? Musta tuo on pikkuisen pinnallinen ja lievästi alueellinen käsitys historiasta.
Mutta hei, mä keksin yhden syyn lisää sun listaan: miehellä on väitettä tukeva kokemus naisesta. Voisko olla?
valase mua, mitä tarkoitat väitettä tukevalla kokemuksella?
että mies ei ole hämmentynyt reppana, vaan hänellä ei vain ole käynyt hyvä tuuri naisten suhteen? Meitä on monenlaisia. Mitä luulet? Ääh, no tokkopa sittenkään...
Ei pärjänny emmalle klikkauksissa. Sen ranne ei kestäny tuhansia itselleklikkailua.
Voisitkos emma yhteisen hyvän nimissä antaa enskalle säälistä? Ei oo parka koskaan naiselta saanu, ei nimittäin voi mikään muu noin pahaa skitsofreniaa selittää ;)
vaan ottaisin sen! Se ei ehtis huomatakaan kun se olisi kellistettynä. Uuh, se olisi ihanaa, olen fantasioinut siitä siitä saakka kun rekisteröidyin suomi24:seen..
Enska, call me...
Sun pitäs samalla kertaa tyydyttää:
Einsten1,
palstapyromaani,
kaaoksenkaipuu,
leikkuupuimuri,
Ingallsin Laura,
pullea kaveripoika,
kinoftheworld,
löysä ja jäykkä mitä lieneekään,
on niitä vielä täydentäkää listaa jos huvittaa
ja Pietari Suuri tottakai.
Joo, sehän ois vaan jees, en mäkään heti kyllästyisi kun Enskasta on niin moneksi.
että kun tuossa joku kirjoitti siitä, että naiset harvemmin baareissa jne ja samaan hengenvetoon ottikin huoraksi haukkumisen esille.. että onko tedän mielestänne sitten naisten seksuaalisuus ollut kokoajan samanlaista, vai onko nyt tapahtunut joku biologinen ihme ja naisesta siksi tullut seksuaalisempi olento, joka yhtäkkiä haluaa enemmän seksiä? Siis verrattuna vaikka naisiin 50 vuotta sitten.
Ja Viagran kulutus sen kun kasvaa..
mutta nykyään nainen uskaltaa haluta ja puhua siitä. Ennenmuinoin joskus kun naisen ei sopinut olla seksuaalinen ja seksi oli lähetyssaarnaajaa suvunjatkamiseksi oli aika luonnollista että nainen tukahdutti halunsa. Ei sillä asialla silloin miehetkään kaiketi retostelleet. Jos nainen ei koskaan saa hyvää seksiä niin hän ei ehkä osaa sitä kaivatakaan. Siis haloo, klitoriskin keksittiin virallisesti vasta joskus sata vuotta sitten!
Mutta eiköhän naisen kätönen ollut sinne etsiytynyt jo aimminkin.
Musta on hienoa että nykyään puhutaan asioista avoimesti ja infoa on tarjolla.
kuitenkin juontunut siitä, että lisääntyvyyttä piti jotenkin säädellä, mistä sitten johtui myös etenkin naisten moralisoiminen. Sitähän ne jotkut vieläkin jostain syystä yrittää, siis moralisoida naisia...minkä syy löytyy varmaan jostain sinun listastasi.
"Ennenmuinoin joskus kun naisen ei sopinut olla seksuaalinen ja seksi oli lähetyssaarnaajaa suvunjatkamiseksi ..."
Etköhän liene katsonut hiukan liikaa hollywoodilaisia pukudraamoja viktoriaanisesta Englannista? Suomessa on ladot ollut kovassa käytössä aina ja naapuripitäjissä on juostu "riiuulla", minkä kylänväen silmä välttää. Ihmiset missään pakkopaidoissa seinään kytkettyinä sentään ole eläneet, joskin porvaris-säädyssä naisilla tai näiden tahdolla ei paljoa arvoa ollut. Mutniin, porvarit...
Tälläsen pikku jutun http://www.turunsanomat.fi/extra/?ts=1,3:1010:0:0,4:10:0:1:2001-06-02,104:10:73448,1:0:0:0:0:0:
Niin, kyllähän sitä seksiä on aina harrastettu, mutta fakta on se, että naisen asema on aina ollut alistettu. Ja epätasa-arvo edelleen vallitsee modernissa länsimaisessa yhteiskunnassa, puhumattakaan sen ulkopuolisista yhteiskunnista.
Seksi ja seksuaalisuus on ollut hyvin kauan aikaa tabu. Siitä ei ole saanut puhua, se on ollut jotain, mitä juuri on harrastettu piilossa siellä ladossa tai kotona pimeässä peiton alla. Ja silloin kun mies on halunnut. Naisen ei ole ollut soveliasta näyttää halukkuuttaan jne.
Vasta viime aikoina naisten seksuaalinen vapaus on alkanut näkyä. Tutkimuksia tehdään jatkuvasti ja juuri tälläkin palstalla oli keskustelua siitä tutkimuksesta, jonka mukaan nuoret naiset harrastavat nykyään yhdenyön juttuja siinä missä miehetkin. Yms. Jne. Tms.
Osoittaa kyllä aikamoista tietämättömyyttä ja suorastaan sivistymättömyyttä, jos väittää, että naisen halut ja yleensäkin seksi ja seksuaalisuus on ollut hyväksyttyä yms.
"Seksi ja seksuaalisuus on ollut hyvin kauan aikaa tabu. Siitä ei ole saanut puhua, se on ollut jotain, mitä juuri on harrastettu piilossa siellä ladossa tai kotona pimeässä peiton alla. Ja silloin kun mies on halunnut. Naisen ei ole ollut soveliasta näyttää halukkuuttaan jne."
Miten perustelet tuon, ettei naisen ole ollut soveliasta näyttää halukkuuttaan jne?
Mutsiisniin, jos nyt puhutaan "vanhoista hyvistä ajoista" ennen 1900-lukua, niin täytyy huomioda seikka, että sitä seksiä ei voinut harrastaa muualla kuin pikaisesti jossain ladossa tai piilossa. Jossain savupirtissä saattoi asua kymmenenkin ihmistä, että ei aikuisilla ollut mahdollisuutta pistää ovea lukkoon tai ottaa viikonloppuloma kylpylässä ja harrastaa seksiä.
Toinen seikka, että jos ihminen raatoi 12 tuntia päivässä jossain pellolla tai metsässä, niin ei siinä seksi juolahtanutkaan mieleen- siihen ei yksinkertaisesti ollut aikaa, kun piti taistella hengissä pysäkseen.
Kolmanneksi: missä seksistä olisi voinut ylipäätään puhua- noin niinkuin yleisesti ottaen? Ei ollut televisiota, ei radiota, ei sanomalehtiä. Oli vain pappi ja helvetin kirot.
"Tutkimuksia tehdään jatkuvasti ja juuri tälläkin palstalla oli keskustelua siitä tutkimuksesta, jonka mukaan nuoret naiset harrastavat nykyään yhdenyön juttuja siinä missä miehetkin. Yms. Jne. Tms."
No, jotain naistutkimusta ei tarvita päivänselvien asioiden huomaamiseen.
"Osoittaa kyllä aikamoista tietämättömyyttä ja suorastaan sivistymättömyyttä, jos väittää, että naisen halut ja yleensäkin seksi ja seksuaalisuus on ollut hyväksyttyä yms."
Mielestäni sivistymättömyyttä osoittaa se, että ei käsitetä, että maailma ei ollut samanlainen kuin nykyään. Nykyajan ihmisillä on liikaa vapaa-aikaa ja liikaa rahaa, joten mikä tahansa on nykyään mahdollista. Tietämättömyyttää osoittaa taas se, että ei tajuta, ettei yhteiskunta ja ajankäyttö ollut samanlainen ennen.
"Miten perustelet tuon, ettei naisen ole ollut soveliasta näyttää halukkuuttaan jne? "
Okei, kello on jo paljon, joten tässä perustan tuon vain yleistietämykseeni ja lukemaani asiasta esim. sosiologisen kirjallisuuden perusteella. Mutta kunhan ehdin, voin yrittää kaivaa sulle jotain lähdekirjallisuutta asian tiimoilta. Mutta epäilen, etten ehdi, katotaan miten käy.
Voisin kuvitella näin sosiologiaan perehtyneenä, että tiedän jotain siitä, millä tavalla yhteiskunta on muuttunut. Tiedän modernisaation ja kapitalismin tuoman lisääntyneen vapaa-ajan, mikä sekin on suhteellista näin post-modernissa yhteiskunnassa.
Ekasta seikasta olen samaa mieltä kanssasi.
Toisesta seikasta olen myös samaa mieltä.
Kolmannesta seikasta olen myös samaa mieltä. Mutta siihen lisäisin, että ihmiset keskustelevat ja puhuvat ihan ilman joukkotiedotusvälineitä. Tällä tavalla viestiminen ennen vanhaan olikin juuri se ainoa keino, tosin sanomalehti on vanha keksintö.
Ja tuota niin, oli "vain" pappi ja helvetin kirkot, jotka saarnasivat lukutaidottomalle rahvaalle. Jos nyt oikeasti lähdetään tälle linjalle, niin tähän voisin sanoa, että modernin kapitalismin taustalla on protestanttinen etiikka-käsitys, joten ei tuo uskonnon rooli liene senkään suunnalta kovin vähäinen. Onko ne papit sitten saarnannut siitä seksistä ja kertonut sen saloista vai oliko se tabu?
Tähän väliin vielä sanoisin, että ne käsitykset, moraaliset arvot, normijärjestelmä ym. asiat, jotka ovat määrääviä yhteiskunnassa, on eliitin ja ylempien vallassa. Tämä on tietenkin ollut näkyvämpää ennen vanhaan. Eli siis, älymystöä, porvareita ja proletariaattia ei suinkaan voida erottaa jos puhutaan niistä asioista, mitkä on/on olleet tabuja tai mitkä asiat on nostettu esille yhteiskunnassa.
Itseasiassa tieteen piirissä jotkut ovat todellakin sitä mieltä, että tutkimuksia tarvitaan myös päivänselvien asioiden huomaamiseen (vrt. painovoima).
joka helposti unohtuu, on se että eroottista kansanperinnettä on kuitenkin ollut olemassa, se vaan on harvemmin päätynyt oppikirjoihin tai muuten jälkipolville esiteltäväksi. Kansanrunousarkistoista noita isojen poikien ja tyttöjen loruja ja lauluja silti löytyy, ja onhan joitakin sitemmin levytettykin.
" perustan tuon vain yleistietämykseeni ja lukemaani asiasta "
Okei, mutta ei nyt mitään kirjallisuutta tarvitse kaivella. Pointtini kysymykselläni oli se, että mitä me tiedämme aikaisempien ihmisten seksuaalisesta käytöksestä _avioliitossa_? Miten on päädytty "tietoon", ettei nainen ole voinut ilmaista seksihalujaan miehelleen tai olla aloitteellinen seksin suhteen ylipäätään? Yleiset moraali- ja käytössäännöt eivät päde välttämättä avioliitossa.
"Mutta siihen lisäisin, että ihmiset keskustelevat ja puhuvat ihan ilman joukkotiedotusvälineitä."
Kuten naiset saunassa naisten juttujaan rupatellessa, aivan. Mitä me tiedämme, mitä he keskustelivat keskenään esim. seksistä- ja edelleen, mitä he keskustelivat seksistä aviomiestensä/kihlattujensa kanssa? Yleinen keskustelu seksistä oli rajoittunutta, koska kuten sanoit "pappi ja helvetin kirkot, jotka saarnasivat lukutaidottomalle rahvaalle." Ja Raamatun mukaan nainen on miestä alempi, joten se siitä.
Eli tajusit pointtini: yhteiskunta oli papiston ja eliitin käsissä ja tietämätön, kouluttamaton, taikauskoinen rahvas uskoi maailman heidän maalailemansa kuvan mukaiseksi.
"Eli siis, älymystöä, porvareita ja proletariaattia ei suinkaan voida erottaa jos puhutaan niistä asioista, mitkä on/on olleet tabuja tai mitkä asiat on nostettu esille yhteiskunnassa."
Tuosta olen hieman eri mieltä, koska rahvaalla ei ole ollut keinoa _muuttaa_ yhteiskuntaa ja siinä vallitsevia normeja laajemmin. Eli tästä päästään taas siihen, mikä on kehittymättömimmissä maissa tilanne tälläkin hetkellä: uskonto ja valtaapitävät ohjailevat tietämättömien ihmisten käytöstä.
Mutniin, ylipäätään väite, että nainen on aina ollut alistettu ym ei mielestäni ole loppuun saakka päätelty johtopäätös, koska siinä yleensä unohdetaan juuri se seikka, että niin naiset kuin miehetkin olivat alistettuja. Ei kukaan mies päivittele, kuinka miehet ovat aina olleet seksuaalisuutensa vankeja ja naisten tossun alla raatamassa otsa hiessä leipää vaimolle ja mukuloille. Elierhh, en mielelläni tarkastele asioita sukupuolisidonnaisesti, koska se tekee asiat liian yksioikoisiksi ja mustavalkoisiksi yleensä.
Tottahan se make puhuu. Eihän se tietty kaikkien naisten kohdalla ole niin, mutta aika monen kumminkin. Kokemukset ja naisten puheet näin kertoo.
Harrastaisin seksiä varmasti paljon enemmän, jos vain laadukasta seksiä olisi tarjolla. Valitettavasti yleensä se oma käsi on kaikkein paras vaihtoehto, vaihdellen kerran viikossa - 4 krt päivässä.
Onhan baarit pullollaan himokkaita miehiä, mutta kännisen äijän pornofilkoista opittu pumppaus ja pepun läpsiminen ei paljon kiinnosta, lähinnä alkaa itkettää ja naurattaa samaan aikaan. Eikä siinä viitsi ketään alkaa opettamaankaan, fiiliksethän siinä karisee, jos koko ajan pitää olla "Nyt tee noin, nyt vähän kovempaa, siirrä kättä ylemmäs, nyt pussaat tohon noin, sivelepäs tuosta, ei noin, älä paina noin kovaa, siirry lähemmäs, laita sormi tohon ja liikuta sitä vastapäivään.."
Suurimmalle osalle miehistä tuntuu riittävän muutaman minuutin työntely johonkin reikään, minä tarvitsen enemmän. Enkä harrasta seksiä, josta en nauti. Tiedän olevani kykenevä saamaan orgasmin, sekä yhdynnässä että suulla tai käsillä, joten sen vähempään en tyydy.
(No, ok, joskus kovassa humalassa tai oikein väsyneenä ei vaan millään saa, silloin on leikki lopetettava kesken.)
Enskast pitää tehdä maskotti, pistää keräys pystyyn ja lähettää se Pattyalle, Siel Enskall voi olla pieni mahdollisuus saada jotain muuta kuin känsiä käteen. Ehkä se tulis sieltä takas takki auki henkseleitä paukutellen...
Piti mennä tolle enskasta kommentoineelle
Mietitte muut varmaan samaa. Emmanuele taitaa oikeasti olla näitä "siitä puhe mistä puute" tapauksia. Noita sexi juttuja on niin paljon liikaa, että ne kovimmat panomiehet/pelimiehetkin varmaan ajattelee "lopeta jo, mä en jaksa kuunnella tota jatkuvasti, puhutaan vaikka politiikasta ja musikkista".
Liika on aina liikaa ja sä todellakin annat itsestäsi liian yksipuolisen ja tyhmän barbaran kuvan.
Itsekin uskon että Emmalla on miesrintamalla sittenkin aika hiljaista. Ei ihminen joutaisi notkumaan tällä palstalla joka päivä, jos olisi niin aktiivinen sukupuolielämä kuin mitä Emman juttujen pohjalta voisi ehkä joskus kuvitella.
Varmaan on kaunis nainen ja varmasti kelpaisi monelle miehelle. En sitä epäile yhtään. Mutta vähän tuntuu, että Emman(kin) kohdalla on enemmän puhetta kuin tekoja. Ei se Emma mikään kyltymätön seksuaalimetsästäjä ole. Ihan normisinkku, joka osaa ehkä hieman keskimääräistä paremmin provosoida ihmisiä suorasukaisilla kommenteillaan. Ei hän mikään seksin ylipapitar ole. Normaali suomalainen rääväsuu. Ja eihän siinä mitään jos sattuu tykkäämään rääväsuista. ;)
Katoppa ylempää tyttiksen alotuksen ketju. Ehkä sit oivallat kuvion. Ihan hyvin on hahmo ideoitu ja sitä on tyylillä vedetty, mut kuten jo sanoit on seikkoja jotka ei istu :)
jepjep, huomattu on ;)
Se on enska taas heränny. Enska ei saa naista, siks sillä on ongelma. Eihän se nytkään ollu poissa linjoilta ku neljä tuntia, siinä ajassa mitään naisen kanssa hommata ;)
Yritys on kova sotkee muidenkin palstojen keskusteluu, sitä se teettää :D
Siis eihän naista voi seksi kiinnostaa tai edes tarvita sitä!!
Nainenhan hoitaa lapset ja kodin sekä tyydyttää miehen tarpeet, ei nainen mitään halua tai tarvitse..
Aloittajan kanssa samaa mieltä et kovin hämmentävää on tämä uusi murros, missä nainenkin saa haluta ja vaatia tyydyttävää seksiä. Ei sitä ole montaa vuosikymmentä saanut haluta tai edes myönnetty et nainenkin voisi nauttia seksistä.
Ei kai sitten olekaan ihme et ihmiset niin miehet kuin naisetkin ovat hiukan hukassa, mitä saa ja kuuluu haluta.
Nykyisinkin nainen saa turhan helposti huoran ja jakorasian maineen, jos uskaltaa avoimesti kertoa nauttivansa ja vaativansa tyydyttävää seksiä. Toisaalta jos ei seksi satu kiinnostamaan Cosmon asteikon mukaisesti, olet pihtari.
Samoin mies voi haaveilla taivaallisen tuhmasta rakastajattaresta, mut vaimohan ei voi olla sellainen.. Ja vaimohan pihtaa aina!!
Mun mielestä seksikin on taas niitä makukysymyksiä, toinen haluaa koko ajan, toinen säännöllisesti, kolmas satunnaisesti ja neljättä ei kiinnosta koko touhu sukupuolesta riippumatta.
Tärkeämpää olisi unohtaa keskiarvot, yleiset uskomukset ja "tapasäännöt", kuunnella itseään ja kumppaniaan, puhua asiasta avoimesti ja etsiä molempia tyydyttävä ratkaisu.
paskan jauhantaa...!!
Naiset ei ole muuttuneet miksikään vaikka kaikkien huulilla tuo "nainenkin saa nauttia seksistä" koko ajan hyppii, tosiasia on kuitenkin se ettei ne naiset mitään huuliensa väliin ota sen herkemmin mitä muinoinkaan...
Kaikki on vaan jonkun surkean Sinkku elämä-sarja nostattamaa huumaa tai Levottomien vakionäyttelijöiden pakkopullaa jolla iskostetaan ajatuksia päähän, se että joku harva niistä ottaa oppinsa ei tarkoita koko naisväestöä..!!