Moni ateisti on sitä mieltä että Suomessa pitäisi erottaa kirkko valtiosta ja tehdä kaikista uskonnoista keskenään saman arvoisia. Käsittääkseni syinä on halu edistää tieteellistä maailmankatsomusta ja vapauttaa ihmiset uskonnon kahleista lopullisesti.
Itse en usko jumaliin enkä muuhunkaan yliluonnolliseen, mutta luterilaiset arvot sopivat mielestäni paremmin Suomalaiseen yhteiskuntaan kuin vaikkapa Islam. Uskonnoista puhuttaessa tulisi keskittyä niiden arvomaailmaan ja ilmenemismuotoihin, ei siihen kuinka "naurettaviin yliluonnollisuuksiin" ne perustuvat. Luterilaisia arvoja kannattaakseni minäkin maksan kirkollisveroni ihan mielelläni, vaikka en käytä kirkon palveluita.
Tosiasia lienee että uskontoja tulee aina olemaan ihmisluonteesta johtuen ja ne tulevat aina olemaan jonkin verran yhteydessä politiikkaan - halusimme tai emme - sillä sen verran tehokkaasta vallankäytön välineestä on kyse (esim. poliittinen islam).
Sen vuoksi maltillinen ja ateisteillekin harmiton luterilaisuus kannattaa mielestäni säilyttää Suomessa valtionuskontona. Yhtenäinen luterilainen yhteiskunta pystyy myös vastustamaan islamin painetta parammin kuin vapaa-ajattevista ateisteista koostuva hajanainen porukka.
Ehkä hieman epälooginen kirjoitus näin keskellä yötä, mutta varmaan ajatus tuli selväksi. Kommentoikaa!
Itse en usko jumaliin enkä muuhunkaan yliluonnolliseen, mutta luterilaiset arvot sopivat mielestäni paremmin Suomalaiseen yhteiskuntaan kuin vaikkapa Islam. Uskonnoista puhuttaessa tulisi keskittyä niiden arvomaailmaan ja ilmenemismuotoihin, ei siihen kuinka "naurettaviin yliluonnollisuuksiin" ne perustuvat. Luterilaisia arvoja kannattaakseni minäkin maksan kirkollisveroni ihan mielelläni, vaikka en käytä kirkon palveluita.
Tosiasia lienee että uskontoja tulee aina olemaan ihmisluonteesta johtuen ja ne tulevat aina olemaan jonkin verran yhteydessä politiikkaan - halusimme tai emme - sillä sen verran tehokkaasta vallankäytön välineestä on kyse (esim. poliittinen islam).
Sen vuoksi maltillinen ja ateisteillekin harmiton luterilaisuus kannattaa mielestäni säilyttää Suomessa valtionuskontona. Yhtenäinen luterilainen yhteiskunta pystyy myös vastustamaan islamin painetta parammin kuin vapaa-ajattevista ateisteista koostuva hajanainen porukka.
Ehkä hieman epälooginen kirjoitus näin keskellä yötä, mutta varmaan ajatus tuli selväksi. Kommentoikaa!
Vastaukset 7
Vanhimmat
nuo luterilaiset arvot?
"Moni ateisti on sitä mieltä että Suomessa pitäisi erottaa kirkko valtiosta ja tehdä kaikista uskonnoista keskenään saman arvoisia. Käsittääkseni syinä on halu edistää tieteellistä maailmankatsomusta ja vapauttaa ihmiset uskonnon kahleista lopullisesti."
Ensimmäisestä väitteestä olen aivan samaa mieltä. Tieteellinen maailmankatsomus ei ole mitenkään tavoitteenani, mutta se on luonnollinen valinta. Luonnossa asiat ovat sellaisia, jotka voidaan selittää ja sellaisia, joista ei tiedetä tarpeeksi, jotta ne voitaisiin selittää. Ensimmäisiin asioihin ei tarvita Jumalaa. Maailmankaikkeuden alkuperän selittämiseen Jumala on yhtä hyvä vaihtoehto kuin Kalevalasta löytyvä Sotkan muna.
"Uskonnoista puhuttaessa tulisi keskittyä niiden arvomaailmaan ja ilmenemismuotoihin"
"Raamattu on kaiken opi ainoa ohje" oli luterilainen tapa lähestyä maailmaa. Luen mielelläni Pyhän Johannes Damaskolaisen Ortodoksisen uskon tarkkaa esitystä. Tässä kirjassa tarkastellaan maailmaa ortodoksisesta uskosta käsiin ja siinä luonnontiede saa kyytiä.
"Kuulukaa kirkkoon vaikka ette uskoisi" -ajatus on piispan esittämänä todella älytön. Kristilliset arvot ovat kadonneet kirkoista yhtä tehokkaasti kuin muualta yhteiskunnasta. Vuonna 2005 ortodoksit solmivat vähemmän avioliittoja kuin heillä oli avioeroja!
"Tosiasia lienee että uskontoja tulee aina olemaan ihmisluonteesta johtuen ja ne tulevat aina olemaan jonkin verran yhteydessä politiikkaan - halusimme tai emme - sillä sen verran tehokkaasta vallankäytön välineestä on kyse (esim. poliittinen islam)."
Epäilemättä totta, mutta maallistuneet islamilaiset (esimerkiksi Saudi-Arabia) ovat yhtä mukavuudenhaluisia kuin meidän kristillisdemokraatit. Kummankin uskonnon levittäminen sodan avulla on päättynyt.
"Sen vuoksi maltillinen ja ateisteillekin harmiton luterilaisuus kannattaa mielestäni säilyttää Suomessa valtionuskontona. Yhtenäinen luterilainen yhteiskunta pystyy myös vastustamaan islamin painetta parammin kuin vapaa-ajattevista ateisteista koostuva hajanainen porukka."
Miksi vapaa-ajattelijat suhtautuisivat islamiin sen kielteisemmin kuin kristinuskoon? Mitään yhtenäiskulttuuria ei Suomessa ole ollut enää pitkään.
"Ehkä hieman epälooginen kirjoitus näin keskellä yötä, mutta varmaan ajatus tuli selväksi."
Ajatuksesi tuli erittäin hyvin selväksi. Kirkkoon kannattaa kuulua, jotta hampaatonta luterilaisuutta ei korvattaisi jollain oikealla uskonnolla, joka alkaa rajoittamaan ihmisten vapauksia. Minun vähintään yhtä sekavan sepustukseni sisältö on suunnilleen: Miksi meidän pitäisi ylläpitää epäkohtia eikä yrittää korjata niitä?
En ehdi tarinoimaan pitkään kun pitää mennä töihin, joten tässä pikainen vastaus. Kirjoittelen ehkä myöhemmin lisää. Mukavaa että vastasit kirjoitukseeni.:)
"Miksi vapaa-ajattelijat suhtautuisivat islamiin sen kielteisemmin kuin kristinuskoon?"
Koska _nykymuodossaan_ kristinusko vastaa länsimaisen ihmisen arvoja paremmin kuin Islam. Kyse ei ole siitä, onko meidän niinsanottu "Jumala" parempi kuin heidän niinsanottu "Allah", vaan puhtaasti arvomaailmasta ja uskonnon ilmenemisestä.
Kiteytetty vastaus kysymykseesi miksi nykymuotoista kristinuskoa tulisi preferoida Islamin edelle: Islamiin liittyvä Sharia-laki ei olisi kovin mukava asia vapaa-ajettelijoillekaan:
http://en.wikipedia.org/wiki/Sharia
***
Koska _nykymuodossaan_ kristinusko vastaa länsimaisen ihmisen arvoja paremmin kuin Islam.
***
Vain koska kristillinen arvomaailma on maallistunut siinä kuin yhteiskuntamme arvomaailma yleensäkin. Kirkko tulee hiukan jäljessä mutta tulee kumminkin. Kirkko on ainakin Suomessa vastustanut kaikkia esim.lainmuutoksia jotka ovat vapauttaneet yhteiskuntaa.
Aikanaan asia oli toisinpäin, islam oli huomattavsti vapaamielisempi kuin kristinusko.
Yleisesti ottaen voisin myös sanoa ettei vastaa.
Länsimaat eivät ole demokraattisempia ja vapaita koska ne ovat kristittyjä vaan koska ne ovat maallistuneempia.
Sama ilmiö on havaittavissa myös monessa ei-kristillisessä maassa.
***
Islamiin liittyvä Sharia-laki ei olisi kovin mukava asia vapaa-ajettelijoillekaan:
***
No, en itse ole vapaa-ajattelija. Mutta shariahan on islamin ulkopuolista perinnettä. Eräänlainen islamin luterilaisuus. Yhtä vähän kuin meillä on valtiona valtiossa toimiva kirkko, pitäisi olla niin ettei lakien ulkopuolella ole mitään yksityistä lakia.
Ei ole mitään pakkoa valita pienempää pahaa. Pahasta pitää päästä eroon.
Suomeen sopisi paremmin vaikka vanhat uskontomme. Ukko ylijumala ja hänen seurueensa. Minä ainakin olisin vaikka valmis juomaa pikkulasten verta jos se uskonto sitä vaatisi.
tosiaan!Mitä ne luterilaiset arvot ovat? Kristinusko perustuu raamatun kertomuksiin. Menepä siis hakemaan hyllystäsi kyseinen teos ja lukaise vaikkapa kolmatta Mooseksen kirjaa joista löytyy määräyksiä niin avionrikkojien kivittämisestä, kuin varkaiden silpomisesta. Vertaa niitä sitten koraanin käskyihin. Aika lailla samanlaista lakia luetaan. Että kyllä arvoissa löytyy!
Luterilaisuus on paljolti niin matalaprofiilista, ettei uskoisikaan.
Jos esimerkiksi otetaan Afrikka, niin kyllä sielläkin luterilaisin valtio (Namibia) on esim. korruptiossa keskiarvoa parempi (siis vähemmän korruptoitunut). Korruptio on kaikissa luterilaisissa maissa melko alhaisella tasolla.
Melko vaikea oikeastaan löytää mitään kehityksen mittaria, millä luterilaiset yhteiskunnat jäisivät alle keskitason.
Jos taas vertaa islamin maiden keskiarvoa (tai vaikka huippua, niin ei millekään maalle ole eduksi vaihtaa luterilaisuudesta islamiin. Mutta päätöksethän eivät tapahdu yhteiskunnan vaan yksilön tasolla. Itsekin tiedän nuoria opiskelleita naisia, jotka ovat ihastuneet kohteliaisiin ja hyväkäytöksisiin arabipoikiin. Kääntyminen aviopuolison uskoon ei ole vallan ihmeellinen tapaus maallistuneelle luterilaiselle. Avioerot voivat olla sitten melko kauheita, hyvä jos terveys säilyy.
Missionäärinen asenne on melkolailla hävinnyt kirkostamme. Esim. maahantulleita muslimeja ei aktiivisesti pyritä luterilaistamaan jne. Ja tämä on melko vaarallinen piirre tässä matalaprofiilisuudessa. Hellareilla (protestantteja) on hieman erilainen asenne. Järvenpäässäkin on ollut somali todistamassa uskostaan Jeesukseen. Toivoa antava merkki.