Vai onko se pelkästään naisten hömppää?
http://www.suomi24.fi/horoskoopit/
http://koti.mbnet.fi/~raijae/linkit/puuhoroskooppi.html
Mikä on horoskooppimerkkisi?
http://www.suomi24.fi/horoskoopit/
http://koti.mbnet.fi/~raijae/linkit/puuhoroskooppi.html
Mikä on horoskooppimerkkisi?
Vastaukset 34
Vanhimmat
säännöllisesti omani. Tutkimusten mukaan naiset uskovat selvästi miehiä enemmän horoskooppeihin ja "sen kaltaisiin" asioihin. Olen kaksonen.
Olen aina mieltänyt horoskoopit hömppäviihteeksi. Aika pelottavaa ajatella että joku ihan tosissaan uskoo niihin.
Päivähoroskoopit laitan mappiin roskaa aika suoralta kädeltä - ne on jopa huonoa huumoria.
Horoskoopit luonteen määrääjänä. Siihen asti kunnes toisin todistetaan, uskon ihmisen olevan niin monimutkainen luontokappale, että syntymäajankohta häviää kaikkien muiden muuttujien alle. Täytyy jättää kuitenkin jokin varaus sille, että eräänä kauniina päivänä joku pystyy osoittamaan kalojen tähtikuvion ja meikäläisen luonteen yhteyden.
Vanhana X-files-fanina olen jossain määrin kiinnostunut rajatiedosta, yliluonnollisesta sun muusta "hömpästä". En välttämättä tykkää "hömppä"-sanasta, sillä itse ainakin uskon, että on olemassa ymmärryksen yli meneviä asioita, joita ihminen ei kykene selittämään. Haluan siis pitää mieleni avoimena!
Mitä horoskooppeihin tulee, niin kyllä mulla on joku ihme fetissi lukea omani aina jostain naistenlehdestä, jos jossain näen sellaisen lojumassa. Luin kerran sellaisen aika kattavan luonneanalyysin omasta merkistäni ja kyllä tunnistin itseni ehkä 80-prosenttisesti. Mutta vaikka en itseäni skeptikkona pidäkään, niin silti suhtaudun asioihin kriittisesti. Musta tuntuu, että noi luonneanalyysitkin ovat niin taitavasti kirjoitettuja, että kuka tahansa tunnistaa niistä itsensä...
En siis usko ainakaan sellaisiin päivähoroskooppeihin eivätkä horoskoopit muutenkaan mitenkään vaikuta elämääni. Tosin pakko myöntää, että tuollaisiin syväluotaaviin luonneanalyyseihin suhtaudun varsin uteliaasti ja ehkä jopa lievällä mielenkiinnolla..
Niin ja itse olen kauris, pimeyden ja kylmyyden lapsi. Itsekäs, materialistinen, laskelmoiva ja häikäilemätön kusipää, jota kiinnostavat ainoastaan maallinen mammona ja toisten ihmisten manipulointi ja hyväksikäyttäminen. ;)
Tämän päivän Iltalehden horoskooppi ennustaa:
"Saat vihiä jostain maailmankuvaasi mullistavasta, tuttu asetelma muuttuu. Ihmissuhteet ovat vahvuutesi, anna lämpösi hehkua!"
Wau!
En usko.
sä oot siis leijona... niinpä niin, olishan se pitäny arvata...
"Koti on nyt paras paikka maailmassa, siellä on kaikki, mikä tekee sinut onnelliseksi..."
Ei tasan ole, sekaisin on ja pitäis siivota, mutta mieli tekee ulos.
"...Rakkaus ja kumppanuus tuottavat elämää suurempia tunteita."
Mikä rakkaus? Ei ole sellaista sen paremmin kuin elämää suurempia tunteitakaan.
En usko.
Mä oon Valkoinen Solaarinen Taikuri. Afrikkalaisessa horoskoopissa taas Tuomari, druidien puuhoroskoopissa sypressi. Joo, arvattavissa.
"Hänen älynsä on tarkkailevaa ja ajatukset selkeitä, yleensä hän välttelee teräviä keskusteluja"
Siis naulan kantaan! Ällistyttävää!
Mä olen vaan tavallinen mänty, jonka ainoa heikkous on - rakastuminen.
Muistaisin olevani Kosminen Taikuri, en solaarinen. Hmm...
nyt sun maailmankuvasi on muuttumassa...
Iltiksen horroskopit ei petä koskaan!
Oot muuten oikeassa. Tai siis iltiksen horoskooppi on. Tai Joku ainakin on. Hui.
Vaikka nainen olenkin niin uskaltaudun vastaamaan: Ei niihin kukaan täyspäinen ihminen usko, mutta heikommat saattavat alitajuisesti käyttäytyä niin että ennustus toteutuu. Ei pelkästään horoskooppien suhteen vaan myös ns. ennustajien sanomisiin. Siinä on kysymys uskosta ja alitajuisen mielen ja tahdon voimasta.
Miehet uskovat horoskooppeihin yhta lujasti kun naiset uskovat tilastoihin.
sitten tilastoihin?!
53 % uskoo.
vain "noin"?
53 %
otoskeskihajonta 6 % yksikköä
luottamusväli (keskiarvo 95% sisällä ) 3 %
Ja jos näihin lukuihin uskoo yksikin niin meikä ryhtyy hevoskauppiaaksi.
En oikeastaan usko vaikka kieltämättä jotain asioita on horoskooppien mukaan havaittavissa, ei kaikilla kuitenkaan mut useimmilla.
Luonteenpiirteet määräytyvät yllättävän tarkasti horoskoopin mukaan, samoja piirteitä löytyy yllättävän monesta ihmisestä.
jos luulevat, että horoskoopit ovat yhtä kuin Ellien tai MeNaisten viikkohoroskooppi.
Sitten jos miehelle selittää, että kyseisillä saduilla ei ole mitään tekemistä asian kanssa, vaan kyse on oikeasti tieteestä, johon pitää todella perehtyä, niin sitten alkaa ymmärystäkin löytymään.
Vaikkei liity astrologiaan mitenkään, niin todettakoon, että eipä ole kukaan entinen siippani tai ystävänikään uskonut Taroteihin ennen kuin heille on pidetty Tarot-sessio... Sen jälkeen on mieli kummasti muuttunut.
Itse voin hyvinkin uskoa asioihin, joita en ymmärrä, ja uskoakseni tämä on naisellinen piirre. Miehen täytyy ymmärtää uskoakseen, noin niinkuin yleensä. Jumala on sitten eri juttu. Vissiinkin.
allekirjoita.
En juurikaan tiedä mitään lääketieteestä, sosiologiasta tahi psykologiasta (noin aloitukseksi), mutta uskon niihin silti melkoisesti.
Olen kait sen verran pahasti tieteen tekemisen vanki, että uskoni vaatii tieteellisempää näyttöä kuin mitä on horoskoopeista, telepatiasta, homeopatiasta yms. Jotten kuitenkaan sortuisi tieteelliseen ahdasmielisyyteen jätän itselleni kuitenkin oikeuden muuttaa käsitystäni - jos jotain vakuuttava näyttöä noiden toimivuudesta tulee.
esim. Saksassa nämä vaihtoehtoiset hoitomuodot kulkevat perinteisen lääketieteen rinnalla. Että taitaa olla pelkästään suomalaisten takapajuisuutta näiden juttujen tyrmääminen.
homeopatia noissa mukana?
Homeopatiassa lääkärin ja potilaan välinen suhde on tietääkseni merkittävässä osassa. Sen vaikutukseen minäkin uskon. Vesi on taasen vettä vaikka siten miten oikein liikkein pyörittelisi.
Homeopatian puolesta on muutama tieteellinen artikkeli ja vastaan on ... aika monta. Homeopatian puolustajat useimmiten poimivat juuri nuo itseään tukevat julkaisut ja jättävät muut huomiotta.
Mutta se on totta, että tieteellä (niin lääke kuin muillakin) on helposti tapana suojella voimakkaasti itseään ja hyökätä muita vastaan. Tiede on liki asettanut itsensä samaan asemaan missä kirkko aikoinaan oli. Hmm.. puhuinkohan jotenkin itseni pussiin ...
on jotain tietoa http://fi.wikipedia.org/wiki/Luontaislääkintä Epäilen, että tulevaisuudessa näitä hoitomuotoja tullaan käyttämään entistä enemmän.
Muistaakseni Hahnemann teki itselleen väärän diagnoosin ja löysi vahingossa itselleen sopivan lääkkeen. Vahingossa koska periaate oli kuitenkin väärä. Mokan perustalle sitten syntyi koulukunta. En tiedä jutun taustoja mutta joka tapauksessa hauska juttu jos on totta. :) Täytyy tarkistaa joskus kun on enemmän aikaa.
ja tiede. Missä vaiheessa luontaishoidot yms. muuttuvat uskonnoksi? Jos näyttöä ei ole niin mikä on se keino erotella todellinen hömppäpömppä ei tieteellisistä hoidoista?
että kyse on siitä, miten suhtautuu asiaan. Intohimoinen lääketieteen kuten myös akupunktion puolestapuhuja on aivan yhtä perseestä kuin kiihkouskovainenkin. Toisaalta esim. yrteillä parantaminen liitetään pakanuuteen (käytän kattoterminä esim. wiccalle ja shamanismille). Sillonkin se on vain osa uskoa, eivätkä kaikki harjoita sitä sittenkään. En ole törmännyt kehenkään, jolle nämä hoidot olisivat uskonto.
Viime aikoina on puhuttu ns. puoskarilaista. Mutta vielä ei tietääkseni ole mitään systeemiä, millä valvoa näitä hoitojen tarjoajia. Mutta lääketiede on alkanut enemmän tutkimaan näiden hoitojen vaikutuksia.
Saatanan tampio älä työnnä nenääsi joka paikkaan. Se on epäterveellistä!
varasta nimimerkkejä! Pystyt varmaan keksimään itse omasi!
myllylää!
...
pelkkää hömppää. Joskus voin silti teeskennellä että uskon, vauhdittaakseni keskustelua. Se antaa hyvät raamit jutustelulle ja hyvän keinon päästä tutkailemaan henkilön mieltymyksiä ja taipumuksia. Horoskooppinainen kertoo paljon itsestään, tahallaan ja tahattomasti.
ja uskon, jos se sattuu lupaamaan jotakin oikein hyvää :)
Luen joskus viihteenä, en ota tosissani. Vesimies.
Mies 40