Nostaako Karjalan palautus palkansaajien veroprosenttia, ja jos nostaa, miksi?
Nostaako palautus veroprosenttia?
Kansallinen galluposasto
18489
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
DDR:n rakentamisen hinnasta.
Voi vain miettiä, mitä Karjalaan kannattaisi rakentaa ja mitä jättää ehdottomasti rakentamatta.
Jostain se Karjalan vaatima valtion raha kuitenkin on otettava. Se otetaan ottamalla lisää valtionvelkaa, säästämällä valtion muista menoista ja tarvittaessa nostamalla veroprosenttia. Ei valtiolla menojensa rahoittamiseen rajattomasti keinoja ole, niin kuin ei rahaakaan.
Siitä hölmöläisvertauksesta; Ei peiton jatkaminen toisesta päästä pidennä peittoa muuten kuin uutta peittoa tekemällä ja uutta ei synny ilman uutta rahaa. Jostain sitä uutta rahaa siis on valtion talouteen saatava uusien menojen kattamiseksi ja sitä rahaa on saatava joko ulkopuolelta tai sisäiset menot uudelleen järjestämällä. Raha ei kasva puissa Karjalassakaan.
Jos palautus aikanaan toteutuu, voi EU tulla mukaan rahoittamaan projektia suurellakin panoksella, esim. jonkun kehitysaluerahoitusken muodossa. Ei Suomen tarvitse kaikkea rahaa kerätä.
"Jos palautus aikanaan toteutuu, voi EU tulla mukaan rahoittamaan projektia suurellakin panoksella, esim. jonkun kehitysaluerahoitusken muodossa. Ei Suomen tarvitse kaikkea rahaa kerätä. "
Suomihan maksaa jo nyt enemmän EU:lle kuin mitä siltä saa takaisin, eli käytännössä Suomi maksaa jo nyt esim. EU:n maataloustuet itse itselleen. Kaipa siihen jokin EU:n tukipaketti vielä mahtuu, jotta päästään lähemmäs plus miinus nollaa.
Tokihan palautettu Karjala pääsisi EU:ssa välittömästi eniten tuettavien alueiden joukkoon, mutta tukeeko EU sitten Karjalan palautusta jos se saa kuulla joutuvansa sen maksajaksi? Sen kun näkisi ja kokisi. Jossittelua maailmaan kyllä mahtuu.
Aina voi spekuloida. Kuitenkin EU:ssa sitä rahaa on, jos sitä päätetään jakaa tiettyihin kohteisiin. Aina se on eduksi, jos se ei tule valtion budjetista. Kun EU nyt tukee Luoteis-Venäjää, miksi se ei voi silloin silloin myös tukea (ja vaikka vähän runsaammin), kun tämä "Luoteis-Venäjän" yksi osa on taas Suomea.
Uusien jäsenmaiden myötä itäinen EU on täynnä Karjalan tasoisia tukialueita. Suomi maksaa niitäkin. Suomi nyt kuitenkin on kaikkien mittareiden mukaan EU maiden rikkaimmasta päästä niin se saisi käytännössä oman alueensa tuet maksettavakseen myös palautuksen jälkeenkin. Ja se "valtion rikkaus" tarkottaisi valtion rahan siirtoa valtion sisällä, rikkaammilta alueilta köyhemmille alueille, eli "tynkä-Suomi" saisi maksettavakseen Karjalan alueen. Aivan niin kuin nytkin Suomessa alueellisia eroja tasataan.
Käytännössä tämä varojen siirto tarkoittaisi sitä, että valtion pitäisi kiristää vyötä palveluissaan ja investoinneissaan muualla Suomessa. Haluaako muu Suomi sitä Karjalan takia?
Nimierkki se on aina niin pessimistisen rohkaiseva Karjalanvastustuksessaan.
Ei Karjalasta riippakiveä tulisi. Sen annettaisiin integroitua Suomeen omalla painollaan liittämälllä rajan pinnan alueet jo olemassa oleviin suomalaiskuntiin. Uusia kuntia ei menoeriksi perustettaisi paitsi ehkä Sortavalan kaupunki jolla silläkin on jo toimiva kaupunginjohtonsa.
"Ei Karjalasta riippakiveä tulisi. Sen annettaisiin integroitua Suomeen omalla painollaan liittämälllä rajan pinnan alueet jo olemassa oleviin suomalaiskuntiin. Uusia kuntia ei menoeriksi perustettaisi paitsi ehkä Sortavalan kaupunki jolla silläkin on jo toimiva kaupunginjohtonsa"
Sinä siis näet itsesi jo Suomen diktaattorina kun pystyt tuollaisia näkemään :)))
Että jätetään vaan siihen kylkeen integroitumaan omia aikojaan.
Mulla kun on sellanen visio, että jos tuollainen palautuminen tapahtuisi, niin nuorempi väki alkaisi integroitumaan hyvinkin nopeasti suurempiin asutuskeskuksiin, parempien sosialisten etuuksien ääreen, jotkut ehkä työn toivossa.
Vanhempi väestö jäisi paikalle peräämään samoja etuisuuksia, kuin muuallakin suomessa.
Kumpaankohan suuntaan tuollainen integroituminen veisi aluetta, eheytymisen vai rapistumisen. Ei karjala niin huonossa kunnossa ole, etteikö sitä pystyisi vielä jotenkin pilaamaan.
"Ei Karjalasta riippakiveä tulisi. Sen annettaisiin integroitua Suomeen omalla painollaan liittämälllä rajan pinnan alueet jo olemassa oleviin suomalaiskuntiin."
Voi niitä kuntaparkoja.
"Uusia kuntia ei menoeriksi perustettaisi paitsi ehkä Sortavalan kaupunki jolla silläkin on jo toimiva kaupunginjohtonsa. "
Eli sysäisit koko Karjalan Itärajan kuntien vastuulle? Toteuttamiskelvoton visio.
Mitä tarkoitat tuolla "omalla painollaan" integroitumisella? Yhtä kuin oman onnensa nojassa?
VAltio osaa verottaa.
Karjalan menojen rahoitus tulee sielta mista nykyisenkin Suomen valtion tulot: verotuksesta.
Valtio tekee vuosittain budjetin: tuloja x mrd euroa, menoja x mrd euroa.
Karjalaan laitetaan y mrd euroa rahaa per vuosi. Joka vuosi Karjalan taloudellinen aktiviteetti tuottaa y mrd euroa verotuloja.
Valtionvarainministerio osaa laskea, tehda budjetteja ja kohdentaa menoja.
Nykyaan valtion vuosibudjetin osuus Suomen bruttokansantuotteesta on jotakin 20%. Ehkapa Karjalassa tilanne on samanlainen: yksityinen talous on moninkertainen valtion vuosibudjettiin verrattuna.
Suurempi ongelma minusta on se, ettei Suomen kansantalous vaan ylikuumenisi liikaa Karjalan palauduttua. Toivon malttia Suomelle, etteivat palkat nousisi liikaa Karjalan palauduttua.
"Eli sysäisit koko Karjalan Itärajan kuntien vastuulle? Toteuttamiskelvoton visio."
-Nopeastipa tuomitsit. Vaikka ei ole vielä tarjottukaan.
Selvittää pitää ensin seuraavat:
-kansanäänestys Karjalan rajakunnissa: Sortavala, Lahdenpohja: haluavatko asukkaat liittyä Suomeen?
-tiedustelu rajanpinnan suomalaiskunnilta haluatvatko vai mikä niistä haluaa lisäalueita (osa kunnista on sellaisia, että alueet ovat ennen vuotta 1944 ainakin osin kuuluneet niihin, kuten Tohmajärvi-Värtsilä)
-taloudellisen tuen varmistaminen valtiolta ko. kunnille
"Mitä tarkoitat tuolla "omalla painollaan" integroitumisella? Yhtä kuin oman onnensa nojassa? "
-Ei sen enempää kuin muutkaan suomalaiskunnat.
"Mulla kun on sellanen visio, että jos tuollainen palautuminen tapahtuisi, niin nuorempi väki alkaisi integroitumaan hyvinkin nopeasti suurempiin asutuskeskuksiin, parempien sosialisten etuuksien ääreen, jotkut ehkä työn toivossa.
Vanhempi väestö jäisi paikalle peräämään samoja etuisuuksia, kuin muuallakin Suomessa."
-En oletakaan alueen kehittyvän jotenkin toisenlaisten lainalaisuuksien alla kuin tavalliset suomalaiset syrjäseutukunnat. Ihmiset muuttavat sinne missä työtä on tai muuta houkutinta. Niin siis tapahtukoon. Kehitystä ei voi pysäyttää, vaikka emme kaikista sen puolista pitäisikään. Sitä paitsi Suomessa -kuten YK:n peruskirjan mukaan kaikilla ihmisillä periaatteessa kaikkialla- on vapaus valita asuinpaikkansa. Venäläisväestöä ei voi eikä saa pakottaa jäämään alueelle.
Mielipiteitä saa kai esittää vaikkei diktaattoriksi pääsisikään?
Karjalaista luikuriahan saa myös laskea, ja vain tosikot länsisuomalaiset ottavat sen liian todesta.
:) :D
Sitä paitsi tavoitteenani on toteuttaa aluepalutus kahden demokratian eikä kahden diktatuurin kesken.
Luovutettujen alueiden takaisin saadut palat liitetään olemassaoleviin Suomen kuntiin rajan pinnassa.
Näin tietenkin tapauksessa, että palautus toteutuu kohtuullisissa mitoissa eikä kata ihan kaikkia luovutettuja alueita. Sortavalan kaupunki olisi ainoa uusi kuntayksikkö. Sekin jo hallinnollisesti olemassa.
Nämä saavat piristysruiskeen uteliaista turisteista, paluumuuttajista ja kesämökkiläisistä.
Valtio voi myös tehdä Itä-Saksan yhdistettyjen alueen tapaan niin, että takaisin liitetyt alueet saavat verohelpotuksia määräajaksi. Tämäkin houkuttaa investointeja alueelle.
Koko Suomen veroprosentteihin aluepalautus ei tule ulottumaan.
Palautus tulee olemaan helpompi ja kivuttomampi kuin Itä-Saksan liittäminen Saksan Liittotasavaltaan, itäinen Saksa muodostui sentään useista osatasavalloista (Bundeslanden). Karjalan luovutetut alueet koostuvat visiossamme vain pusikoituneista kunnantyngistä.
"Palautus tulee olemaan helpompi ja kivuttomampi kuin Itä-Saksan liittäminen Saksan Liittotasavaltaan"
Yhden kansan yhdistäminen on varmasti "kivuttomampaa" kuin kahden kansan yhdistäminen. Esimerkkejä löytyy kyllä jos viitsit miettiä.
"Yhden kansan yhdistäminen on varmasti "kivuttomampaa" kuin kahden kansan yhdistäminen."
No totta puhuen en kaikesta karjalaisesta vieraanvaraisuudestani huolimatta ajatellut yhdistää ihan kaikkia suomalaisia ja venäläisiä saman katon alle!
:D :D
Jan Stark -pirulle riittää pikkusormi. Laatokan rannat Sortavalan ympäristöstä sekä Saimaan kanava. Mukana voi seurata ehkä 27 000, mahdollisesti venäläisperäistä, asukasta. Tai olkoon vaikka etnisiä valkovenäläisiä. Jos ovat tullakseen.
YK:n ihmisoikeuksien julistuksen mukaanhan jokainen saa itse valita asuinpaikkansa.
"Jan Stark -pirulle riittää pikkusormi. Laatokan rannat Sortavalan ympäristöstä sekä Saimaan kanava. Mukana voi seurata ehkä 27 000, mahdollisesti venäläisperäistä, asukasta. "
Jassoo, taas yksi onnellinen jolle Karjalan palautus on ihan ikioma fantasiaprojekti :D