millaisissa tilanteissa olet huomannut, että miesten ja naisten loogisessa päättelyssä on selkeästi olemassa miesten ja naisten logiikkaa?
Ymmärrätkö mielestäsi myös vastakkaisen sukupuolen logiikkaa hyvin ja ymmärretäänkö sinua helposti? :)
Ymmärrätkö mielestäsi myös vastakkaisen sukupuolen logiikkaa hyvin ja ymmärretäänkö sinua helposti? :)
Vastaukset 33
Vanhimmat
huomannut mitään selkeää jakoa miesten ja naisten välillä. Uskon siis tässäkin asiassa enempi yksilöeroihin kuin sukupuolieroihin.
Useimmiten ihmisten logiikkaa on kohtuullisen helppo ymmärtää, mutta voimakkaissa tunnetiloissa kaikki järki tuntuu katoavan. Silloin ei klassisen logiikan eikä vähän modernimmankaan tietotaito auta.
Speden sketsit naisten logiikasta on kyllä välillä liiankin todentuntuisia.
Lähinnä nämä logiikan erot mitkä minä olen huomannut johtuu joidenkin perusasioiden tietämättömyydestä. Eli asiaan vihkiytymätön on halunnut päästä pätemään hänelle vieraalla alueella, josta on seurtannut ehkä hieman huvittaviakin tilanteita.
näin on.
Yksi erittäin miehinen piirre on todellakin se, että asiat on juuri niin kuin mies ne ajattelee olevan. Vaikka tietäisin 100 % varmuudella olevani oikeassa, ei miehen mieltä voi kääntää, ei millään perusteluilla tai vakuutteluilla. Ja tämä on tullut esille niin monesti...
Sinulla on aksioomana, että on olemassa 100% totuus jostain asiasta. Eli olet jo päättänyt, että sellainen on olemassa (siten sinä siis ajattelet). Mutta silloinhan se on ristiriidassa tuon "juuri niin mies ajattelee"-jutun kanssa ja siten logiikka ei toimi. Eli sen täytyy olla naisten ja miesten piirre, jotta ketju toimii.
Käytin oletuksena, että itse olet nainen.
kenties insinööri :) tai d-sellainen? Meinaan vaan ku oon itekki saanu jossain arkisessa yhdeydessä selityksen, että "Eli kaikki a:t eivät ole b:eitä, mut kaikki b:t ovat a:ita"...
kaskas, tajusit pointin. Ja mä kun ajattelin, että tästä sais vielä jonkin hauskan väittelyn aikaiseksi... :(
Kyllähän kovapäisyys ja toisten kuuntelemattomuus ovat yleisinhimillisiä piirteitä. Mutta jos on kyse vaikka kahden paikan välisestä etäisyydestä, niin kyllä siinä on sekeä "totuus" olemassa (tai sanotaan, että paikkojen välinen lyhin etäisyys maanteitä pitkin). Enkä mä nyt keknkään kanssa ala jostain tällaisesta asiasta verissä päin väittelemään, vaikka tietäisinkin olevani oikeassa. Enkä oikeastaan muistakaan asioista. Ja minähän nyt kuuntelen aina toistenkin mielipiteet ja perustelut, vaikka sitten olenkin aina oikeassa... ;)
Luen teoreettista fysiikkaa.
me alkaa väittelemään tuosta maantie asiasta. Kumman valitset - pistoolit vai sapelit ?
Maailmassa on siis monelaisia mielipiteitä - vääriä ja sinun mielipiteesi - tuost mie tykkään.
ei ole mitään ihmeellistä, että mies ei voi uskoa olevansa väärässä ;) Meillä tulee isäni kanssa keissejä aina noista, kun se selittää jotain vähä rehvekkaaseen tapaan (Joo, kato kyl mä tiedän nää jutut), ja sit itse inahtaa vähä sinne väliin, et eikös musta se menny näin. Sit se alkaa miettiä ja sanoo et joo, tais se muuten ollakki niin. Mut kuiteski pitää selittää ihan niinku tietäis asioista hemmetin hyvin. En ymmärrä. Tosin ihmisten välillä on luonne-eroja, ja varmasti tos vaikuttaa ne. Ikävintä on se, et kun sit huomaa ettei toinen voi myöntää olevansa väärässä, tai et toinen esiintyy et on tietävinään asian, niin se et huomaa ettei se oikeesti tiedäkkään vaikka niin yleensä väittääkin, vie vähä luottamusta toisen kykyisin ja siihen et mitä se suustaan päästää.
varmaan pääsee noista kärkeen :) Noo, mut kunhan et ajattele kaavoin maitokaupassa :)
niin ei voi myöntää? Siis se menee sillee et kyllä minäkin myöntäisin ....
Mutta juu. Asioista keskustelu/väittely on mukavaa, eikä liian helpolla sovi luovuttaakaan, mutta pitää myös osata perääntyä ja myöntää olevansa väärässä - vaikka vasta seuraavan päivänä. Tosin monasti sitä ihan oikeaa ei ole olemassakaan, joten täytyy löytää semmonen kiva keskitie johon kumpikin on AIDOSTI tyytyväisiä.
mutta on aika rasittavaa olla täydellinen... Sitä ihan ahdistuu, kun huomaa toisten tietämättömyyden määrän.
*syvä huokaus*
Pistoolit on mun juttu. Varhain aamunkoitteessa jossain sumuisella maantiellä, jollain tietyllä etäisyydellä jostain tietystä paikasta...
tulikin mieleeni ...
Mun täytyy kyllä tunnustaa, että olen myös insinöörikin eli bottom10 muodostuu siis minusta ja mun persoonista.
Koteloitu ase alle 25 metrin matkalla on auttamattomasti liian hidas verratuna tupessa olevaan veitseen.
Ei kukaan voi olla täydellinen, mutta äärettömän lähelle voi päästä.
Ymmärrän sun tuskan. Joka päivä bussiss tyhmempi. Voisko jäkiabortin laillistaa, jotta jäljelle jäis vain valistuneet ja viisaat (tulisitko yksinäiseksi?).
Joo kyllä se myöntää olevansa väärässä. Eikä se ole sellaista pakottamista et "Sano nyt että sä oot väärässä" vaan se vaan toteaa et asia olikin toisellalailla mitä hän sanoi.
on olemassa asioita, jotka oikeesti ovat oikein tai väärin. "yks n" tarkotti varmaan niitä, kuten tarkoitin minäkin, eikä mitään mielipiteistä kinaamista. Pekka ja pirita joko asuvat Havutie 6:ssa tai eivät. Jos he asuvat, ja mies väittää Pekan ja Piritan asuvan Saarnitie 5:ssä, niin mies on väärässä vaikka kuinka inttäisi tai ottaisi nokkiinsa.
pitäis siis olla jotain subjekteja yms. eli Joka päivä bussissa joutuu toteamaan, että tuokin on tyhmempi. Mihinhän ne sanat katos ?
vois tehdä semmosen ihan oikeen väittelyn, mutta taidan pakittaa.
Olet siis oikeassa. Kyllä arjen oikea tosiaankin tarkoittaa juuri tuota eikä se inttämällä parane.
Ylivertaisen täydellisenä naisena tulkitsen sun sanomiset hyvin tuollaisista puolittaisitakin lauseista. Suvereenisti pistän sanat suuhusi ja ajatukset päähäsi.
Mutta kyllä me kaikki tänne mahdutaan ilman etu- tai jälkikarsintaakin. Tai itse asiassa ei mahduta enää kovin pitkään tällä luonnonvarojen kulutustahdilla, mutta se ei nyt ihan tähän asiaan kuulunutkaan, siis sukupuolisidonnaiseen logiikkaan. (Tai itse asiassa en ole asiaa ajatellutkaan tältä kannalta: entä jos miehinen logiikka onkin kaikentämän tuhon takana...? Ja miehen logikka-palsta erityisesti...)
Liekö langattoman näppiksesi patterit jo lopussa? Ja jos ei, niin sehän tarkoittaisi siis sitä, että mä en ehkä tiedäkään ihan kaikkea...
mitä hyvänsä ja miten hyvänsä niin vedät kuitenkin omat johtopäätöksesi. Taidan jättää konsonaatit pois niin säästyy kirjoittamisen vaiva.
Karsintaa. Niin täytyyhän sitä egolle olla vertailukohtia. Millä pirulla sitä tietäisi kuinka älykäs onkaan jos ei ole nollatasoa.
Tuosta luonnonvarajutusta voi käydä pidemmänkin keskustelun (ja pääsisin pätemään matikalla), mutta juu väärä foorumi. Ja ehdottomasti syynä on miehinen logiikka - jos jokainen optimoi omaa hyväänsä niin mate... - joka on tieteskin ainoastaan miehinen ilmiö Q.E.D.
Väärä arvaus - eikun tieto. Näppis on piuhallista mallia.
olin siis väär... jotenkin epästabiilissa tilassa...
Mut sanopa sen verran, että näyttäsitkö matikallasi, että maailmamme todellakin selviäisi nykymenoa jatkamalla. Todella kiinnostaisi.
Jos jokainen optimoi omaa etuaan sen sijaan, että pyrkisimme yhteiseen hyvään, niin luonnonvarojen kulutuksen asettuu tasapainotilassa korkeammalle tasolle tuossa 1. vaihtoehdossa. Vieläpä siten, että se ajaa itsensä suohon.
Kyllä mun inhorealistinen näkemys on että ei. Jos miljardi kiinalaista ja toinen mokoma intialaisiakin haluaa oman city-maasturin (mulla on pieni asennevamma autoilua kohtaan) niin taitaa jossain tulla raja vastaan. Mutta ainahan menoa voi muuttaa.
sä aiheutit taas pettymyksen. Minä jo ihan odottelin, että oltais nyt saatu ne sapelit ottaa esille jossain hämyisässä puistossa, josta vain toinen olisi hengissä saanut lähteä. Sellaista pientä karsintaa. (Ajattelin, kun tuolla gallerian kuvassa olet oikein lautailemassa jossain ulkomailla, siis kyseessä on mitään mistään piittaamaton snobi, joka siten matikallaan todistelisi, että hyvin menee, ja menee edelleenkin, ei mitään huolta mistään... Ai että eikö pitäisi ajatella, no, enhän minä oikeasti...)
Mä olen jopa näin radikaali:
http://www.vesl.fi/
Hengenheimolaisuutta tunnen porukkaa kohtaan ja tuttuja on mukana tuolla toiminnassa.
olis pitänyt laittaa se kuva musta pystyttämässä telttaa hirvikärpästen keskellä ja takan muutama sata kilsaa pyöräilyä vastatuuleen - siltä reissusta ei oikeesti ole kuvia, mutta k18 tekstiä sisältävä päiväkirja tosin.
Mutta kiva että pystyt tollee puolueettomasti ja vähemmän tunteellisesti suhtautumaan valokuviin yms.
Toi sus juttu oli hyvä. Itseasiassa tuossa taannoisessa sanalaskukeskustelussa laitoin juuri "homo homidi lupus":en pohjille, kun mulla on hivenen eri käsitys susista.
ja niin edelleen. Näin ne mielikuvat syntyy ihan oikeastikin. Jos eka visuaalinen mielikuva olisikin toisesta pervoilemassa hirvikärpästen kanssa, niin en ehkä olisi epäillyt suuntautuneisuuttasi luonnonvarojen riittävyyden suhteen. Minähän nyt olen ihan luonnonlahjakkuus tässä kylmän viileessä ja analyyttisessä suhtautumisessa mm. valokuviin, olet aivan oikeassa. Tätä ominaisuuttani on muutkin kehuneet. Vaikka kovin vaatimatonhan olen luonteeltani... ja niin, pitäis se maailmakin pelastaa...
pervoilemassa? Eikös hirvikärpäsissäkin tuo päällekäyvä porukka ole naaraita - tosin onhan niitä tietenkin aika monta yhtä aikaa.
Täydellisen vaatimaton - aivan - eihän kokonaisuus voisi muuten olla täydellinen.
k-18...
ja hirvikärpästen suhde on ihan "lapsille sallittu"-kamaa. Tosin ko. tapauksessa ikärajaa olisi saattanut nostaa epäsovelias kielenkäyttö.
Epäsoveliasta kielenkäyttöä ja tuolla toisaalla puukon kanssa heilumista ja juopottelua... joo-o... Monipuolinen nettipersoona...
Juu. Vakavuusaste tosiaankin hivenen riippuu aiheesta - ja välillä sattuu pieniä arviointivirheita muiden ihmisten kyvylle sulattaa vakavilla asioilla leikkimistä (en viittaa mihinkään).
Mut tuota nettipersoona en allekirjoita - minä jatkan aika samaa rataa reaalimaailmassakin.
väärinymmärretyksi miesten taholta. Joku sanoi joskus riidellessä, että "Eka sieltä tulee hirvee määrä tekstiä, ja mulla menee pää pyörälle. Sitte mä en tiedä enää, että mihin kysymykseen tai asiaan mun pitäis vastata ja mä meen ihan lukkoon". Et näin. En tiedä, et oliskohan naisten ehkä vähä helpompi ymmärtää miesten ajattelumalleja. Siis sillä tapaa, että sitä ajatuksen kulkua ja loogista etenemistä pystyy seuraamaan ja ns. naisen vaistolla aavistaa jo jotain juttuja, vaikka mies ei niistä suoraa sanoisikaan (esim. miehen tunnetiloista). Miehissä musta vaikeinta on ymmärtää niiden arvomaailmaa. Nillä on jotain sellaisia kunniakysymyksiä, mitä naisena ei osaa ajatella. Et vaikka et nainen pettää, niin se ei ole pelkästään sydän suru ja osoitus siitä, että pelkästään hän ei ole riittänyt naiselle...vaan se on myös joku kunniakysymys.
eikä meikäläistäkään välillä ymmärretä. silloin kysyn, jos jotain maagista en hiffaile.
mielestäni se olisi aika tylsää, jos mimmit ja äijät olisi samasta puusta veistettyjä. onneksi ero kuin yöllä ja päivällä.