Tarkan harkinnan jälkeen olen tavoittanut ratkaisun evovastustajien ongelmaan. Hehän jänkkäävät koko ajan samoja väitteitä, eivät tunnu ymmärtävän mitään vastauksista tai sanovat suoraan, etteivät viitsi lukea linkkejä.
Kummallista toimintaa, jos todella haluaa keskustella.
Tässä ratkaisu: he eivät osaa englantia! Tai no, voivat osata vähän peruskoulun alaluokkien tasolla, mutta eivät niin paljon, että kykenisivät lukemaan ilokseen tieteellistä tekstiä tai vähänkään pitempiä raportteja. Tätä peittääkseen he sitten vain toistavat ennen sanomansa ja uskovat voittavansa väittelyn. tietenkin homma menee tuuleen huutamiseksi, kun vastapuoli ei tiedä, mistä puhutaan.
Kummallista toimintaa, jos todella haluaa keskustella.
Tässä ratkaisu: he eivät osaa englantia! Tai no, voivat osata vähän peruskoulun alaluokkien tasolla, mutta eivät niin paljon, että kykenisivät lukemaan ilokseen tieteellistä tekstiä tai vähänkään pitempiä raportteja. Tätä peittääkseen he sitten vain toistavat ennen sanomansa ja uskovat voittavansa väittelyn. tietenkin homma menee tuuleen huutamiseksi, kun vastapuoli ei tiedä, mistä puhutaan.
Vastaukset 38
Vanhimmat
linkkejä ja minun mielestäni vastaus perusteluineen oli sangen oikein ja asiaa. Ei siihen ole mitään lisäämistä eikä pois jättämistä. Eikä siinä myöskään puhuttu mitään että ei viitsi. Älä siis keksi omiasi.
Jos joku ei ymmärrä/halua ymmärtää niin järkeviä perusteluja niin vika on silloin omien korvien välissä.
Toisekseen, kun tuntuu vakaasti siltä, että evoilijat itse eivät ole lukeneet mitään evokriittistä eivätkä aio lukeakaan niin miksi vastapuolella olisi jonkunlainen lisäopiskeluvelvollisuus keskustelun pohjaksi.
Kolmanneksi voin sanoa, että kuinka moni teistä itseänne niin viisaina ja korkeastioppineina pitävistä henkilöistä on ollut läsnä keskustelutilaisuudessa, jossa keskustelijat eivät puhu muuta kuin heittelevät toisilleen linkkilistoja tai lähdeviitteitä tyyliin: "Lue tosta niin tiedät jotain"?
Tyylistäsi vielä: jos sinulla ei ole muuta sanottavaa kuin yrittää härnätä ja heitellä loukkauksia opponenteillesi niin mieti onko se niin kovin arvokasta. Mielestäni se maailmankaikkeuden ínformaatiovaraston väärinkäyttöä ja sen voisi jättää tekemättäkin ilman, että mitään tärkeää menetetään.
"Toisekseen, kun tuntuu vakaasti siltä, että evoilijat itse eivät ole lukeneet mitään evokriittistä eivätkä aio lukeakaan"
Päin vastoin, kreationistien tuotoksia on luettu ahkerasti. Niitä on esim. kumottu tehokkaasti Talk Origins -sivustolla.
Hassu juttu, että TO-puolelta yleensä linkataan kaikkiin kreationistien artikkeleihin aiheesta, jotta voi käydä itse lukemassa, onko kritiikki itse asiasta, kun taas AiG ja muut eivät juuri muualle linkkaa. Mistähän tämä voisi johtua?
ninkielessä. Heureka, nyt se selkis.
Kaikki suomeksi kirjoitetut ja suomennetut, evoa kannattavat kirjat ja tieteelliset artikkelit ovatkin siis hevonp...aa.
Richard Dawkinsin suomennettu teos Sokea kelloseppä on siis hevonp...aa.
Suomenkieliset bilsan oppikirjat lukioissa ym. ovatkin siis hevonp...aa.
Juha Valsteen lukuisat suomenkieliset, evoa myötäilevät kirjat ovat siis hevonp...aa.
Lähikirjastoni hyllyssä luokassa 56.4 olevat n. 10 - 15 suomenkielistä evoa puolustavaa kirjaa ovat hevonp...aa.
Totuus on tänä päivänä vain engl.kielessä, jota juntit ei osaa mutta eliitti osaa. Sen takia totuus on junteilta salattu mutta paljastetaan vain engl.kielen mestareille.
Nyt se selkis. Nöyrryn ja kumarran pääni Suuren Viisauden edessä.
Lisääpä tuohon listaasi vielä raamattu, sillä sehän se vasta onkin hevonpaskaa.
Tai no...tarkemmin ajatellen: anteeksipyyntö kaikille hevosille!
Raamattu on siis täyttä paskaa - ihan millä kielellä tahansa.
Diapamisi vai otitko ne kaljan kanssa?
Ota sinä ne minun puolestani - raamatulla tai ilman.
Aina raamattu, niin...
Tutustu esim. raamatun profetioihin ja siihen miten paikkansa pitävä vihaamasi kirja onkaan.
http://www.laverdaduniversal.org/profetialista.html
Osaan itse kirjoittaa aivan yhtä hyviä :D
Katsos kun nuo "profetiat" ovat niin ympäripyöreitä, että ne ovat mielivaltaisesti sovitettavissa vaikka minne.
Enkä vihaa raamattua, onhan se vanhaa kaunokirjallisuutta - sääli vaan, että yhä löytyy typeryksiä, jotka kuvittelevat tuolla kamelipaimenten iltasatujen kokoelmalla olevan jotenkin jumallinen alkuperä.
Äläkä kirjoita idioottimaisia lausuntojasi :)
On selvää, että monia satoja vuosia aiemmin kirjoitetut asiat ovat yksiselitteisesti toteutuneet.
Voisithan sinäkin toki yrittää esim. jostain maasta kirjoittaa yksityis kohtaisia profetioita, niin enpä usko niiden tulevan toteutumaan samalla tarkkuudella kuin raamatun profetiat ovat toteutuneet.
Helppoa on laukoa tyhjyyksiä, mutta uskltaisit ottaa asioista selvää.
>>Äläkä kirjoita idioottimaisia lausuntojasi :)>On selvää, että monia satoja vuosia aiemmin kirjoitetut asiat ovat yksiselitteisesti toteutuneet.>Voisithan sinäkin toki yrittää esim. jostain maasta kirjoittaa yksityis kohtaisia profetioita, niin enpä usko niiden tulevan toteutumaan samalla tarkkuudella kuin raamatun profetiat ovat toteutuneet.>Helppoa on laukoa tyhjyyksiä, mutta uskltaisit ottaa asioista selvää.
Lukenut linkkiäni.
No, ehkä avasit ja vilkaisit...
Vastasit 9 min. kuluttua ja siihen aikaan sisältyi oman "fiksun" viestisi kirjoittaminen.
Et siis voi edes tutustua asiaan, vaan lauot niitä kommenttejasi ilman mitään tietoa asiasta.
Kuten sanoin on helppoa laukoa omia mielipiteitään asioista. Siihen ei tarvita paljoa. Riittää kun on olevinaan ateisti ja vastustaa vaan kaikkea mikä kirjoitettu oman ahdasmielisen maailmasi vastaisesti.
Olen keskustellut noista ennustuksista aiemminkin :D
>>Riittää kun on olevinaan ateisti ja vastustaa vaan kaikkea mikä kirjoitettu oman ahdasmielisen maailmasi vastaisesti.
Mikä osa viestistäsi oli tieteellisesti todistettavissa? Aloitetaampa vaikka tuosta sinun paskastsi, jos viitsisit? Pari kolme toistoa riittää hyvin.
Paskaa ovat Vanha Testamentti, Uusi Testamentti ja kaikki niiden johdannaiset.
Nekö aiot ottaa todistaaksesi tieteellisesti? Muista sitten, että ne tulee todistaa valvotuissa olosuhteissa, eikö niin? Ja varmuuden vuoksi kokeet on tehtävä niin, että koe toistetaan pari kolme kertaa tuloksen varmistamiseksi. Tulos tietenkin tulee läpäistä normaalin julkistamisen asiaankuuluvin menettelyin.
Se on kuule niin, että kaiken todistamisen raamatun tiimoilta saatte tehdä te jeesustelijat ihan itse.
Taisi lääkkeet jäädä ottamatta? Yrität vain päästä asiasta puhumalla. Tällä kertaa se ei mennyt läpi.
Keskustella, tai sinun tapauksessasi väitellä voi tyyliin, ettei oo totta, ei oo totta!
Kysymys kuuluu edelleen oletko perehtynyt asiaan?
Sinähän lupasitkin todistaa OMAT VÄITTEESI! eihän Raamatusta ollut niinkään kyse. Haastoithan itse itsesi tieteentuntijana unissakävelijän varmuudella?
Olet kuitenkin ilmeisen perehtynyt lääkeaineisiin. Oletkos sinäkin helluntalainen päihteiden väärinkäyttäjä kuten suppi?
>>Sinähän lupasitkin todistaa OMAT VÄITTEESI!
Riittävässä määrin - eikä potaska tuon enempää kiinnostakaan. Hankkisit sinäkin parempaa luettavaa.
Noilla raamatun "ennustuksilla" ei vakuutu kuin herkkäuskoinen hölmö.
>>>>>
Tuon tason ennustukset toteutuvat helposti. Pystyn itse asiassa parempaankin kuin nuo.
>>Sinulta tulee väitteitä joita et aiokaan todistella.
Tyrmäävää on saada keskustella rakentavasti kanssasi.
Luuletko, että olet ehtinyt sitä ennen jo hukkua paskaan?
No valitse joku häkellyttävästi mielestäsi toteutunut ennustus, jonka mielestäsi pitäisi vakuuttaa kaikki raamatun oikeeellisuudesta - niin katsotaan kuinka yksiselitteinen ja paikkansapitävästi toteutunut se on.
Ei siis tyyliin: sateen jälkeen tulee kaunista.
Riippuu siitä kuinka nopeasti te lisäännytte.
Niitä sinulle pitkän listan :)
Ne ei vaan kelvannut ateisti illulle, vaan piti päästä ensin uhoomaan ettei oo totta :/
Siellä on raamatunkohdat ja selitykset niille. Ota lista auki ja viereen raamattusi, niin asia valkenee :)
Moi !
Kretiinien rehellisyyden asteen näkee jos siitä käyttävätkö he samaa (mahdollisesti rekisteröityä) nimimerkkiä vai vaihdetaanko joka kerta ettei tarvitsisi olla vastuussa sanomisistaan.
Tuo ennusteiden toteutumisjuttu on kyllä kaiken naurettavuuden huippu. Nostradamuskin osui paremmin, ja hänkin hyvin huonosti.
Miksi Jumalallinen ennustus ei kerro suoraan selvin sanoin sen ajan sanoilla kun ennustus totetutuu mitä tulee tapahtuman? Siksi koska ennustuksessa ei ole mitään jumalallista, vain hörhöjen jorinaa.
--
Olen ihmetellyt millä telepatialla nikit vanha-kissa ja sharyn ovat aina melkein yhtäaikaa koneella. Jos toinen pitää taukoa niin toinenkin pitää ja päinvastoin.
Meniskö kvanttifysiikan puolelle. Siellähän kaksi hiukkasta voi jossain olosuhteissa olla vaikka triljoonan kilsan päässä toisistaan mutta toinen tietää toisen hiukkasen tilan koko ajan reaaliajassa. Silti ei rikota valon nopeutta tyhjiössä.
Ehkä nämä kaksi nikkiä ovatkin tällaiset kvanttihiukkaset tai sitten on kyseessä persoona ja sivupersoona.
Persoona vanha-kissa kirjottaa tieteellistä asiaa ja sivupersoona sharyn hyökkää ja mollaa. Näin eivät molemmat persoonat pääse kompromettoitumaan.
Jännää, ehkä evoluution korkein aste, jolle ei ole vielä selittävää lauseketta. Pian se kuitenkin keksitään.
Näkyisiköhän fossiileissa mitä merkkejä vastaavasta jo prekambrisella kaudella.
Lukee viestiketjuja on aina enemmistön puolella ja räksyttelee kommentteja väliin.
Vanha-kissa taas puolustaa raivokkaasti uppoavaa evoluutio laivaa...
Kirjoittaa väliillä viisaasti, mutta takertuu tieteen sanelemaan maailmaan ja on siksi totaalisen sokea totuudelle.
Onneksi Jeesus rakastaa heitä kumpaakin on tehnyt kaikkensa, että he saisivat kerran olla Hänen kanssaan paratiisissa.
Mikä sinusta on paras todiste sille, että ihminen on hitaan kehityksen tuote?
Ja mikä on paras todiste sille, ettei Jumalaa ole olemassa?
Ps. älä laita linkkiä Lontoon kieliselle sivustolle.
Ihmisen kehitys on todistettavissa lukuisilla löydöillä, jotka kattavat 7 miljoonan vuoden ajanjakson. Ihmismäiset piirteet ovat ilmaantuneet vähitellen alkaen kahdella jalalla kävelystä työkalujen käyttämiseen ja siitä taiteen ilmaantumiseen.
Samaa kehitystä todistavat DNA-tutkimukset. Fossiililöytöjen ohella on löydetty työkaluja, leiripaikkoja ja muita kulttuurijääneitä.
Jumalasta en sano sitä enkä tätä; mitään havaintoja ei kuitenkaan ole. Ihmisen subjektiiviset tuntemukset eivät riitä havainnoiksi, koska sellaisia tuntemuksia voi saada niin monella tavalla ja niin monesta asiasta.
Käyttäväthän useat eläimetkin työkaluja. Varsinkin kädelliset. Ei se niistä ihmisiä ole tehnyt. Ja noilla työkaluja käyttävillä tuo tapa ei ole tullut toisiltaan perimällä, vaan eri kautta eri kädellisille eläin lajeille. Miten työkalut todistaisivat niiden käyttäjän ihmiseksi?
"Käyttäväthän useat eläimetkin työkaluja. Varsinkin kädelliset. Ei se niistä ihmisiä ole tehnyt."
Sharyn puhuikin ihmismäisistä piirteistä. Sitähän työkalujen käyttö on, koska ihminen lajina on vienyt sen pisimmälle tällä hetkellä.
Jos sanon, että tummatukkaisuus on kiinalainen piirre, tarkoittaako se, että pidän kaikkia tummatukkaisia kiinalaisina? Minusta ei. Esitän vain tilastollisen havainnon kiinalaisten yleisimmästä hiustenväristä.
Vastaus kysymykseesi siis on seuraava. Työkalujen käyttö ei todista mitään oliota ihmiseksi. Siitä ei ollut edes kyse.
Kehotan otsikkosi mukaisesti sinua käyttämään järkeä.
Mikään ei myöskään todista, että noiden työkalujen käyttäjien jälkeläiset olisivat ihmisiä. Missasit pointin!
Miten määrittelet ihmisen?