Cosmopolitan

miehille. Saa hyvät naurut! Ihan sama juttu muuten sen Sinkkuelämää-sarjan kanssa. Pikkuisen nauratti nähdä mitä se amerikkalainen emansipaatio on: naiset tissit pystyssä pönkittämässä perinteistä nais-mies -asettelua. Wow, vaikuttavaa! Ja toisaalta, mitäpä väliä sillä. Hähää.

Olet vain lehden normaalia lukijakuntaa älykkäämpi eli normaali ajatteleva nuori nainen. Olet säästynyt bimbogeeneiltä. Onneksi minäkin. En pysty lukemaan minkään maan naistenlehtiä.

Cosmohan on hauska kuin Pahkasika tai Neuvostokarjala 80-luvulla. Valitettavasti jotkut uskovat kaiken lukemansa. Pitänee taas selailla huomenna parturissa.

miehistä kans silleen ällöromanttisin elkein...Mies on Prinssi, jonka joka cosmonainen tapaa joskus yllättävällä hetkellä ja hääkellot soi. Ja pauhataan petollisista ällö-könsikkäistä, jotka ovat komeita mutta voi niin petollisia meille herrantuuteli-tytöille..anteeksi cosmonaisille. Ja jokainen mies on tietysti Mies isolla M:llä, vähintään pelaa jalkkista tai peräti baseballia...ja cosmonaisen pitää pitää huolta, että oma komistus kamppaa naisen sänkkyynsä arvokkaan hellästi....ja kaikkea muuta tuon suuntaista siirappia.

Muistan et lehdestä sai kunnon stereotypia-annoksen nais- ja mieskuvaa, kun lehteä joskun olen lukenut ennen jonkin verran. Todellinen aivot-narikkaan lehti. Voi lukea ihan silkasta viihteenhalusta, kuten Katso-lehteä tai Seiskaa.

minun näkemykseni mukaan lehden kohderyhmä tulisi olla ehkä jotain 16-17-vuotiaille. jos sitä vanhemmaksi menee niin alkaa mennä jo lukijan aliarvioinnin puolelle.

iljettävän imelästi ja mukanuorekkaasti kirjoitettuja artikkeleita, naiivi ja pinnallinen kaikinpuolin. muka puhutaan asioista niiden omilla nimillään, mutta sitten jossakin wannabeuskaliaasti kirjoitetussa seksiopaassa puhutaan "nautinnon nappulasta" tai "rakkauden elimestä" tai mitä noita nyt keksii.

turha lehti. seiska on hyvä. olen tilaaja.

:D

En ole koskaan lukenut naistenlehtiä ja tuon perusteella jatkan linjan pitämistä.

vanhempi tyttäreni ahmii kyseistä nuorten naisten opaslehteä ja minäkin luen niitä salaa, pysyäkseni ajan hermolla. Olo on kuten pikkupoikana salaa miestenlehtiä selatessa, paitti ei ala jopo keulimaan :D

"Naisen elämän tarkoitus on päästä naimisiin, huom. ei parisuhteeseen, vaan NAIMISIIN! "


No siltä se vähän vaikuttaa. Kovastihan sitä ollaan niin moderneja ja vapaita, mutta silti siellä takaraivossda itää se pikkuporvarillisen perhe-elämän unelma.



"He ovat avuttomia reppanoita, jotka pelastuvat vain "sen oikean naisen" löytäessä heidät. Miehet ajattelevat vain alapäällään."


No siltä se vähän vaikuttaa. Kovastihan sitä ollaan niin pleijeriä ja sovistinia, mutta silti siellä takaraivossda itää se pikkuporvarillisen perhe-elämän unelma.



Toki löytyy ihmisiä, jotka haistattavat paskat ihmisillä, avioliitoilla, lapsilla ja Pyhillä Arvoilla, mutta he eivät osta lehtiä.

porno on aika tervettä verrattuna näihin paskalehtiin

Luen aina välillä lehden alkuperäisversiota. Arvatkaas miten Suomen version toimittajat tekevät työnsä: kääntävät amerikkalaiset jutut Suomeksi ja esittelevät ne suomalaisina. Miten ammattimaista. Artikkelit ymmärtää mutta ei suinkaan rajoitu niihin. Myös lukijoiden kertomukset aiheista ja vastaavat ovat alunperin amerikkalaisten kertomia ja niihin on vaihdettu suomalaiset nimet ja kertojien iät ja ammatit on vaihdettu. Aikamoinen ylläri kun suomalaista lukiessani huomasin, että olin lukenut "Riitan 26-v" tarinan kahta kuukautta aiemmin "Janicen 28-v" kertomana alkuperäisestä. Todella hienoa työtä.

Cosmonainen antaa muiden tehdä työt ja esittelee ne sitten ominaan. Hauskaa, pelotonta ja naisellista?!

Naistenlehdiltä ei oikein voi odottakaan mitään muuta kuin aivoja pehmentävää hapatusta. Mainostajat tykkäävät naisista, jotka vaihtavat vaatevarastonsa kausittain, meikkaavat joka päivä ja elävät iloista kuluttajaelämää. Siksi lehdetkään eivät voi muuta kuin edistää mainostajien asiaa. Stereotyyppiset roolit edistävät kulutusta: pippelin viemä mies saattaa jäädä koukkuun, jos naisella on oikeat pelivarusteet ja oikea asenne (joita lehdessä mainostavat hyvää hyvyyttään lukijoille tarjoavat).

Samoja miettinyt itsekin kys. julkaisusta. Joskus parikymppisenä saatoin Cosmopolitania vielä lukeakin, mut sen jälkeen en rehellisesti ole kyennyt, paitsi hammaslääkärin odotushuoneessa tms.

Cosmopolitanin tapaisissa julkaisuissahan naisen toimintamahdollisuudet esitetään hyvin typistetysti. Tärkeintä kyseisen kaltaisten lehtien näkemyksen mukaan naiselle on löytää mies ( =ilman miestä nainen on nolla), pyrkiä näyttämään aina viehättävältä _muiden vuoksi_ ja yleisesti pitäytyä siinä uskossa, että naisen onnellisen elämän mahdollistavat _aina_ naisen oman yksilöllisen olemuksellisen/ihmisarvon ulkopuoliset tekijät. Nainen on statisti, objekti ja määriteltävissä ulkopuolisen mielipiteen mukaan: ei sen mukaan, mitä nainen mahdollisesti itse tuntee, tai miten hän näkee asiat. Nyyh prinsessa- dreamia.;D

Huvittavimpia ovat tosiaan nuo "nautinnon nappulat"- jutut. Naista ei kehoteta arvostamaan omakohtaisesti omaa omakohtaista seksuaalisuuttaan, mikä ei musta ole tervettä seksuaalisuuden määrittelyä. Sen sijaan alleviivataan seksiä "hus, hus pöydän alle rumat puheet" -juttuna ja korostetaan naiselle tämän (luonnollista) seksuaalisuutta ominaisuutena, joka on ja elää vain, jos on muita, jotka sen hyväksyvät.

Uskon mäkin, että Cosmon (jne.) tapauksessa toi skeidan syöttäminen nousee juuri amerikkalaisesta ikuispuritaanisesta seksuaalimoraalista. Pahinta on, että sitä soopaa syötetään teinitytöille. Usein täälläkin näkee kirjoituksia, joista huomaa, että kirjoittajan arvomaailma on kuin Cosmolla syövytetty.

Viihteenä menee jollekin. Itse en tota lehteä edes sellaisena pysty lukemaan.