Taas nähtiin kuinka puolustusvoimien strategia-ajattelu on lapsen mielikuvituksen tasolla: alle vuosi ilmatyynyaluksen ostamisesta merivoimat päätti hyllyttää härvelin. Tällä tavalla Suomi valmistautuu mahdollisen vihollisen hyökkäyksiin...ostetaan ensin härveli, ja sitten mietitään mitä sillä tehdään. Ei olis voinu vaikka vuokrata sen vuodeksi, tutustua rahareikään ja palauttaa sen vuoden päästä? Vitun urpot! 16 miljoonalla olisi kustannettu muun muassa yli 8 500 sairaanhoitajan peruskuukausipalkka. 45 minuuttia ohjelmalle ehdotettiin ilmatyynyskandaalin sijaan raportin tekemistä merivoimien perinnepäivistä.
ilmatyynyalus nieli veronmaksajien rahoja
16 milj. euroa
161056
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Ei tarvitse ihmetellä että miksi halutaan pitää asevelvollisuutta, kun tuo päättäjien henkinen pääoma ei näköjään riitä mihinkään muuhun.
Lievästi sanottuna kaukaa on haettu tämäkin aihe tälle palstalle... Onko sivareilla jo asiallisita aiheista pulaa kun täytyy keskustella aiheesta: "aseistakieltäytyminen ja ilmatyynyalus" Hah!
En viitsinyt postata tätä maanpuolustus-palstalle, koska siellä perusargumentit ovat tyyliin "Suomen armeijan tiet ovat salatut". Sitä paitsi tällä palstalla keskustellaan myös asevelvollisuudesta..vitun lukkijURPO!
Oli kyllä hauskaa katsottavaa joo. Olivat aika helvetin vaivaantuneen oloisia ne sotaherrareppanat.
ammattitaidolla päätetään myös suomalaisesta asevelvollisuudesta!
Ja luulenpa että yhtä lopullisia ne päätökset tulevat olemaan...
Kun lyödään uutta strategiaa ja rätinkiä tiskiin...
Dokumentissä ei valitettavasti haastateltu poliitikkoja, jotka olivat päätöksineen homman takana.
Alus hankittiin aikana, jolloin se olisi sopinut mainiosti Merivoimille määriteltyihin tehtäviin. Prototyyppialuksen valmistuttua poliitikot määrittelivät merivoimien tehtävien painopisteet uudelleen. Noihin uusiin tehtäviin tämän tyyppinen alus ei soveltunut.
Kyse ei ole Merivoimien stategia-ajattelun lapsellisuudesta vaan valtiojohdon määrittelemien tehtävien uudistamisesta. Se taas johtunee maailman ja Itämeren tilanteen muutoksista.
Tämän tyyppiset hankkeet kestävät helposti vuosikymmenenkin päätöksestä ensimmäisen aluksen saamiseen. Sinä aikana maailma joskus voi hiukan muuttua.
Mistä venevuokraamosta olisit tälläisen aluksen vuokrannut? Sinänsä on äärimmäisen harmillista, että valtion varoja on mennyt hukkaan, kuten näyttää.
"Alus hankittiin aikana, jolloin se
olisi sopinut mainiosti Merivoimille
määriteltyihin tehtäviin."
Q: Mitä nämä tehtävät olivat ja mitkä
ne ovat nykyään?
"Prototyyppialuksen valmistuttua
poliitikot määrittelivät merivoimien
tehtävien painopisteet uudelleen."
Q: Oliko tämä prototyyppialus täysin
ainutkertainen, vain Suomelle tehtävä
alus, vai onko siitä "sarjatuotantoa
olemassa missään maailmassa". Yleensä
eduskunta toimii puolustusvaliokunnan
kumileimasimena, ja
puolustusvaliokunnassa on nimenomaan PV:
n edustajat pääroolissa.
"Noihin uusiin tehtäviin tämän
tyyppinen alus ei soveltunut."
Q: Mihin tehtäviin? Eikö aluksella ole
ajateltu olevan mitään muuta kuin yksi
spesifi tehtävä?
"Kyse ei ole Merivoimien stategia-
ajattelun lapsellisuudesta vaan
valtiojohdon määrittelemien tehtävien
uudistamisesta."
C: höpöhöö...valtiojohto ei laadi
puolustusselontekoja.
"Se taas johtunee maailman ja Itämeren
tilanteen muutoksista."
Q: Millaisista muutoksista?
"Tämän tyyppiset hankkeet kestävät
helposti vuosikymmenenkin päätöksestä
ensimmäisen aluksen saamiseen. Sinä
aikana maailma joskus voi hiukan
muuttua."
Q: Joten ei olisi kannattanut vuokrata
esim. NATOlta/Venäjältä vähäksi aikaa
lainaan ja testata alusta?
Kun aluksen suunnittelu aloitettiin, oli poliitikkojen määrittelemä painopiste rannikon puolustuksessa ja maihinnousun tyyppisten operaatioiden estämisessä. Sittemmin painopisteeksi on asetettu meriliikenteen turvaaminen.
Ilmatyynyalus sopii hyvin saaristoiselle merialueellemme, joka on talvet jäässä, muttei avomerelle. Siksi se ei ole paras mahdollinen alustyyppi uusiin tehtäviin.
Sinulle ei taida olla aivan selvää se, miten poliittinen päätöksenteko toimii. Mistä olet keksinyt, että puolustusvaliokunta olisi sotilaiden miehittämä? Siinä ei ole yhtään sotilasta vaan se koostuu vaaleilla valituista kansanedustajista. Valiokunta myös on ratkaisevassa asemassa selontekojen laadinnassa ja valtiojohto ne hyväksyy. Selonteko on nimenomaan poliittinen asiakirja.
Tämän alustyyppi on sotilaskäytössä tekniikaltaan ainutlaatuinen. Tuskin sellaista olisi saanut vuorattua. Ajatus on lienee ollut, että samalla kehitetään suomalaisen telakkateollisuuden osaamista tällä alueella, jotta alukset voidaan valmistaa kotimaassa. Aika vain ajoi hankkeen ohi...
"Q: Mitä nämä tehtävät olivat ja mitkä
ne ovat nykyään?"
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/peru_teht_1.dsp
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/peru_teht_2.dsp
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/peru_teht_3.dsp
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/peru_teht_4.dsp
http://www.mil.fi/merivoimat/esikunta/peru_teht_5.dsp
-Kuten tuossa jo todettiin, toiminnan painopistettä siirrettiin maihinnousun torjunnasta meriyhteyksien suojaamiseen. Vastaavaa ex-listaa ei löytynyt.
""Merivoimien suorituskykyvaatimusten painotukset ovat muuttuneet 1990-luvulta. 1990-luvulla merivoimien selkeä päätehtävä oli merellisen hyökkäyksen torjunta miinoittein ja ohjusyksiköin. Ensi vuosikymmenen vaatimuksissa painottuu entistä selvemmin koko yhteiskunnalle tärkeiden meriyhteyksien turvaaminen. Vaikka suoran merellisen uhkan torjunta kuuluu edelleen merivoimien päätehtäviin, on sen painotus vähentynyt.""
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/kuvat/tuuli1.jpg&imgrefurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp204/kehitt.htm&h=226&w=350&sz=9&hl=fi&start=4&um=1&tbnid=wNLZYAGfUZ5KsM:&tbnh=77&tbnw=120&prev=/images?q=merivoimien tehtävät 1990&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=G
" Eikö aluksella ole
ajateltu olevan mitään muuta kuin yksi
spesifi tehtävä?"
-Ilmatyynyalus ei sovellu avomerelle ja siten koko meriliikenteen turvaamispuoli olisi ollut käytännössä mahdoton suorittaa. Ja onko siinä jotain erikoista että pitkälle kehitetty alustyyppi on erikoistunut johonkin osa-alueeseen? Kuten yleisti tiedetään, monitoimikoneella voi tehdä kaikenmoista mutta mitään ei erinomaisesti.
"Q: Millaisista muutoksista? "
Kaiketi kyseessä on Varsovan liiton romahtaminen laivastoineen. Etkö ole kuullut? Hetken kun viitsis googlettaa niin varmasti löytyisi kuvia joissa ranta on täynnä uppoavia tai uponneita CCCP-aluksia.
Niin tai näin, mielenkiinnosta uutta tekniikkaa kohtaan tuli seurattua aihetta jossain määrinkin. Periaatteessa ilmatyynyaluksen idea siihen käyttötarkoitukseen ja -alueeseen mihin se oli ajateltu (Saaristomeri) oli mielestäni kerrassaan nerokas. Kuitenkin ajatusmaailman äkkinäinen muuttuminen kieltämättä hämmästytti aika lailla ja pistäävälle kritiikillle on tosiaan sijaa.
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/kuvat/tuuli1.jpg&imgrefurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp204/kehitt.htm&h=226&w=350&sz=9&hl=fi&start=4&um=1&tbnid=wNLZYAGfUZ5KsM:&tbnh=77&tbnw=120&prev=/images?q=merivoimien tehtävät 1990&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=G
""1990-luvun alkupuoliskolla laivueelle määritettiin operaatioanalyyttisin menetelmin kokoonpano, jossa oli kaksi erikokoista alusluokkaa. Suuremman, aiemmin rakennettujen ohjusveneiden kokoluokkaa olevan aluksen tuli kyetä itsenäisiin tehtäviin ja johtamaan pienempiä laivueen yksiköitä. Pienemmällä tuli olla rajoitettu kyky itsenäisiin tehtäviin, mutta sen tuli kyetä nopeisiin, tehokkaisiin syöksyihin vastustajan pinta-aluksia vastaan muiden yksiköiden johtamana. Molemmilla alusluokilla tuli olla tehokas omasuoja ilmauhkaa vastaan. Lisäanalyysein päädyttiin suuremman osalta Rauma-luokasta edelleen kehitettyyn ohjusveneeseen ja pienemmän osalta tehokkaimmaksi osoittautui ilmatyynyalus. Ensimmäinen, alussa ‘Rauma-2000’-luokaksi nimetty alus jouduttiin tilaamaan etuajassa telakoiden huonon työllisyystilanteen takia. Sen suunnittelu perustui kiireen vuoksi hyvin pitkälti Rauma-luokan suunnitteluaineistoon täydennettynä kokemusten perusteella tehdyillä muutoksilla ja häiveominaisuuksien painotuksella. Haminaksi kastettu oman luokkansa nimikkoalus toimitettiin merivoimille 1998. Samoihin aikoihin aloitettiin ilmatyynyalusteknologian siirto Yhdysvalloista, joka operoi jo lähes sataa suorituskykyistä ilmatyynyalusta maihinnousualuksina ( LCAC ). Ilmatyynyaluksen roolin muuttaminen iskukykyiseksi taistelualukseksi oli erittäin vaativa tehtävä, jonka voidaan nyt katsoa onnistuneen erittäin hyvin. Ilmatyynyaluksen prototyyppi tilattiin 1999 raumalaiselta Aker Finnyards telakalta, joka oli jo rakentanut ohjusvene Haminan. Ilmatyynyaluksen Tuuleksi kastettu prototyyppi luovutettiin merivoimille keväällä 2002 ja kattava koeajo-ohjelma alkoi. Jatkosarjan rakentamisesta tehtäisiin päätös koeajojen jälkeen vuonna 2003. Toinen Hamina-luokan ohjusvene, joka sai nimen Tornio, luovutettiin merivoimille telakalta toukokuussa 2003""
Yleiskommentteja: olisi hienoa jos opponenttini opettelisi myös ajattelemaan omilla aivoillaan, eikä postaamaan jotain merivoimien teesejä.
Muita kommentteja:
Pitää muistaa, ettei Suomi ole käynyt koskaan merisotaa, joten opponenttini postaukset mahdollisista eduista Saaristomerellä perustuvat vain hyvään mielikuvitukseen.
Eihän saaristoisessa Itämeressä ole mitään järkeä panostaa maihinnousun torjuntaan; tässä taas PV:llä on ollut liikaa aikaa miettiä asioita liioilla resursseilla.
Tällä yksittäisellä aluksella ei olisi ollut sotatilanteessa mitään käytännön merkitystä sodan lopputuloksen kannalta. Yksi ohjus ja se olisi uponnut Estonian kaveriksi. Mikä tämä erinomaisuus sitten tässä aluksessa oli, kerro.
Venäjällä edelleen on mieletön laivasto, ruostuipa siitä osa tai ei. Sillä arsenaalilla, joka niiden satamissa on, pystyttäisiin sotimaan kaikilla maailman merillä.
Tässä ideassa ei ollut mitään nerokkuutta, se oli vain upseerikerhon jatkoilla syntynyt idea kusettaa veronmaksajia.
Mitäs puppua tämä nyt on? Suomen merivoimat kävivät taisteluja sekä talvi- että jatkosodissa.
Mihin kommenttisi, ettei saaristoisessa Itämeressä ole järkevää panostaa maihinnousun torjuntaa, perustuu? Saaristohan nimenomaan antaa hyvät mahdollisuudet maihinnousun torjuntaan.
Et ilmeisesti tiennyt, että tämä alus on prototyyppi, josta saatujen kokemusten perusteella piti hankkia niitä usean aluksen yksikkö. Alustyypin etuja on sen kyky liikkua kaikissa olosuhteissa, myös jäissä ja kelirikossa.
" Yleiskommentteja: olisi hienoa jos opponenttini opettelisi myös ajattelemaan omilla aivoillaan, eikä postaamaan jotain merivoimien teesejä"
-Väite ilman tukevia linkkejä on pelkkää inkutusta ja toiseksi likkit olivat suora vastaus OMAAN kysymykseesi "Q: Mitä nämä tehtävät olivat ja mitkä
ne ovat nykyään? "
Olisi hienoa jos opponenttini muistaisi mitä on kysynyt.
"Pitää muistaa, ettei Suomi ole käynyt koskaan merisotaa"
-Tähän riittää toteamus että arvon opponentillani on sotahistoriassa aukko josta Junkers voisi lentää läpi oppilaspilotti yksinään ohjaimissa.
"Eihän saaristoisessa Itämeressä ole mitään järkeä panostaa maihinnousun torjuntaan..."
-Sisäsaaristo edustaa kouluesimerkkiä siitä mihin ilmatyynyalus kykenee piiloutumaan ratkaisevasti paremmin kuin tavallinen laiva. Haluatko että selitän asiaa enemmän ?
Se voidaan ajaa vaikka kilometritolkulla maalle sopivaan suojapaikkaan vaikka väijyksiin.
"Tällä yksittäisellä aluksella ei olisi ollut sotatilanteessa mitään käytännön merkitystä sodan lopputuloksen kannalta."
-Jos arvon opponentti jaksaisi lukea lyhyehköjä kirjoituksia linkeistäni niin olisit huomannut että suunnitelmissa oli 4-8 ilmatyynyaluksen kokonaisuus kahden ohjusveneen lisäksi.
"Mikä tämä erinomaisuus sitten tässä aluksessa oli, kerro."
Sama linkki:
"Ilmatyynyalusten ehdottomina, täysin uusina etuina olivat hyvin suuri nopeus, riippumattomuus saariston väylistä, suojautumismahdollisuus sisäsaaristoon iskujen välillä sekä riippumattomuus vuodenajoista."
Jos ei aukea niin kysy vain rohkeasti lisää. Ei ole tyhmiä kysymyksiä, on vain tyhmiä vastauksia. No, tämäkään sääntö ei ole täysin mustavalkoinen...
"Venäjällä edelleen on mieletön laivasto, ruostuipa siitä osa tai ei. Sillä arsenaalilla, joka niiden satamissa on, pystyttäisiin sotimaan kaikilla maailman merillä."
http://en.wikipedia.org/wiki/Russian_Navy
Lisäksi:
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kursk_(sukellusvene)
Haluatko että googletan lisää esimerkkejä ihailemasi Punalaivaston nykytilasta ?
"Tässä ideassa ei ollut mitään nerokkuutta, se oli vain upseerikerhon jatkoilla syntynyt idea kusettaa veronmaksajia."
-Miksi ihmeessä kukaan suomalainen haluaisi tietoisesti toimia maamme etujen vastaisesti ??? Koitas ny rauhoittua tai keksi edes hiukan perusteita noin heppoisen väitteen päälle.
------------------------
http://images.google.fi/imgres?imgurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/kuvat/tuuli1.jpg&imgrefurl=http://www.rannikonpuolustaja.fi/rp204/kehitt.htm&h=226&w=350&sz=9&hl=fi&start=4&um=1&tbnid=wNLZYAGfUZ5KsM:&tbnh=77&tbnw=120&prev=/images?q=merivoimien tehtävät 1990&svnum=10&um=1&hl=fi&client=firefox-a&rls=org.mozilla:en-US:official&sa=G
Ilmatyynyaluksen tarina
Laivue 2000-suunnittelutyössä määritettiin 1990-luvun puolivälissä tutkimuksin laivueen silloisia operatiivisia vaatimuksia vastaavaksi optimirakenteeksi kaksi suurempaa johtamiskykyistä ohjusvenettä ( myöhemmin Hamina-luokka ) ja 4...8 pienempää syöksytaktiikkaa käyttävää ilmatyynytaistelualusta. Ilmatyynyalusten ehdottomina, täysin uusina etuina olivat hyvin suuri nopeus, riippumattomuus saariston väylistä, suojautumismahdollisuus sisäsaaristoon iskujen välillä sekä riippumattomuus vuodenajoista. Ilmatyynyalusteknologia tuotiin Yhdysvalloista. Ilmatyynyaluksen roolin muuttaminen maihinnousukuljetusaluksesta taistelualukseksi oli vaativa haaste, jossa onnistuttiin. Prototyyppi tilattiin Aker Finnyards -telakalta 1999 ja alus luovutettiin merivoimille keväällä 2002. Luovutuksen jälkeen alkoi vaativa koeajotoiminta, jonka piti päättyä ratkaisuun jatkosarjan hankinnasta 2003.
Koeajojen aikana valmistuivat laajoihin tutkimuksiin ja selvityksiin perustuvat puolustusvoimien suorituskykyvaatimukset 2010-luvulle. Merivoimien vaatimuksissa painottui meriyhteyksien suojaamiskyky entistä enemmän ja merellisten uhkien ja hyökkäysten torjuntakyky aiempaa vähemmän. Molemmat tehtävät kuitenkin säilyivät. Koska meriyhteyksien suojaaminen edellyttää pitkäaikaista merelläolokykyä ja johtamiskykyä, jouduttiin toteamaan, että ilmatyynyalusta paremmin suorituskykyvaatimuksiin vastaavat ohjusveneet ja niitä suuremmat alukset. Merivoimat joutui tekemään vaikean päätöksen. Vastatakseen tulevaisuuden vaatimuksiin oli merivoimien luovuttava ilmatyynyalussarjan rakentamisesta ja rakennettava sen sijaan lisää kaksi ohjusvenettä. Päätös tehtiin alunperin suunnitellussa aikataulussa. Ilmatyynyaluksen koeajot jatkuivat päätöksen jälkeenkin suunnitellusti ja päättyivät marraskuussa 2003.
Ilmatyynyalukseen oli käytetty suunnittelu-, rakennus-, koulutus- ja koeajokustannuksineen noin 16 milj. euroa. Vastineeksi on saatu mittaamaton määrä tietoa ja kokemusta sekä kaikki suoritusarvovaatimukset ylittävä, teknisesti erittäin onnistunut taistelualus, tosin vielä ilman suunniteltuja asejärjestelmiä. Yhtä alusta varten ei kuitenkaan ole mielekästä rakentaa kallista ylläpitojärjestelmää, joten aluksesta on luovuttava. Aluksen myyntimenettelyä selvitetään parhaillaan Merivoimien Esikunnassa.
on se, että ITA Tuuli on erinomainen alus ja se ylitti kaikki speksit mitä sille asetettiin. Se on suorituskyvyltään ylivoimainen kaikkiin Venäjän ja NATOn ilmatyynyaluksiin verrattuna.
Eiköhän assignoida kyseinen vekotin merivartiostolle - tai meripelastukselle. Siellä varmasti löydetään sille käyttöä: kelirikkoaikana se on aivan omaa luokkaansa saaristossa.
sua ja ohjelman toimittajaa; tietäisittepä kuinka paljon enemmän valtionhallinnossa samantapaisiin töppeihin uppoaa rahaa. Esim kehitysapuprojekteissa ei 16 m€ hävikki edes ole raportoinnin tai tv-ohjelman arvoinen. Siellä katoaa "omiin taskuihin" satoja miljoonia eu-rahaa (myös Suomen veronmaksajien rahaa) joka vuosi. Ettepä viherpiiperot siitä älähdä... säälittäviä olette.