Kysymys käärmeistä

Minun Raamatussani ainakin lukee näin:

1 Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: 'Te ette saa syödä mistään puutarhan puusta'?"


Ei mitään mainintaa mistään paholaisesta.

Miksi käärme sitten kirottiin?

Koska tämän teit, olet kirottu.
Toisin kuin muut eläimet,
karja ja pedot,
sinun on madeltava vatsallasi
ja syötävä maan tomua
niin kauan kuin elät.

Oliko käärmeellä siis jalat ennen tätä sattumusta?

Minusta käärmettä kohdeltiin epäoikeudenmukaisesti, ja muutama Raamatun sana sai aikaan sen, että sitä on vainottu ja vainotaan jopa nykyään. Minkä takia Jumala sitten tällä tavalla diskriminoi tätä matelijaa? Olisi jättänyt luomatta, kun varmasti tiesi mitä tulee tapahtumaan.

Eikö Raamattu olekaan kirjaimellisesti totta? Mistä ihmeestä voi tietää, mitä pitää ottaa kirjaimellisesti ja mitä vertauskuvallisesti? Ja miten nuo vertauskuvat pitäisi oikein tulkita?

Ymmärsinkö oikein tuon vastauksesi, että halusit sanoa, että käärme ei oikeasti osannutkaan puhua? Jos käärme ei osannut puhua, mitä tuo kohta Raamatussa sitten tarkoittaa? Mistä tiedät, että se pitää tulkita juuri niin?

"Onko puhetaidon menetyksen käsittäminen evouskovalle vaikeampaa, kuin puhetaidon saavuttaminen? :) HEH!

Puhumattakaan nyt sitten vertauskuvallisten kielikuvien käsittämisestä? :)"

Saisiko tähän sellaisen listan, että mikä on Raamatussa vertauskuvaa ja mikä totta? Ja onko se siis niin, että jos jokin asia on vertauskuva, niin se ei ole totta? Eli Raamattu sisältää asioita jotka eivät ole totta?

Ja vielä kysymys, että kenen kirjoitukset ovat totta Raamatussa? Esimerkiksi ristiinaulitsemisen jälkeisistä tapahtumista on apostoleilla erilaiset näkemykset. Mikä niistä on totta?

Vika lause oli klassikko.

Tottuneet kuitenkin myös puremaan pölyä.