Eli työskentelin rakennuksilla, minulla todettiin epilepsia irtisanouduin, toimitin lääkärinlausunnon selvityksen työkkäriin.
Kunnes sain kirjeen, että vaativat lautakunnassa lisäselvityksiä. Alko vituttamaan, nyt tein vetoomuksen johon kuuluu:
-Kirjallinen lausunto itseltäni
-Uusi Lääkärin lausunto
-Tapaturmakuvaukset joita minulle työssä sattui 4kpl lääkärin vahvistamat
-Kuvaukset lääkkeen haittavaikutuksista
-4sivun dokumentti "mitä epilepsia on"
Eli riittävätköhän nämä, vai kuten epäilen uusia selvityksiä taas?
Kunnes sain kirjeen, että vaativat lautakunnassa lisäselvityksiä. Alko vituttamaan, nyt tein vetoomuksen johon kuuluu:
-Kirjallinen lausunto itseltäni
-Uusi Lääkärin lausunto
-Tapaturmakuvaukset joita minulle työssä sattui 4kpl lääkärin vahvistamat
-Kuvaukset lääkkeen haittavaikutuksista
-4sivun dokumentti "mitä epilepsia on"
Eli riittävätköhän nämä, vai kuten epäilen uusia selvityksiä taas?
Vastaukset 3
Vanhimmat
... ettei nuo riitä. Tuo on kuitenkin niin vaikea asia ymmärtää, ettei sen toimikunnan porukan äly varmaan riitä sen hahmottamiseen. Todennäköisesti joudut vääntämään rautalangasta.
Jaksamista sulle. En minäkään ymmärrä, mitä ihmeen lisäselvityksiä ne muka vielä tarvitsee lääkärinlausunnon jälkeen. Kai ne saa siitä jotain tyydytystä kun juoksuttavat työtöntä mielensä mukaan.
Etkö saanut selville mistä asiasta halusivat lisäselvityksiä. Kyllä kysyjän pitää selvittää mitä tarkkaan ottaen haluaa ennenkuin niitä selvityksiä voi lähettää.
Täältäkin voi kysellä omien oikeuksiensa perään jos oikein tiukaksi menee.
http://www.oikeusasiamies.fi/Resource.phx/eoa/kantelu/index.htx
Tämä epämääräisten lisäselvitysten pyytäminen taitaa olla ihan tahallista asian pitkittämistä. Silloin tällöin näitä tarinoita kuulee.
Luulisi tuon riittävän. Saattaa olla tietysti, että työvoimatoimikunta kaipailee vielä jotain lisää, mikä on tietysti typerää, vaan eipähän systeemiltä muuta voi odottaakaan.
Saitko sellaisen lisäselvityspyynnön, jossa vain pyydettiin lisäselvitystä sitä yksilöimättä? Sinuna vaatisin yksilöimään sen, mitä oikein kaipaavat.
Jos nyt lätkäisevät karenssin, niin laita heti lausunnon saatuasi paluupostissa työvoimatoimikunnalle oikaisuvaatimuksen, johon tekaiset jotain lisäselvitystä ja liitä mukaan pyyntö, että ellei vieläkään riittävää selvitystä, niin pyydät työvoimatoimikuntaa yksilöimään sen, mistä kiikastaa. Tuo oikaisuvaatimus tie voisi onnistuessaan olla nopeampi kuin valitustie valitusasteisiin. Samalla täytyy pitää huolta siitä, ettei valitusaika umpeudu, joten tarvittaessa yhtäaikaa sekä oikaisuvaatimus että valitus.
Esimerkki elävästä elämästä:
Oli yrittäjä, joka haki oikeutta työttömyysturvaan. Työvoimatoimikunnalta tuli hylkäävä lausunto, koska sen mielestä työtön ei ollut esittänyt riittävää selvitystä yritystoiminnan lopettamisesta, josta oikeasti ei ollut mitään epäselvää.
Työtön laittoi lisäselvitystä. Sama juttu, hylkäävä lausunto, koska työtön ei ollut esittänyt riittävää selvitystä yritystoiminnan lopettamisesta. Tämä toistui pari kertaa. Missään vaiheessa työvoimatoimikunta ei kertonut, mistä kiikasti.
Kyse oli yhdestä asiakirjasta, jonka työtön oletti työvoimatoimikunnan saavan viran puolesta, niin kuin olisi saanutkin, vaan työvoimaviranomainen hankkii viran puolesta vain työttömän vastaisia tietoja.
Lopulta asia meni valitusasiaksi. Tässä yhteydessä työttömälle selvisi, mikä oli se paperi, mitä työvoimatoimikunta kaipasi, mutta mitä se ei suostunut työttömälle yksilöimään. Työtön toimitti oitis paperin valitusasteelle, jolloin hylkäävä päätös meni kumoon ja työtön sai oikeuden työttömyysturvaan.