rivien välistä

kandee seurata ilmeet ja se oliko paino sanan alkupuolella, keskellä vai lopussa. sekä oliko monta ärrää messissä ja lyhyt vai pidennetty hoo lopussa. myös pieni merkitys sillä oliko isolla kirjaimella vai kokonaan isoilla kirjaimilla.

;)

Naisethan ovat puhumisen mestareita ? Puhutaan paljon, mutta sanotaan vähän ja sitäkin epämääräisemmin ;D Lässytetään kemioista ja kommunikoidaan munkkilatinalla. Kun asiat jäävät arvailujen varaan, virhepäätelmiä tulee taatusti.

Niin, mitenköhän tuo nyt on. Sinun mielestäsi miehelle pitää "vääntää rautalangasta". Aika moni mies taas voisi tässä kohtaa todeta että voisivatko naiset vihdoin alkaa puhumaan asioista niiden oikeilla nimillä käyttämättä aina jotain vaikeasti tulkittavia kiertoilmauksia.

Muuten kyllä annoit hieman ajattelemisen aihetta. Noin vuosi sitten tapailin mukavaa naista joka sanoi juurikin täsmälleen noin ""ei tästä taida mitään tulla". Mahdoinkohan tulkita sen silloin väärin?!? Myöhäistä kait enää pyristellä kun mämmit tuli jo...

mutta se on naisten kanssa usein lähes mahdotonta. Rivien välistä lukeminen on sitä, että viestistä on sopivasti yhdisteltynä löydettävissä varmoja merkityksiä, joita ei viestissä sanallisesti mainita. Naisten piilomerkitysten oikeanlainen tulkinta edellyttää tämän lisäksi myös oikeaan osuvaa intuitiota, jolloin väärinymmärrysten määrä kasvaa oleellisesti, kuten voimme näistä esimerkeistä havaita.

http://xs.to/xs.php?h=xs114&d=07170&f=naisen_logiikkaa.jpg

http://www.dumbppl.com/images/images/dirty-sanchez.gif

Naisten rivienvälistälukutaito (

et ole tyytyväinen? Vai oliko tääkin taas se "enhän minä, mutta kun nuo isot tytöt kertoivat"??

Sitten voi puhua miehelle suoraan ja selkeitä asioita.

Kun mies sanoo jotain niin se tarkoittaa just
sitä mitä on eikä siinä ole mitään moniulotteisia merkityksiä.


" Nainen ymmärtää puolikkaasta sanasta mistä kiikastaa."

No vaiha sitten naisiin..

Nainen LUULEE ymmärtävänsä puolikkaasta sanasta mistä kiikastaa. Hän tekee johtopäätökset ja mahdolliset skenariot omien tulkintojensa perusteella. Puolikkaasta sanasta. Ja katso, sitten ollaankin tilanteessa jossa "emme enää ymmärrä toisiamme."

Yleensä miesten ajatusmaailma on hyvin selkeä ja suora. Sitten kun taas naisten ajatusmaailma on täynnä solmuja ja kaikenlaista ei niin helpolla ymmärrettävää. Miehet ei vaan jaksa aina lukea rivienvälistä, vaan halua suoran rautalangattoman lauseen.

Naiset ei tajua, että miehen kommentti just silloin tarkoittaa just sitä.

monenlaista. Nainenkin voisi hyödyntää "älykkyyttään" näissä tilanteissa. Usein pelkkä ilme kertoo enemmän kuin tuhat sanaa. Jos on pienikin epäilys, ettei ymmärtäny viestin todellista sisältöä, kannattaa aina kysyä. Aika moni suhde on varmaan hajonnut siihen, kun jompikumpi on ottanut jotain liian kirjaimellisesti.

Naiset jotenkin olettavat miehien olevan ajatustelukijoita. Näin ei ole. Naiset kutsuvat "rautalangasta vääntämiselksi" sitä, mikä on itse asiassa selvää suomen kieltä. Jos haluan sanoa, että pidän sinustä, miksi minun pitää sanoa, että olet kaunis?

Tästä miinukset naisille.

Tuo nyt oli typerää miehen syyllistämistä siitä, että nainen ei sano mikä mättää.

Oma moka jos ei nainen osaa sanoa selkeästi mitä haluaa.

En minä jaksa tyhjää kitinää tai "ei tästä tuu mitään"-valitusta kuunnella kovin pitkään.

Päivä menee helposti pilalle tyhjän vinkumisen takia. Ja monta pilattua päivää on jo pilattu viikko, kuukausi tai vuosi. Ja kohta seurauksena on pilattu elämä.

Todellakin lähden, jos pitää tuollaista kuunnella.

Enkä osaa myöskään murahdella siten, että pelkästä murahdukseni sävystä voisi päätellä jotain. Parasta sanoa asiat suoraan ja rehellisesti niin ei jää epäselvyyttä. Mitä syytä on sanoa "ei tästä tuu mitään" jos ei sitä tarkoita? Luulen, että suurin osa parisuhteen ongelmista (ainakin omissa suhteissani) johtuu juuri tuollaisista kommunikointivaikeuksista. Eli yleensä minä tulkitsen naisen sanomiset liian kirjaimellisesti ja nainen yrittää etsiä sanomisistani piilomerkityksiä.

Ehkä olisi parempi että ihminen olisi kuin kameleontti tai mustekala, eli tunteet näkyisivät välittömästi värimuutoksina iholla eikä fuulaamisen ja väärintulkinnan mahdollisuutta olisi.

puheet on aina puheita...teot ratkaisee

kertoa on heikkoutta. Mielen heikoutta. Vapaaehtoista alistumista. Riippuvuutta toisesta ihmisestä. Elämisestä toisen kautta. Nimenomaan se "voisit sä tehdä tai sanoa jotain"! Jos oma ennakkoasenne on epävarmuus tai luottamuksen puute, ei toinen enää sanoa tai tehdä jotain mikä poistaisi sen. Silloin ollaan jo siinä tilanteessa, että ei ole mahdollista enää sanoa oikeita sanoja tai tehdä oikeita tekoja. Jos epäilyn siemen on kylvetty kaikki sanat ja teot vaan ruokkii sitä ja kasvattaa entisestään epäluuloa toista kohtaan. Mitä sitten voi tehdä? Voi valita. Voi valita, että luottaako tai ei luota. Voi myös valita välinpitämättömyyden ja poistua paikalta.

Tuo "ei tästä taida mitään tulla"-lause löytyy mies-suomi-mies-sanakirjasta. Se tarkoottaa notta kaikkeni oon yrittännä, mikkähän ee oo auttanna, jot anttaapi olla. Eli se on ns. loppukaneetti.

Sitä en tiiä mitä tuosta lauseesta sanotaan nainen-suomi-nainen-sanakirjassa.

itsestäsi, omista tunteistasi. Siis todella varma, niin onko mahdollista enää olla epävarma toisesta?

Meikäläisen kohdalla rivien välistä lukeminen ei onnistu vaikka se olisi taivutettu 12-millin harjateräksestä, se mitä sanotaan tarkoittaa juuri sitä mitä se tarkoittaa. Ei ole mitään välirivejä eikä mitään muutakaan tulkinnanvaraista, on tietenkin jokaisen oma asia haluaako alkaa analysoimaan ja tulkitsemaan jokaista sanaa erikseen.

ei ymmärrä mitään vaikka kirjoittas paksun romaanin.

Ollaanko me muka monimutkaisia?

Ja miehille-olisitko kiinnostunut/valmis opettelemaan nais-kieltä? Eikö sen ymmärtäminen tekisi elostasi helpompaa?

Miksi se tärkein asia pitää kirjoittaa sinne rivien väliin? Eli se asia on se mitä kierrellään ja jätetään sanomatta. Suoraselkäinen mies ymmärtää suoraa puhetta :)