..tietäisi jotain tästä artikkelin kirjoittajasta nimeltä Tapio Brusiin?
Skepsiksen sivulla on aika kiinnostava kirjoitus, jossa käsitellään aika perusteellisen oloisesti juutalaista kabbalaa ja okkultistista kabbalaa (teososofisesti suuntautuneitten 'versio' ja niitteb eroja.
Olisko joku joka pystyisi artikkelia vilkaustuaan sanomaan, onko siinä asian tynkää, meinaan, että tekeekö artikkelin kirjoittaja oikeutta juutalaisuudelle?
http://www.skepsis.fi/lehti/2004/2004-3brus.html
"..kirjoittaja Tapio Brusiin on valmistumaisillaan oleva filosofian ja valtiotieteiden ylioppilas, joka valmistelee väitöskirjaa länsimaisen esoterian historiasta..."
En löydä googlella tätä Brusiinia.
Skepsiksen sivulla on aika kiinnostava kirjoitus, jossa käsitellään aika perusteellisen oloisesti juutalaista kabbalaa ja okkultistista kabbalaa (teososofisesti suuntautuneitten 'versio' ja niitteb eroja.
Olisko joku joka pystyisi artikkelia vilkaustuaan sanomaan, onko siinä asian tynkää, meinaan, että tekeekö artikkelin kirjoittaja oikeutta juutalaisuudelle?
http://www.skepsis.fi/lehti/2004/2004-3brus.html
"..kirjoittaja Tapio Brusiin on valmistumaisillaan oleva filosofian ja valtiotieteiden ylioppilas, joka valmistelee väitöskirjaa länsimaisen esoterian historiasta..."
En löydä googlella tätä Brusiinia.
Vastaukset 72
Vanhimmat
Uusien uskonnollisten liikkeiden tutkijaverkosto USVA ry on perustettu vuonna 1999. USVA-verkoston tarkoituksena on edistää uusien uskonnollisten liikkeiden ja virtausten sekä vaihtoehtoisten elämänkatsomusten poikkitieteellistä tutkimusta.
Yhdistyksen vuosikokous pidettiin 11. huhtikuuta 2003 Turussa, Åbo Akademin uskontotieteen laitoksella. Kokoukseen osallistui 10 henkeä. Kokouksessa käsiteltiin sääntömääräiset asiat ja valittiin seuraava hallitus. Valitut henkilöt olivat:
FT Kimmo Ketola puheenjohtaja
Valt. yo. / fil. yo. Tapio Brusiin jne
Sopinee kuvaan.
varmasti tekee enemmän oikeutta juutalaisuudelle kuin esim Madonna.
Selailin juttua kursorisesti, yksi kohta pisti silmään:
Erityisesti espanjalainen Abraham Abulafia (1240–1292) hylkäsi ajatuksen salassapidosta ja perehdytti myös juutalaisnaisia sekä ei-juutalaisia kabbalaan. Abulafia jäi historiaan myös kirjain- ja lukumystiikkansa ansiosta; hänen kabbalatulkintansa korosti muun muassa heprean kirjainpermutaatioita ja niiden meditoimista. Itsessään tämä kirjainten mietiskely ei ollut uusi keksintö, vaan lähinnä *mukaelma itämaisesta joogameditaatiosta*.
Siis tarkoitetaanko että sama asia oli keksitty aikaisemmin, vai että sitä oltiin sovitettu tai muunneltu "itämaisen joogameditaation" pohjalta?
Intialaiset joogit olivat tunnettuja jo Aleksanteri Suuren ajoista lähtien, ja muistaakseni Egyptin Aleksandriassa, jossa oli myös juutalaisyhteisöjä, esiintyi intialaisia "gymnosofisteja" , eli joogeja, mutta että heillä olisi ollut juutalaisuuteen jotain suoraa vaikutsta se kuulostaa epäuskottavalta.
että täällä näyttää aika usein jylläävän joitakin teosofian kautta 'kabbalasta' (myös Talmudia ym hyödynnetään valikoidusti, samoin Tooraa jne) intoutuneita. Joitakin näihin esoteeriseen ja pseudotieteellisiin näkemyksiin perustuvia järjestöjä on tullut esille, ei aina suoraan mutta asiyhteyden kautta. Eli täällä on porukkaa joille 'kabbala' on tärkeä, mutta ei sen vuoksi, mitä se juutalaisuudessa merkitsee, vaan kyse on sen hyväksikäytöstä aivan muuhun. Kun noita 'teosofisia' sivustoja selailee, löytää pian kaikki keskeiset näennäisesti juutalaisuuteen liittyvät aiheet ja avausteemat, jotka täällä nostetaan esille jatkuvasti, mutta 'esoteerisesta näkökulmasta', juutalaisuus aasinsiltana aseoteriaan.
Kiinnostavaa on myös että kaikissa (joita olen selannut) esoteerisissa hyödynnetään juutalaisuuteen kuuluvia asioita, mutta itse juutalaisuus leimataan 'turmeltuneeksi' - löytyy myös rotuajattelu, erityisesti ns 'arjalaisuus', ja vaikka mitä huuhaata, 'roduista' tietenkin ja juutalaisten ('turmeltuneet nykyjuuutalaiset', esim) asemasta hierarkioissa..
Kiinnostavaa, että tämä porukka ei koskaan avoimesti ilmoita mitä edustaa. Päädytään vain tasolle, jossa mikä vain on ihan mitä vain, 'mielipide', 'makuasia', 'uskonnon vapautta' ja hah hah, okkultismia (vaikka sitä ei mielellän sanota ääneen), vaikka kiinnostuksen kohde on ilmiselvästi tietenkin jokin aivan muu kuin tämän palstan aihe.
On aika hankala keskustella juutalaisuudesta, kun eräät vetävät herkeämättä asiat esoterian piiriin. Joten koska palsta ei ole esoteriasta keskustelemista varten, niin kenttä jää vapaaksi niille jotka esoteriaa täällä harrastavat. Sehän näköjään joutuu harjoittamaan merkillistä abstrahoitua (siis todellisuudesta irralleen nostettua käsitteistöä, sovinnaisuuksia, 'vastaansanomattomia hattaralogiikan kiemuroita', johon ei todellakaan ole mitään sanomista - muuta kuin että sillä ei ole palstan kanssa mitään tekemistä.
siis onko esoteriassa sinänsä jotain mikä sulkee sen tältä palstalta pois:
http://www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=1&letter=C&search=esoteric#0
ainakin siitä ,että juutalaisuus ja juutalaiset esitetään 1800-luvulta peräisin olevassa teosofiassa hyvin epäilyttävässä valossa.
Tosin teosofiassa on paljon hyviäkin ja arvokkaita tutkimuksellisia asioita myöskin kabbalasta.
On myös aika hankalaa keskutella uskonnosta menemättä koskaan esoteerisille alueille koskien kuolemaa,rangaistusta ja palkkiota kuoleman jälkeen...Ne nyt ikävä kyllä sattuvat olemaan uskonnon ydinkohtia myös juutalaisuudessa.
Itse avasin taannoin keskustelun juutalaisen Kabbalan ja muoti-Kabbalan eroista. Siinä missä juutalainen Kabbala on Tooran mystistä tulkintaa, muoti-Kabbala ei edellytä opiskelijoiltaan minkäänlaista Tooran tai hepreankielen tuntemusta.
Vähän epäselväksi tuosta artikkelista jäi se, että mitä tämä niin sanottu magia juutalaisessa Kabbalassa oikein on? Magian osuus juutalaisessa Kabbalassa tuotiin useaan otteeseen esille, mutta mistään kohtaa ei oikein selvinnyt, mitä se käytännössä oikein tarkoittaa? Esimerkiksi muutama katkelma:
”Kabbala ei kuitenkaan ole tietty kirja, vaan juutalaisen mystiikan haara, jonka teemat toistuvat monesti länsimaisessa okkultismissa ja uushenkisyydessä. (...) Samoin kosmoksen syntyä ja rakennetta pohtivassa juutalaisessa mystiikassa keskeisessä osassa ovat sanat, kieli ja Toora – eräänlaiset sanapelit ja magia. (...) Niin juutalaisessa kuin kristityssäkin kabbalassa ”magia” ja ”mystiikka” kulkevat usein käsi kädessä: tietystä perspektiivistä kabbalan voi ymmärtää teoreettiseksi järjestelmäksi, joka luo puitteet magian harjoittamiselle. Yksi esimerkki kabbalan, luonnonfilosofian ja (teoreettisen) magian yhteensovittamisesta on renessanssimaagikon ja humanistiteologin, Heinrich Cornelius Agrippa von Nettesheimin (1486–1535) suurteos. Hänen kirjansa De occulta philosophia libri tres (Kolme kirjaa salatieteiden filosofiasta; 1533) sisältää ajatuksia muun muassa ennustustaidosta, unien näkemisestä, ihmisfysiologiasta, numerologiasta ja enkelien puhumasta kielestä.”
Eikö olisi hieman ironista, että Kabbala sisältää magiaa ja ennustustaitoa, kun Viidennessä Mooseksen kirjassa kaikki tällaiseen viittaava kielletään jyrkästi:
5. Moos. 18:10 Keskuudessanne ei saa olla ketään, joka panee poikansa tai tyttärensä kulkemaan tulen läpi, ei myöskään ketään taikojen tekijää, enteiden tai ennusmerkkien selittäjää, noitaa, [3. Moos. 18:21 ]
5. Moos. 18:11 loitsujen lukijaa, henkienmanaajaa, tietäjää eikä ketään, joka kysyy neuvoa kuolleilta. [1. Sam. 28:9; Jes. 8:19]
5. Moos. 18:22 Jokainen, joka sellaista harjoittaa, on iljetys Herralle, ja juuri näiden iljettävien tapojen vuoksi Herra, teidän Jumalanne, hävittää ne kansat teidän tieltänne.
Joka tapauksessa, hyvin mielenkiintoiselta vaikuttaa tuo juutalaisen Kabbalan Tooran tulkinta ja gematria.
Mooseksen kirjoissa.
Mitäs muuta ne profeetat sitten olivat kuin ennustelijoita, parantajia... jonkinlaisia mystikkoja kuitenkin.
Mooseskin oli koulutettu kaikkeen egyptiläiseen viisauteen ja hän käytti taikakaluja ja taikoi maagisesti asioita.
Liiton arkkikin voidaan nähdä voimallisena taikakaluna,arkkina jossa asuu Jumalan henki.
Tuosta Skepsis -lehden aiheesta:
Kirjoittaja on melestäni enemmän perehtynyt länsimaiseen kabbalaan ja esoteriaan,siksi tuo yksipuolinen käsitys asioista.
Profeetat puhuvat Jumalan sanoja, Mooses sai voimansa Jumalalta.
Eräs toinen asia, joka hieman pisti silmään kyseenomaisessa artikkelissa oli maininta:
"”Juutalainen kabbala tutkii myös kymmennen sefiran suhdetta demonisiin voimiin.”"
Itse olen käsittänyt, ettei juutalaisuudessa uskota varsinaisesti pahuuteen saati demonisiin voimiin. Olenko väärässä?
Se, onko ihminen paha vai hyvä, on jätetty ihmisen omaksi valinnaksi... (ks. Genesis, kaiken muun todetaan olevan "hyvä" paitsi ihmisen. Ihmisestä ei ole mainintaa sen suhteen)
rukouksen,rituaalin(temppeli)tai muun toiminnan avulla.Jumalallisiin voimiin voi saada yhteyden
Rabbi Abulafian mukaan meditoimalla pyhiä sanoja ja harjoittamalla Tooran käskyjä...
Juutalaisuus sinänsä ei kiellä pahuuden olemassaoloa,muttei korostakaan sitä,niinkuin jotkut muut uskonnot tekevät.kabbala saattaa korostaa noitakin asioita enemmän kuin muu juutalaisuus.
Ihmisen perushyvyydestä kertoo se,että Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen.Tietysti ihminen voi hairahtua pahuuteenkin välillä...
Niin, taisin ilmaista itseni hieman huonosti. Tarkoitin, että pahuus on lähtöisin ihmisestä, ihmisen toimista ja teoista, mutta ihmisestä riippumattomana pahuutta ei ole olemassa.
"Omaksi kuvakseen" tokkopa tarkoittaa, että Jumala loi ihmiset täydelliseksi ja hyväksi. Tämä selviää kyllä monista kohdista, ensimmäisenä mielene tuli:
1. Moos. 6:5 Kun Herra näki, että ihmisten pahuus lisääntyi maan päällä ja että heidän ajatuksensa ja pyrkimyk- sensä olivat kauttaaltaan pahat,
Jumala itse on vapaa tahtoinen "olento", jonka teot ja toimet ei noudata mitään tiettyä kaavaa. Hän voi poiketa aikaisemmasta toiminnasta mielensä mukaan. Esimerkiksi Jumala antaa tiukat lait rangaistuksineen erinäisistä synneistä ja rikkomuksista, mutta hän saattaa laupedessaan armahtaa rikkomuksesta tai synnistä huolimatta.
2. Moos. 33:19 Herra sanoi: "Minä annan kirkkauteni kulkea sinun ohitsesi ja lausun sinun edessäsi nimen Jahve*. Minä annan anteeksi kenelle tahdon ja armahdan kenet tahdon."
Tuo "omaksi kuvakseen" voi siis tarkoittaa myös vapaa tahtoista olentoa, se voi myös tarkottaa erinäisiä "luonteen piirteitä", joita myös Jumala kantaa.
Omaksi kuvaksene, ihmisellä on tunteet. Ihminen tuntee katumusta, vihaa ja rakkautta. Jumala katui sitä, että oli tuhonnut kaikki eläimet ja ihmiset Nooan arkkia lukuunottamatta. Jumala on armollinen ja rakastava. Jumala myös saattaa vihastua ihmisiin, mikäli nämä rikkovat häntä vastaan.
Ihmisellä on myös vapaa taho. Ihmisellä on vapaus valita hyvän ja pahan väliltä. Ihmisellä on vapaus muuttaa mieltään. Jumalalla on myös vapaa tahto. Hän itse päättää, armahtaako hänen tahtoaan vastaan niskuroineen ihmisen vai ei. Hän saattaa myös muuttaa mieltään. Jumala oli kiivaassa vimmassaan hävittää Israelin kansan kunnes Mooses puhui hänelle ja sai hänet muuttamaan mielensä.
Itse katsoisin, että "omaksi kuvakseen" viittaa niiihin yhteneviin henkisiin ominaisuuksiin, jotka ihmisellä ja Jumalalla ovat yhteisiä. Jos tällainen ajatusmalli hyväksytään, voidaanko sanoa seuraavaksi, että tutkimalla omaa henkistä puoltaan, ihminen tutkii myös ikään kuin peilin kautta Jumalaa?
Ihmisessä oleva hyvyys ja pahuus ilmenevät hyvinä ja pahoina tekoina-yksinkertaista?
Olen lukenut ,että ns.kaaosvoimat(belial) voivat olla jonkinlaisia universaaleja luonnonvoimia jotka voivat huonoina aikoina vaikuttaa myös ihmisten tekemisiin.
juutalaisuus,kabbala ja juutalainen kansanperinne tuntevat myös langenneet enkelit,Satanael:n,demonit ja VT:ssä mainitaan myös autiomaan paha henki Azazel jolle uhrattiin vuohi suurena sovituspäivänä: Leviticus 16...
Toinen vuohi uhrattiin Herralle,joten jonkinlaista dualismiakin esiintyi.
Wikipedia :Azazel:
In the Hebrew Bible and Rabbinical literature
The first appearance of the name "Azazel" is in Leviticus 16:8, when God orders the high priest Aaron to "place lots upon the 2 goats, one marked for the Lord and the other marked for Azazel" on the Jewish Day of Atonement. The goat designated by lot for the Lord is to be used as a sin offering, while the goat designated for Azazel "shall be left standing alive before the Lord, to make expiation with it and to send it off to the wilderness to Azazel" (Lev. 16:10). Aaron was to "lay both his hands upon the head of the live goat and confess over it all the iniquities and transgressions of the Israelites, whatever their sins, putting them on the head of the goat; and it shall be sent off to the wilderness by someone designated for the task. Thus the goat shall carry on it all their iniquities to an inaccessible region; and the goat shall be set free in the wilderness" (Lev. 16:21-22). Leviticus also says that "He who set the goat for Azazel free shall wash his clothes and bathe his body in water; after that he may reenter the camp" (16:26).
The Talmud (Yoma 67b) identifies Azazel as the name of a cliff over which the goat was driven in the ritual for Yom Kippur. This version is cited by Biblical commentator Rashi; it is also considered the straightfoward meaning by classical Jewish commentators.
Azazel is translated as "scapegoat" in the King James Version of the Bible. Scapegoat is derived from William Tyndale's interpretation from circa 1530, which split azazel (עזאזל) into the component parts ez ozel (עז אזל): literally, the goat that departs.
[edit] In First Enoch
Toinen asia josta keskustellaan juutalaisuudessa on se ,että kun jumala teki ihmisen kaltaisekseen ,omaksi kuvakseen ,hän puhalsi häneen elämän hengen,sielun.Sielu on lähtöisin Jumalasta ja palaa lopulta Jumalan yhteyteen.Sielun tarkoitus on olla hyvä ja se on ihmisen elämän tarkoitus:puhdistaa sielu ,jotta se voisi palata Jumalan yhteyteen.
"Itse katsoisin, että "omaksi kuvakseen" viittaa niiihin yhteneviin henkisiin ominaisuuksiin, jotka ihmisellä ja Jumalalla ovat yhteisiä. Jos tällainen ajatusmalli hyväksytään, voidaanko sanoa seuraavaksi, että tutkimalla omaa henkistä puoltaan, ihminen tutkii myös ikään kuin peilin kautta Jumalaa?"
tämä on juuri tätä että kunhan vain tutkin itseäni niin kyllä se 'jumala' sieltä sitten löytyy, kuten juuri on kysymys niillä, jotka haluavat uskoa ihan mihin itse haluavat. Luotu ja luoja eivät mitenkään voi olla edes pilkun vertaa sama asia. Mutta teosofiasta innoittuneet ym esoterioista eivät tietenkään tyydy osaansa..
Hehe, 'Jumalan tunteet',.. plaa plaa.. kiesus sentään, minun koiralla on varmaan samoja piirteitä kuin jumalalla, koska se alkaa minun mielestä muistuttaa minua!(tai päinvastoin) ja on niin voi herran jee, tavattoman tunteellinen, oikeudenmukainen, herkkis, rauhantahtoinen ja uupps, aivan kamala (loukkaantuu!)kun joku pölhö häiritsee sen rauhaa.
niin,nuo mainitsemasi Raamatun kohdan pahat ihmiset olivatkin kirjoitusten mukaan Jumalan poikien ja ihmisten tyttärien jälkeläisiä.
Ne pahat Jumala hävitti vedenpaisumuksessa ja yksi ainoa vanhurskas ihminen Noa jäi jäljelle perheensä kanssa...
Hyvät ihmiset ovat tuon viisaan Noan jälkeläisiä. .(Raamattu)
Tuo Azazelkin josta mainitsin aiemmin ,voidaan tulkita toisinkin esim.tuo vuohi olisi se Azazel...
Talmudissa mainitaan Azazel paikaksi jossa kaikki tapahtui...
Demoneista juutalaisuudessa yleisesti: jotkut demonien nimet ovat lähes suoraan pakanallisia jumalien nimiä esim.Molock...
Tarkoitatko että ulkoapäin tulee joku kaaosvoima joka aiheuttaa muutoksia ihmisten käyttäytymisessä ja se kaaosvoima on tavallaan niinkuin piru? Ja oliko se autiomaan paha henki, jolle uhrattiin vuohi, myös piru?
Onko siis demonikin joku piru ja kuinka paljon niitä oikein on? Kuinka juutalaisuudessa on noin paljon erillisiä pahoja henkiä?
koska ainoastaan persoonat/henkilöt voivat solmia sopimuksia. Jos Jumala ei olisi jossain mielessä henkilö, Liitto ei olisi pätevä.
Oikeudenmukaisuus ei ole tunne, tai sen kaltainen ominaisuus.
Mitä pitää sitten tuumata siitä, että Raamattu attribuoi inhimillisiä tunteita Herralle? Joka tapauksessa se niin tekee.
Blavatski todisteli, että nimen Abraham etymologia on A- kieltotavu, -Brahman, maailmansielu. Että juutalaisuuteen sisältyy erillisyys maailmansielusta, ihminen ei jaa, kuten pakanallisuudessa, jotain jumalallisesta substanssista, vaan Jumala on täysin transsendentti, luodun ulkopuolella.
Eikö Molok, Baal, Asera, Kemos ja kumppanit olleet pikemminkin vieraiden kansojen palvelemia jumalia kuin demoneja?
nimet demonologiassa paljastavat jotakin niiden luonteesta.
Sehän olisi yksi selitys vt:n muista jumalista:ne ovat demoneja.
mukaan kaaosvoimat voivat olla mitä tahansa ihmisiä ja luontoa tuhoavia voimia esim.taudit,kuivuus myrskyt....Muistaakseni myös juutalaisten viholliset olivat kaaosvoimien kaltaisia.Varmaa on se ,että nuo voimat vaikuttavat ihmisten käyttäytymiseen enemmän tai vähemmän.
Saattaa olla juuri piru,muitakin tulkintoja on.
Yleensähän alkukantaisessa uskonnollisuudessa niitä karvaisia olentoja esiintyy.
juutalaisuuteen,ehkäpä enemmän salatieteisiin,kabbalaan ja kansanuskoon.
Jotkut kai ajattelevatkin niin, että kaikki huonoa aikaansaavat asiat, vaikka luonnonmullistukset, ovat "piru" tai kyseisen olennon tekoja. Voidaanko juutalaisuudessa ajatella niin?
Onko Kabbalassa sellaisia demoneja? Valtavan laaja piruvalikoima teillä juutalaisilla on, ei voi muuta sanoa.
ajatella niin?
Jotkut ajattelevat niin.juutalaisuuden demonologia on niin vanhaa ,että se on läpikäynyt monia vaiheita aivan beduiinitapaisesta henkiuskosta tuohon Eenokin kirjan demoniluetteloon asti,eikä se kehitys ole siihenkään jäänyt.
Lähde:google:Jewish demonologia
www.jewishencyclopedia.com/view.jsp?artid=245&letter=D - 75k
ainakin Etiopian kirkossa käytetään Henokin kirjaa yleisesti.Siinä on luetteloja eri demoneista.
Talmudissa on laskettukin niiden määrä.huikea luku..
tieteenhaara olemassa kuin demonologia! Eli siis juutalaisuudessa vallitsee monia mielipiteitä piruasioista. Minunkin pitää lukea se Eenokin luettelo.
Vai onko se salaista tietoa, mitä ei saa paljastaa ulkopuolisille?
Siltä se nimittäin näyttää! Arvoitus on ratkennut! Eihän täällä ole ketään muita kirjoittelemassa nyt kuin nuo kaksi... parin minuutin viiveillä!
Järkyttävä todiste: järjestelmän takia tinotito ei voi kirjautua, koska on jo kirjautuneena profiilillaan 'Minni-Matleena'.
Kahta profiilia ei voi käyttää yhtä aikaa.
huomaa: tinotito(ei-kirjautunut)
rajaa mitä hourupäät keksivät. EMME TOSIAANKAAN OLE SAMA HENKILÖ. Minkä voisi helposti huomatakin, jos olisi hieman järkeä.
aikanaan Minni sai raivarin kun kristinuskoa 'mollattiin' (tähän reaktioon johti yksinkertainen lausuma kr.uskon tulkintoihin yleisesti kuuluvasta juutalaisvihasta). Toisaalta Tinotito on aikaisemmin ollut tosi kova kr.uskon syyttäjä tässä asiassa (vrt 'Luther oli pahempi kuin Hitler', tinon juttuja nämä).
Miten nää kaksi on nyt kuin paita ja peppu. epäuskottavia ovat molemmat, voivat hyvinkin olla yhden ja saman trolleja. Törkeimmät antisemitistiset avaukset tehdään tilapäisnikillä, muuten ollaan niin viattomia, niin viattomia ja niin helkkarin kiinnsotuneita - kabbalasta! ja esoteriasta yms. Eli, kyseessä ei ole mikään ns viaton keskustelu, vaan 'juutalaisuuden paljastaminen' kaikin mahdollisin keinoin ja vaivoja ei säästellä.
sinä et ole täällä juutalaisuutta 'oppimassa' tai ns 'tietoa' hankkimassa! Olet aputrolli, väline. Tässä ON järkeä.
saada aikaan tuollaista vainoharhaista toimintaa! Hakeudu jo hoitoon ja käyttäisit sitä "antisemitismin puolesta" nimimerkkiäsi, niin kaikki muutkin varmasti tunnistaisivat sinut.
olet noin katkera, että purat täällä vihaasi muihin kirjoittajiin, ja miksi et käytä "antisemitismin puolesta" nimimerkkiäsi, kun se kuvaa niin hyvin kirjoitteluasi.
vakavasti otettava keskustelija! Se on ihan selvä asia.
Se on aivan selvä asia jo kaikille. Ja mitä väkisin änkeät "keskustelemaan" kanssani, kun kerran en ole "vakavasti otettava". Minä en ole sinua häirinnyt, itse häiritset koko ajan minua ja haastat riitaa keksimällä kaikkea ilkeämielistä. Pysy erossa minusta ja anna ihmisten kirjoittaa rauhassa. Kyllä minä itse tiedän mikä minä olen ja muut tietävät sen täällä myös. Samantekevää mitä yksi seinähullu kuvittelee.
aivan kuin ei olisi päivänselvä tosiasia, että tätä palstaa vaivaa juuri se, että aktiiveimpia ovat ihan tietyt tyypit, ja heidän (ja muutaman trollin)rasisminsa - joka ei oikein millään, ei parhaimmankaan keinovalikoiman avulla, tahdo pysyä piilossa). Myös piilorasistit syyttävät herkästi vainoharhaisiksi niitä, jotka edes lausuvat koko sanaa 'rasismi' - hehän eivät omasta mielestään sitä ole, vaan he todella uskovat siihen minkä haluavat ns paljastaa.
seinähullu. Jatkakaa vain, seuraan mielenkiinnolla keitä kaikkia vastaan hyökkäilet.
vainoharhainen, syytät minua ja muitakin koko ajan mitä mielikuvituksellisemmista asioista. Sellainen ihminen on vainoharhainen, joka pitää normaaleja ihmisiä rasisteina ja näkee kuviteltuja vihollisia joka paikassa. Ja käyttäisit nimimerkkiäsi "antisemitismin puolesta", kun kerran koko ajan sitä markkinoit vaivojasi säästämättä. Sinä olet "piilorasisti" paitsi ettei tuo kyllä kovin hyvin ole piilossa...
Minä tiedän kyllä mistä tässä on kysymys. Ja nyt loppuu kiinnostus hullun kanssa inttämiseen. Paasaa yksinäsi vainoharhojasi, onneksi seriffi poistaa ne.
tuollaista kritiikitöntä asennettako yliopistossa sinulle opetetaan? Ne jotka täällä antaa kuin kautta rantain ymmärtää, että 'demonologia' on jotenkin 'juutalaista', mutta ei muiden heiniä, ne demonisoivat juutalaisuutta! Vilkaisepa kirjastossa käydessäsi teosta Ülo Valk:Perlele, johdatus demonologiaan, Vastapaino, 1997. Kirja esittelee Valkin tutkimusta aiheesta, ja siinä tulee ilmi se, miten 'pahaan' on suhtauduttu kautta aikojen (juutalaisuudessa demonien lepyttely uhraamalla kiellettiin jo Mooseksen kirjoissa, juutalaisuudessa jumalalla ei ole vastavoimaa, eli mitään 'demonisia pahoja voimia ei ole olemassa'), mitä seuraa kun 'paha' nähdään aina joissakin muissa, kun tuo toinen 'demonisoidaan'.
"Keskiajan demonologinen oppi yritti mm. määritellä saatanan olomuodon, ja päätyi lopulta siihen, että saatana voi ottaa minkä tahansa olomuodon – niin kirkonmiehet, oppineet kuin eläimetkin saivat syytteitä saatanallisten voimien käytöstä. Paremmin ei käynyt myöskään yritettäessä määritellä saatanoiden lukumäärää – arviot vaihtelivat yhdestä kymmeneen tuhanteen miljardiin (Valk 1997, 66-67)"
Jotkut kristitityt ja monet ei-kristitytkin, mm teosofit ja erinäiset gnostilaiset 'viisastelijat' ovat herkästi ja sumeilematta leimanneet
juutalaisuuden 'taikauskoksi'. Siitäkö täälläkin on kysymys?
mikä pitää paljastaa...Sehän on kaikkien tiedossa olevia perusjuttuja..
Eri asia on tietysti se ,että pitääkö siitä.
Onhan juutalaisuudessa olemassa tuo ateistinenkin versio.
paljastanut lähteeni esim.JewishEncyclopedia.Onko sinulla tämän lähteen suhteen jotakin sanomista?
omasta mielestäsi,mutta nyt olet valitettavasti väärässä.
Olen kyllä ymmärtänyt aivan toisin. Kristitylle maailmalle demonit olivat (ja taitavat ollat vieläkin) totta! Siis 'saatanan' ilmentymiä (sanasto ei liene kovin vakiintunuttta vieläkään). Mutta ei juutalaisuuteen (lukuunottamatta kansanomaista käsitteistöä, esim Lilith-myytti
Minä jo luulin ,että olen trolliepäilyjen ulkopuolella.
Uskooko kukaan ,että minä en ole trolli?
Vastauksia,pyydän...
menossa. Selostat että juutalaisuudessa ON demoneita, saatana jne jne.. etkö voi lopettaa, vai haluatko todella, että asiat näyttävät siltä kuin sinä haluat? Olet aika sinnikäs tässä Kabbalan hyväksikäytössä niin että saat sen ikään kuin tukemaan SINUN näkemyksiäsi? Miksi? Sekotat suurella hartaudella asiat, uskonnon ja muinaiset kansanuskomukset ja myytit niin ettei kohta pirukaan ota selvää mihin oikeastaan pyrit. Sanot: "Demoneista juutalaisuudessa yleisesti: jotkut demonien nimet ovat lähes suoraan pakanallisia jumalien nimiä esim.Molock..."
Mihin pyrit? Valaisemaan juutalaisuutta, vai tärväämään sen sekavaksi melkein 'demonologiaksi'..hah hhaa.. Älä jaksa.
ja pysyä asiassa, alat muistuttaa MINNIÄ entistä enemmän!!
saatananpalvontaa,kristinuskoa,antiikin Kreikaa,Tapio Kuuretta(tutkijariippuvuusko?)...
Ainoa jossa oli jotakin asiaa ja sopivaa palstan aiheeseen oli mainintasi juutalaisesta kabbalasta ja hebrealaisesta raamatusta.Talmud kuitenkin puuttui luettelostasi.
ja tuo demoni-asia oli tuossa aiemmin esillä kabbalan yhteydessä.
Asioista ei tarvitse minusta vaieta,jos se ei satu menemään jonkun virallisen mielipiteen tai ateismin mukaan.
Niitä virallisia mielipiteitä on vain niin monta.
Sinähän voisit kyseenalaistaa lähteeni tuossa demoniasiassa,eikä vain sekavasti arvostella koko asiaa.Aloitetaan vaikka Jewishencyklopedista.Oletko sitä mieltä ,että se on väärässä?
paras pysyä asiassa.
minään juutalaisuuden standardina!
Aivan huoletta nojaat, ilman vähäistäkään itsekritiikkiä, ja ilman muutakaan kriittistä, todellista oppineisuutta arvostavaa asennetta, sattumanvaraisiin (ilmeisesti jostain muista lähteistä koottua kuin edes suoraan Jewish encyclopediasta tai Kabbalasta) teksteihin oman makusi mukaan.
"The Jewish Encyclopedia", pub. 1905 is hardly a standard Jewish text. Not only is it hopelessly out of date, it has never been used as a reference in any scholarly discussion." Tätä ensyklopediaa ei ole arvostettu edes omana aikanaan'!
Valehtelet, sillä todellisuudessa et paljasta kaikkia lähteitäsi.
..jos Jewish encyclopediassa oli jotain hyvää omana aikaan, siinä varmaan on vieläkin, mutta mikä siinä oli virheellistä, se on sitä edelleen. Se on auttamattoman vanhanaikainen.
Olisit varovainen ennen kuin vetoat 'korkeampaan' tietämykseesi tai toisten tietämättömyyteen. Arvostan ahkeruuttasi, mutta todella viisas pitää tietämystään ajan tasalla.
Kritiikitön (palstan aiheen kannalta) tapasi ammentaa valikoivasti (sinun jo valmiin käsityksesi mukaan)tektiä sieltä toista tuolta, on paljastavaa.
Et paljasta kaikkia 'lähteitäsi'. Yritätköhän (sinäkin :D)antaa itsestäsi kuvan aivan kuin olisit jokin 'juutalaisuuden tuntija' ja aivan itse omin voimin valinnut kaikki mitä muka 'itse siteeraat suoraan juutalaisten teksteistä', sitä et todellakaan ole. Sen nyt huomaa tyhmempikin.
(mikset kerro mitä näkemystä itse edustat, ei satu olemaan mitään tekemistä esoterian kanssa, teosofian :)
sillä itsellään on katkeamaton yhteys ja lukemattomia linkkejä myös nykyaikaan. Itse sinä sotket, ja ilmeisen tarkoituksella juutalaisuuden käsittämättömäksi vyyhdiksi lähes mitä sattuu, et epäröi hehkuttaa muka käyttäväsi 'juutalaisia lähteitä'. Olet epäluotettava.
Väitteesi että nojaat Jewis Encyclopediaan on vain silmänlumetta. Tästä teoksesta löytää helposti juutalaisten oppineitten, ja tutkijoitten tekemiä arvioita ja virheellisyyksiä - ja sinä vaadit että tavallinen tatti voisi 'kumota sinun lähteesi'!
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=1500000000000014&posting=22000000026028983
Kristityt (kristittyjen) demonologian tutkijat, niin vanhat kuin nykyisetkin, sanovat näppärästi, että juuri erilaisia 'pyhiä' tekstejä väärin tulkitsemalla ihmisiä johdetaan harhaan, se jos mikä on 'demonista'. Osoita sinä, että et tee näin.
Demonologiaa sinänsä voi aivan hyvin tarkastaella. Ongelmana ei enää ole 'onko demoneja olemassa vai ei', vaan noita vanhoja uskomuksia 'paholaisesta' ym demoneista voi tarkastella menneisyyden ihmisen pelkojen henkilöitymänä (jos ei lasketa esim New-Age ajan saatananpalvojia mukaan).
Sinä sotket menneen ajan ihmisen ja nykyajan ihmisen, uskonnot, kansanuskomukset ja omat käsityksesi ja ns 'todisteet' keitoksi, johon on vaikea pistää lusikkaansa - ilman että keitto vain hämmentyy lisää.
Ei tule papukaijamerkkiä.
Mitä siihen sanot, että gnotilaisperäiset esoteriaan nojaavat liikkeet yhä edelleenkin ovat juutalaisvastaisia (niille kun juutalaisten Jumala pahimmillaan edustaa 'pahaa maailmanluojaa'). Heiltä löytää vastaavia argumenttiketjuja kuin sinulla.
ja ajat sitten, ei vasta nyt.
tuon yhden tyypin takia, se kai hermostui siitä(kin), kun kysyin onko se pirujuttu joku salaisuus, vaikka ei se mitään ihmeellistä tarkoittanut. Se luulee, että kaikki kysymykset ovat vihamielisiä.
Mutta minä haluaisin tietää vielä montako niitä demoneja ja muita piruja on kaikkiaan, voisitko vielä kertoa sen?
1500-luvulla saksalainen lääkäri ja oppinut Johannes Weyer vakuutti, että on olemassa 1111 legioonaa, joissa on 6666 demonia, jolloin hän sai kokonaisluvuksi 7 405 926.
Toinen näkemys oli että alussa oli 6666 enkelien sotajoukkoa, joista lankesi kolmannes ei 2222 legioonaa, joihin kuului yhteensä 133 306 668 legioonaa.
Kolmannen näkemyksen mukaan pahojen henkien sotajoukot koostuivat 6 legioonasta, joissa oli 66 kohorttia, joista jokaisessa on 666 komppaniaa ja 6666 demonia. Näin päädyttiin lukuun 1 758 064 176.
Vuonna 1659 ilmestyneessä protestanttien kirjoittajien tutkielmien kokoelmassa Theatrum Diabolorum esitetään Martinus Borrhausin väite, että demonien lukumäärä on 2 665 866 746 664.
Kuitenkin eräs teologi tarjosi vielä suurempaa lukua. Lukuun kuuluu 16 nollaa.
Eräs apotti (Õnnis Richalm, kuoli 1219), niin väitettiin, oli saanut Jumalalta lahjan nähdä näitä olentoja, ja hän näkikin niitä niin paljon kuin ilmassa on pölyhiukkasia tai meren rannalla hiekanjyväsiä tai sdepisaroita rankkasateella.
Theophrastus Paracelsuksen mukaan (1493-1541) vakuutuksen mukaan demonit kuvisevat ympärillämme jatkuvasti, näkymättöminä, ja niiden äänenä ovat luonnon äänet.
Kabbalistisen kirjallisuuden mukaan jokaista ihmistä ympäröi 11 000 paholaista - tuhat oikealla puolella ja kymmenen tuhatta vasemmalla puolella. Mutta näitten mukaan vaikka pahojen henkien määrä on kauhistuttavan suuri, niin kuitenkin enemmistö oppineista jakoi käsityksen, että hyviä enkeleitä on paljon enemmän.(Ülo Valkin väitöskirjasta).
Uskotko sinä tinotitoa? Entä oletko perillä millaisia lähteitä hän käyttää? Kaikkea sinäkin olet uskovinasi :)
siltä, että olisit poiminut 'kabbala-asiantuntijuutesi' jostain missä noita samoja juttuja esitetään rasistisessa viitekehyksessä, eli irrallaan juutalaiasuudesta ja uudelleen tulkiten.
Johdonmukaiseksi ei voi sanoa, että nyt yhden kerran viittaat Jewish Encyklopediaan, joka sitä paitsi ei ole mikään juutalaisuuden tai kabbalismin standardi. On olemassa päivitettyjäkin ensyklopedioita. Ja artikkeleita missä Jewish Encyklopedian puutteet tuodaan esille, löydät ne itsekin jos haluat. Niissä tuskin esitetään 'demonologiaa' sillä tavalla kuin sinä teet.
mutta sanoisin, että Jess!
Kristillinen gnostilaisuus ja Kabbala ovat hiukan kuin rinnakkais-ilmiöitä, toinen esoteerista kristinuskoa ja toinen esoteerista juutalaisuutta; molempiin sisältyy ajatus todellisuuden kerrostuneisuudesta ja uusplatonistisia vaikutteita emanaatioineen (Elämän Puu), ellen aivan erehdy.
Aivan kuin sinulla olisi hiukan liian mustavalkoinen lähtökohta "noitanaisen älä salli elää/poista paha keskuudestasi". Mikä nyt on niin uhkaavaa Tinotiton pohdiskeluissa?
En ole kabbala asiantuntija etkä varmasti sinäkään.
Tuo rasismilähde väite on suorastaan loukkaava ja harhaanjohtava.
Sinäkö ja sinun lähteesi ovat niitä standardeja?
Kerro vähän tarkemmin,ole hyvä.
Kysymys on edelleenkin siitä onko klassisessa/missään juutalaisuuden muodossa demonologiaa ollenkaan?
Nuo sinun heittosi jäävät aivan ilmaan heilumaan jos et pysty todistamaan sitä ettei ole.
Sama asia koskee kuolemanjälkeistä elämää, sielua ,rangaistusta ja palkkiota kuoleman jälkeen jne.
palstan aiheeseen.
Talmudissakin on mainittu demonien luku.
Minä luotan sinun sanaasi paremmin, koska en luota sellaiseen ihmiseen, joka on haukkunut minua rasistiksi. Minä huomioin vaan niiden ihmisten puheet jotka ovat käyttäytyneet ystävällisesti ja asiallisesti minua kohtaan, niinhän sitä muussakin elämässä tehdään.
mitä ihmeen hyötyä minulla siitä olisi.
Opettelen asioita ,niinkuin nähtävästi sinäkin...
Kerro vähän niistä standardeista enemmän...
Je.stä se on helppo lähde tarkistaa netistä.On paljon huonompiakin lähteitä.
Voisitko paljastaa englanninkielisen viittauksesi lähteen.Näin se mene molemminpuolin.
Ei demonologia kabbalassa(zohar)ja muussa vanhoihin perinteisiin nojaavassa juutalaisuudessa
ole mihinkään muuttunut.On vain tullut esille joidenkin edustama ja kovasti markkinoima ateistinen tulkinta asioista ja liberaali reformi...
Toinen merkittävä lähteeni todistuksena oli wikipedia.
Mikä tuo D on?
Mikä on nimimerkkisi?
kohtaa juuri nyt mutta summittaisen luvun voin sinulle antaan n. 1 400 000 demonia Talmudin mukaan.
Ei se määrä ,mutta se laatu...Yksikin demoni joskus riittää...
Kiitos :) Ja minäkin olen huomannut, että joskus yksikin erityisen hankala riittää...
tutkijoita tähän juttuun.
Sinun kirjoituksessasi oli taas paljon sanoja mutta asiaa vähän.
Kumoatko koko kirjan lähteenä vai et?
Mitä sitten jos jotkut eripuraiset tutkijat voivat kumota kirjan kohtia.Ei se poista vanhojen tekstien demonologiaa mihinkään.
Kirjoitit:
Kristityt (kristittyjen) demonologian tutkijat, niin vanhat kuin nykyisetkin, sanovat näppärästi, että juuri erilaisia 'pyhiä' tekstejä väärin tulkitsemalla ihmisiä johdetaan harhaan, se jos mikä on 'demonista'. Osoita sinä, että et tee näin.
Miten niin väärin tulkitsemalla? Ei ole olemassa mitään oikeaa tulkintaa vanhoista teksteistä,paitsi sinun mielessäsi.On olemassa perinne.
Vai niin, annat luvan tarkastella demonologiaa,mutta vain menneisuuden haamuina.Onpas sinulla suuret luulot itsesi roolista näissä asioissa.
Sekoitat taas asiaankuulumatonta materiaalia soppaasi,nyt gnostilaisuutta.lopeta jo!
vain joilekin nykyistä, ateistista suutausta edustavien mielipiteille.
Minun pohdiskeluni kun kohdistuu usein tuohon primitiiviseen osaan juutalaisuutta:kabbalaan ja henkimaailman juttuihin:kuolemanjälkeiseen elämään,rangaistukseen ja palkkioon kuoleman jälkeen...Aivan kuin noita asioita ei olisikaan juutalaisuudessa.
Jos on olemassa jokin yleisesitys, väitöskirja demonologia/oista, niin jos siinä mainitaan jokin kristittyjen lähde, niin onko se sinun mielestäsi 'kristitty' väitöskirja =D. Jos siinä mainitaan juutalaisten asenne demoneihin, eri aikoina, niin miksei se sitten ole 'juutalainen' väitöskirja?
miksei?
Mikä toi=D on? (parempi kysymys)
ja gnost.kristillisessä esoteriassa ja pelkässä kristillisessä opissa, ainakin kansanperinteessä (huolimatta ankarista yrityksistä kitkeä monoteismin ja dualismin yhteen sovittaminen) uskotaan, että maailma on 'pahan vallassa' (eri vivahteita löytyy), ja ihminenkin 'paha', mutta gnostilaisuuden mukaan ihmisessä on 'jumalainen kipinä'(ja juutalaisten Jumala on paha demiurgi, toisinaan jopa itse saatava) ja kristinuskossa taas, että ihmistä vaivaa 'perisynti' tai että 'saatana' taistelee Jumalaa vastaan, jopa niin, että 'saatana'tai 'demoni' toimi ihmisessä, kun Jeesus ristiinnaulittiin tai että 'saatana' vietteli Eevan' jne. Näitä eri uskomustapoja on vaikka millaisia, mutta yhteistä niille on voimakas dualismi, ja juutalaisuuden sijoittaminen 'pahuuden puolelle'.
Mitään 'rinnakkaisia' eivät kristittyjen esoteria ja juutalainen kabbalismi ole.
Missä sinä uhkaavuutta tai noitanaisia näet?
Katselin vähän vanhoja viestejä aiheesta, ja todentotta, joku tintino totesi, että hyvällä mielikuvituksella eri kabbalan kirjoista saa irti mitä tahansa. Niinpä hän sitten tekee niin.
Onhan se jotenkin kiinnostavaa katsottavaa, miten helpoin perustein juutalaisuutta väännellään kuin halpaa makkaraa.
Missä sinä 'noitanaisia' näet =D
=D.
onkos se tuplaexpresso?
onnistunut sabotoimaan! Eikö seriffi voisi puuttua tämän häirikön sekoilemiseen?
seriffi ja minni-matti.
Js haluat kirjoja Kabbalasta, niin tässä:
http://www.kabbalahbooks.info/index.php?language=IL