Luulisi tämänkin olevan itsestäänselvyys, kun sivistysvaltiossa asumme, mutta...
En voi olla ihmettelemättä, kuinka itseään älykkäiksi mainostavat henkilöt puhuvat existään negatiivisia asioita täällä palstoilla ja vielä kuvan kanssa.
Mitä tämä on? Onko se
- huomion kerjäämistä
- hyväksynnän hakemista
- ajattelun puutetta
- ?
Ovatko nämä ihmiset yksinkertaisesti vain typeriä? Hienotunteisuus on ilmeisesti katoava luonnonvara...
En voi olla ihmettelemättä, kuinka itseään älykkäiksi mainostavat henkilöt puhuvat existään negatiivisia asioita täällä palstoilla ja vielä kuvan kanssa.
Mitä tämä on? Onko se
- huomion kerjäämistä
- hyväksynnän hakemista
- ajattelun puutetta
- ?
Ovatko nämä ihmiset yksinkertaisesti vain typeriä? Hienotunteisuus on ilmeisesti katoava luonnonvara...
Vastaukset 21
Vanhimmat
tapoja??? Elämä koostuu lähinnä miesten pyörittämisestä ja röökin vetämisestä
Suomalaisnaiset ovat seksuaalisesti moraalittomia useinen paneskelukumppaneineen. Sukupuolitautejakin heillä on usealla.
tuo on suuntaus.
Mitä tämä aloituksesi on? Onko se
- huomion kerjäämistä
- hyväksynnän hakemista
- ajattelun puutetta
- ?
vai kaikkea tätä? Sanon, että sitä itteensä.
Saako sitten puhua hyviä asioita exästä?
korostuu, jos oma kuva on esillä. Kehu vain, jos haluat saada hänet takaisin.
Ei kai vaan pelota, että oma eksäsi tulee ihan omien kasvojensa kera kertomaan negatiivisia asioita sinusta..? ;)
luotan exään, kuten hänkin voi luottaa minuun.
Kyllä: ovat typeriä. Ihmetelly samaa itsekin. Toisaalta oon ihaillu niitä rohkeita, jotka kuvansa kanssa netissä uskaltaa esiintyä. Joiltakin näkyy kuitenkin selkeästi puuttuvan taju siitä, että naamansa laittaminen nettiin velvoittaa aivan erityisellä tavalla.
Jos naamallaan esiintyy, kyse on aivan samasta asiasta, kuin esiintyminen livessä. Monet varmaan tajuamattaan tuottaa suurta vahinkoa tuntemilleen ihmisille laulamalla täällä kaikki elämäntapahtumansa... Jos existään ja ylipäätään elämäntapahtumistaan netissä puhuu, luulis olevan itsestäänselvyys aina muuttaa tapahtumat/ paikat/ nimet jne. sellaiset seikat toisiksi, ettei kerrotusta ketään sellaista oikeasti olemassaolevaa live- elämän henkilöä voi tunnistaa, joka ei itse halua tulla tunnistetuksi ja "tutuksi" henkilöksi ihan kelle tahansa tällä keskustelupalstalla.
Jos elää kunnollista elämää niin ei tule tilannetta, jota tarvitsee salata.
Mun mielestä sukupuolitautia kantavista tulisi olla netissä rekisteritiedot, josta voisi tarkistaa onko tutustumansa naisen tiedoissa jotain kyseenalaista.
Miehistä voisi olla rikosrekisterinaisia varten niin löytäisivät rentun tai voisivat häntä välttää.
Miksi naiset rakastuvat renttuihin? Koska niillä on rikoksilla ansaittua rahaa ja "uskaltavat" ottaa riskin uhmatessaan tarvittaessa kiinnijäädessään Suomen ankaria tuomioita oikeudessa ilman näkyvää pelkoa.
oikeasti, että kadulla vastaantulevien ihmisten elämä on jotenkin erinlaista kuin tuhansien muiden tai itsesi. Suurimmalla osalla aikuisikään ehtineistä ihmisistä on liuta hyviä ja huonoja tekoja/ominaisuuksia/tms. Se, että tietääkö joku yksityiskohtaisesti juuri tietyn henkilön tiedot ei paljon muuta tilannetta.
Ja kaikki toisista ihmisistä kerrottu teksti on aina toisen käden tietoa. Et kai itsekään auttamattomasti sulata kaikkea mitä joku toinen ihminen kertoo kolmannesta osapuolesta? Tai edes sitä mitä henkilö kertoo itsestään? Ja mistä tiedät onko kaikki jo muunneltua totuutta (mikä sitten ei ole) - kuten ehdotit.
Jokaista asiaa ei ex:stä tai muistakaan tarvitse kertoa, mutta onko sillä niin elämää suurempaa väliä?
lisäksi siitä, miten yksityisyydensuoja yksilöllisesti käsitetään.
"oikeasti, että kadulla vastaantulevien ihmisten elämä on jotenkin erinlaista kuin tuhansien muiden tai itsesi."
En. Se on hyvin samanlaista Helsingistä Inariin meillä kaikille.
"Se, että tietääkö joku yksityiskohtaisesti juuri tietyn henkilön tiedot ei paljon muuta tilannetta."
Kyllä muuten luulen, että vähän muuttaa. Ainakin tapauksessa, että henkilö A hölisee netissä juttuja henkilöstä B tavalla, josta on 1:n prosentinkaan mahdollisuus, että henkilö B tulee sosiaalisesti olemaan mitenkään tekemisissä tarinoita kuulleiden kanssa. Reaalisesti tuo mahdollisuus on usein olemassa, ottaen huomioon sen päivänselvän faktan, että tällaisia palstoja pääsee lukemaan melkein kuka tahansa.
Sinusta en tiedä, mutta mun mielestäni omien subjektiivisten kokemustensa tai luulotteluidensa kailottaminen esim. omista ex- kumppaneistaan netissä siten, että näiden reaalinen henkilöllisyys olisi selkeästi tunnistettavissa on suurta typeryyttä. Lisäksi esim. tuota existä kailottelua tehdään myös silkassa vahingoittamistarkoituksessa.
Fiksu tottakai kirjoittaa siten, että yhdenkään lukijan on vaikea yhdistää kirjoitettua yhteenkään tunnistettavaan live- elämän ihmiseen, ainakaan ilman kirjoituksten "kohteen" omaa tahtoa. Ajattelen asian siten, että vaikka joku haluaisikin netissä omalla naamallaan esiintyä, ei se tarkoita sitä, että sen saman naamansa nettiin laittaneen henkilön koko "livelähipiirillä" olisi ilman omaa suostumustaan velvollisuus tulla määritellyksi julkisesti siten, mikä on yhden henkilön näkemyksen mukainen.
tuo tunnistamisen ongelma piilee siinä, että myös pelkän kirjoitustyylin perusteella voi tietää kenestä on kyse. Et jos oikeasti yrittää varmistaa ettei kukaan ikimaailmassa tiedä kenestä on kyse niin on parasta puhua puhdasta sontaa ja aivan mielivaltaisella tyylillä - ja joka kerta eri nimimerkillä.
Mutta kun toisaalta olisi kiva jos ihmiset edes jotenkin olisivat omien sanojensa takana. Meinaan, että nimettömänä ilmaan huutelo on monasti aika tyhjän kanssa. Et siis pitäs pystyä tunnistamaan, mutta ei kuitenkaan pitäisi.
Mutta minusta liioittelet tämän nettipalstan ongelmia. Ihmiset puhuvat toisistaan roskaa myös elävässä elämässä ja tunnistaminen on yleensä silloin aika varmaa. Ex:ien parjaukset kuulevat useimmiten henkilöt, jotka varmasti tuntevat ko. ihmisen. Typeryyttäkö - ehkä, mutta ihminen toimii myös typerästi. Nostan hattua jos itse pystyt nyt ja aina toimimaan noiden periaatteidesi mukaan. Tekeekö se sinusta paremman/fiksumman tai huonomman/tyhmemmän ihmisenä - en tiedä koska en tiedä miten ne määritellään.
Mutta menee aika hankalaksi matematiikaksi laskea kummasta - netistä vai irl:stä - tieto leviää varmemmin, laajemmin yms. ja aiheuttaa suuremman vahingon.
Tarkoituksellinen ja määrätietoinen toisen vahingoittaminen on toki eri asia. Silloinkin tulee tietenkin huomioida, että me emme tiedä miten vakavasti loukatusta ihmisestä on kyse. Oikeuttaako se koston - ei varmaankaan, mutta ymmärrän sen kuitenkin - ja jossain määrin jopa hyväksyn.
"Mutta menee aika hankalaksi matematiikaksi laskea kummasta - netistä vai irl:stä - tieto leviää varmemmin, laajemmin yms. ja aiheuttaa suuremman vahingon."
Pointtini pääos. siinä, että mikäli omalla naamallaan netissä esiintyy, koko netti vs. irl- verranto on turha. Syystä, että naamallaan esiintymisessä samat velvoitteet molemmissa.
sitten olis varmaan kannattanut otsikoida ensimmäinen viesti toisin.
Eli kyse olikin siitä, kuinka paljon yleensä kertoo kolmansista osapuolista muille. Mun kokemuksen mukaan se on aika tavallista ihmisten välisessä kommunikoinnissa. Aina kaikki sanominen ei ole positiivista, mutta henk. koht. minusta on mukavaa käydä myös tuollaisia asioita läpi - niin omien kuin muiden kokemuksia. Välistä se on jopa aika terapeuttista.
.. tossa, jotka turhaan kapeuttavat keskustelua. *haukotus*
Tottakai kolmansista osapuolista puhutaan. Tietysti puhutaan, tai ainakin kaikki ne puhuvat, joita ei ole viskattu autiosaarella pelkän toisen osapuolen kanssa. Tiedän oikein hyvin kokemuksista ystävien kanssa puhumisen terapeuttisen vaikutuksen, eikä umpimielisyys ole ominta mua. Toiv. a.), että tosiasiallinen oletuksesi ei ollut, etten minä tiedä kokemuksista puhumisen merkityksestä ja toiv. b.), että tosiasiallinen tarkoituksesi ei ollut vittuilu. *haukotus*
Kysymys oli camoon netistä. Netissä sitä kokemuksista puhumisen "terapeuttista vaikutusta" ei musta voi soveltaa ihan yhtä vapaasti silloin, jos oma naamataulu on näytillä - ihan kenelle tahansa. Samaan tapaan netissä kolmansista osapuolista hölisemistä sanelevat säännöt ( ja moraali, ainakin joillakin), kuin livessäkin. Naaman laittaminen nettiin velvoittaa aivan erityisellä tavalla, ja vaikkei keskustelija lärvillään esiintyiskään, siltikin tietyt toisten yksityisyydensuojaan liittyvät velvoitteet on olemassa, kuten esim. se, ettei mainita nimiä ja että omakohtaisista kertomuksista muutetaan ne kohdat, joista yksittäiset oikeasti olemassa olevat ihmiset olis selkeästi tunnistettavissa.
Ihan simppeliä ja "terapeuttista" voi olla silti.
tulisi muidenkin tietoon, vai? Niin pitäisi tullakin.
Eräs exäni vannoi kostavansa minulle(koska halusin hänestä eroon) ja pitävänsä huolen siitä että tässä kaupungissa ei minulla ole mitään mahdollisuuksia ammattini harjoittamiseen tai ainakaan sen arvostukseen. Lupasi puhua kaikille tuntemilleen saman alan ihmisille niin paljon paskaa minusta että parempi olisi muuttaa toiseen kaupunkiin. No näköjään ei niin kuitenkaan käynyt. Paskanpuhuminen ja toisen solvaaminen on aina ikävää, tapahtui se sitten täällä netissä tai tuolla jossain "todellisessa maailmassa". Siinä vain on se ero että täällä kukaan ei voi tietää kenestä puhutaan, mutta tuolla kaupungilla tiedetään ihan tasan tarkkaan kenestä on kysymys.
mä toisessa viestissä sanoinkin, että netin voimaa liioitellaan. Edes kuvasta tunnistaminen ei ole varmaa ja silloinkin täytyy juuri oikean henkilön osua kohdalle. Olen siis samaa mieltä eli kyllä pahempaa jälkeä saa aikaiseksi netin ulkopuolella.
Paskanjauhamien on ikävää, mutta voiko kukaan sanoa, ettei ikinä olisi moista tehnyt?
Tulee vaikutelma ettei ole päässyt yli erosta tai exästä, jos pillittää exän tekosia. Mutta, kyllä se niin on, että omista negatiivisista asioista, kokemuksista ja tunteista pitää voida puhua ja kirjoittaa myös omalla naamalla.
Onhan esim. Laura ja Emmanuele sanoneet, että ovat pelkkiä huomiohuoria. No jokainen tyylillään.