Niin siinä taitaa käydä, että Tanskan verouudistusmallin tapainen taitaa tulla Suomeenkin. Pudotetaan n. 10 markkinoiden pienimmän, halvimman ja vähiten kuluttavan automallin hintaa about 15% ja lätkäistään kaikille muille jumalaton ajoneuvoveron korotus bensan/dieselin hinta ylös. Siinä sitä sitten ihmetellään kuinka tässä näin pääsi käymään.
Tanskan malli Suomeen
poppajoe
603382
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 60
Vanhimmat
niin saadaan tää v..un vinkuminen tästä autoverosta loppumaan!
Saadaan vinkuminen loppumaan että hoidetaan asiat verotuksen osalta sivistysvaltion tasolle. Vai nautitko siitä että kaikki maksaa helvetisti, ruoka, lämmitys, autoilu tai eläminen ylipäänsä?
tosissasi olit kuvitellut autoilun halpenevan Suomessa. Kuinkahan siinä niin on päässyt käymään?
hankinta tulee halvemmaksi!
Pienten autojen suosiminen on puhdas tulonsiirto lapsiperheiltä yksinasuville. Kaikeksi onneksi autoilun verotus ei pidemmälle ole enään kansallinen asia, vaan sitä yhtenäistetään jo kovaa vauhtia EU:ssa, eikä yhtenäistäminen tapahdu suomalaisten ja tanskalaisten viherpiipertäjien ehdoilla :-)
Tehdään niinkuin sakut määrää!
Mitä valtion tukea yksin asuva saa autoveromuutoksen jälkeen?
jonkun pienen faktan siitä, että autoveroa jo yhtenäistetään kovaa vauhtia EU:ssa!
EU:ssa ei ole vireillä mitään konreettisia toimia, jotka vaatisivat autoveroon muutoksia ainakaan ennen ensi vuosikymmenen puoltaväliä.
Sinun omat johtopäätöksesi ovat kyllä hauskoja, mutta eivät vakuuttavia.
Emme unohda sitä, että olet luvannut autoveron poistuvan Suomessa tämän vuoden aikana, yhdessä tai kahdessa erässä.
Olet varmaankin sanojesi mittainen. Odottelemme.
Vihreään valepukuun kietoutuneet äärivasemmistolaiset keittää lepakkoluolassaan myrkkyjä lapsiperheiden kiusaksi.
Samaan aikaan tungetaan rahaa kulttuurin ammottavaan kuiluun joka ei koskaan tuota tulosta. On se niin kultturellia rientää pienessä pilvessä tapahtumasta toiseen.
Tutustukaa Kelvin-aaltoon sekä El Nino-ilmiöön ennekuin uskotte viherpaskaa.
Se että tilavampien ja turvallisempien autojen kustannuksia kasvatetaan sinkkujen nuolemisella.
Lapsissa on tulevaisuus ei viherpiiperoissa joita ei siedä kohta kukaan.
Taas kerran nähdään ettei heteroperheiden asioista saa päättää marginaalivähemmistö.
;-)
Ainoa pelättävä turvallisella lyhyellä pienen vihreän auton vakioreitillä on saastuttava ökymaasturi.
Pitäkää tämä mielessänne valinnoissa.
maastoautoa pääse perille. On oma ongelmasi jos koet uhkaavaksi tuolaisen auton. Koko on yksi tapa suojautua kolarin varalta.
Koko ökymaasturi nimike kertoo asennevammasta siis kateudesta. Juuri ne tuottavat eniten valtionkassaan tuloja toisin kuin se pikkunissani.
Kyllä olisi hyvä, ettei kaikkia julkaistaisi.
Okymaasturin kuskilta kuuluu perustotuuksia!
On itsekunkuin oma asia millä ajaa siinä suhteessa suomi on vapaa maa.
Se nissani oli aikanaan ihan hyvä auto vaan nykyään parempiakin tarjolla siinäkin merkissä.
Jottet tuntisi oloasi vaivautuneeksi maasturin tullessa vastaan käy hakemassa tämä auto. Ei pahan hintainen ja olo on kuin panssarivaunussa.
http://www.blocket.se/vi/11621859.htm?ca=11_s
Kerran ajat kokonaista 1000 km vuodessa ei polttoaineenkulutus voi olla pääosassa. Se että autoilu jatkossakin kallistuu ei voi olla ylitsepääsemätön asia vaan jos näin on luovu autoilusta. Todellinen viherpiipero kävelee.
Kysymykseni kuului: "Mitä valtion tukea yksin asuva saa autoveromuutoksen jälkeen?"
Se että tilavampien ja turvallisempien autojen kustannuksia kasvatetaan EI tarkoita, että yksin asuja saisi valtion tukea. Mistään tulonsiirrosta ei siis ole kysymys.
jotta voitaisiin kustantaa sikkujen kultuuririennot on syvältä. On näet päivänselvää kuinka ko ihmistyypit käyttävät aikansa.
Se että joukkoliikenteessä paljon ylikapasiteettia ei ole yksityisautoilijoiden vika.Paras tapa puhdistaa kaupunkien ilmaa saasteista on kieltää kaikilta dieselkäyttöisiltä ajoneuvoilta alueellaan liikkuminen.
Tämähän ei taas singelille käy kun se ei autoa pääasiallisesti omista. Lomatkin menee ulkomailla "kutinaa" karkoittamassa. Lomalennoillaan tämä "yksilö" tuottaa moninkertaiset päästöt verrattuna siihen että hän pysyisi kotimaassa ja liikkuisi omalla autolla. Toki poikkeuksiakin löytyy vaan pääasiallisesti näin se menee.
Siis autoverotuksesta saadut verotulot ovat korvamerkitty kulttuurin tukemiseen? Ja sinkut ovat kulttuurin suurkuluttajia? Olinkin juuri lähdössä ostamaan vaimon kanssa leffaliput.
Suurissa kaupungeissa bussit voivat ajaa maakaasulla ja Helsingin metro ja ratikat eivät ilmaa saastuta. Paras tapa puhdistaa kaupunkien ilmaa on lätkäistä tappovero autoille, joissa ei ole katalysaattoria, ja reipas vero dieselautoille, joissa ei ole hiukkassuodatinta.
Vielä ulkomaan lomalentojen päästöistä: edestakainen lentomatka Helsinki-Kreikka kuluttaa yhden matkustajan osalta 150 litraa kerosiinia. Edestakainen matka autolla Helsingistä Sodankylän filmifestivaaleille kuluttaa saman verran bensaa. Eli riippuu tietysti lomamatkojen pituuksista ja vertailu on siten hankalaa. Myös lentomatkustamiseen tullee ympäristövero ja sehän kirpaisee eniten lapsiperheitä.
liikkuu? Rahat on niillä varmaan muutenkin tiukilla kun tulot vain yhdeltä tai kahdelta ihmiseltä ja kuluttujia kutenkin enemmän. Vai annetaanko jo koulunsa aloittaneillekin ajokortti että 7 vuotiaat voi ajaa toista tai kolmatta pientä autoa että koko perhe pääsee liikkumaan samalla kertaa. Yleisillä liikkuminen kun on usein mahdotonta, niin kalliiden lippujen takia.
Harvoin perhekoko Suomessa ylittää 10 henkeä, ja jos ylittää niin ostakaa linja-auto.
...ole sitten välilöisä vaimon kanssa?
enemmän kuin käytetty linja-auto. Miksi näin no se autovero tietty se ongelma ja sikadieselvero.
Tämäkin esimerkkitapaus veromaximoinnista eikä ympäristöajattelusta.
Käytettyjä 10-20 paikkaisia linja-autoja saa kanssa ostaa ja niiden verokohtelu on paljon lievempi kuin henkilöautoiksi rekisteröityjen pikkubussien. Pitää vain olla ABCD-ajokortti, mutta jos on pukannut yli 8 lasta maailmaan niin kai senkin hankkiminen onnistuu.
Alkuperäisellä kommentillani tarkoitin, että jos Tanskan veromalli otettaisiin käyttöön, joka suosii pienempiä autoja, niin 8-henkinen perhe voi ostaa edullisemmin kuin nyt 2 keskikokoista perheautoa, esim Corolla tai Octavia farmaria, joihin koko perhe tavaroineen mahtuu kun lähtee reissuun.
Jos kerran asuu jossian Nurmijärvellä tai Siippolassa, niin sitä tarvitse kuitenkin 2 autoa, niin en ymmärrä mikä se ongelma on.
ohjata verotuksella pienempiin autoihin. Polttoaineverotulot putoaa ja kierre on valmis.
Kolariturvallisuus heikkenee oleellisesti. Pienempien autojen elinkaari lue kesto heikompi kuin isommilla. ALV-tulot pienemmät. Jne ...
Jo nyt voi hakea melkein kaksi autoa yhden hinnalla ulkoa. Ei tartte tinkiä juurikaan muusta kuin vuosimallista sillä vähänajettuja runsaasti tarjolla iästä riippumatta.
Lapsiperheillä paljon patoutuneita tarpeita päästä liikkumaan ja harrastamaan. Autoveron poisto sekä korotetut käyttömaksut oikea ratkaisu.
Mitä niistä polttoaineveroista. Hallituksen tavoite on vähentää CO2 päästöjä ja se toteutuu vain joko ajamalla vähemmän ja/tai hillitsemällä autojen koon kasvua. Ja mitä vähemmän joutuu ostamaan bensaa niin sitä enemmän jää itselleen käteen.
Omat kokemukseni isoista autoista on, että vaikka ne kestävät käytössä keskimäärin pidempään, niin niiden korjauskustannuksilla koko elinkaaren aikana saisi monta autoa.
Olen perheellinen itsekin, mutta en ruikuta minkään katumaasturin perään vaan tavallisella corollalla pärjään ihan hyvin. Korotettuja käyttömaksuja en halua maksaa sen takia että joillakin on patoutunut tarve kerskailla kalliilla autoilla, mutta jos sellainen on pakko saada niin vihjaisen että pankista saa edullisesti lainaa, ja veron ansiosta jälleenmyyntiarvokin on parempi.
ollenkaan. Ei ole oikein että autoilijat maksaa toisten päästöistä lue teollisuus/energiantuotanto. Se maksu on vain keppihevonen tehdä tulonsiirto toisaalle.
Mikäli rehellisesti haluttaisiin kohdentaa maksut oikeisiin kohteisiin määrättäisiin vaikkapa kaikille lomalennoille saastevero samassa suhteessa tuotetun CO2 mukaan. Näin ei kuitenkaan tehdä .... miksi näin?
Tuottaahan yhden kolopalloilijan kaukoidän pelimatka seitsemän vuoden CO2 päästöt kerralla. Siispä heille seitsenkertainen käyttömaksu per lento .... oikeudenmukaista vai mitä?
Ns. katumaasturit yleistyy lähinnä siksi ettei nykyhenkilöautoilla pääse kunnolla mökkiteille menemään perille.Myös autosta nousu ja siihen meneminen helppoa myös huonompikuntoiselle. Siis käyttömukavuus ja ominaisuudet sopivat paremmin kotimaan oloihin.
Teikäläisellä ollut pikkasen huonoa tuuria sen ison auton kanssa. Vaarin pirssiin meni kokonaista 90€ osiin vuodessa muun normaalin ylläpidon päälle. Merkillä on väliä ei pelkkä koko ratkaise.
Se että Suomessa peritään autoveroa auton hankintahinnasta on väärin. Se ei ole kilpailuetu vaan rasite. Mikäli vero poistettaisiin kaikki vanhat saataisiin hukattua itärajan taakse.
PS. Nykyaikainen suuritehoinen auto kulkee ihmeen vähällä maantienopeuksissa ja ohitus kestää vain sekunteja:)
Kun kirjoitus alkaa että päästöistä viis, niin
ei ne muutkaan kommentit voi olla kuin täyttä potaskaa.
Päästöistä viis, öky on vihreä, lapsiperheet kaipaavat persreikäautoja ja turvaton on turvallinen.
Suomen luonto hyötyy ilmiöstä. Biodiversiteetti voi paremmin. Katsos kun satokausi pitenee ja metsien tuotto kasvaa. Lisääntyvät sateetkaan ei haittaa vesivarannot pysyvät kunnossa.
Nyt on vaan muotia hoilata ilmastomuutoksen varjolla kerättävien verojen aikaansaamiseksi.
Missään kohtaa en vaatinut koppimopoja kansalle ovat nääs hengenvaarallisia purkkeja. Päinvastoin tilava/turvallinen/tehokas auto kaikille kohtuullisin kustannuksin on oikea ratkaisu.
Älä jankuta vaan opiskele vielä.
En vastaa enää, sillä lukutaitosi puuttuu.
ilmiö sekä ymmärrätkö käsitteen Kelvin-aalto. Älä selitä yhtään mitään ennenkuin perehdyt asiaan.
Kaikki viherrys verotushimoihin perustuvaa.
Tanskan ja Norjan uudistukset viitoittavat Suomenkin suunnan. Suunta on oikea ja ainut järkevä.
Ei ole mitään syytä Audi Q7:n autoveroa laskeakaan, ja käyttömaksuakin voi mun puolesta ihan vapaasti korottaa 500%.
Mutta kaikkein turvattomimmat vanhat pienet rotiskotsais tuoreentua Tanskan mallilla asiallisiksi kulkupeleiksi.
turvallisia autoja kun kelikin on kuin palmun alla ajelisi ympari vuoden. On se helevetin hienoa tunkea ihmiset kuolemaan joihinkin koreaialisiin sardiinipurkkeihin vain siksi etta kansalle ei voi antaa EU kansalaisen oikeuksia. Saatanan sairasta.
Pienellä ajetaan vähän tuttuja reittejä.
Ei saasteita eikä kolareita.
Se paljon saastuttava ja meluisa ökymaasturi
on ainoa hengenvaarallinen liikenteessä.
Nykyaikaisilla korealaisilla ja vastaavilla sardiinipurkeilla ajaa, jos selkänojan ja ratin välillä on pienintäkään järkeä, yhtä turvallisesti kuin jollakin 2 metriä korkealla bulevardimaasturilla.
Toivotan tervetulleeksi Tanskan hankintahintaan pohjautuvan autoveromallin, vaikka heti. Se ei syrji ketään, kuten käyttömaksuverotus tekisi.
lisää kokonaisturvallisuutta ja polttoaineverotuloja. Olet vain kateellinen kunnon autoilla ajaville. Et vain tykkää maksaa mistään kaikki pitäisi antaa ilman. Vai mitä?
sinne pohjoiselle puolelle.
On perin moukkamaista että vastataan tuolla tavalla, jos toinen esittää asiallisen mielipiteen miksi Tanskan autoveromalli, joka käytännössä merkitsee vain Suomen nykyisen autoveromallin hienosäätöä, eikä syrji nykyisiä autonomistajia omisti hän millaisen auton tahansa, voisi olla kelvollinen vaihtoehto.
Pohjois-Koreassa ei varmaan tunneta edes sellaista käsitettä kuin autovero, joten sinne vaan kaikki auton verotuksen vastustajat, mars, mars!
Tanskan malli on turvallinen ja vihreä.
Vain asiantuntemattomat pässit voivat vielä kuvitella, että joku muu tapa tulisi.
osta sellainen sieltä Tanskasta ja vie se sinne P-Koreaan mukanasi.
Autoverokeskustelusta senverran toteaisin että ei ole näkynyt yhtään luotettavaa laskelmaa paljonko valtio "menettää" mikäli vero poistettaisiin kokonaan. Kyseessä puhtaasti kateusvero ei mikään muu.
Avauksesi sai tasoisensa palautteen koska taidat olla pikkasen masokisti mikäli toivot lisää verorasitetta autoilijoille/itsellesi.
"Toivotan tervetulleeksi Tanskan hankintahintaan pohjautuvan autoveromallin, vaikka heti. Se ei syrji ketään, kuten käyttömaksuverotus tekisi."
En ymmärrä miten tuo Tanskan verotusmalli vaikuttaisi GreyHen-veroarvontakoneen mielivaltaiseen perusteettomaan tuontiautojen verokohteluun positiivisesti... todennäköisesti verovalitusten määrä jatkaisi yhä kasvuaan!
Oikeuslaitos työllistyy toki, se taitaakin olla uuden hallituksen ratkaisu työllisyyspolitiikkaan.
Vaadimme Tanskan mallin Suomeen pian. Halvoista autoista vois autoveron poistaa vaikka kokonaan.
Käytettyjen autojen yksityistuonti on marginaali-ilmiö. Tanskan mallissa auton ominaisuudet kuten moottoritilavuus, paino jne vaikuttavat veron, ja se on ihan sellaisenaan sovellettavissa tuontiautoihinkin.
Tärkeintä on se, että uusi autoverokäytäntö ei syrji nykyisiä autonomistajia, mitä taas autoveron poisto korotettu käyttömaksu tekisi. Se pistäisi miljoonat autoilijat, jotka ovat maksaneet kalliin hankintaveron autostaan, maksaman sen uudestaan käyttömaksuina.
Autoveron tuotto on eri lähteissä väitetty olevan n 300 miljoonaa/vuosi. Käytännössä se merkitsisi käyttömaksuihin siirrettynä n 200 €/vuosi jokaista suomalaista liikenteessä olevaa yksityistä henkilöautoa kohti (taksit, pakut, työsuhdeautot jne olisivat luultavasti "verovapaita" jakossakin).
Luuletko että minä tai moni muukaan autonsa kalliilla ostanut on halukas maksamaan mitään sellaista nykyisen n 130 € käyttömaksun lisäksi? Parempi että autovero on auton hinnassa, se kirpaisee vain sen kerran kun ostaa ensimmäisen "kunnollisen" auton. Sen jälkeen autoa vaihtaessa väliraha pysyy kohtuullisena.
Yhä useampi aikoo hakea tänä kesänä itselleen auton muualta.
On oikein että nämä vanhoilla ajavatkin saadaan verotuksen piiriin. Pieni hinta autoveron poistosta.
Käytettyjä tuovat etupässä vain ne jotka ovat valmiit ottamaan riskin että tulevat huijatuksi. Täytyy ottaa huomioon että koska Suomi on pitkän ja kalliin lauttamatkan päässä sieltä mistä saa niin edullisesti käytettyjä autoja, että tuonti jotenkin kannattaa, niin kuluttajasuoja ei ole paras mahdollinen tai ainakin oikeuden ajaminen mahdollisissa riitatilanteissa on kallista ja johtaa harvoin haluttuun tulokseen. Sensijaan tullauspääätösten riitauttaminen Suomen oikeusistuimissa on tehty niin helpoksi että se on suorastaan kansanhuvia, eli siihen ei liity mitän riskiä.
Nykyisistä liikenteessä olevista, oli ne sitten 10 vuotta tai yhden päivän vanhoja, on kaikista jo maksettu autovero, joten olisi paras jos verottaja pitisi näppinsä irti niistä. Nykyisiä liikenteessä olevia autojen ajajia on aina moninkertainen määrä verrattuna niihin jotka korvantausta märkänä ovat ostamassa ensimmäistä autoaan, joten tarvittaessa löytyy "pahveja" enemmänkin näyttämään missä kaappi seisoo.
Kyllä siellä ihan tavallisia rehellisiä ihmisiäkin on autoaan myymässä. Siellä on ihan samat kuviot kuin täälläkin eli eivät tahdo saada riitävän suurta vaihtohyvitystä omastaan. Edullisempaa on ostaa suorilla.
Lauttamatka Stockholmiin ja takaisin lähtee alle 100 € edestakaisin sama juttu Viroon.
Aina kun ostaa käytetyn ottaa tietoisen riskin.Se legenda että kuluttajansuoja pelaa hyvin täällä kotimaassa ei pidä paikkaansa. Asian voit todeta toisaalla tässä portaalissa. Toki on myös vastuullisiakin kauppiaita. Samoin siellä muuallakin.
Ei ne kiusallaan niitä valituksia tee ovathan he maksaneet määrätyt verot pilkulleen eihän niitä kilpiä saa muutoin. Se että verot laskettu systemaattisesti väärin ilman "läpinäkyvyyttä" ei ole verotettujen vika.
Se ettei jo verotetuista perittäisi lisäveroja on helposti ratkaistu. Otteeseen vain merkinta SF-verotettu ja vuosimaksu paalaukseen asti sama. On kylläkin lapsellista luulla ettei käyttömaksua koroteta jonkiverran näiltäkin itsekkin sen hyväksyn välttämättömänä toimenpiteenä.
On muuten hyvä että tulit "kaapista" ulos näitä juttuja kun lukee myös lakeja valmistelevat/valvovat yksilöt.
PS. Bonuskertymä jo jonkinaikaa 140% että silleen :)
vaan ihan tavalliseksi autoilevaksi ja nettikeskusteluja seuraavaksi kansalaiseksi.
Jotkut nykyisen autoveron vastustajat, etenkin Tuulilasin keskustelupalstalla, ovat niin neuroottisia että kuvittelevat "Heikkikuitusella" olevan aikaa lukea saati sitten vastata näihin jonninjoutaviin kirjoituksiin. Keskustelun taso näissä on yhtä ala-arvoista kuin pakkoruotsia ja suomenruotsalaisten asemaa vastustavilla foorumeilla.
Palstoja kuitenkin jonkunverran seuranneena tiedän kyllä kuten kaikki muutkin, että Ruotsista ei kannata tuoda kuin vanhoja Volvoja ja Virosta ei käytännössä mitään, ellei ole itse trokari ja haluaa vain tehdä bisnestä. Lähin paikka josta löytyy riittävä valikoima kunnollisia ja edullisia käytettyjä autoja on Saksa, ja silloinkin täytyy varautua reissaaamaan jonkin verran edemmäs Rostockista.
Siinä olen samaa mieltä kanssasi että autoverotusta paljon suurempi epäkohta on autoliikkeiden myöntämät surkeat hyvitykset vaihdokeista, ja kuten mainitsemasi ulkomaan esimerkki todistaa, vaikka autovero poistuisi, se epäkohta ei poistu, ja se koskee kaikkia autonvaihtajia, koska kukaan ei aja samalla autolla hautaan asti tai kunnes kortin voimassaolo umpeutuu.
teikäläistä miksikään.
Vaan saattaisit yllättyä miten laajakirjoinen on tämänkin portaalin lukijakunta. Kieli on sellaista mitä yleisesti käytetään ja se voi olla hyvä "maski". Lähinnä sanavalinnat pitemmänpäälle kertoo kirjoittajasta tarkemmin.
Vähän kun näkee vaivaa niin saa selville useitakin merkkejä sekä malleja joita kannatta tuoda omaan käyttöön. Tarkoituksena siis tyydyttää omat käyttötarpeet ei bisnes.
Hyväkuntoinen tilava/turvallinen/tehokas tuontiauto takaa parhaiten hyvinvointiyhteikunnan tulevaisuuden.
Ettäkö autoveron tuotto olisi 300 milj. euroa??
Kyllä se budjettikirjan mukaan on noin 1300 miljoonaa euroa. Jos tämä korvattaisiin ajoneuvoveron perusveroa korottamalla, uusi perusvero olisi keskimäärin siinä 700 euroa. Siis vanhimmallekin kotterolle tämän verran.
Mikähän hallitus tämän uskoltaisi toteuttaa? Vaihtoehto tietysti olisi vielä korkeampi vuotuinen vero uusille autoille. Ei herkkua sekään.
"Käyttäkää vielä sitä vihreintä yhteistyökumppania, niin kyllä
paikalliset tuet siirtyvä myös sinne.
Toisella on vanha pieni Nissan ja toisella ökymaasturi. Kumman valitset?
Käyttäkää aina sen palveluita, jonka vihreys on kunnossa myös kotona!
Palveluntuottajilta pitää vaatia halvalla vihreitä ratkaisuja. "
paljon näet sen itsekkin päästölapustasi.
Lisäksi se saastuttaa ympäristöä pahalla ulkonäöllään. Turisti saa väärän vaikutelman miten "kilpailukyisimmällä" kansalla menee.
Vihreä valinta ... ei todellakaan paalaa se.
Vanhalla ajetaan n 1000 km vuodessa tuttuja reittejä, ei saasteita ja turvallisesti.
Se on vihreyttä jos jokin!
vihreää hometta?
Kärsit vakavasta turvallisuusvajeesta jonka realisoituessa muut maksavat "vihreytesi" kustannukset.
"Tanskan malli on turvallinen ja vihreä.
Vain asiantuntemattomat pässit voivat vielä kuvitella, että joku muu tapa tulisi. "
Taidat olla alan miehiä ja Kyllikki on paras kumppani.
Lueppas miten ihmiset ovat ratkaisseet auto/asuntokysymyksensä siellä Juutinaraumansillan lähistöllä. Se siitä Tanskan mallista.
vihreät ja muut kirkopolttajaduffelitakkimieleosoittajakettutyttöapinat...
Jos "Teidän" perhe on esim. Isi Äityli 3Kersaa niin haluisin nähdä kun "TE" tungette ne harratus tai muut perheen tavarat kyytiin siihen 1.1 3-oviseen Puntoon kun lähdette sukuloimaan Helsingistä Keski-Suomeen???
koska Tanskassa kävi niin että sillan ympäristöstä ihmiset muuttavat Ruotsiin halvempien autojen sekä asuntojen takia.
Siis koppiasuntoja sekä koppimopoautoja pakoon. Keskimäärin kaksion hinnalla saa omakotitalon ja koppimopon hinnalla saa sen herrgårdsbiilin. Näitä he sitten esittelevät sukulaisilleen joita vituttaa aivan yhtä paljon kuin pikkuoravaa jolta on kävyt loppu ellei enemmänkin.
saatanan korealaisissa sardiinipurkeissa kuolee ekana, kunnon autoja kansalle ilman mitaan paskaveroja, perkele.
Pikkupojille suunnatuista "faktoista" huolimatta,
pieni on oikea valinta.