Puolesta,vastaan?

Kirjoitit todella
asiallisesti,puolustelematta,elämästäsi!On
varmasti totta ettei sitä elämäänsä noin vain
muuta,oletko yrittänyt?tai missään vaiheessa
halunnut?esim:Perhettä,omaa?Lapsuutesi on
varmasti vaikuttanut valitsemallesi
tielle,minusta aika surullista!Miten sinuun
suhtautuu ihmiset jotka eivät ole päihteiden
käyttäjiä?Jos nyt voisit valita
uudestaan,valitsisitko tien jolla olet?vai sen
seitsemäksi töihin,lauantai sauna ja 6.olutta?
puuduttavan tylsää,mutta liene paljon
turvallisempaa!

Ei käyttäjä. kirjoitti:

Kirjoitit todella
asiallisesti,puolustelematta,elämästäsi!On
varmasti totta ettei sitä elämäänsä noin vain
muuta,oletko yrittänyt?tai missään vaiheessa
halunnut?esim:Perhettä,omaa?Lapsuutesi on
varmasti vaikuttanut valitsemallesi
tielle,minusta aika surullista!Miten sinuun
suhtautuu ihmiset jotka eivät ole päihteiden
käyttäjiä?Jos nyt voisit valita
uudestaan,valitsisitko tien jolla olet?vai sen
seitsemäksi töihin,lauantai sauna ja 6.olutta?
puuduttavan tylsää,mutta liene paljon
turvallisempaa!

Lue lisää

valitsisin nyt uudelleen, jos saisin vaan valita
mun elämän... ei tää kivaa oo tosiaankaan. Jotkut
kakarat pitää tosi siistinä sitä, että vetää
kamaa ja on kaikesta pihalla, mut todellisuus on
kuitenki ihan toinen. Tietty haaveilen joskus
normaalimmasta elämästä, perheestä ja semmosesta,
mut se ei toteudu mun kohdalla koskaan. Oon
joskus yrittäny jättää kaiken, mut se on tosi
vaikeeta ku ei oo oikeestaan ketään tukemassaja
kaikki frendit on mukana tässä samassa sotkussa.
Eikä tästä niin helposti lähdetä minnekään, se
oon saanu kans kokee. Keinot on monet palauttaa
mutkin paikoilleen elämässä, esim. aina voi
hakata ja uhkailla.

- kirjoitti:

valitsisin nyt uudelleen, jos saisin vaan valita
mun elämän... ei tää kivaa oo tosiaankaan. Jotkut
kakarat pitää tosi siistinä sitä, että vetää
kamaa ja on kaikesta pihalla, mut todellisuus on
kuitenki ihan toinen. Tietty haaveilen joskus
normaalimmasta elämästä, perheestä ja semmosesta,
mut se ei toteudu mun kohdalla koskaan. Oon
joskus yrittäny jättää kaiken, mut se on tosi
vaikeeta ku ei oo oikeestaan ketään tukemassaja
kaikki frendit on mukana tässä samassa sotkussa.
Eikä tästä niin helposti lähdetä minnekään, se
oon saanu kans kokee. Keinot on monet palauttaa
mutkin paikoilleen elämässä, esim. aina voi
hakata ja uhkailla.

Lue lisää

Hakata?Mä oon kuullu samanlaisii juttui!Entä
hoitoon hakeutuminen?paikka kunnan vaihtaminen?
Jos haluja on?Ainakin kirjoitat niin terve
järkisesti että,ois sulla mahiksii viel.

Ei käyttäjä kirjoitti:

Hakata?Mä oon kuullu samanlaisii juttui!Entä
hoitoon hakeutuminen?paikka kunnan vaihtaminen?
Jos haluja on?Ainakin kirjoitat niin terve
järkisesti että,ois sulla mahiksii viel.

Lue lisää

ei se paikkakunnan vaihtaminen mitää auttais
koska ei mulla olis siel uudes paikas yhtää
mitään. en mä osaa tehä mitää muuta ku sekoilla
ja ehkä vähä rassata autoi. ja toisaalta taas
näytän tän mun pitkän uran jälkeen just niin
nakkarlta et vaikeeta se olis. käsivarret
sormenvälejä myöten arpiset tykittämisestä, laiha
ja kalpee ja muutenki kuulemma pälyilevä...
kyl mä siis hoidos oon ollu, viimeks tulin
katkolt jotai viikko sitten. siks mä nyt oonkin
vähän selvempi ku yleensä, mut ku palaa näihin
samoihin kuvioihin niin siitä se taas kohta
lähtee.

Muistatko,mikä oli tilanne joka sai sinut
aloittamaan?Kävikö se helposti?Entä fiilikset
silloin?Millä aloitit?Miksi siirryit vahvempiin?

(:Kiitos:) kirjoitti:

Muistatko,mikä oli tilanne joka sai sinut
aloittamaan?Kävikö se helposti?Entä fiilikset
silloin?Millä aloitit?Miksi siirryit vahvempiin?

täytyy kyl myöntää, et muisti on just yks alue
joka on kärsiny kamojen käytöstä.. mut tota
käytin ihan ekaks just kannabista. en kyl iha
muista et minkä ikänen olin, varmaan jotai 14 tai
13. muistaakseni kuitenki poltin pilvee yhen
miesporukan luona, jonka luona punkkasin aina
satunnaisesti. jotenki sitä halus kuulua edes
jonneki ja sit sitä vaan teki kaikkee mitä neki
teki. tietty ne kyllä veti kaikkee muutaki, mut
ekaks tarjos mulle pilvee. en kyl muista, mut
luulisin et olin varmaan aika peloissani aluks,
koska en ollu edes sillon viel viinan kanssakaa
kauheesti lätränny. mun faija oli/on (en tiiä
onko elossa vai ei ja aivan sama mulle) juoppo,
jten kai sillon pelotti et musta tulee sellanen
ku siitäki. en kyl vieläkään tähän ikään mennessä
käytä viinaa juuri ollenkaa, mut muuta sitten
vedän senki edestä. en kyl mista siitä ekasta
pilvestä sen enempää ku et ekaks nauratti ja sit
oksensin ja tuli maha kipeeks. olo tuntu aika
isolta mieheltä sen jälkee, vähä kuin olis
menettäny poikuutensa tai jotai, ku kaikki ne
läheiset ukotki hyväksy paremmin ku olin
poltellu. vanhempii siirryin sit vähitellen ku
niitä tarjottii, niistä tuli hyvä olo ees vähäks
aikaa. hepoo tykitin suoneen ekan kerran 16
vuotiaana sitä ennen käytin lähinnä pilvee ja
spiidii ja kokista, pcptäki joskus. aika pianhan
mut sit pistettii kadulla kuljettaan kamaa ja
veimään sitä apikasta toiseen ja sit sitä oli
siinä sotkussa mukana aika totaalisesti. mut
tuntu sitli hyvältä olla mukana ees jossai
silleen jäsenenä tai ainaki sillon tuntu sitlä.
nyt tietty ku ajattelee ni sellasa
hyväksikäyttööhän se oli, ne vaa näki mussa
uskollisen skidin, josta on helppo tehä
hyödylline. ja itte olin niin tyhmä et menin
mukana.

Luitko,mun frendit kirjoituksen?Taitaa olla tosi
elämää?

Minä. kirjoitti:

Luitko,mun frendit kirjoituksen?Taitaa olla tosi
elämää?

mikä täs on tosi elämää ja mikäei. ei sitä tartte
tullamulle kertttoo. vituu mullaki kavereita
kuollu kamaan ja ie vedän räänniin jhoten ei
taida mullakaa olla kovin montaa vuotta
jäljellä.tos aikasemmin krijottellin iha hyväs
kunnossa mut nyt taass menee hepoo ränniin niinet
suhisee. jso joku keksii parannuskeinon nii voi
ottaa yhteyttä [email protected] luen tota ku
jaksan ja pystynn.

- kirjoitti:

mikä täs on tosi elämää ja mikäei. ei sitä tartte
tullamulle kertttoo. vituu mullaki kavereita
kuollu kamaan ja ie vedän räänniin jhoten ei
taida mullakaa olla kovin montaa vuotta
jäljellä.tos aikasemmin krijottellin iha hyväs
kunnossa mut nyt taass menee hepoo ränniin niinet
suhisee. jso joku keksii parannuskeinon nii voi
ottaa yhteyttä [email protected] luen tota ku
jaksan ja pystynn.

Lue lisää

..mun kirjoittama viesti. onneks ei ny ihan vielä
sentäs noin huonosti mee, vaan oon pystyny pitään
itteni heposta erossa toistaseksi.
ja sulle "Minä", luin sen kirjotuksen ja se on
kyl iha oikeesti tosielämää valitettavasti.
tyypit sekoilee ja kuolee, karua mutta totta.

- kirjoitti:

..mun kirjoittama viesti. onneks ei ny ihan vielä
sentäs noin huonosti mee, vaan oon pystyny pitään
itteni heposta erossa toistaseksi.
ja sulle "Minä", luin sen kirjotuksen ja se on
kyl iha oikeesti tosielämää valitettavasti.
tyypit sekoilee ja kuolee, karua mutta totta.

Lue lisää

Olikin (seko juttu)Et käytä hepoo?Mikä siinä on
pahempaa kuin muut??????No entä sinun mielipide
sitten esim:kannabiksen laillistamisesta?

mä. kirjoitti:

Olikin (seko juttu)Et käytä hepoo?Mikä siinä on
pahempaa kuin muut??????No entä sinun mielipide
sitten esim:kannabiksen laillistamisesta?

..käytän hepoo ja sehän se onkin se pahin koukun
aiheuttaja. mut nyt oon ollu vierotukses ja
toistaseks oon viel pystyny pitään itteni erossa
heposta.
mun mielestä kannabista ei sais laillistaa.
liikaa pahaa se on saanu aikaan jo ny.

Pilvi on huume=totta.
Pilvi on laitonta =totta Suomessa
Pilven polttaja siirtyy jne=yleinen teoria jota
ei ole todistettu.Paskapuhetta siis.

Huume on huume=totta (hauki on kala-logiikkaa)
Huume tekee rikollisuutta koska se on laitonta.On
olemassa helppo tapa muuttaa tuo juttu..
Huume tuhoaa terveyttä (kuten elämä yleensäkin)
Tuhoo perheitä.Väärinkäyttö varmaan.ei huvikäyttö.
Huumeiden käyttäjä on sairas.Tyypillinen makuasia
mikä kenestäkin on sairasta.

taikurityttö kirjoitti:

Pilvi on huume=totta.
Pilvi on laitonta =totta Suomessa
Pilven polttaja siirtyy jne=yleinen teoria jota
ei ole todistettu.Paskapuhetta siis.

Huume on huume=totta (hauki on kala-logiikkaa)
Huume tekee rikollisuutta koska se on laitonta.On
olemassa helppo tapa muuttaa tuo juttu..
Huume tuhoaa terveyttä (kuten elämä yleensäkin)
Tuhoo perheitä.Väärinkäyttö varmaan.ei huvikäyttö.
Huumeiden käyttäjä on sairas.Tyypillinen makuasia
mikä kenestäkin on sairasta.

Lue lisää

Totta vai tarua?Aika moni huumeiden käyttäjä
aloitti pilvestä!Se on totta!Joo ja hauki on kala!
Olet siis huumeiden puolesta?

hokkus-pokkus. kirjoitti:

Totta vai tarua?Aika moni huumeiden käyttäjä
aloitti pilvestä!Se on totta!Joo ja hauki on kala!
Olet siis huumeiden puolesta?

aika moni huumeiden käyttäjä aloitti tupakasta, tutustuttaan ensin äidinmaitoon... olisiko siis tupakka ja äidinmaito kiellettävä? hauki on kala, mutta mikä hauki oikein on?

OP kirjoitti:

aika moni huumeiden käyttäjä aloitti tupakasta, tutustuttaan ensin äidinmaitoon... olisiko siis tupakka ja äidinmaito kiellettävä? hauki on kala, mutta mikä hauki oikein on?

Lue lisää

Totahan voidaan lähtee äidinmaito linjalle!Ehkä
se on kuitenkin väärä teoria!Käytätkö sä muuten
kamaa?

Ei käytä! kirjoitti:

Totahan voidaan lähtee äidinmaito linjalle!Ehkä
se on kuitenkin väärä teoria!Käytätkö sä muuten
kamaa?

Portti-teoria on totta! Mut sillä ei oo mitään
tekemistä kemikaalien kanssa.. Syynä on
cannabikset laittomuus. Eli bumin jakelukanavat
on samat kuin kovempien aineiden. Jos canna ois
laillista niin pilven huvikäyttäjien ei tarvis
olla tekemisissä rikollisuuden kanssa. Itse oon
polttanut n.5 vuotta eikä mun oo koskaan tehnyt
mieli kokeilla muita aineita. Aluksi
mun "diireri" hommas vaan cannaa kavereille,
myöhemmin hän laajensi valikoimaansa piriin ja
nipsuihin. Nyt mä hommaan pilveni siis ammatti-
diireriltä! Se on ainoa asia mikä mun omaatuntoa
vaivaa... Canna sinänsä ei oo vaarallinen aine,
WHO:n mukaan vaarattomampi kuin tupakka. Se
tietty riippuu siitä miten sitä nauttii..
Jos mä haluan pään sekaisin niin juon viinaa.
Se on paljon kovempi aine kuin canna, ja
laillinen..? Cannaa käytän rentoutuakseni. Jos
canna ois laillista ja ihmiset polttais sitä
viinan juonnin asemasta niin maailma ois paljon
turvallisempi paikka elää. En oo koskaan nähnyt
kenenkään riehuvan pilvessä..

Ei käytä! kirjoitti:

Totahan voidaan lähtee äidinmaito linjalle!Ehkä
se on kuitenkin väärä teoria!Käytätkö sä muuten
kamaa?

se on varmasti yhtä varma teoria kuin tuo hieno porttiteoria, jonka varjolla myös kannabis on pidetty kiellettynä. ja kaikki matskut mitkä naaman kautta saa sisään menee.

OP kirjoitti:

aika moni huumeiden käyttäjä aloitti tupakasta, tutustuttaan ensin äidinmaitoon... olisiko siis tupakka ja äidinmaito kiellettävä? hauki on kala, mutta mikä hauki oikein on?

Lue lisää

joo,joo,taas saamme syyttää rakasta
äitiä,elämämme kurjuudesta!!!!!nyyh,surullinen
tarina!Mutta HEIKKO PUOLUSTUS,TYHMÄKIN!

ei,totta! kirjoitti:

joo,joo,taas saamme syyttää rakasta
äitiä,elämämme kurjuudesta!!!!!nyyh,surullinen
tarina!Mutta HEIKKO PUOLUSTUS,TYHMÄKIN!

Heikot ne ovat puolustukset porttiteorian kannattajillakin, tuosta teoriastahan ei ole olemassa mitään oikeita todisteita ja siitä ollaan aika pitkälle luopumassa sukupolven vaihtuessa myös "valistajapiireissäkin". Todellisuudessa se on vain valistajien ja poliisien keksimä "juttu", jolla on syötetty kauhua vanhemmille, lapsille ja nuorille.

Kapteeni kirjoitti:

Heikot ne ovat puolustukset porttiteorian kannattajillakin, tuosta teoriastahan ei ole olemassa mitään oikeita todisteita ja siitä ollaan aika pitkälle luopumassa sukupolven vaihtuessa myös "valistajapiireissäkin". Todellisuudessa se on vain valistajien ja poliisien keksimä "juttu", jolla on syötetty kauhua vanhemmille, lapsille ja nuorille.

Lue lisää

Eli,tarkoitat mitä?

Blondi testikö? kirjoitti:

Eli,tarkoitat mitä?

Eli,täällä,suurin osa kannattaa kannabiksen
käyttöä?Miksi?

Kertoisitteko? kirjoitti:

Eli,täällä,suurin osa kannattaa kannabiksen
käyttöä?Miksi?

En varsinaisesti kannata kannabiksen käyttöä,
mutta vastustan huumausainepolitiikkaa jolla
kannabiksen käyttäjistä tehdään rikollisia.

www.sky.org, 28.7.2001:
Kansainvälisesti arvostettu englantilainen The
Economist julkaisi huumeteemanumeron
laillistamisen puolesta. Pääkirjoituksessaan lehti
kertoo kannattaneensa laittomien huumeiden
laillistamista jo pitkään.

Pelot laillistamisen seurauksista ovat lehden
mukaan perusteltuja mutta laittomuuden aiheuttamat
ongelmat pakottavat meidät miettimään politiikan
muutosta. Perustelut lehti jakaa kahteen luokkaan:
periaatteellisiin ja käytännöllisiin.

Englantilainen liberaalifilosofi John Stuart Mill
asetti jo 150 vuotta sitten demokraattisen valtion
perustaksi yksilön vapauden loukkaamattomuuden:
valtiolla ei ole oikeutta estää yksilöä
vahingoittamasta itseään jos tällä ei ole mitään
vahinkoa muulle yhteiskunnalle.

Käytännön perustelu johtuu huumekieltolakien
aiheuttamista vahingoista, jotka koituvat
epäsuhtaisesti köyhimpien valtioiden ja
kansalaisten kannettavaksi. Huumeiden tuottaja- ja
läpikulkumaissa rikkaat salakuljetusjengit
uhkaavat valtioiden taloutta ja vakautta.

USA:ssa, maailman rikkaimmassa maassa, huumeista
vankilaan tuomittujen lukumäärä ylittää jo muissa
länsimaissa kaikista rikoksista tuomittujen
lukumäärän ja siitä valtaosa on maan rodullisiin
vähemmistöihin kuuluvia vaikka valkoiset käyttävät
huumeita yhtä lailla. Huumesodan varjolla lisätään
yhteiskunnan militarisoitumista ja kavennetaan
yksilön oikeuksia.

Vai mitä hittoa se sitten on?Ai joo,kasvi?Vähän
ku dietti sapuskaa???????No MIKS TE POLTATTE?
sitä,ei mitään?

Kertokaas????????? kirjoitti:

Vai mitä hittoa se sitten on?Ai joo,kasvi?Vähän
ku dietti sapuskaa???????No MIKS TE POLTATTE?
sitä,ei mitään?

Kukaan ei kai halua väittää etteikö pilvi ois
huumaava aine. Sen takia sitä poltetaan. Kysymys
on siitä et minkä takia kannabis on laiton huume.
Sen kiellettynä pitämiseksi ei voi esittää
yhtäkään pitävää argumenttia. Nykyään useimmin
käytetty perustelu (mikä ei ole totta) on et
pilven poltto johtaa kovien aineiden käyttöön.
Eikös silloin kannabis pitäisi laillistaa et
käyttäjät ei joutuis enää tekemisiin
ammattirikollisuuden (huumebisneksen) kanssa..
Tutustu www.sky.org sivuihin niin ehkä ajattelet
vähän toisin...

taikurityttö kirjoitti:

Pilvi on huume=totta.
Pilvi on laitonta =totta Suomessa
Pilven polttaja siirtyy jne=yleinen teoria jota
ei ole todistettu.Paskapuhetta siis.

Huume on huume=totta (hauki on kala-logiikkaa)
Huume tekee rikollisuutta koska se on laitonta.On
olemassa helppo tapa muuttaa tuo juttu..
Huume tuhoaa terveyttä (kuten elämä yleensäkin)
Tuhoo perheitä.Väärinkäyttö varmaan.ei huvikäyttö.
Huumeiden käyttäjä on sairas.Tyypillinen makuasia
mikä kenestäkin on sairasta.

Lue lisää

Ihan todistettuja juttuja,pilven polttaja siirtyy
helpomin muuhun kamaan,kuin ei polttaja!

Kumoaa! kirjoitti:

Ihan todistettuja juttuja,pilven polttaja siirtyy
helpomin muuhun kamaan,kuin ei polttaja!

Sä viittaat ilmeisesti kuuluisaan
porttiteoriaan.. Oma MIELIPITEENI on että
porttiteoria on totta... Mut se ei johdu siitä
että kannabis sais ketään haluamaan kovempia
aineita vaan siitä et nykyään kannabiksen ja
muiden aineiden jakelukanavat ovat samat. Jos
pilvi ois laillista niin suurin osa
polttelijoista ei joutuisi koskaan tekemisiin
kovempien aineiden myyjien kanssa. Laiton
huumekauppa joutuisi todella suuriin
vaikeuksiin...

Oli sun frendejen elämä!Ja heidän omaisten!
Ystävien!

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

pystyn sanoo melkosella kokemuksella että
yllättävän usein se kannabis on portti
narkkariksi. tietty mikaa tarvitaan vähn huonoo
tuuriaki tai jotai muuta, mut yleensä se
tutustumine kamoihi alkaa just kannabiksesta. sit
ku tuntee oikeeta porukkaa, muu maailma jää
taakse ja tapaa viel jonku oikeen
häikäilemättömän tyypin ni sit on jo kusessa.
alkaa siis tutustuminen myös muihin kamoihin,
ensin ihan silleen vähäsen ja sit vähän enemmän.

- kirjoitti:

pystyn sanoo melkosella kokemuksella että
yllättävän usein se kannabis on portti
narkkariksi. tietty mikaa tarvitaan vähn huonoo
tuuriaki tai jotai muuta, mut yleensä se
tutustumine kamoihi alkaa just kannabiksesta. sit
ku tuntee oikeeta porukkaa, muu maailma jää
taakse ja tapaa viel jonku oikeen
häikäilemättömän tyypin ni sit on jo kusessa.
alkaa siis tutustuminen myös muihin kamoihin,
ensin ihan silleen vähäsen ja sit vähän enemmän.

Lue lisää

Olet oikeassa. Kannabiksen laittomuuden takia
tutustuu helposti muihinkin laittomiin. Kannabis
on sen yleisyyden ja turvallisen maineen takia
lähes aina se ensimäinen laiton huume. Kannabis
ei aineena saa himoamaan kovia aineita.

Porttiteoriaa voi siis käyttää perusteena jos
kannattaa kannabiksen laillistusta! Eli jos
kannabis olisi vaikka alkossa niin siinä ei
oleisi mitään ominaisuutta, joka saisi himoamaan
kovia aineita. Ei ainkaan enempää kuin
viinassakaan.

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

öhöm...kannabis voi aiheuttaa keuhkosyöpää. Myös
jotkut psyykkiset taudit, kuten skitsofrenia voi
puhjeta kannabiksen käytöstä. Että kyllä niitä
terveydellisiä haittoja kannabiksestakin
löytyy...kuten varmaan kaikista asioista.

SN kirjoitti:

öhöm...kannabis voi aiheuttaa keuhkosyöpää. Myös
jotkut psyykkiset taudit, kuten skitsofrenia voi
puhjeta kannabiksen käytöstä. Että kyllä niitä
terveydellisiä haittoja kannabiksestakin
löytyy...kuten varmaan kaikista asioista.

Lue lisää

"kannabis voi aiheuttaa keuhkosyöpää. "

Tätä ei ole tieteellisesti todistettu yhdessäkään
tutkimuksessa, vaan väite perustuu oletukseen että
kannabiksen savussa olevat karsinogeenit
aiheuttaisivat keuhkosyöpää.

Kannabis ei kuitenkaan aiheuta riippuvuutta kuten
tupakka eikä sitä polteta askia päivässä kuten
tupakkaa kymmenien vuosien ajan, joten kannabiksen
keuhkosyöpäriski on korkeintaan hyvin vähäinen...

"jotkut psyykkiset taudit, kuten skitsofrenia voi
puhjeta kannabiksen käytöstä. "

Tämäkin on pelkkä uskomus joka on lähtöisin
huumevastaisesta propagandasta. Skitsofrenian
asiantuntijat ovat itse asiassa eri mieltä, eli
kannabis ei aiheuta skitsofreniaa. Uskotko
mieluummin IhRYn valistajatätejä, joiden tavoite
on luoda huumeista mahdollisimman negatiivinen
kuva, vai mielenterveystyön asiantuntijoita joiden
tavoitteena on levittää asiallista informaatiota
skitsofreniasta?? Tässä ote Mielekäs-lehdestä
4/1999, artikkelista Uskomuksia skitsofreniasta:

----
Uskomus 5: Huumeiden tai alkoholin väärinkäyttö
voi aiheuttaa skitsofreniaa.

Huumeet kuten marihuana, LSD, kokaiini,
amfetamiini tai heroiini eivät aiheuta
skitsofreniaa. Huumeidenkäyttö voi aiheuttaa
skitsofrenian kaltaisia oireita, jotka kuitenkin
usein menevät kohtalaisen nopeasti ohi huumeiden
käytön lopettamisen jälkeen. Skitsofreniaa
sairastavalle huumeiden käyttö voi aiheuttaa tai
pahentaa olemassa olevia oireita ja tästä syystä
huumeiden käyttöä tulee välttää. Myöskään alkoholi
ei aiheuta skitsofreniaa. Liiallinen
alkoholikäyttö (enemmän kuin yksi drinkki
päivässä) voi vaikuttaa kielteisesti sairauden
oireisiin ja alkoholia tulisikin välttää.

HUUMEET JA ALKOHOLI EIVÄT AIHEUTA SKITSORENIAA.
NIIDEN KÄYTTÖ VOI PAHENTAA SKITSOFRENIAA
SAIRASTAVAN OIREITA.

... kirjoitti:

"kannabis voi aiheuttaa keuhkosyöpää. "

Tätä ei ole tieteellisesti todistettu yhdessäkään
tutkimuksessa, vaan väite perustuu oletukseen että
kannabiksen savussa olevat karsinogeenit
aiheuttaisivat keuhkosyöpää.

Kannabis ei kuitenkaan aiheuta riippuvuutta kuten
tupakka eikä sitä polteta askia päivässä kuten
tupakkaa kymmenien vuosien ajan, joten kannabiksen
keuhkosyöpäriski on korkeintaan hyvin vähäinen...

"jotkut psyykkiset taudit, kuten skitsofrenia voi
puhjeta kannabiksen käytöstä. "

Tämäkin on pelkkä uskomus joka on lähtöisin
huumevastaisesta propagandasta. Skitsofrenian
asiantuntijat ovat itse asiassa eri mieltä, eli
kannabis ei aiheuta skitsofreniaa. Uskotko
mieluummin IhRYn valistajatätejä, joiden tavoite
on luoda huumeista mahdollisimman negatiivinen
kuva, vai mielenterveystyön asiantuntijoita joiden
tavoitteena on levittää asiallista informaatiota
skitsofreniasta?? Tässä ote Mielekäs-lehdestä
4/1999, artikkelista Uskomuksia skitsofreniasta:

----
Uskomus 5: Huumeiden tai alkoholin väärinkäyttö
voi aiheuttaa skitsofreniaa.

Huumeet kuten marihuana, LSD, kokaiini,
amfetamiini tai heroiini eivät aiheuta
skitsofreniaa. Huumeidenkäyttö voi aiheuttaa
skitsofrenian kaltaisia oireita, jotka kuitenkin
usein menevät kohtalaisen nopeasti ohi huumeiden
käytön lopettamisen jälkeen. Skitsofreniaa
sairastavalle huumeiden käyttö voi aiheuttaa tai
pahentaa olemassa olevia oireita ja tästä syystä
huumeiden käyttöä tulee välttää. Myöskään alkoholi
ei aiheuta skitsofreniaa. Liiallinen
alkoholikäyttö (enemmän kuin yksi drinkki
päivässä) voi vaikuttaa kielteisesti sairauden
oireisiin ja alkoholia tulisikin välttää.

HUUMEET JA ALKOHOLI EIVÄT AIHEUTA SKITSORENIAA.
NIIDEN KÄYTTÖ VOI PAHENTAA SKITSOFRENIAA
SAIRASTAVAN OIREITA.

Lue lisää

Kannabiksen keuhkosyöpäriskiä ei pidä
aliarvioida, koska se sisältää huomattavasti
enemmän tervaa kuin tupakka. = Todistettu juttu.
Ei tällä kertaa pelkkä oletus. =)

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

Sulla jutut,ja ihan utopiaa!

Surullisen tarinan?Eikö koskettanut sinua yhtään?

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

Kuka muka väittääkään,ettei Alkoholi tuottaisi
VÄÄRIN KÄYTETTYNYÄ,riskejä ynm??????????Ja
versios,ettei kannabikses ole riskei,eikä
terveyteen,PSYYKKEESEEN vaikuttais,on ihan
potaskaa!!!!!!!!!!!!!!!!!!Ja kyllä,kannabiksesta
on helpompi siirtyä kovempiin,kuin ei polttajalla!
Kannabista poltetaan myäs erilailla kuin
tupakkaa,joka yks selitys kannabiksen haitoista
(keuhkoihin)Suosittelen:jätäpä se polttelu,kun et
ole koukussakaan?ko?Ja katseles maailmaa
puhtosilla silmillä,yllätys,se taitaa näyttää
vähän erilaiselta!Kun se kannabis menee
psyykkeeseen,ja kun ei ne polttelija raasut,itse
edes ymmärrä sitä!

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

Oletko sä narkkari?Vai kannabiksen polttaja vain?

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

Taidat olla vielä aika lapsukainen?

*AngelDust* kirjoitti:

Miten te ihmiset onnistutte ainaa saamaan mun
sappeni kiehumaan??
Voi jestas,taas samaa kälätystä miten kannabis on
askel kovempiin huumeisiiin..ja vitut ma
sanon...en tosiaankaan tullut tänne
puolustelemaan huumeita,mutta voin kyllä puhtain
sydämin kertoa teille,että tuo väittämä on täysin
syvältä...
Enstex,kukaan ei pakota sua ottmaan esim. essuja
kun tymii ei oo saatavilla,kukaan ei pakota sua
ottamaan piikkiä,eikä kukaa pysty sua
koukuttamaan väkisin!!
Minkä ihmeen takia te pistätte kaiken
rikollisuuden ym. paskan huumeiden syyksi??
Ei helvetti,kuinka monen tiedätte lyövän
vaimoaan,lapsiaan ym. pilwessä??Kuinka moni ampuu
ihmisiä tai läheisiään pilwessä?Entäs miten moni
ottaa auton ja ajaa kolarin ja tappaa
itsensä,pilwessä??Vastaus:eipä juuri ketään..
Entäs kuinkas moni tekee noista jotain humalassa?
MONI,suurinosa perheväkivallanteosta liittyy
auttamattomasti alkoholiin,kuten myös kolarit ja
tapotkin.
Miksi ihmeessä te voitte väittää että kannabis on
pahasta??Onhan se huume,mutta niinhän on
viinakin...Mitä ihmeen steittareita tällä
foorumilla oikein käy??
Kannabista on testattu iät ja ajat ja tulos on
että se ei aiheuta terveydellisiä haittoja,se ei
tapa aivosoluja kuten alkoholi...
Miettikää vähän ennen kuin avaudutte!!

Lue lisää

Jep-jep :)

MJK kirjoitti:

Olet oikeassa. Kannabiksen laittomuuden takia
tutustuu helposti muihinkin laittomiin. Kannabis
on sen yleisyyden ja turvallisen maineen takia
lähes aina se ensimäinen laiton huume. Kannabis
ei aineena saa himoamaan kovia aineita.

Porttiteoriaa voi siis käyttää perusteena jos
kannattaa kannabiksen laillistusta! Eli jos
kannabis olisi vaikka alkossa niin siinä ei
oleisi mitään ominaisuutta, joka saisi himoamaan
kovia aineita. Ei ainkaan enempää kuin
viinassakaan.

Lue lisää

No niin, minäpä ratkaisen tän ongelman.. Suomessa
on peltoja kesannolla aika paljon.. Valtion pitää
pakkolunastaa riittävä ala peltoa, aidata se,
laittaa cannabis kasvamaan. Sit yks
tuotantolaitos missä se jalostetaan hasikseksi,
tai sit myydään sellaisenaan. Peltojen pitää
tietysti olla 24h vartioituja. Jakelu Alkon
myymälöiden kautta. Ikärajaks 18-v.
Jo loppuis diilereiltä asiakkaat jotka ei
oikeasti halua muuta kuin polttaa iltasavut
silloin tällöin. Saadut tulot vois ohjata
poliisille huumeiden vastaiseen taisteluun ja
hoitopaikkojen perustamiseen...
Comments?

camisra kirjoitti:

No niin, minäpä ratkaisen tän ongelman.. Suomessa
on peltoja kesannolla aika paljon.. Valtion pitää
pakkolunastaa riittävä ala peltoa, aidata se,
laittaa cannabis kasvamaan. Sit yks
tuotantolaitos missä se jalostetaan hasikseksi,
tai sit myydään sellaisenaan. Peltojen pitää
tietysti olla 24h vartioituja. Jakelu Alkon
myymälöiden kautta. Ikärajaks 18-v.
Jo loppuis diilereiltä asiakkaat jotka ei
oikeasti halua muuta kuin polttaa iltasavut
silloin tällöin. Saadut tulot vois ohjata
poliisille huumeiden vastaiseen taisteluun ja
hoitopaikkojen perustamiseen...
Comments?

Lue lisää

- Kasvihuoneissa saa paremmin kukkimaan!
- Jos on hyvää kukintoa ei ole tarvetta tehdä
hashista.
- Eikä kannabisken kasvatus mikään valtion
monopoli saisi olla. Kokeneita maajusseja on
maaseutu täynnä, jotka varmasti haluaisivat
lisätienestiä!
-Alkossa myynti ei olisi välttämättä hyvä
ajastus, sillä eikö ollutkin tarkoitus erottaa
kevyiden huumeiden myynti kovista?

MJK kirjoitti:

- Kasvihuoneissa saa paremmin kukkimaan!
- Jos on hyvää kukintoa ei ole tarvetta tehdä
hashista.
- Eikä kannabisken kasvatus mikään valtion
monopoli saisi olla. Kokeneita maajusseja on
maaseutu täynnä, jotka varmasti haluaisivat
lisätienestiä!
-Alkossa myynti ei olisi välttämättä hyvä
ajastus, sillä eikö ollutkin tarkoitus erottaa
kevyiden huumeiden myynti kovista?

Lue lisää

Totaa... Mut musta tuntuu et se kasvihuone ois
aika pian tyhjä jos sitä ei vartioitais hyvin...
Ja cannabis on kuitenkin päihde. K-18, mun
mielestä ALKO ois hyvä paikka sen myyntiin. Ja se
jalostusaste on vähän niinku makukysymys..
Ainakin mun mielestä hash on paremman makuista :)

camisra kirjoitti:

Totaa... Mut musta tuntuu et se kasvihuone ois
aika pian tyhjä jos sitä ei vartioitais hyvin...
Ja cannabis on kuitenkin päihde. K-18, mun
mielestä ALKO ois hyvä paikka sen myyntiin. Ja se
jalostusaste on vähän niinku makukysymys..
Ainakin mun mielestä hash on paremman makuista :)

Lue lisää

Hassiksel?Kannabiksel?Ja mitä noit poltettavia
sit onkaa?

:Kiitos: kirjoitti:

Hassiksel?Kannabiksel?Ja mitä noit poltettavia
sit onkaa?

Kaikki tietämisen arvoinen tieto löytyy
osoitteesta http://www.sky.org

Ai jaa,tietotek:alalla olevat käyttävät huumeita?
hym!Väittämä että kannabis on askel kovempiin
aineisiin,on valitettava tosiasia!Vai tommosii
käyttelet?olet ison askeleen matkaa,kohti
(narkkari)elämää.Ai et meinaa tulla
riippuvaiseksi??Heh,he:Mikä on yleisin,vähän
kamaa kokeilevien sanonta?just toi sama!Entä
kun,ja jos hakeutuvat hoitoon,kuinkahan moni
sanoo:Enhä mä aikonutkaa narkkariksi ryhtyä,mutta!
Niin mikä on se mutta?Oletko muita älykkäämpi ja
vahvempi,harrastelija käyttäjä?Ja yhä,harvapa
sanookaan,huomaakaan itse,itsessään muuttuneita
ja psyykkeeseen vaikuttavia asioita!

Ja ihan sika pöllyis!Se oli kertomus,miten
toivot,luulet,voivasi elellä,ja etpä tietenkään
jää koukkuun,Sinäkö?????????????

Ja ihan sika pöllyis!Se oli kertomus,miten
toivot,luulet,voivasi elellä,ja etpä tietenkään
jää koukkuun,Sinäkö?????????????

Ei niinkään! kirjoitti:

Ai jaa,tietotek:alalla olevat käyttävät huumeita?
hym!Väittämä että kannabis on askel kovempiin
aineisiin,on valitettava tosiasia!Vai tommosii
käyttelet?olet ison askeleen matkaa,kohti
(narkkari)elämää.Ai et meinaa tulla
riippuvaiseksi??Heh,he:Mikä on yleisin,vähän
kamaa kokeilevien sanonta?just toi sama!Entä
kun,ja jos hakeutuvat hoitoon,kuinkahan moni
sanoo:Enhä mä aikonutkaa narkkariksi ryhtyä,mutta!
Niin mikä on se mutta?Oletko muita älykkäämpi ja
vahvempi,harrastelija käyttäjä?Ja yhä,harvapa
sanookaan,huomaakaan itse,itsessään muuttuneita
ja psyykkeeseen vaikuttavia asioita!

Lue lisää

Kyllä huumeiden käyttäjiä on kaikissa
yhteiskuntaluokissa, koulutuksesta riippumatta.
Ja kuten alkoholinkin tapauksessa, hyvin harvasta
käyttäjästä tulee varsinainen alkoholisti, vaan
valtaosa tyytyy käyttämään aineitaan kohtuudella.

... kirjoitti:

Kyllä huumeiden käyttäjiä on kaikissa
yhteiskuntaluokissa, koulutuksesta riippumatta.
Ja kuten alkoholinkin tapauksessa, hyvin harvasta
käyttäjästä tulee varsinainen alkoholisti, vaan
valtaosa tyytyy käyttämään aineitaan kohtuudella.

Lue lisää

AHA?No onha noit alkoholi ongelmaisii,riittämiin!

Käytät:tutkimuskemikaleja???????Ynm?????????Seka
käyttäjäkö?Ja se ei muka aiheuta sinulle mitään
haittaa?Et ees voi olla tosissasi???????

Ihmettelee! kirjoitti:

Käytät:tutkimuskemikaleja???????Ynm?????????Seka
käyttäjäkö?Ja se ei muka aiheuta sinulle mitään
haittaa?Et ees voi olla tosissasi???????

Erilaisia aivojen reseptoreihin vaikuttavia
aineita/aineryhmiä on varmaan satoja tai tuhansia...
Ne jotka minä olen valinnut
kokeiltavaksi/käytettäväksi, ovat, alkoholia
lukuunottamatta, sellaisia ettei niistä ole mitään
haittaa varsinkaan oikein käytettynä.

... kirjoitti:

Erilaisia aivojen reseptoreihin vaikuttavia
aineita/aineryhmiä on varmaan satoja tai tuhansia...
Ne jotka minä olen valinnut
kokeiltavaksi/käytettäväksi, ovat, alkoholia
lukuunottamatta, sellaisia ettei niistä ole mitään
haittaa varsinkaan oikein käytettynä.

Lue lisää

On niitä aineita,jotka ovat(vaarattomia)?

^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^ kirjoitti:

On niitä aineita,jotka ovat(vaarattomia)?

Yleisesti ottaen vaarattomia päihteitä ei ole
olemassa.. Mut kyse on haitallisuuden asteesta.
Esin alkoholi ei sovi kenellekään. Se on
solumyrkky! Se tuhoaa aivosoluja! Suhteellisen
vaarattomina (psyykkisesti terveille) ovat
psykoaktiiviset aineet jotka OIKEIN käytettynä
muuttavat aivojen kemiaa väliaikaisesti ilman
pysyviä muutoksia... Siis teoriassa. Tähän
ryhmään kuuluu mm.kannabis ja sienet. Kannabiksen
väärinkäyttö on lähes mahdotonta. Lääketieteen
historia ei tunne yhtään (siis 0 tapausta)
kannabiskuolemaa. Sienien turvallinen käyttö
vaatii asialle vihkiytymistä. Mm. eräiden
nautinto- ja ruoka-aineiden käytön välttämistä n.
2vrk ennen ja jälkeen käytön. En ole itse
kokeillut sieniä (tai muita hallusinogeenejä,
esim. LSD) mutta olen perehtynyt aiheeseen mm.
www.lycaeum.org/languages/finnish/acid -sivuilla.
Se ei näköjään ole harrastelijoiden
puuhastelua :)

Miksi käyttäisit?
Ei oo mitään syytä miks käyttäisit. Se on
jokaisen oma valinta. Eli sä oot ilmeisesti
valinnut huumeettoman elämän..? Et jou kahvia
(kofeiini), et polta tupakkaa (nikotiini). Etkä
ilmeisesti jou alkoholiakaan..? Siis esim. jos
joku väittäis mulle et juo viinaa siks kun se
maistuu hyvältä niin en taitais uskoa. Huumeet on
HUUMAAVIA aineita, et LAITTOMIA aineita. Ei
kahvia juoda siks kun se on hyvää vaan koska
elimistä vaatii kofeiiniannostaan. Kofeiini on
piriste, eli huume!

Teidä käyttäjie,harrastus=käyttäminen?Kuka maksaa?
Entä penskat,jotka asuu kotona,kuka maksaa?Tuskin
vanhempanne rahaa antaa,pikku-harrasteeseen???Ei
sitä ikuista kiertely soopaa,vastauksia?

Mani,mani! kirjoitti:

Teidä käyttäjie,harrastus=käyttäminen?Kuka maksaa?
Entä penskat,jotka asuu kotona,kuka maksaa?Tuskin
vanhempanne rahaa antaa,pikku-harrasteeseen???Ei
sitä ikuista kiertely soopaa,vastauksia?

Lue lisää

Sitähän se monella nuorella,kaman käyttäjällä on!
Ja tätä et voi kumota edes!

Fakta! kirjoitti:

Sitähän se monella nuorella,kaman käyttäjällä on!
Ja tätä et voi kumota edes!

Mä oon 27-v yrittäjä ja mä rahoitan bumini
työllä. Enkä oo koskaan jättänyt töitä tekemättä
polttelun takia. Pari kertaa viinan juonnin
jälkeen krapulapäivänä niin on käynyt. Hasis-
gramma maksaa n.50-60mk ja "kerta-annos" on mulla
viiden vuoden jälkeen n.0,3-0,5 grammaa... Joten
halvemmaks se tulee kuin kaljan ryystäminen. Sen
takia cannabiksen käyttäjät ovat kovin kärkeviä
puolustamaan ainetta kun kukaan ei haluaisi tukea
järjestäytynyttä rikollisuutta. Nyky-Suomessa
hasis vaan on jostain syystä laitonta eli sitä
saa vain laittomia kanavia pitkin. Monellakaan ei
ole mahdollisuutta/taitoa/resursseja
kotikasvatukseen. Henk.koht. olen vuosien mittaan
tullut siihen tulokseen et cannabis ON mun
päihde. Viina ei mulle sovi. Mun elimistö
yksinkertaisesti ei tuu toimeen etanolin kanssa.
Kukaan ei oo väittänyt mua "huumehörhöksi".
Cannabis ei vaan todellakaan ole "kova" huume.

camisra kirjoitti:

Mä oon 27-v yrittäjä ja mä rahoitan bumini
työllä. Enkä oo koskaan jättänyt töitä tekemättä
polttelun takia. Pari kertaa viinan juonnin
jälkeen krapulapäivänä niin on käynyt. Hasis-
gramma maksaa n.50-60mk ja "kerta-annos" on mulla
viiden vuoden jälkeen n.0,3-0,5 grammaa... Joten
halvemmaks se tulee kuin kaljan ryystäminen. Sen
takia cannabiksen käyttäjät ovat kovin kärkeviä
puolustamaan ainetta kun kukaan ei haluaisi tukea
järjestäytynyttä rikollisuutta. Nyky-Suomessa
hasis vaan on jostain syystä laitonta eli sitä
saa vain laittomia kanavia pitkin. Monellakaan ei
ole mahdollisuutta/taitoa/resursseja
kotikasvatukseen. Henk.koht. olen vuosien mittaan
tullut siihen tulokseen et cannabis ON mun
päihde. Viina ei mulle sovi. Mun elimistö
yksinkertaisesti ei tuu toimeen etanolin kanssa.
Kukaan ei oo väittänyt mua "huumehörhöksi".
Cannabis ei vaan todellakaan ole "kova" huume.

Lue lisää

Eipä se kova huume olekaan!Mutta okei,oot
aikuinen!Entä mikä on suhtautumisesi nuorten tosi
kovasti levinneeseen poltteluun?

Kysymyksiä,ei tuomintaa! kirjoitti:

Eipä se kova huume olekaan!Mutta okei,oot
aikuinen!Entä mikä on suhtautumisesi nuorten tosi
kovasti levinneeseen poltteluun?

Oon oikeasti huolissani nuorten pilven poltosta.
Koska ne joutuu siten tekemisiin järjestäytyneen
rikollisuuden ja kovien huumeiden kanssa. Syy
lisääntyneeseen poltteluun johtuu mielestäni
ainakin osittain siitä että nykyään on ok että
teinit juo kaljaa tai siideriä tai viinaa..
Ainakin omalla paikkakunnallani nuoret juovat
aivan avoimesti pe ja la iltoina keskellä
kaupunkia. Siis kun aikuiset ovat vielä
kauppareissuilla. Ja nykyäänhän on tosi cool isä
tai äiti jos ostaa omille lapsilleen viinaa..?
Kyllä nuoret keksivät AINA sen jutun mikä on
kiellettyä ja millä kapinoida. Kyllä minunkin
nuoruudessa kaljaa juotiin mut ei ois tullut
mieleenkään tehdä sitä ihmisten ilmoilla. Se oli
kiellettyä ja jos/kun siitä jäi kiinni niin
rangaistus seurasi aivan varmasti...

camisra kirjoitti:

Oon oikeasti huolissani nuorten pilven poltosta.
Koska ne joutuu siten tekemisiin järjestäytyneen
rikollisuuden ja kovien huumeiden kanssa. Syy
lisääntyneeseen poltteluun johtuu mielestäni
ainakin osittain siitä että nykyään on ok että
teinit juo kaljaa tai siideriä tai viinaa..
Ainakin omalla paikkakunnallani nuoret juovat
aivan avoimesti pe ja la iltoina keskellä
kaupunkia. Siis kun aikuiset ovat vielä
kauppareissuilla. Ja nykyäänhän on tosi cool isä
tai äiti jos ostaa omille lapsilleen viinaa..?
Kyllä nuoret keksivät AINA sen jutun mikä on
kiellettyä ja millä kapinoida. Kyllä minunkin
nuoruudessa kaljaa juotiin mut ei ois tullut
mieleenkään tehdä sitä ihmisten ilmoilla. Se oli
kiellettyä ja jos/kun siitä jäi kiinni niin
rangaistus seurasi aivan varmasti...

Lue lisää

Ööö.. Nii ja semmoinen pointti et alkoholihan on
tutkitusti terveydelle vaarallisempi aine kuin
cannabis. Kukaan ei ole todistetusti kuollut
cannabikseen. Cannabis ei tuhoa aivosoluja. Sen
vaikutukset ovat väliaikaisia toisin kuin
alkoholin. Se on tietysti totta että cannaa
poltetaan usein tupakan seassa joten
tupakkaperäiset sairaudet ja sivuvaikutukset ovat
vahvemmat. Mutta jo bongin käyttö vähentää
radikaalisti haitallisia aineita. Ja one hitin
käyttö poistaa ne lähes täysin.

camisra kirjoitti:

Ööö.. Nii ja semmoinen pointti et alkoholihan on
tutkitusti terveydelle vaarallisempi aine kuin
cannabis. Kukaan ei ole todistetusti kuollut
cannabikseen. Cannabis ei tuhoa aivosoluja. Sen
vaikutukset ovat väliaikaisia toisin kuin
alkoholin. Se on tietysti totta että cannaa
poltetaan usein tupakan seassa joten
tupakkaperäiset sairaudet ja sivuvaikutukset ovat
vahvemmat. Mutta jo bongin käyttö vähentää
radikaalisti haitallisia aineita. Ja one hitin
käyttö poistaa ne lähes täysin.

Lue lisää

-Me,huume kielteiset kapinalliset näis jutuis
thmii,niin ettei oikeen ymmärtäny et mikä,tekee
mitäkin?Siis joku?jolla poistaa haittavaikutuksia?

¨¨Tietämätön^¨ kirjoitti:

-Me,huume kielteiset kapinalliset näis jutuis
thmii,niin ettei oikeen ymmärtäny et mikä,tekee
mitäkin?Siis joku?jolla poistaa haittavaikutuksia?

Elikkäs, yleisin tapa nauttia cannaa on polttaa
jointti eli sätkä. Siinä hasista tai "tuoretta"
cannaa sekoitetaan tupakkaan ja seos poltetaan
kuin savuke. Filtteriä ei käytetä joten polttaja
saa keuhkoihin varsin paljon tervaa, nikotiinia
sekä karsinogeenejä.
Bongi eli vesipiippu suodattaa merkittävän osan
haitallisista aineista savun kulkiessa veden
läpi. Bongissa käytetään myös canna/tupakka
seosta.
One hit on pieni piippu jossa cannaa poltetaan
sellaisenaan, raakana pieninä annoksina. Siinä ei
käytetä lainkaan tupakkaa joten haittavaikutukset
jäävät todella vähäisiksi...
Kannabista voi myös syödä jolloin se on täysin
turvallista, edellykkäen ettei sitä syö liikaa
kerralla. Vaikutus alkaa usein vasta 1-2 tunnin
päästä ja kestää pitempään kuin polttaessa.
Kehotan tutustumaan Suomen Kannabisyhdistyksen
kotisivuihin. Sieltä saa tietoa myös hampun
muista käyttötarkoituksista...

camisra kirjoitti:

Elikkäs, yleisin tapa nauttia cannaa on polttaa
jointti eli sätkä. Siinä hasista tai "tuoretta"
cannaa sekoitetaan tupakkaan ja seos poltetaan
kuin savuke. Filtteriä ei käytetä joten polttaja
saa keuhkoihin varsin paljon tervaa, nikotiinia
sekä karsinogeenejä.
Bongi eli vesipiippu suodattaa merkittävän osan
haitallisista aineista savun kulkiessa veden
läpi. Bongissa käytetään myös canna/tupakka
seosta.
One hit on pieni piippu jossa cannaa poltetaan
sellaisenaan, raakana pieninä annoksina. Siinä ei
käytetä lainkaan tupakkaa joten haittavaikutukset
jäävät todella vähäisiksi...
Kannabista voi myös syödä jolloin se on täysin
turvallista, edellykkäen ettei sitä syö liikaa
kerralla. Vaikutus alkaa usein vasta 1-2 tunnin
päästä ja kestää pitempään kuin polttaessa.
Kehotan tutustumaan Suomen Kannabisyhdistyksen
kotisivuihin. Sieltä saa tietoa myös hampun
muista käyttötarkoituksista...

Lue lisää

Tuo vesipiippujuttusi ei pidä paikkansa.
Vesipiipun terveellisyyttä on paljolti
liioiteltu. Itse olen lukenut juttua jossa oli
tutkittu että terveellisin tapa polttaa on
nimenomman sätkä!

Koitan etsiä linkin jahka kerjiän!

MJK kirjoitti:

Tuo vesipiippujuttusi ei pidä paikkansa.
Vesipiipun terveellisyyttä on paljolti
liioiteltu. Itse olen lukenut juttua jossa oli
tutkittu että terveellisin tapa polttaa on
nimenomman sätkä!

Koitan etsiä linkin jahka kerjiän!

Lue lisää

hmm... Kiitos kritiikistä :) Juuh, pitää
kaivella...

camisra kirjoitti:

hmm... Kiitos kritiikistä :) Juuh, pitää
kaivella...

bongi on kuin onkin terveellisin tapa poltella
sauhua, sillä sehän suodattaa savusta varsin
suuren määrän haitallisia karsinogeenejä
pois...mitä taasen jointti ei varmasti tee..

ja siis terveellisintähän olisi polttaa kukintoa,
koska siinä ei ole laisinkaan tervaa!
kuten tupakassa ja peruslätkässä on sitä
liikaakin...

ja kutsumasi "one hit" on vaporisaattori, joka ei
suinkaan POLTA ganjaa, vaan höyrystää sen
vaikuttavat aineet suoraan keuhkoihisi :)

mutta ehdottomasti tehokkain (EI TERVEELLISIN!)
tapa polttaa kannaa on "tappaja"!
siis toisilta nimiltään älyämpäri, älypönttö,
älyski, keuhkojen vihamies, järjetön...tiedäthän
mistä puhun?
ja varmasti toimii...

ja mitäköhän tässä vielä keksisi
viisasteltavaa...eiköhän siinä ollut kaikki :)

duud kirjoitti:

bongi on kuin onkin terveellisin tapa poltella
sauhua, sillä sehän suodattaa savusta varsin
suuren määrän haitallisia karsinogeenejä
pois...mitä taasen jointti ei varmasti tee..

ja siis terveellisintähän olisi polttaa kukintoa,
koska siinä ei ole laisinkaan tervaa!
kuten tupakassa ja peruslätkässä on sitä
liikaakin...

ja kutsumasi "one hit" on vaporisaattori, joka ei
suinkaan POLTA ganjaa, vaan höyrystää sen
vaikuttavat aineet suoraan keuhkoihisi :)

mutta ehdottomasti tehokkain (EI TERVEELLISIN!)
tapa polttaa kannaa on "tappaja"!
siis toisilta nimiltään älyämpäri, älypönttö,
älyski, keuhkojen vihamies, järjetön...tiedäthän
mistä puhun?
ja varmasti toimii...

ja mitäköhän tässä vielä keksisi
viisasteltavaa...eiköhän siinä ollut kaikki :)

Lue lisää

Juuh kyllä älyämpäri on tietty maksimaalisen HC
polttotapa.. Itse harrastan sitä vain talvella.
Käydään pari kertaa talvessa porukalla
erämaalammella. Tehdään kirveella avanto ja
istutaan telttapatjoilla sen ympärillä. Viileää
savua :) Asiaan kuuluu tietysti tähtitaivas ja
vedenpitäviä värivaloja avannossa...
Elämysmatkailua :)

camisra kirjoitti:

Mä oon 27-v yrittäjä ja mä rahoitan bumini
työllä. Enkä oo koskaan jättänyt töitä tekemättä
polttelun takia. Pari kertaa viinan juonnin
jälkeen krapulapäivänä niin on käynyt. Hasis-
gramma maksaa n.50-60mk ja "kerta-annos" on mulla
viiden vuoden jälkeen n.0,3-0,5 grammaa... Joten
halvemmaks se tulee kuin kaljan ryystäminen. Sen
takia cannabiksen käyttäjät ovat kovin kärkeviä
puolustamaan ainetta kun kukaan ei haluaisi tukea
järjestäytynyttä rikollisuutta. Nyky-Suomessa
hasis vaan on jostain syystä laitonta eli sitä
saa vain laittomia kanavia pitkin. Monellakaan ei
ole mahdollisuutta/taitoa/resursseja
kotikasvatukseen. Henk.koht. olen vuosien mittaan
tullut siihen tulokseen et cannabis ON mun
päihde. Viina ei mulle sovi. Mun elimistö
yksinkertaisesti ei tuu toimeen etanolin kanssa.
Kukaan ei oo väittänyt mua "huumehörhöksi".
Cannabis ei vaan todellakaan ole "kova" huume.

Lue lisää

-Entä sinun näkökantasi?Onko kohtuu heroinistejä?
Ja mikä on kohtuu?Kiinnostaisi mielipiteesi
kirjoitukseen,Kiitän!
Koska sehän on tietysti surullinen,mutta saa
vihoja kannabiksen polttajia kohtaan?
Vai?

Mä<utelen? kirjoitti:

-Entä sinun näkökantasi?Onko kohtuu heroinistejä?
Ja mikä on kohtuu?Kiinnostaisi mielipiteesi
kirjoitukseen,Kiitän!
Koska sehän on tietysti surullinen,mutta saa
vihoja kannabiksen polttajia kohtaan?
Vai?

Lue lisää

Luulen että heroiinin kohtuukäyttäjä on erittäin
harvinainen poikkeus. Se johtuu siitä että
heroiini on erittäin herkästi riippuvuutta
aiheuttava ja vieroitusoireet ovat rankat. Eli on
helpompi jatkaa käyttöä kuin lopettaa se. En
tiedä onko heroiini erityisen vaarallinen aine.
Siis jos voitaisiin aina tietää aineen puhtaus ja
voimakkuus. En missään nimessä ole esim.
heroiinin laillistamisen tai käytön kannalla
juuri sen riippuvuuden takia.

Kannabiksen kohtuukäytön raja on mielestäni se
että sitä käyttää vain rentoutumiseen vapaa-
aikana. Jos tarvitsee polttaa
olon "normalisoimiseksi" niin silloin on ongelma.
En menisi kuitenkaan sanomaan että ongelma
siinäkään tapauksessa on kannabis vaan että
psyykkeessä on jotain vialla. Eli ei
uskalla/halua/pysty kohdata todellisuutta selvin
päin. Jokaisesta päihteestä saa ongelman jos
haluaa tai jos on siihen taipuvaisuutta.
Psyykkisesti tasapainottomille ei tunnetusti sovi
mikään päihde, laillinen tai laiton. Jos
aivokemia on epävireessä niin sitä tuskin saa
korjattua millään päihteellä. Siihen tarvitaan
terapiaa tai mielialalääkitystä...

Jos kirjoitus mihin viittaat on tämä "huumeet
tuhosi ystäväni" niin kantani siihen on että ei
huumeet ketään tuhoa. Ihminen tuhoaa itsensä jos
vapaaehtoisesti tunkee elimistöönsä kemikaaleja
sen enempää ajattelematta ja niistä mitään
tietämättä. Kovien huumeiden käyttö on useimmiten
mielestäni seuraus, ei syy. Asenne taitaa
olla "pää sekaisin vaikka henki menis, millään ei
oo mitään väliä". Vaikka laittomia huumeita ei
olisi saatavilla niin kyllä kemikaalien
kyllästämässä yhteiskunnassamme aina löytää
aineita joiden turvin voi paeta pahaa oloa ja
pahaa maailmaa. Alkoholi, psyykelääkkeet,
liuottimet jne.

Olen käyttänyt satunnaisesti kannabista n. 5
vuotta, joskus pari viikkoa (loma) melkein joka
päivä, välillä puolikin vuotta ilman. En ole
huomannut sillä olevat muuta haitta kuin vähän
nuutunut olo seuraavana päivänä. Kukaan
omaisistani ei tiedä käytöstäni, ei ole edes
epäillyt. Joten luultavasti käyttö ei ole näkynyt
uloskaan päin. (Tiedän että omat kokemukseni
vaikutuksista eivät ole objektiivisia). Minulla
on iso ystäväpiiri, osa käyttää, osa ei. Kaikki
tietävät että käytän. Osa hyväksyy, osa ei.
Kunnioitan jokaisen mielipidettä, samoin he
kunnioittavat mielipidettäni.

Ainoa selvästi negatiivinen asia mitä viiden
vuoden kokemuksella voin todeta on se että olen
koko ajan rikollinen. Ja tuen
ammattirikollisuutta taloudellisesti. Sitä en
missään nimessä haluaisi tehdä. Tähän perustuu
kantani että kannabis pitäisi laillistaa.

Odotan innolla vastaustasi :)

camisra kirjoitti:

Luulen että heroiinin kohtuukäyttäjä on erittäin
harvinainen poikkeus. Se johtuu siitä että
heroiini on erittäin herkästi riippuvuutta
aiheuttava ja vieroitusoireet ovat rankat. Eli on
helpompi jatkaa käyttöä kuin lopettaa se. En
tiedä onko heroiini erityisen vaarallinen aine.
Siis jos voitaisiin aina tietää aineen puhtaus ja
voimakkuus. En missään nimessä ole esim.
heroiinin laillistamisen tai käytön kannalla
juuri sen riippuvuuden takia.

Kannabiksen kohtuukäytön raja on mielestäni se
että sitä käyttää vain rentoutumiseen vapaa-
aikana. Jos tarvitsee polttaa
olon "normalisoimiseksi" niin silloin on ongelma.
En menisi kuitenkaan sanomaan että ongelma
siinäkään tapauksessa on kannabis vaan että
psyykkeessä on jotain vialla. Eli ei
uskalla/halua/pysty kohdata todellisuutta selvin
päin. Jokaisesta päihteestä saa ongelman jos
haluaa tai jos on siihen taipuvaisuutta.
Psyykkisesti tasapainottomille ei tunnetusti sovi
mikään päihde, laillinen tai laiton. Jos
aivokemia on epävireessä niin sitä tuskin saa
korjattua millään päihteellä. Siihen tarvitaan
terapiaa tai mielialalääkitystä...

Jos kirjoitus mihin viittaat on tämä "huumeet
tuhosi ystäväni" niin kantani siihen on että ei
huumeet ketään tuhoa. Ihminen tuhoaa itsensä jos
vapaaehtoisesti tunkee elimistöönsä kemikaaleja
sen enempää ajattelematta ja niistä mitään
tietämättä. Kovien huumeiden käyttö on useimmiten
mielestäni seuraus, ei syy. Asenne taitaa
olla "pää sekaisin vaikka henki menis, millään ei
oo mitään väliä". Vaikka laittomia huumeita ei
olisi saatavilla niin kyllä kemikaalien
kyllästämässä yhteiskunnassamme aina löytää
aineita joiden turvin voi paeta pahaa oloa ja
pahaa maailmaa. Alkoholi, psyykelääkkeet,
liuottimet jne.

Olen käyttänyt satunnaisesti kannabista n. 5
vuotta, joskus pari viikkoa (loma) melkein joka
päivä, välillä puolikin vuotta ilman. En ole
huomannut sillä olevat muuta haitta kuin vähän
nuutunut olo seuraavana päivänä. Kukaan
omaisistani ei tiedä käytöstäni, ei ole edes
epäillyt. Joten luultavasti käyttö ei ole näkynyt
uloskaan päin. (Tiedän että omat kokemukseni
vaikutuksista eivät ole objektiivisia). Minulla
on iso ystäväpiiri, osa käyttää, osa ei. Kaikki
tietävät että käytän. Osa hyväksyy, osa ei.
Kunnioitan jokaisen mielipidettä, samoin he
kunnioittavat mielipidettäni.

Ainoa selvästi negatiivinen asia mitä viiden
vuoden kokemuksella voin todeta on se että olen
koko ajan rikollinen. Ja tuen
ammattirikollisuutta taloudellisesti. Sitä en
missään nimessä haluaisi tehdä. Tähän perustuu
kantani että kannabis pitäisi laillistaa.

Odotan innolla vastaustasi :)

Lue lisää

Olipa hieno kirjoitus!
Viittasin oikeastaan siinä kirjoituksessa olevaan
alaikäiseen lapseen,eli jossa kerrottiin
kannabiksesta alkaneen tämän nuoren(tuho)
Eli:just siihen,miksi nuoret-lapset saavat
yleensäkään käsiinsä moista?Missä on sen moraali
joka ainetta antaa?
Heroinistin käytössä en näe mitään hyvää!
Mutta,mikä sitten tekee kannabiksesta niinkin
himoitun?Laittoman?Vaarallisen?Vaiko vaarattoman?
Eli on monta näkökulmaa tämän keskustelun
tiimoilta kyseisestä aineesta,noh mikäpä on se
oikea?Hyvä kysymys!
Kuitenkin,kannabiksesta sanotaan sen olevan
haitallisempi kuin tupakka<tarkoitan lähinnä nyt
polttotapaa-voimakkuutta sitä että esim:syövän
riski on suurempi!
Lisäksi että se vaikuttaa psyykkeesseen,oho johan
meni tuo psyyke sana pitkäks(sori)No joo,mutta
tietenkin se menee-kolahtaa?psyykkeeseen koska
eipä sitä kait muuten poltettais?Mutta nyt
tuleekin kysymys jota ei ole kait?tässä
keskustelussa kysytty?Eli mitä se sitten tekee?
Miten se on niin(ihanaa?olo,maailma kun on
polttanut?Sosiaalisempiko?Ainakin monella
kannabiksen polttajalla iskee
puheripuli,seurustelu halu ynm,poltettuaan!Mutta
jäi todenteolla kiinnostamaan,mitä se tosiaan
tekee?

ja kysymyksiä???? kirjoitti:

Olipa hieno kirjoitus!
Viittasin oikeastaan siinä kirjoituksessa olevaan
alaikäiseen lapseen,eli jossa kerrottiin
kannabiksesta alkaneen tämän nuoren(tuho)
Eli:just siihen,miksi nuoret-lapset saavat
yleensäkään käsiinsä moista?Missä on sen moraali
joka ainetta antaa?
Heroinistin käytössä en näe mitään hyvää!
Mutta,mikä sitten tekee kannabiksesta niinkin
himoitun?Laittoman?Vaarallisen?Vaiko vaarattoman?
Eli on monta näkökulmaa tämän keskustelun
tiimoilta kyseisestä aineesta,noh mikäpä on se
oikea?Hyvä kysymys!
Kuitenkin,kannabiksesta sanotaan sen olevan
haitallisempi kuin tupakka<tarkoitan lähinnä nyt
polttotapaa-voimakkuutta sitä että esim:syövän
riski on suurempi!
Lisäksi että se vaikuttaa psyykkeesseen,oho johan
meni tuo psyyke sana pitkäks(sori)No joo,mutta
tietenkin se menee-kolahtaa?psyykkeeseen koska
eipä sitä kait muuten poltettais?Mutta nyt
tuleekin kysymys jota ei ole kait?tässä
keskustelussa kysytty?Eli mitä se sitten tekee?
Miten se on niin(ihanaa?olo,maailma kun on
polttanut?Sosiaalisempiko?Ainakin monella
kannabiksen polttajalla iskee
puheripuli,seurustelu halu ynm,poltettuaan!Mutta
jäi todenteolla kiinnostamaan,mitä se tosiaan
tekee?

Lue lisää

Juu, luin sen teinijutun vast kun olin vastannut
sun kysymyksiin... Siel alempana on mun kanta
siihen juttuun..

Tosiasia: Ihminen haluaa silloin tällöin irtioton
arjesta ja karusta todellisuudesta. Ootko samaa
mieltä? Siksi kannabista poltetaan...

Mikä tekee kannabiksesta himoitun? No kun se on
saatavilla olevista päihteistä monen mielestä
vähiten haitallinen ja paras. Moni käyttäjä on
muuten lainkuuliainen veronmaksaja paitsi että
rikkoo huumausainelakia.

Laittoman? Tästä on tietysti vääntöä suuntaan ja
toiseen. Maailmanlaajuinen kannabiskielto oli
USAn keksintö, muistaakseni viime vuosisadan
alussa. USAn öljyntuottajat lobbasivat
kannabiksen kieltämistä koska hamppuöljy uhkasi
fossiilisen öljyn asemaa pääasiallisena
polttoaineena. Viime aikoina, kannabistutkimusten
perusteella moni Euroopan maa on lakkauttanut
kannabiksen kieltolain. Lue lisää osoitteessa
www.sky.org . Siellä enemmän kannabiksen
historiasta.

En väitä että kannabis olisi täysin vaaraton.
Asiaan tietysti vaikuttaa aineen nauttimistapa.
Jos sitä polttaa tupakan seassa, saa elimistöön
tietysti kaiken paskan tupakasta. Itsessään
marijuana on vähemmän vaarallista kuin tupakka,
siis jos sitä polttaa sellaisenaan.

Vaikutus psyykkeeseen..? En todisteita. Tietty se
muuttaa aivokemiaa VÄLIAIKAISESTI=
kannabishumala. Toisin kuin esim. alkoholi joka
on solumyrkky eli tappaa aivosoluja. Ja
aivosolujahan ei ihminen saa mistään lisää.

Mielestäni syy siihen että alaikäiset haluavat
käyttää kannabista on se että nuoret löytävät
aina jonkus aineen jolla kapinoida vanhempia
vastaan. Nykyään kun näyttää olevan ok, että
teinit juo joka vkl päänsä täyteen kaupungilla.
Eli laittomuus onkin yllyke aineen käytölle.

Kannabiksen vaikutustavasta en sinänsä tiedä
tarkasti.. Siis solutasolla en tiedä sen
vaikutusmekanismeja. Vaikutukset vaihtelevat
nauttijan vireystason, ympäristön ärsykkeiden ja
persoonan mukaan. Itselläni vaikutukset ovat
pääsääntöisesti rauhoittavat. Tulee mukavan
raukea olo ja haluan vain kelailla asioita.
Joskus, yleensä seurasta johtuen olin pirteä ja
sosiaalinen.

Yleisesti ottaen kannabis on sosiaalisesti
varmasti parempi päihde kuin alkoholi.
Agressiivinen käyttäytyminen on käytännössä
mahdotonta kannabishumalassa.

camisra kirjoitti:

Juu, luin sen teinijutun vast kun olin vastannut
sun kysymyksiin... Siel alempana on mun kanta
siihen juttuun..

Tosiasia: Ihminen haluaa silloin tällöin irtioton
arjesta ja karusta todellisuudesta. Ootko samaa
mieltä? Siksi kannabista poltetaan...

Mikä tekee kannabiksesta himoitun? No kun se on
saatavilla olevista päihteistä monen mielestä
vähiten haitallinen ja paras. Moni käyttäjä on
muuten lainkuuliainen veronmaksaja paitsi että
rikkoo huumausainelakia.

Laittoman? Tästä on tietysti vääntöä suuntaan ja
toiseen. Maailmanlaajuinen kannabiskielto oli
USAn keksintö, muistaakseni viime vuosisadan
alussa. USAn öljyntuottajat lobbasivat
kannabiksen kieltämistä koska hamppuöljy uhkasi
fossiilisen öljyn asemaa pääasiallisena
polttoaineena. Viime aikoina, kannabistutkimusten
perusteella moni Euroopan maa on lakkauttanut
kannabiksen kieltolain. Lue lisää osoitteessa
www.sky.org . Siellä enemmän kannabiksen
historiasta.

En väitä että kannabis olisi täysin vaaraton.
Asiaan tietysti vaikuttaa aineen nauttimistapa.
Jos sitä polttaa tupakan seassa, saa elimistöön
tietysti kaiken paskan tupakasta. Itsessään
marijuana on vähemmän vaarallista kuin tupakka,
siis jos sitä polttaa sellaisenaan.

Vaikutus psyykkeeseen..? En todisteita. Tietty se
muuttaa aivokemiaa VÄLIAIKAISESTI=
kannabishumala. Toisin kuin esim. alkoholi joka
on solumyrkky eli tappaa aivosoluja. Ja
aivosolujahan ei ihminen saa mistään lisää.

Mielestäni syy siihen että alaikäiset haluavat
käyttää kannabista on se että nuoret löytävät
aina jonkus aineen jolla kapinoida vanhempia
vastaan. Nykyään kun näyttää olevan ok, että
teinit juo joka vkl päänsä täyteen kaupungilla.
Eli laittomuus onkin yllyke aineen käytölle.

Kannabiksen vaikutustavasta en sinänsä tiedä
tarkasti.. Siis solutasolla en tiedä sen
vaikutusmekanismeja. Vaikutukset vaihtelevat
nauttijan vireystason, ympäristön ärsykkeiden ja
persoonan mukaan. Itselläni vaikutukset ovat
pääsääntöisesti rauhoittavat. Tulee mukavan
raukea olo ja haluan vain kelailla asioita.
Joskus, yleensä seurasta johtuen olin pirteä ja
sosiaalinen.

Yleisesti ottaen kannabis on sosiaalisesti
varmasti parempi päihde kuin alkoholi.
Agressiivinen käyttäytyminen on käytännössä
mahdotonta kannabishumalassa.

Lue lisää

Mutta olen kuullut että kannabiksen vaikutuksen
alaisena saattaa olla taipumusta rähjäävään
käytökseen?No onko se sitten yhdistelmä alkoholi
ja pilvi?
Aika monihan kuitenkin tietääkseni käyttävät
näitä kahta päihdettä sekaisin että saman
aikasesti!
Nämä perustuu lähinnä kuultuun,ei niinkään
tietoon!
Niin mitä sitten nuorista?Sepä se,kaikkea tehdään
ja kapinoidaan,eihän siihen oikeastaan ole
järjellistä selitystä,kuin nuoren iän mukana
tuoma kapinointi!
Siltikin aineen myyjällä-antajalla pitäisi olla
jonkinlainen vastuu?
Tätä vastuuta vain harvoin on!Ja kuinka paljon
todellisuudessa sitten on vain polttajia?monihan
kuitenkin käyttää lisäksi paljon muutakin?

Mä taas: kirjoitti:

Mutta olen kuullut että kannabiksen vaikutuksen
alaisena saattaa olla taipumusta rähjäävään
käytökseen?No onko se sitten yhdistelmä alkoholi
ja pilvi?
Aika monihan kuitenkin tietääkseni käyttävät
näitä kahta päihdettä sekaisin että saman
aikasesti!
Nämä perustuu lähinnä kuultuun,ei niinkään
tietoon!
Niin mitä sitten nuorista?Sepä se,kaikkea tehdään
ja kapinoidaan,eihän siihen oikeastaan ole
järjellistä selitystä,kuin nuoren iän mukana
tuoma kapinointi!
Siltikin aineen myyjällä-antajalla pitäisi olla
jonkinlainen vastuu?
Tätä vastuuta vain harvoin on!Ja kuinka paljon
todellisuudessa sitten on vain polttajia?monihan
kuitenkin käyttää lisäksi paljon muutakin?

Lue lisää

Alkoholin ja kannabiksen yhteisvaikutukset ovat
aina ennalta-arvaamattomat. Koskaan ei pitäisi
sekoittaa eri päihteitä. En ole KOSKAAN tavannut
ketään joka olisi agressiivinen pilvessä. Mut
varmaan puolet on jossain määrin agressiivinen
kännissä. Jos näitä kahta ainetta käyttää
sekaisin ei puhuta enää kannabiksen käyttäjästä
vaan sekakäyttäjästä.

Tunnen henkilökohtaisesti n. 30 ihmistä jotka
polttaa, heistä n.5 käyttää satunnaisesti jotain
muuta laitonta päihdettä. Lähinnä MDMAta, bile-
porukkaa.. Kukaan ei ole alkoholin suurkäyttäjä.

camisra kirjoitti:

Juu, luin sen teinijutun vast kun olin vastannut
sun kysymyksiin... Siel alempana on mun kanta
siihen juttuun..

Tosiasia: Ihminen haluaa silloin tällöin irtioton
arjesta ja karusta todellisuudesta. Ootko samaa
mieltä? Siksi kannabista poltetaan...

Mikä tekee kannabiksesta himoitun? No kun se on
saatavilla olevista päihteistä monen mielestä
vähiten haitallinen ja paras. Moni käyttäjä on
muuten lainkuuliainen veronmaksaja paitsi että
rikkoo huumausainelakia.

Laittoman? Tästä on tietysti vääntöä suuntaan ja
toiseen. Maailmanlaajuinen kannabiskielto oli
USAn keksintö, muistaakseni viime vuosisadan
alussa. USAn öljyntuottajat lobbasivat
kannabiksen kieltämistä koska hamppuöljy uhkasi
fossiilisen öljyn asemaa pääasiallisena
polttoaineena. Viime aikoina, kannabistutkimusten
perusteella moni Euroopan maa on lakkauttanut
kannabiksen kieltolain. Lue lisää osoitteessa
www.sky.org . Siellä enemmän kannabiksen
historiasta.

En väitä että kannabis olisi täysin vaaraton.
Asiaan tietysti vaikuttaa aineen nauttimistapa.
Jos sitä polttaa tupakan seassa, saa elimistöön
tietysti kaiken paskan tupakasta. Itsessään
marijuana on vähemmän vaarallista kuin tupakka,
siis jos sitä polttaa sellaisenaan.

Vaikutus psyykkeeseen..? En todisteita. Tietty se
muuttaa aivokemiaa VÄLIAIKAISESTI=
kannabishumala. Toisin kuin esim. alkoholi joka
on solumyrkky eli tappaa aivosoluja. Ja
aivosolujahan ei ihminen saa mistään lisää.

Mielestäni syy siihen että alaikäiset haluavat
käyttää kannabista on se että nuoret löytävät
aina jonkus aineen jolla kapinoida vanhempia
vastaan. Nykyään kun näyttää olevan ok, että
teinit juo joka vkl päänsä täyteen kaupungilla.
Eli laittomuus onkin yllyke aineen käytölle.

Kannabiksen vaikutustavasta en sinänsä tiedä
tarkasti.. Siis solutasolla en tiedä sen
vaikutusmekanismeja. Vaikutukset vaihtelevat
nauttijan vireystason, ympäristön ärsykkeiden ja
persoonan mukaan. Itselläni vaikutukset ovat
pääsääntöisesti rauhoittavat. Tulee mukavan
raukea olo ja haluan vain kelailla asioita.
Joskus, yleensä seurasta johtuen olin pirteä ja
sosiaalinen.

Yleisesti ottaen kannabis on sosiaalisesti
varmasti parempi päihde kuin alkoholi.
Agressiivinen käyttäytyminen on käytännössä
mahdotonta kannabishumalassa.

Lue lisää

Jos nyt mennään niinkin pitkälle että se nuori
15,16,17?Polttaa kannabista.Ni pitääkö vanhempien
puuttua?Ja miten?Entä koska se nuori on hoidon
tarpeessa?Meinaan jos kannabis ei (aiheuta)
Nuoressa,psyykkeessä,elämässä ongelmia tai muuta!
Mielipiteitä?

Mäpä taas! kirjoitti:

Jos nyt mennään niinkin pitkälle että se nuori
15,16,17?Polttaa kannabista.Ni pitääkö vanhempien
puuttua?Ja miten?Entä koska se nuori on hoidon
tarpeessa?Meinaan jos kannabis ei (aiheuta)
Nuoressa,psyykkeessä,elämässä ongelmia tai muuta!
Mielipiteitä?

Lue lisää

Tietenkin käyttöön tulee puuttua. Päihteet eivät
kuulu nuoren elämään. Siksi ihmettelen vanhempia
jotka ostavat alaikäiselle lapselleen alkoholia.
Syyllistyvät muuten rikokseen... En ole kuullut
että siitä olisi koskaan nostettu syytettä?
Miksiköhän? Samoin tupakanpolttoon tulisi
puuttua. Jos alaikäinen polttaa savuketta niin on
tapahtunut rikos. Joku on myynyt tai välittänyt
tupakkaa (addiktoiva,tappava huume) alaikäiselle.
Edelleen, en ole kuullut yhdestäkään
oikeudenkäynnistä... Korjatkaa jos olen
väärässä...

Oon aloittanut polttelun vasta täysi-ikäisenä.
About 22-vuotiaana. Ja siis ei se oo mulle mikään
elämäntapa. Siis teen mä vapaa-ajalla muutakin :)
Polttelen lähinnä viikonloppuisin. Enkä aina
silloinkaan. Se on kyllä totta että cannabis-
krapula on olemassa mut ei sitä voi ainakaan mun
tapauksessa varreta alkoholikrapulaan. Jos oon
oikein paljon poltellut niin seuraavana päivänä
oon vähän hidas ja poissaoleva. Täsmääkö oireet?
Mut en mä koskaan oo ollu lamautunut. Eli teen
fyysistä työtä eikä käyttö oo vaikuttanut työn
tekemiseen..

camisra kirjoitti:

Oon aloittanut polttelun vasta täysi-ikäisenä.
About 22-vuotiaana. Ja siis ei se oo mulle mikään
elämäntapa. Siis teen mä vapaa-ajalla muutakin :)
Polttelen lähinnä viikonloppuisin. Enkä aina
silloinkaan. Se on kyllä totta että cannabis-
krapula on olemassa mut ei sitä voi ainakaan mun
tapauksessa varreta alkoholikrapulaan. Jos oon
oikein paljon poltellut niin seuraavana päivänä
oon vähän hidas ja poissaoleva. Täsmääkö oireet?
Mut en mä koskaan oo ollu lamautunut. Eli teen
fyysistä työtä eikä käyttö oo vaikuttanut työn
tekemiseen..

Lue lisää

Sinä et käytä muuta,kuin(polttelet joskus?Entä
jos pitäisi olla vuosi täysin polttamatta?Oletko
kuullut,ainakin pää kaupunki seudulla on erittäin
yleistä,nuorisolla,poltetaan,ja käytetään
pillereitä!(humalan vahvistamiseksi)Vaarallista
leikkiä?

HYM: kirjoitti:

Sinä et käytä muuta,kuin(polttelet joskus?Entä
jos pitäisi olla vuosi täysin polttamatta?Oletko
kuullut,ainakin pää kaupunki seudulla on erittäin
yleistä,nuorisolla,poltetaan,ja käytetään
pillereitä!(humalan vahvistamiseksi)Vaarallista
leikkiä?

Lue lisää

Sekakäyttö on mielestäni lähes aina vaarallista,
oli aineet mitä kahansa. Koska aineiden
yhteisvaikutusta ei voi ennalta tietää.. On
huomioitava että yleensä sekakäytössä se
tuntematon tekijä on alkoholi. Itse, jos käyn
baarissa, polttelen ennen sitä kotona. Baarissa
juon yleensä 1 siiderin. Se toimii vähän niinkuin
boosterina. Eli vahvistaa canna-humalaa mutta ei
aiheuta alko-humalaa. Yleistäen, jos olit
alkoholin vaikutuksen alaisena, ÄLÄ HITOSSA KÄYTÄ
MUITA AINEITA! Kova känni ja sekakäyttö on
tappava yhdistelmä!

hmmm.. En oo kyllä kuullut et huumeessa itsessään
ois viruksia..? Et yleensä ne leviää likaisten
neulojen välityksellä. Siks oon neulojen jakelun
kannalla.. Itse poltan vain cannaa joten on täysi
mahdottomuus kuolla yliannostukseen. Sitäkin on
tutkittu. Esim. alkoholin "tappavuuskerroin" (en
tiedä oikeaa termiä, mutta kyseessä on et kuinka
monta kertaa enemmän kuin humalluttava määrä
ainetta on nautittava et ón suht varmaa et
kuolee) on kai jotain 3-5. Kannabiksella vastaava
luku on jotain 1000. Eli elimistöön ei oo
mahdollista saada tappavaa annosta. Jos yrittää
niin gramman jälkeen ei enää muista mitä oli
tekemässä :) Kannabiksen yliannostusoireet pitää
huolen siitä et lopettaa ajoissa.
Oskentelu/ripuli...

camisra kirjoitti:

hmmm.. En oo kyllä kuullut et huumeessa itsessään
ois viruksia..? Et yleensä ne leviää likaisten
neulojen välityksellä. Siks oon neulojen jakelun
kannalla.. Itse poltan vain cannaa joten on täysi
mahdottomuus kuolla yliannostukseen. Sitäkin on
tutkittu. Esim. alkoholin "tappavuuskerroin" (en
tiedä oikeaa termiä, mutta kyseessä on et kuinka
monta kertaa enemmän kuin humalluttava määrä
ainetta on nautittava et ón suht varmaa et
kuolee) on kai jotain 3-5. Kannabiksella vastaava
luku on jotain 1000. Eli elimistöön ei oo
mahdollista saada tappavaa annosta. Jos yrittää
niin gramman jälkeen ei enää muista mitä oli
tekemässä :) Kannabiksen yliannostusoireet pitää
huolen siitä et lopettaa ajoissa.
Oskentelu/ripuli...

Lue lisää

se oli kannabiksella jotain 5000-6000 se
kerroin...hollannissa asiaa on tutkittu..

ja alkoholilla se on se 3-5...

elikkäs kannabis on tuhansia kertoja
vaarattomampaa...

camisra kirjoitti:

hmmm.. En oo kyllä kuullut et huumeessa itsessään
ois viruksia..? Et yleensä ne leviää likaisten
neulojen välityksellä. Siks oon neulojen jakelun
kannalla.. Itse poltan vain cannaa joten on täysi
mahdottomuus kuolla yliannostukseen. Sitäkin on
tutkittu. Esim. alkoholin "tappavuuskerroin" (en
tiedä oikeaa termiä, mutta kyseessä on et kuinka
monta kertaa enemmän kuin humalluttava määrä
ainetta on nautittava et ón suht varmaa et
kuolee) on kai jotain 3-5. Kannabiksella vastaava
luku on jotain 1000. Eli elimistöön ei oo
mahdollista saada tappavaa annosta. Jos yrittää
niin gramman jälkeen ei enää muista mitä oli
tekemässä :) Kannabiksen yliannostusoireet pitää
huolen siitä et lopettaa ajoissa.
Oskentelu/ripuli...

Lue lisää

Itse huumeestakin on kuulemma löydetty hepatiitti-
virusta. Kun huumeet tuodaan jostain Lähi-Idästä
tai Keski-Euroopasta ja ne kulkee useiden
välikäsien kautta ja joku välittäjä, jolla on
esim. c-hepatiitti käsittelee huumetta niin se
saattaa tarttua siihen huumeeseen ja sitä kautta
käyttäjään, vaikka ei suoneen pistettäisikään.

Oon muuten myös neulojen jakelun kannalla. Se on
hyvä homma ja kuulemma toiminut hyvin, vaikka
jotkut onkin sitä vastaan.

SN kirjoitti:

Itse huumeestakin on kuulemma löydetty hepatiitti-
virusta. Kun huumeet tuodaan jostain Lähi-Idästä
tai Keski-Euroopasta ja ne kulkee useiden
välikäsien kautta ja joku välittäjä, jolla on
esim. c-hepatiitti käsittelee huumetta niin se
saattaa tarttua siihen huumeeseen ja sitä kautta
käyttäjään, vaikka ei suoneen pistettäisikään.

Oon muuten myös neulojen jakelun kannalla. Se on
hyvä homma ja kuulemma toiminut hyvin, vaikka
jotkut onkin sitä vastaan.

Lue lisää

hepatiitti ei voi tarttua muulla tavoin kuin
suoneen pistämällä ja sitäpaitsi koko
juttu "huume sisältää hepatiittiä" on typerää
propagandaa...

en väitä etteikö niin olisi voinut tapahtua
joskus muinoin, mutta mahdollisuus tälläiseen on
yksi miljoonista...suurempi mahdollisuus on saada
keskikaljasta metanolia päähänsä...

Kai pelätä enään?Vai mites on?Kertokaas.

deeku kirjoitti:

hepatiitti ei voi tarttua muulla tavoin kuin
suoneen pistämällä ja sitäpaitsi koko
juttu "huume sisältää hepatiittiä" on typerää
propagandaa...

en väitä etteikö niin olisi voinut tapahtua
joskus muinoin, mutta mahdollisuus tälläiseen on
yksi miljoonista...suurempi mahdollisuus on saada
keskikaljasta metanolia päähänsä...

Lue lisää

Kyllä näin on tapahtunut vielä nykyäänkin eikä
vain joskus muinoin. Ei se oo propagandaa vaan
totuus. Face it!

pelätä? kirjoitti:

Kai pelätä enään?Vai mites on?Kertokaas.

ei pelota enää, ku ainoo tärkee juttu on saada
sitä kamaa. ja ku on näin kauan käyttäny ni sitä
luulee osaavansa annostella oikein. mut c-
hepatiitti mulla jo onki.

SN kirjoitti:

Kyllä näin on tapahtunut vielä nykyäänkin eikä
vain joskus muinoin. Ei se oo propagandaa vaan
totuus. Face it!

Sinä ja sinun totuutesi...

Tiedäthän miten paljon huumeista levitetään
valheita, mitenkä niitä mustamaalataan sekä
syytetään kaikista yhteiskunnan ongelmista?

Koska huumeet on helppo syntipukki ja niitä on
helppo pienellä rahasummalla
mustamaalata...vaikka todelliset syyt taitavatkin
löytyä ihan omasta yhteiskunnastamme, sekä sen
ylläpitäjistä...

Muistankin mainion tapauksen aiheesta, kun
aikoinaan suuri ja kunnioitettu "huumevalistaja"
Torsti Koskinen kertoi meille kirkkain silmin
kannabiksen aiheuttaneen reiän ihmisen
keuhkoihin...siitä oli jopa kuvakin...mutta
jostain kumman syystä hän "unohti" mainita sen
että kaverilta oli myöskin mennyt luoti samasta
kohtaa läpi..
no eihän se tietenkään ollut mainitsemisen
arvoinen asia, kun puhutaan huumeista..

Kun huumevalistuksemme on tätä luokkaa, niin
miksei tämäkin hepatiittijuttu voisi olla
valhetta?
en ole koskaan kuullut moisesta...

mutta kuten sanottua, onhan se tietenkin
mahdollista (suoneen pitettäessä) mutta erittäin
epätodennäköistä.

deeku kirjoitti:

Sinä ja sinun totuutesi...

Tiedäthän miten paljon huumeista levitetään
valheita, mitenkä niitä mustamaalataan sekä
syytetään kaikista yhteiskunnan ongelmista?

Koska huumeet on helppo syntipukki ja niitä on
helppo pienellä rahasummalla
mustamaalata...vaikka todelliset syyt taitavatkin
löytyä ihan omasta yhteiskunnastamme, sekä sen
ylläpitäjistä...

Muistankin mainion tapauksen aiheesta, kun
aikoinaan suuri ja kunnioitettu "huumevalistaja"
Torsti Koskinen kertoi meille kirkkain silmin
kannabiksen aiheuttaneen reiän ihmisen
keuhkoihin...siitä oli jopa kuvakin...mutta
jostain kumman syystä hän "unohti" mainita sen
että kaverilta oli myöskin mennyt luoti samasta
kohtaa läpi..
no eihän se tietenkään ollut mainitsemisen
arvoinen asia, kun puhutaan huumeista..

Kun huumevalistuksemme on tätä luokkaa, niin
miksei tämäkin hepatiittijuttu voisi olla
valhetta?
en ole koskaan kuullut moisesta...

mutta kuten sanottua, onhan se tietenkin
mahdollista (suoneen pitettäessä) mutta erittäin
epätodennäköistä.

Lue lisää

Sen voin vaan sanoa, että kuulin tän jutun
eräältä ambulanssi-ensihoitajalta, joka
viikoittain kohtaa työssään (myös muiden
tapausten lisäks) erilaisia huumeongelmia ja
varmasti tietää paremmin mistä puhuu kun näkee
työssään niin paljon enemmän näitä asioita kuin
tavallinen ihminen koko elämänsä aikana, joka voi
vaan niitä kuvitella tai kieltää...(niin kuin
sinä!)

SN kirjoitti:

Sen voin vaan sanoa, että kuulin tän jutun
eräältä ambulanssi-ensihoitajalta, joka
viikoittain kohtaa työssään (myös muiden
tapausten lisäks) erilaisia huumeongelmia ja
varmasti tietää paremmin mistä puhuu kun näkee
työssään niin paljon enemmän näitä asioita kuin
tavallinen ihminen koko elämänsä aikana, joka voi
vaan niitä kuvitella tai kieltää...(niin kuin
sinä!)

Lue lisää

-Kato eihän nyt kukaan,varsinkaan
terveydenhoidosta,voi tietää!Kyllä narkkarit
tietää,yhteiskunta vaan vittuilee,kun ei huumeita
myydä laillisesti!Väittäkööt mitä vain!Huume on
huume,yhäkin!

SN kirjoitti:

Sen voin vaan sanoa, että kuulin tän jutun
eräältä ambulanssi-ensihoitajalta, joka
viikoittain kohtaa työssään (myös muiden
tapausten lisäks) erilaisia huumeongelmia ja
varmasti tietää paremmin mistä puhuu kun näkee
työssään niin paljon enemmän näitä asioita kuin
tavallinen ihminen koko elämänsä aikana, joka voi
vaan niitä kuvitella tai kieltää...(niin kuin
sinä!)

Lue lisää

sen voin minäkin sanoa että tiedän
huumeongelmista varmasti enemmän kuin sinä ja
sinun ambulanssikuskisi...ja satun myös tietämään
että huumeita voi käyttää täysin ongelmitta kuten
alkoholiakin, joka on myös yksi huume muiden
joukossa!

enkä sitäpaitsi ole kieltänyt yhtään mitään.

mä olen pyörinyt niissä porukoissa ihan tarpeeksi
nuorempana ja puhun kokemuksesta, kun taas sinä
puhut kirjatiedosta...

deeku kirjoitti:

sen voin minäkin sanoa että tiedän
huumeongelmista varmasti enemmän kuin sinä ja
sinun ambulanssikuskisi...ja satun myös tietämään
että huumeita voi käyttää täysin ongelmitta kuten
alkoholiakin, joka on myös yksi huume muiden
joukossa!

enkä sitäpaitsi ole kieltänyt yhtään mitään.

mä olen pyörinyt niissä porukoissa ihan tarpeeksi
nuorempana ja puhun kokemuksesta, kun taas sinä
puhut kirjatiedosta...

Lue lisää

Ensinnäkin mikään mun "väittämistä" ei perustunut
mihinkään kirjatietoon. Toiseksi: en ole
väittänyt etteikö huumeita vois käyttää
ongelmitta.
Et ehkä oo törmännyt huumeeseen missä voi olla
hepatiittivirus...vielä... ja eihän kaikissa
huumeissa sitä olekaan, mutta joissakin voi olla
ja onkin ollut.
Ja miten sä voit väittää että tiedät huumeista
enemmän kuin minä ("tai mun ambulanssikuskini")
Kun et edes tunne mua! Koita kuulostaa
vakuuttavammalta niin minäkin ehkä uskoisin
sitten ennemmin sua kuin "mun
ambulanssikuskiani"!!

SN kirjoitti:

Ensinnäkin mikään mun "väittämistä" ei perustunut
mihinkään kirjatietoon. Toiseksi: en ole
väittänyt etteikö huumeita vois käyttää
ongelmitta.
Et ehkä oo törmännyt huumeeseen missä voi olla
hepatiittivirus...vielä... ja eihän kaikissa
huumeissa sitä olekaan, mutta joissakin voi olla
ja onkin ollut.
Ja miten sä voit väittää että tiedät huumeista
enemmän kuin minä ("tai mun ambulanssikuskini")
Kun et edes tunne mua! Koita kuulostaa
vakuuttavammalta niin minäkin ehkä uskoisin
sitten ennemmin sua kuin "mun
ambulanssikuskiani"!!

Lue lisää

Yleensä porukan on vaikea ymmärtää ja uskoa,että
huumeita voidan käyttää ilman
ongelmia.Ongelmakäyttjät näkyy ja kuuluu eikä
huvikäyttäjät juuri mainosta (helppo arvata miks
ei).Sitäpaitsi täkäläinen valistus ja pelottelu
rupeis pahemmin ontuun.....

taikurityttö kirjoitti:

Yleensä porukan on vaikea ymmärtää ja uskoa,että
huumeita voidan käyttää ilman
ongelmia.Ongelmakäyttjät näkyy ja kuuluu eikä
huvikäyttäjät juuri mainosta (helppo arvata miks
ei).Sitäpaitsi täkäläinen valistus ja pelottelu
rupeis pahemmin ontuun.....

Lue lisää

...tuli vaan mieleen et mitenköhän se
ambulanssikuski oli saanut selville et se huume
sisälsi viruksen... Eikä esim. kaverin neula.
Luulis et siitä ois noussu hirveä haloo. Eiks toi
ois ollu just sellanen juttu millä IHRY YAD muut
ois voinu hehkuttaa..? Epäilen vahvasti et toi on
joku urbaanilegenda... Tiärä häntä sitte..?

deeku kirjoitti:

sen voin minäkin sanoa että tiedän
huumeongelmista varmasti enemmän kuin sinä ja
sinun ambulanssikuskisi...ja satun myös tietämään
että huumeita voi käyttää täysin ongelmitta kuten
alkoholiakin, joka on myös yksi huume muiden
joukossa!

enkä sitäpaitsi ole kieltänyt yhtään mitään.

mä olen pyörinyt niissä porukoissa ihan tarpeeksi
nuorempana ja puhun kokemuksesta, kun taas sinä
puhut kirjatiedosta...

Lue lisää

Ja liikaa reppana kamaa vedellyt!Sä et taida
tietää muuta kuin sen,mistä mitäkin saa,paljoks
maksaa,mist rahat hankkii,ja ennenkaikkea,miltä
tuntuu?JEE;siinä sitä elämän viisautta!

camisra kirjoitti:

...tuli vaan mieleen et mitenköhän se
ambulanssikuski oli saanut selville et se huume
sisälsi viruksen... Eikä esim. kaverin neula.
Luulis et siitä ois noussu hirveä haloo. Eiks toi
ois ollu just sellanen juttu millä IHRY YAD muut
ois voinu hehkuttaa..? Epäilen vahvasti et toi on
joku urbaanilegenda... Tiärä häntä sitte..?

Lue lisää

sitä mä en tosiaan kysynyt kun olin hänen
luennollaan. Mutta jos se huumeiden käyttäjä ei
ole koskaan itseensä pistänyt vaan
esim.nuuskannut,polttanut tai ottanut suun kautta
ja silti saanut hepatiitin niin varmasti siinä on
asiaa ruvettu tutkimaan, että miten on tartunta
ollut mahdollinen. Näin ainakin asian ajattelisin.

SN kirjoitti:

Ensinnäkin mikään mun "väittämistä" ei perustunut
mihinkään kirjatietoon. Toiseksi: en ole
väittänyt etteikö huumeita vois käyttää
ongelmitta.
Et ehkä oo törmännyt huumeeseen missä voi olla
hepatiittivirus...vielä... ja eihän kaikissa
huumeissa sitä olekaan, mutta joissakin voi olla
ja onkin ollut.
Ja miten sä voit väittää että tiedät huumeista
enemmän kuin minä ("tai mun ambulanssikuskini")
Kun et edes tunne mua! Koita kuulostaa
vakuuttavammalta niin minäkin ehkä uskoisin
sitten ennemmin sua kuin "mun
ambulanssikuskiani"!!

Lue lisää

sanoppas sitten mikä HUUME on ollut kyseessä ja
millä tavalla sitä oli nautittu...?

paskapuhetta sanon minä, neulasta löytyy
hepatiitti ja IHRY oivaltaa uuden
pelottelukeinon...

ensinnäkin hepatiitin tarttumiseen tarvitaan
suonesisäinen kontakti = eli kyse on siis
rännäämisestä joka on äärimmäisen typerää jo
itsessäänkin.

mun ei tarvitse tuntea sua tietääkseni enemmän
huumeista kuin sinä.

ja tällainen tapaus on erittäin epätodennäköinen
kuten jo aikaisemmin sanoin...mahdollisuus yhtä
suuri kuin saada metanolimyrkytys laillisesta
viinapullosta (joka sekin on tapahtunut)

ja mun tehtävä ei ole todellakaan vakuuttaa sinua
vaan ennemminkin hillitä tämän palstan muita
lukijoita tuollaisesta typerästä vouhotuksesta,
josta ei ole edes lehdissä kirjoitettu

sori, haiskahtaa yhä propagandalta...

Viisaampi! kirjoitti:

Ja liikaa reppana kamaa vedellyt!Sä et taida
tietää muuta kuin sen,mistä mitäkin saa,paljoks
maksaa,mist rahat hankkii,ja ennenkaikkea,miltä
tuntuu?JEE;siinä sitä elämän viisautta!

Lue lisää

onko siitä todellakin jotain hyötyä sinun
jokapäiväisessä elämässäsi?

deeku kirjoitti:

onko siitä todellakin jotain hyötyä sinun
jokapäiväisessä elämässäsi?

Ahdasmielisyys?

ei deeku! kirjoitti:

Ahdasmielisyys?

sitä että näkee narkomaaneja sekä normaaleja,
mutta ei ihmisiä...

deeku kirjoitti:

onko siitä todellakin jotain hyötyä sinun
jokapäiväisessä elämässäsi?

Kun väärin ymmärsit!Olit
ns:viisaampi,kirjoituksissas,kuin ei käyttäjä!
ok:Älykkyyttähän on monen moista!Onko sun
käyttämisellä jotain hyötyä jokapäiväsessä
elämässäs?Mitä?En muuten ole ahdas
mielinen,kaukanakin siitä.Ja viisas,on mielestäni
EI KÄYTTÄJÄ!

deeku kirjoitti:

sitä että näkee narkomaaneja sekä normaaleja,
mutta ei ihmisiä...

Arvostaa ei käyttäjää?Tai heidän työtään?Eipä
kovinkaan moni!Ja minkä helvetin takia narkkarit
antavat?myyvät?kamaa pennuille?Se on yks
sairaampia puolia narkkareis!Suuri syy,narkkari
vihaan!

höh! kirjoitti:

Arvostaa ei käyttäjää?Tai heidän työtään?Eipä
kovinkaan moni!Ja minkä helvetin takia narkkarit
antavat?myyvät?kamaa pennuille?Se on yks
sairaampia puolia narkkareis!Suuri syy,narkkari
vihaan!

Lue lisää

ehkäpä teidänkin pitäisi ensin ymmärtää se asia
että kaikki huumeiden käyttäjät eivät ole
narkkareita...eihän suinkaan kaikki
alkoholinkäyttäjätkään ole rappioholisteja..

itseasiassa "narkkareita" on vain erittäin pieni
osa, aivan kuten alkoholissakin ja nämä henkilöt
ovat yleensä niinsanottuja "sekakäyttäjiä" joille
viinakin maistuu...

ja syy narkomaniaan/alkoholismiin on yleensä
aivan jossain muualla kuin huumeissa/viinassa
itsessään...

nykyinen valistuksemme antaa aivan väärän kuvan
huumeista tavallisille ihmisille, joten sen
perusteella ymmärrän hyvin teidänkin
mielipiteenne...

mutta onneksi jo useimmissa EU:maissa ja amerikan
osavaltioissa on nykyään jo liberaalimmat
huumelainsäädännöt ja valistus tosipuhetta...ja
se kehitys näyttää kulkevan ihan oikeita jälkiä
myöskin tänne suuntaan, joka on pelkästään
positiivista.

ja tämä pennuille huumeiden tyrkyttäminen on
tietenkin väärin ja itseasiassa tämäkin väite on
pahasti liioiteltu... mutta uhka on aina
olemassa, muistankin tuoreen tapauksen jossa
vanhempi mies oli tarjonnut lapsille
metyylialkoholia "pirtuna" ja se johti useisiin
kuolemantapauksiin...tällaisia ei ole hauska
todellakaan lukea lehdistä.

se on taas täyttä propagandaa että narkkarit
antaisivat pikkulapsille kamaa saadakseen
koukkuun...tästä tarinasta luovuttiin jo 80-
luvulla, kun ei kukaan uskonut...onneksi...
mutta aina senkin joku jaksaa kaivaa esiin
tällaisissa väittelyissä...

kuka nyt olisi niin hölmö että jakaisi kalliita
aineita tuntemattomille ja vielä yleiselle
paikalla...ei edes narkkari.

Viisaampi! kirjoitti:

Kun väärin ymmärsit!Olit
ns:viisaampi,kirjoituksissas,kuin ei käyttäjä!
ok:Älykkyyttähän on monen moista!Onko sun
käyttämisellä jotain hyötyä jokapäiväsessä
elämässäs?Mitä?En muuten ole ahdas
mielinen,kaukanakin siitä.Ja viisas,on mielestäni
EI KÄYTTÄJÄ!

Lue lisää

mutta minäpä en hauku/leimaa sinua miksikään
omien ennakkoluulojeni vuoksi...

sitäpaitsi käytän epäilemättä päihteitä jopa
vähemmän kuin sinä...

en ole mikään narkomaani jos sellaista luulit,
mutta pakkohan näihin keskusteluihin on saada
toistakin näkökulmaa, kun sitä
kulunutta "narkkari-skeidaa"

narkkarit ja alkoholistit ovat erittäin pieniä
ryhmiä meihin "normaaleihin" verrattuna...joten
on siis aivan typerää leimata
satunnaispilvenpolttelija narkkariksi, aivan
kuten esim: saunakaljan ottavaa juopoksi...

pitäisi vähän muuttaa asenteita, ehkä meidän
kaikkien...

deeku kirjoitti:

ehkäpä teidänkin pitäisi ensin ymmärtää se asia
että kaikki huumeiden käyttäjät eivät ole
narkkareita...eihän suinkaan kaikki
alkoholinkäyttäjätkään ole rappioholisteja..

itseasiassa "narkkareita" on vain erittäin pieni
osa, aivan kuten alkoholissakin ja nämä henkilöt
ovat yleensä niinsanottuja "sekakäyttäjiä" joille
viinakin maistuu...

ja syy narkomaniaan/alkoholismiin on yleensä
aivan jossain muualla kuin huumeissa/viinassa
itsessään...

nykyinen valistuksemme antaa aivan väärän kuvan
huumeista tavallisille ihmisille, joten sen
perusteella ymmärrän hyvin teidänkin
mielipiteenne...

mutta onneksi jo useimmissa EU:maissa ja amerikan
osavaltioissa on nykyään jo liberaalimmat
huumelainsäädännöt ja valistus tosipuhetta...ja
se kehitys näyttää kulkevan ihan oikeita jälkiä
myöskin tänne suuntaan, joka on pelkästään
positiivista.

ja tämä pennuille huumeiden tyrkyttäminen on
tietenkin väärin ja itseasiassa tämäkin väite on
pahasti liioiteltu... mutta uhka on aina
olemassa, muistankin tuoreen tapauksen jossa
vanhempi mies oli tarjonnut lapsille
metyylialkoholia "pirtuna" ja se johti useisiin
kuolemantapauksiin...tällaisia ei ole hauska
todellakaan lukea lehdistä.

se on taas täyttä propagandaa että narkkarit
antaisivat pikkulapsille kamaa saadakseen
koukkuun...tästä tarinasta luovuttiin jo 80-
luvulla, kun ei kukaan uskonut...onneksi...
mutta aina senkin joku jaksaa kaivaa esiin
tällaisissa väittelyissä...

kuka nyt olisi niin hölmö että jakaisi kalliita
aineita tuntemattomille ja vielä yleiselle
paikalla...ei edes narkkari.

Lue lisää

Se pennuille antaminen,onhan näitä:Omat isätkin
antavat,lapselleen.Ja tää on tosi!Just oli yhet
pirskeet,pari aikuista,kasa teinei,pillerit oli
yleises jaos,pilvi ynm!Osa näist nuorista
odottaakin nyt rosista,kun tuli ryöstettyä
kauppakin,sen verran oli päät sekasin!Viinaa oli
veressä vain muutama kalja,ja loput kaikkea muuta!
Tervettäkö?Tosi Sairasta!

deeku kirjoitti:

mutta minäpä en hauku/leimaa sinua miksikään
omien ennakkoluulojeni vuoksi...

sitäpaitsi käytän epäilemättä päihteitä jopa
vähemmän kuin sinä...

en ole mikään narkomaani jos sellaista luulit,
mutta pakkohan näihin keskusteluihin on saada
toistakin näkökulmaa, kun sitä
kulunutta "narkkari-skeidaa"

narkkarit ja alkoholistit ovat erittäin pieniä
ryhmiä meihin "normaaleihin" verrattuna...joten
on siis aivan typerää leimata
satunnaispilvenpolttelija narkkariksi, aivan
kuten esim: saunakaljan ottavaa juopoksi...

pitäisi vähän muuttaa asenteita, ehkä meidän
kaikkien...

Lue lisää

Perustat (tietosi)Käytän vähemmän päihteitä kuin
sinä?Tai joissakin kirjoituksissas tietäväsi
enemmän kuin,ei puolustelija?Mihin
perustuu,tietosi?no eikö sitten saa olla huumeita
vastaan?
Jos,narkkarit käyttäisi huumeita,omalla
kustannuksellaan,ni ok!Jokaisen oma valintahan se
oliskin,mutta ikäväkyllä,asiat ei ole ihan niin
kauniita kuin annat ymmärtää!

höh! kirjoitti:

Arvostaa ei käyttäjää?Tai heidän työtään?Eipä
kovinkaan moni!Ja minkä helvetin takia narkkarit
antavat?myyvät?kamaa pennuille?Se on yks
sairaampia puolia narkkareis!Suuri syy,narkkari
vihaan!

Lue lisää

Ensinnäkin, en usko että täällä keskustelussa on
ollut yhtään (nykyään) narkkaria koska
luultavasti narkkia ei kiinnosta pätkääkään
suomi24:n keskustelupalsta!
Sit toi lapsille myynti.. Ehdottomasti
tuomittavaa!! Mut-mut, ois hyvä muistaa et
nuorison yleisimmät huumeet on alkoholi ja
tupakka. Niiden tarjontaa nuorille ei ole
onnistuttu rajoittamaan. Joten pitäisi katsoa
peiliin ja miettiä et miten ne pennut oikein saa
käsiinsä viinaa/röökiä?

Totuutta! kirjoitti:

Se pennuille antaminen,onhan näitä:Omat isätkin
antavat,lapselleen.Ja tää on tosi!Just oli yhet
pirskeet,pari aikuista,kasa teinei,pillerit oli
yleises jaos,pilvi ynm!Osa näist nuorista
odottaakin nyt rosista,kun tuli ryöstettyä
kauppakin,sen verran oli päät sekasin!Viinaa oli
veressä vain muutama kalja,ja loput kaikkea muuta!
Tervettäkö?Tosi Sairasta!

Lue lisää

Eri tavalla vaikuttavia aineita ei tulisi koskaan
käyttää samaan aikaan. Edelleen totean että
huumaavien aineiden luovuttaminen alaikäiselle on
moraalisesti tuomittavaa.. KUKAAN ei varmasti
ryöstä kauppaa kannabiksen vaikutuksen alaisena.
Se on mahdotonta. Mutta jos mukaan otetaan
alkoholi niin vaikutukset ovat arvaamattomia ja
jopa vaarallisia...

hym. kirjoitti:

Perustat (tietosi)Käytän vähemmän päihteitä kuin
sinä?Tai joissakin kirjoituksissas tietäväsi
enemmän kuin,ei puolustelija?Mihin
perustuu,tietosi?no eikö sitten saa olla huumeita
vastaan?
Jos,narkkarit käyttäisi huumeita,omalla
kustannuksellaan,ni ok!Jokaisen oma valintahan se
oliskin,mutta ikäväkyllä,asiat ei ole ihan niin
kauniita kuin annat ymmärtää!

Lue lisää

saat olla huumeita vastaan sitten kun tiedät mitä
ne ovat ja että kaikki humeidenkäyttäjät eivät
ole narkkareita...
sitten saat olla vapaasti huumeita (joihin
viinakin kuuluu) vastaan.

ja aivan varmasti tiedän huumeista enemmän kuin
sinä ja tämä edellinen vastarannan kiiski...koska
minun tietoni perustuu kokemukseen, teidän taas
kirjatietoon...
kumpikohan se painaa vaakakupissa enemmän, näin
niinkuin yleensäkin?

sinustako jokainen, joka huumeisiin koskee on
narkkari?
eli siis ihmiset, jotka juovat ammukahvinsa ovat
siis narkkareita?
tupakoijat?
saunakaljankittaajat?

no sitten varmaan mielestäsi "normaali"
keskivertosuomalainen on pahimman luokan
narkkari...

minä käytän huumeita omalla kustannuksellani,
kuten myös varmaan sinäkin...
paitsi että sinä saatat jopa käyttää kovempia
kuin minä...
miten on? käytätkö alkoholia? oletko siis
narkkari?

okei, viestini oli kärjistetty ja typeräkin ehkä
mutta tällaista tämä on teidän kanssanne, kun ei
tunnu menevän kalloon!

entäs juopot, jotka elävät yhteiskunnan varoilla,
hyväksytkö heidät?
heitä on sitäpaitsi paljon enemmän
kuin "narkkareita"...

deeku kirjoitti:

saat olla huumeita vastaan sitten kun tiedät mitä
ne ovat ja että kaikki humeidenkäyttäjät eivät
ole narkkareita...
sitten saat olla vapaasti huumeita (joihin
viinakin kuuluu) vastaan.

ja aivan varmasti tiedän huumeista enemmän kuin
sinä ja tämä edellinen vastarannan kiiski...koska
minun tietoni perustuu kokemukseen, teidän taas
kirjatietoon...
kumpikohan se painaa vaakakupissa enemmän, näin
niinkuin yleensäkin?

sinustako jokainen, joka huumeisiin koskee on
narkkari?
eli siis ihmiset, jotka juovat ammukahvinsa ovat
siis narkkareita?
tupakoijat?
saunakaljankittaajat?

no sitten varmaan mielestäsi "normaali"
keskivertosuomalainen on pahimman luokan
narkkari...

minä käytän huumeita omalla kustannuksellani,
kuten myös varmaan sinäkin...
paitsi että sinä saatat jopa käyttää kovempia
kuin minä...
miten on? käytätkö alkoholia? oletko siis
narkkari?

okei, viestini oli kärjistetty ja typeräkin ehkä
mutta tällaista tämä on teidän kanssanne, kun ei
tunnu menevän kalloon!

entäs juopot, jotka elävät yhteiskunnan varoilla,
hyväksytkö heidät?
heitä on sitäpaitsi paljon enemmän
kuin "narkkareita"...

Lue lisää

Nyt käytät huumeita?Äsken et?Eli?Jos nyt lopetat
sen kahvi ynm,jutut...ne on niin
typeriä.Mielipiteitä saa olla,vaikka ei narkkari
olisikaan,kaitpa ne ns:normaali ihmiset jotakin
ymmärtää.vaan,epäilyttää sun ymmärtämyksesi,olet
mielestäsi täydellinen(tiedoissasi)PERUSTUEN
MIHIN?

deeku kirjoitti:

saat olla huumeita vastaan sitten kun tiedät mitä
ne ovat ja että kaikki humeidenkäyttäjät eivät
ole narkkareita...
sitten saat olla vapaasti huumeita (joihin
viinakin kuuluu) vastaan.

ja aivan varmasti tiedän huumeista enemmän kuin
sinä ja tämä edellinen vastarannan kiiski...koska
minun tietoni perustuu kokemukseen, teidän taas
kirjatietoon...
kumpikohan se painaa vaakakupissa enemmän, näin
niinkuin yleensäkin?

sinustako jokainen, joka huumeisiin koskee on
narkkari?
eli siis ihmiset, jotka juovat ammukahvinsa ovat
siis narkkareita?
tupakoijat?
saunakaljankittaajat?

no sitten varmaan mielestäsi "normaali"
keskivertosuomalainen on pahimman luokan
narkkari...

minä käytän huumeita omalla kustannuksellani,
kuten myös varmaan sinäkin...
paitsi että sinä saatat jopa käyttää kovempia
kuin minä...
miten on? käytätkö alkoholia? oletko siis
narkkari?

okei, viestini oli kärjistetty ja typeräkin ehkä
mutta tällaista tämä on teidän kanssanne, kun ei
tunnu menevän kalloon!

entäs juopot, jotka elävät yhteiskunnan varoilla,
hyväksytkö heidät?
heitä on sitäpaitsi paljon enemmän
kuin "narkkareita"...

Lue lisää

saan olla huumeita vastaan,tiesin tai en!Mitä
itse käytät?Olet ärsyttävän,kaikkitietävä,ja
silti,ei kovinkaan järkeviä juttuja,ei varsinkaan
tietoa?Mitäs itse tiedät?Onko se huumeiden
käyttäminen jotakin jolla voi kehua?ja pyh!

deeku kirjoitti:

saat olla huumeita vastaan sitten kun tiedät mitä
ne ovat ja että kaikki humeidenkäyttäjät eivät
ole narkkareita...
sitten saat olla vapaasti huumeita (joihin
viinakin kuuluu) vastaan.

ja aivan varmasti tiedän huumeista enemmän kuin
sinä ja tämä edellinen vastarannan kiiski...koska
minun tietoni perustuu kokemukseen, teidän taas
kirjatietoon...
kumpikohan se painaa vaakakupissa enemmän, näin
niinkuin yleensäkin?

sinustako jokainen, joka huumeisiin koskee on
narkkari?
eli siis ihmiset, jotka juovat ammukahvinsa ovat
siis narkkareita?
tupakoijat?
saunakaljankittaajat?

no sitten varmaan mielestäsi "normaali"
keskivertosuomalainen on pahimman luokan
narkkari...

minä käytän huumeita omalla kustannuksellani,
kuten myös varmaan sinäkin...
paitsi että sinä saatat jopa käyttää kovempia
kuin minä...
miten on? käytätkö alkoholia? oletko siis
narkkari?

okei, viestini oli kärjistetty ja typeräkin ehkä
mutta tällaista tämä on teidän kanssanne, kun ei
tunnu menevän kalloon!

entäs juopot, jotka elävät yhteiskunnan varoilla,
hyväksytkö heidät?
heitä on sitäpaitsi paljon enemmän
kuin "narkkareita"...

Lue lisää

Nyt alkoikin jo väsyttämään!Hoh-hoijaa!

deeku kirjoitti:

sanoppas sitten mikä HUUME on ollut kyseessä ja
millä tavalla sitä oli nautittu...?

paskapuhetta sanon minä, neulasta löytyy
hepatiitti ja IHRY oivaltaa uuden
pelottelukeinon...

ensinnäkin hepatiitin tarttumiseen tarvitaan
suonesisäinen kontakti = eli kyse on siis
rännäämisestä joka on äärimmäisen typerää jo
itsessäänkin.

mun ei tarvitse tuntea sua tietääkseni enemmän
huumeista kuin sinä.

ja tällainen tapaus on erittäin epätodennäköinen
kuten jo aikaisemmin sanoin...mahdollisuus yhtä
suuri kuin saada metanolimyrkytys laillisesta
viinapullosta (joka sekin on tapahtunut)

ja mun tehtävä ei ole todellakaan vakuuttaa sinua
vaan ennemminkin hillitä tämän palstan muita
lukijoita tuollaisesta typerästä vouhotuksesta,
josta ei ole edes lehdissä kirjoitettu

sori, haiskahtaa yhä propagandalta...

Lue lisää

C-hepatiitti voi myös tarttua limakalvoilta,
jossa on haavaumia. Jos huumetta on käsitelty
niin että siihen on sekoittunut verta, jossa on
ko.virus ja sitä nuuskataan niin tartuntariski on
olemassa. Nuuskaaminenhan vahingoittaa
limakalvoja. Ja voihan suussa muutenkin olla
pieniä haavaumia tai ikenet rikki tai...ja virus
tarttuu sitä kautta.

En tiedä mikä huume oli kyseessä kun en kysynyt.
Ja mitä merkitystä sillä on? Virushan voi olla
missä huumeessa tahansa, joka on kulkeutunut
tarpeeks pitkän matkan.

Voi,voi jos pidät tätä paskapuheena. Sille en
mahda mitään, mutta turhaa vouhotusta tää tuskin
on. Sä et edelleenkään voi sanoa tietäväs
huumeista enemmän kuin minä, koska et
edelleenkään tunne mua. Ja vaikka tietäisitkin
enemmän, niin tartuntatavoista ja -riskeistä
sulla ei sitten näytä paljon tietoa olevankaan.

deeku kirjoitti:

sanoppas sitten mikä HUUME on ollut kyseessä ja
millä tavalla sitä oli nautittu...?

paskapuhetta sanon minä, neulasta löytyy
hepatiitti ja IHRY oivaltaa uuden
pelottelukeinon...

ensinnäkin hepatiitin tarttumiseen tarvitaan
suonesisäinen kontakti = eli kyse on siis
rännäämisestä joka on äärimmäisen typerää jo
itsessäänkin.

mun ei tarvitse tuntea sua tietääkseni enemmän
huumeista kuin sinä.

ja tällainen tapaus on erittäin epätodennäköinen
kuten jo aikaisemmin sanoin...mahdollisuus yhtä
suuri kuin saada metanolimyrkytys laillisesta
viinapullosta (joka sekin on tapahtunut)

ja mun tehtävä ei ole todellakaan vakuuttaa sinua
vaan ennemminkin hillitä tämän palstan muita
lukijoita tuollaisesta typerästä vouhotuksesta,
josta ei ole edes lehdissä kirjoitettu

sori, haiskahtaa yhä propagandalta...

Lue lisää

niin ja miks sun pitäis hillitä tän palstan muita
lukijoita mun kirjotuksista? Sähän tästä eniten
pulttia otat, joten rauhoittele vaan itseäs.

deeku kirjoitti:

se oli kannabiksella jotain 5000-6000 se
kerroin...hollannissa asiaa on tutkittu..

ja alkoholilla se on se 3-5...

elikkäs kannabis on tuhansia kertoja
vaarattomampaa...

Lue lisää

Ja sekava,semmonen!Hyvä kun tiedät
kaikesta,kaiken.Hyvää päivää,toivotan siis
sinullekin!

Ja voi,voi! kirjoitti:

Nyt käytät huumeita?Äsken et?Eli?Jos nyt lopetat
sen kahvi ynm,jutut...ne on niin
typeriä.Mielipiteitä saa olla,vaikka ei narkkari
olisikaan,kaitpa ne ns:normaali ihmiset jotakin
ymmärtää.vaan,epäilyttää sun ymmärtämyksesi,olet
mielestäsi täydellinen(tiedoissasi)PERUSTUEN
MIHIN?

Lue lisää

kyllä!

käytän huumeita, kahvia, joskus jopa alkoholia,
mitäs sinä käytät?

mikä minun jutuistani tekee typeriä?

katsoppas omia kirjoituksiasi ja sano uudestaan
kummallako ne typerät jutut on...

ai että mihinkä tietoni perustuu?

no KOKEMUKSEEN pässi!

ja mihinkäs sinun?

IHRY:N valistukseen... (buahahahahah)

ja milläkä ihmeen perusteella esim: vertaus
kahviin on typerä?
se on samaa tasoa kannabiksen kanssa, vai oletko
tosiaan noin aivopesty dorka?

sun kannattais opetella joskus tekemään omiakin
johtopäätöksiä, se ei olekkaan ehkä totta kaikki
mitä se IRTI HUUMEISTA ry sanoo...

naurettavaa porukkaa täällä, televisio-kansaa...

deeku kirjoitti:

kyllä!

käytän huumeita, kahvia, joskus jopa alkoholia,
mitäs sinä käytät?

mikä minun jutuistani tekee typeriä?

katsoppas omia kirjoituksiasi ja sano uudestaan
kummallako ne typerät jutut on...

ai että mihinkä tietoni perustuu?

no KOKEMUKSEEN pässi!

ja mihinkäs sinun?

IHRY:N valistukseen... (buahahahahah)

ja milläkä ihmeen perusteella esim: vertaus
kahviin on typerä?
se on samaa tasoa kannabiksen kanssa, vai oletko
tosiaan noin aivopesty dorka?

sun kannattais opetella joskus tekemään omiakin
johtopäätöksiä, se ei olekkaan ehkä totta kaikki
mitä se IRTI HUUMEISTA ry sanoo...

naurettavaa porukkaa täällä, televisio-kansaa...

Lue lisää

-Kokemukseen,voi perustua muidenkin,kielteinenkin
kanta.Et luultavasti ole ainut täällä joka,
(Tietää)kaiken?ko?
Haukut,kaikki,tietämättömiksi,Pässiksi ynm,joka
saa aika typerän,itsestäsi.Kokemuksia voi olla
monella tavoin,se voi olla oma käyttö,läheisen
käyttö.lapsensakin käyttö,kokemusta voi olla
työnsä puolesta jne,ei aina tarvitse olla
käyttäjä,tässä osa lueteltuna,joissa tieto ei
perustu,kirjatietoon.Mikähän on se sinun
kokemuksesta,saatu tieto?Jos se on kaman käyttö?
Ni miksi et sitten käytä enään?Jossei,siitä
mitään haittaa ole?Ja en muuten ole pässi,ihminen
vain!

Hym. kirjoitti:

-Kokemukseen,voi perustua muidenkin,kielteinenkin
kanta.Et luultavasti ole ainut täällä joka,
(Tietää)kaiken?ko?
Haukut,kaikki,tietämättömiksi,Pässiksi ynm,joka
saa aika typerän,itsestäsi.Kokemuksia voi olla
monella tavoin,se voi olla oma käyttö,läheisen
käyttö.lapsensakin käyttö,kokemusta voi olla
työnsä puolesta jne,ei aina tarvitse olla
käyttäjä,tässä osa lueteltuna,joissa tieto ei
perustu,kirjatietoon.Mikähän on se sinun
kokemuksesta,saatu tieto?Jos se on kaman käyttö?
Ni miksi et sitten käytä enään?Jossei,siitä
mitään haittaa ole?Ja en muuten ole pässi,ihminen
vain!

Lue lisää

Kokemukseen voi toki perustua kielteinenkin kanta
ja kunnioittaisin sinua huomattavasti enemmän
tässä keskustelussa, jos näin olisi myöskin
sinunkin kohdallasi...

Nämä kielteiset kannat tulevat yleensä,
niinkutsutun sekakäyttäjän vanhemmilta,
ystäviltä, tuttavilta, jotka on yleensä
tunnepohjaisia, erittäin vihamielisiä
mielipiteitä huumeita vastaan...sinänsä
ymmärrettävääkin...

Mutta tulevatkohan koskaan ajatelleeksi, mistä
nämä "huumeongelmat" johtuu?
ei varmaankaan huumeista itsestään, mutta ne ovat
helppo syntipukki esim: epäonnistuneelle
kasvatukselle...

Sitäpaitsi nämä pahat "huumejengit" johtuu
yksinomaan aineiden laittomuudesta, ei aineista
itsestään
kuten eräs viisas amerikkalainen tutkija
sanoi, "pahin aikapommi ei ole huumeet, vaan
niiden laittomuus"

Ja tämähän on jo nähty kaikissa
kieltolakipoliittisissa maissa, mitä tiukempi
kontrolli, sitä pahempi huumeongelma...

Vertaa itse esim: Amerikkaa ja Hollantia niin
huomaat eron..

Ja muuten en ole haukkunut KAIKKIA pässeiksi...
eikä tarkoitukseni edes ollut mitenkään loukata

ja minun kokemukseni pohjautuu ihan omaan
käyttöön nuorempana joskus, se oli niinsanottua
viihdekäyttöä, eli siis viinaa päihtymiseen,
kannabista rentoutumiseen, joskus harvoin vaikka
amfetamiiniä kun piti saada jotain aikaiseksi,
esim: kämpän siivous...

ja syy että en käytä enää on yksinkertainen, en
halua olla tekemisissä laittomien aineiden,
saatikka niiden kauppiaitten kanssa, katsos
aineethan voivat sisältää mitä tahansa, laittomia
kun ovat...ei minkäänlaista tuotevastuuta.

olisikin järkevää muuttaa tätä toivottomaksi
todettua huumepolitiikkaamme liberaalimpaan
suuntaan...saataisiin poliisille enemmän
resursseja OIKEIDEN huumekauppiaitten
kiinnisaamiseen ja pilviveikot saisivat
rauhan...juuri kannabikseenhän suomessa eniten
kulutetaan poliisien voimavaroja - ja rahaa -
aivan turhaan.

tämä kuuluisa "porttiteoriakin" johtuu yksinomaan
kannabiksen laittomuudesta, ei muusta.
ja eiköhän se aineiden käyttö ala siitä tupakasta
ja viinasta...kannabis saa vain kaiken syyn
niskoilleen..jostain syystä.

no taisi tulla vähän liikaakin asiaa tällä
kertaa, mutta siitähän se keskustelu etenee.

deeku kirjoitti:

Kokemukseen voi toki perustua kielteinenkin kanta
ja kunnioittaisin sinua huomattavasti enemmän
tässä keskustelussa, jos näin olisi myöskin
sinunkin kohdallasi...

Nämä kielteiset kannat tulevat yleensä,
niinkutsutun sekakäyttäjän vanhemmilta,
ystäviltä, tuttavilta, jotka on yleensä
tunnepohjaisia, erittäin vihamielisiä
mielipiteitä huumeita vastaan...sinänsä
ymmärrettävääkin...

Mutta tulevatkohan koskaan ajatelleeksi, mistä
nämä "huumeongelmat" johtuu?
ei varmaankaan huumeista itsestään, mutta ne ovat
helppo syntipukki esim: epäonnistuneelle
kasvatukselle...

Sitäpaitsi nämä pahat "huumejengit" johtuu
yksinomaan aineiden laittomuudesta, ei aineista
itsestään
kuten eräs viisas amerikkalainen tutkija
sanoi, "pahin aikapommi ei ole huumeet, vaan
niiden laittomuus"

Ja tämähän on jo nähty kaikissa
kieltolakipoliittisissa maissa, mitä tiukempi
kontrolli, sitä pahempi huumeongelma...

Vertaa itse esim: Amerikkaa ja Hollantia niin
huomaat eron..

Ja muuten en ole haukkunut KAIKKIA pässeiksi...
eikä tarkoitukseni edes ollut mitenkään loukata

ja minun kokemukseni pohjautuu ihan omaan
käyttöön nuorempana joskus, se oli niinsanottua
viihdekäyttöä, eli siis viinaa päihtymiseen,
kannabista rentoutumiseen, joskus harvoin vaikka
amfetamiiniä kun piti saada jotain aikaiseksi,
esim: kämpän siivous...

ja syy että en käytä enää on yksinkertainen, en
halua olla tekemisissä laittomien aineiden,
saatikka niiden kauppiaitten kanssa, katsos
aineethan voivat sisältää mitä tahansa, laittomia
kun ovat...ei minkäänlaista tuotevastuuta.

olisikin järkevää muuttaa tätä toivottomaksi
todettua huumepolitiikkaamme liberaalimpaan
suuntaan...saataisiin poliisille enemmän
resursseja OIKEIDEN huumekauppiaitten
kiinnisaamiseen ja pilviveikot saisivat
rauhan...juuri kannabikseenhän suomessa eniten
kulutetaan poliisien voimavaroja - ja rahaa -
aivan turhaan.

tämä kuuluisa "porttiteoriakin" johtuu yksinomaan
kannabiksen laittomuudesta, ei muusta.
ja eiköhän se aineiden käyttö ala siitä tupakasta
ja viinasta...kannabis saa vain kaiken syyn
niskoilleen..jostain syystä.

no taisi tulla vähän liikaakin asiaa tällä
kertaa, mutta siitähän se keskustelu etenee.

Lue lisää

muutota muutaman jutun!Sinänsä,tälläkertaa oli
ihan hyvä kirjoitus ja perusteluitakin mukana!
Mutta,että pahoja)huume jengejä ei olisi?jos
huumeet olisivat laillisia?Mutta,sekoittaahan
huume päätä,ja silloinhan tulee usein tehtyä
paljon,eikö?Harva,narkkari kykenee
työntekoon,kunnon,lailliseen elämään,narkkarithan
ovat kovia varastamaan,tuskinpa narkkari rahoissa
pyörisi,jos huumeet olisi laillisia,nyt en
tarkoita yksistään kannabista,vaan kaikkea!Tiedän
ja tunnen,kannabiksen polttajia,jotka käyvät
normaalisti töissä!
No,Eikö se ole vanhempien asiakin yrittää(suojata)
tenavaansa?Eikö se olisi välinpitämättömyyttä
vanhemmilta,jos eivät reagoisi.vai kuuluuko
vanhempien sulkea silmänsä,alaikästensä touhuilta?
Katse peiliin,sitähän vanhemmat kuulevat,ja
tiedän että kyllä ne vanhemmat peiliin
katsovatkin,on tietysti näitäkin jotka eivät!
Vanhemmat eivät läheskään aina ole
syyllisiä,muksujensa,ryyppäys,huume,pilleri
sotkuihin!Nämä ovat ihan tietoa työni puoleta,ei
siis kirja tietoutta,vaan kokemuksia!
Mielestäni,kannabiksen laillistamista ei tule
tehdä,koska silloin herää kysymys,mit muuta
tulisi laillistaa?Mutta,jos on narkkari,pitäisi
narkkarilla olla tietysti turva,ostaa (puhdasta)
kamaa,no miten se käytännössä toimisi,siihen en
osaa sanoa mitään!

mä. kirjoitti:

muutota muutaman jutun!Sinänsä,tälläkertaa oli
ihan hyvä kirjoitus ja perusteluitakin mukana!
Mutta,että pahoja)huume jengejä ei olisi?jos
huumeet olisivat laillisia?Mutta,sekoittaahan
huume päätä,ja silloinhan tulee usein tehtyä
paljon,eikö?Harva,narkkari kykenee
työntekoon,kunnon,lailliseen elämään,narkkarithan
ovat kovia varastamaan,tuskinpa narkkari rahoissa
pyörisi,jos huumeet olisi laillisia,nyt en
tarkoita yksistään kannabista,vaan kaikkea!Tiedän
ja tunnen,kannabiksen polttajia,jotka käyvät
normaalisti töissä!
No,Eikö se ole vanhempien asiakin yrittää(suojata)
tenavaansa?Eikö se olisi välinpitämättömyyttä
vanhemmilta,jos eivät reagoisi.vai kuuluuko
vanhempien sulkea silmänsä,alaikästensä touhuilta?
Katse peiliin,sitähän vanhemmat kuulevat,ja
tiedän että kyllä ne vanhemmat peiliin
katsovatkin,on tietysti näitäkin jotka eivät!
Vanhemmat eivät läheskään aina ole
syyllisiä,muksujensa,ryyppäys,huume,pilleri
sotkuihin!Nämä ovat ihan tietoa työni puoleta,ei
siis kirja tietoutta,vaan kokemuksia!
Mielestäni,kannabiksen laillistamista ei tule
tehdä,koska silloin herää kysymys,mit muuta
tulisi laillistaa?Mutta,jos on narkkari,pitäisi
narkkarilla olla tietysti turva,ostaa (puhdasta)
kamaa,no miten se käytännössä toimisi,siihen en
osaa sanoa mitään!

Lue lisää

mä nyt en jaksa puuttua jokaiseen asiaan
viestissäsi koska olen suurimmasta osasta jopa
samaa mieltä...

mut siis jos huumeet olisivat laillisia, niin
eipä kenenkään tarvitsisi tehdä kauppaa
rikollisten kanssa, ei tarvitsisi pelätä hirveitä
velkojia, ei tarvitsisi pelätä että aine sisältää
myrkkyjä...
vaan tuotteen voisi ostaa kaupasta, apteekista,
baarista, kahvilasta...jne...

siinä siis peruste sille että "pahat huumejengit"
johtuvat aineiden laittomuudesta, eivät aineista
itsestään.

en minäkään silti kannata kaikkien
huumausaineiden laillistamista...
mutta esim: useimmat lääkärit vaativat heroiinia
apteekkeihin, kipulääkkeeksi, koska se on
tehokkaampaa kuin morfiini joka on sekin "vahvaa
huumetta"

ja mitä kannabikseen tulee, se tulisi
ehdottomasti laillistaa jo senkin takia koska se
on huomattavsti vaarattomampaa kuin alkoholi ja
tupakka...siis tällainen järjetön lakihan saa
ihmiset pian halveksumaan koko lainsäädäntöä!

miedoista joutuu linnaan, kun samalla aikaa
vahvoja myydään vapaasti kaupassa...järki hoi!

ensinhän kokeiltiin kaikkien aineiden täydellistä
kieltämistä ja alkoholi vapautettiin siksi, koska
sitä on niin helppoa valmistaa...ei minkään
terveydellisen asian vuoksi..

ja tupakka-yhtiöillä oli sen verran rahaa
käytössään että sekin jouduttiin
laillistamaan...kun siis amerikassa raha on
valtaa, kuten varmaan tiesitkin...ja sieltähän
nämä kiellot alkunsa saivat...

nykyinen kieltolaki ajaa nimenomaan
järjestäytyneen rikollisuuden etuja ja
huumeongelmat pysyvät näkymättömissä, koska ne
lakaistaan maton alle...nykyään on sitten
huomattu että itse ongelma ei häviä, vaikka se ei
ole näkyvää...

ja mitä huumevalistukseen tulee...se on
vaarallista!
en tajua miksi asioita pitää suurennella niin
hemmetisti...kun sanotaan että kannabis tappaa
heti ja nuori sitten kuitenkin teini-iässä
kokeilee ko. ainetta, niin huomaa hän valistuksen
valehdelleen ja luultavasti uskoo
että "valistajat" valehtelivat muistakin
aineista...ja näin syntyy narkomaani.

kaikissa EU:maissa joissa kannabis on
laillistettu on huumerikollisuus vähentynyt ja
heroinistien määrä vähentynyt
huomattavasti...porttiteoria johtui kuin
johtuikin laittomuudesta, ei itse aineesta...

meillä huumeongelma ei ole vielä hirvittävän
paha, mutta se pahenee koko ajan!
pitääkö meidänkin nähdä se kaikki kantapään
kautta, miksei voitais katsoa muiden maiden
esimerkkiä ja muuttaa suuntaa ennekuin se on
liian myöhäistä täälläkin..

ja kannabiksen laillistamisellahan saataisiin
poliisillekin enemmän resursseja kovien huumeiden
vastaiseen työhön...nykyään systeemi on tämä että
suuret rikolliset pyörivät rahoissaan, kun
pilviveikot istuu linnassa ja missäs muussa
paikassa syntyy enemmän rikollisia kuin
vankilassa?

minusta paras systeemi olisi esim: Hollannin
malli...
kannabis baareihin (ikäraja 18) ja narkkareille
lisää hoitopaikkoja.

ne hoitopaikat maksavat toki rahaa, mutta
eivätpähän olisi ryöstelemässä ja tappamassa
kadulla ihmisiä...
ne maksaisivat kyllä itsensä takaisin jo
muutamassa vuodessa...ja ennenkaikkea näistäkin
ihmisistä saataisiin vielä kelpo kansalaisia,
kuten alkoholisteistakin nykyään...

että semmosta tällä kertaa...sori jos oli vähän
epäselvä viesti...kun väsyttää niin kovasti...

Mutta,eiköhän ki´rjoituksessa ole suuri osa totta?
Mikä sitten ei ole totta?Uskon täysin tähän,että
käyttäjä ei tunnusta,haitta vaikutuksia,tai muuta
vastaavaa!Mihin sitten perustuisi,se että kun
lopettaa,kokonaan,vaikka vain sen
kannabiksenkin,niin moni sanoo,elämän parantuneen
niin,että ruokahalu normalisoitui,yskä
helpotti,levottomuus sekä kyllä hillitön
uneliaisuus,katosi!Tässä muutamia!

Mä,vain! kirjoitti:

Mutta,eiköhän ki´rjoituksessa ole suuri osa totta?
Mikä sitten ei ole totta?Uskon täysin tähän,että
käyttäjä ei tunnusta,haitta vaikutuksia,tai muuta
vastaavaa!Mihin sitten perustuisi,se että kun
lopettaa,kokonaan,vaikka vain sen
kannabiksenkin,niin moni sanoo,elämän parantuneen
niin,että ruokahalu normalisoitui,yskä
helpotti,levottomuus sekä kyllä hillitön
uneliaisuus,katosi!Tässä muutamia!

Lue lisää

Oot siis lopettanut? Taisit polttaa päivittäin?
Siis se yskä on tupakkayskää. Mul ei ainakaan oo
koskaan ollu minkäänlaisia vieroitusoireita
pilvestä. Esim. nyt oon ollu n. kuukauden
polttamatta. Puhutko nyt polton aikaisesta
ruokahalun kasvusta? se johtuu verensokerin
laskusta polton aikana. Ja uneliaisuus liittyy
pilvikrapulaan. Menee ohi puolessa päivässä. Ja
mun mielestä on enemmän kuin vastuutonta väittää
et kannabis on kovempi aine kuin heroiini!

Mä,vain! kirjoitti:

Mutta,eiköhän ki´rjoituksessa ole suuri osa totta?
Mikä sitten ei ole totta?Uskon täysin tähän,että
käyttäjä ei tunnusta,haitta vaikutuksia,tai muuta
vastaavaa!Mihin sitten perustuisi,se että kun
lopettaa,kokonaan,vaikka vain sen
kannabiksenkin,niin moni sanoo,elämän parantuneen
niin,että ruokahalu normalisoitui,yskä
helpotti,levottomuus sekä kyllä hillitön
uneliaisuus,katosi!Tässä muutamia!

Lue lisää

Valtavalla
osalla,kannabis,aiheuttaa:Ruokahalui,onko se
terveellistä,leikkiä verensokerin kanssa?Hym!
Väsymys:Sekin todistettuja,tosiasioita,onko se
sitten tervettä väsymystä?No mielipiteitä on
varmasti eriäviä??se yskä,Mulla ainakin
2,kaveria,jotka saavat,yskän kohtauksia,lähes
astmaattisia,polteltuaan!Tervettäkö?

camisra kirjoitti:

Oot siis lopettanut? Taisit polttaa päivittäin?
Siis se yskä on tupakkayskää. Mul ei ainakaan oo
koskaan ollu minkäänlaisia vieroitusoireita
pilvestä. Esim. nyt oon ollu n. kuukauden
polttamatta. Puhutko nyt polton aikaisesta
ruokahalun kasvusta? se johtuu verensokerin
laskusta polton aikana. Ja uneliaisuus liittyy
pilvikrapulaan. Menee ohi puolessa päivässä. Ja
mun mielestä on enemmän kuin vastuutonta väittää
et kannabis on kovempi aine kuin heroiini!

Lue lisää

-Heroiinin olevan kovempi kuin kannabis?Ei kait?
En löytäny sellasta kirjotusta kyllä,vaikka etsin?

Kysyn,vain? kirjoitti:

Valtavalla
osalla,kannabis,aiheuttaa:Ruokahalui,onko se
terveellistä,leikkiä verensokerin kanssa?Hym!
Väsymys:Sekin todistettuja,tosiasioita,onko se
sitten tervettä väsymystä?No mielipiteitä on
varmasti eriäviä??se yskä,Mulla ainakin
2,kaveria,jotka saavat,yskän kohtauksia,lähes
astmaattisia,polteltuaan!Tervettäkö?

Lue lisää

No mikä on sit TODELLISTA väsymystä? Siis eiks se
oo vähän niinku sama millä kukin väsymyksensä
hankkii? :) Ja ne kaverit, polttaako ne
normaalisti tupakkaa.. Ehkä ne polttaa turhan
paljon tupakkaa pilven kanssa. Kannabista on
nimittäin käytetty ennen astmalääkkeenä sen
keuhkorakkuloita laajentavan vaikutuksen takia.
Eli itse et polta? Ehkä noi sun kaverit on
turhankin vihkiytyneitä aineelle, jos ne on aina
väsyneitä :) Ja toi verensokeri... Mm. alkoholi
laskee myös verensokeria mut ihminen on yleensä
niin sekaisin ettei se tajua syödä mitään :)

-NIINKÖ?_ kirjoitti:

-Heroiinin olevan kovempi kuin kannabis?Ei kait?
En löytäny sellasta kirjotusta kyllä,vaikka etsin?

Lue toi Läheinen?-teksti...

Et siis hyväksy MITÄÄN huumetta? Onnea sulle
elämässä. Siis katsot paheksuvasti kaikkia jotka
polttaa tupakkaa tai istuu kahvilassa juoden
kahvia, teetä, olutta..? Ihmiset ovat huumaavien
kemikaalien ympäröimiä. Esim. eräät särkylääkkeet
ja yskänlääkkeet sisältävät opiaatteja. Juu, juu,
sen saman kasvin kemikaaleja josta jalostetaan
mm. heroiinia. Suomessakin myydään lapsillekin
juomaa mikä sisältää kofeiinia ja tauriinia. Jne,
jne, jne.

camisra kirjoitti:

Et siis hyväksy MITÄÄN huumetta? Onnea sulle
elämässä. Siis katsot paheksuvasti kaikkia jotka
polttaa tupakkaa tai istuu kahvilassa juoden
kahvia, teetä, olutta..? Ihmiset ovat huumaavien
kemikaalien ympäröimiä. Esim. eräät särkylääkkeet
ja yskänlääkkeet sisältävät opiaatteja. Juu, juu,
sen saman kasvin kemikaaleja josta jalostetaan
mm. heroiinia. Suomessakin myydään lapsillekin
juomaa mikä sisältää kofeiinia ja tauriinia. Jne,
jne, jne.

Lue lisää

Uskomatonta vääntöö!Totta h::::Joka jutust löytyy
jotain?Mut jos nyt kuitenkin jätetään,toi ruoka
ja muu puoli!Älkää jaksako keksiä niin pimeitä
puolustuksia!!!!!!HUUME ON HUUME????Joo,ja älä
nyt keksi:Joulukuu on joulukuu,tyylisii juttui!

Äh! kirjoitti:

Uskomatonta vääntöö!Totta h::::Joka jutust löytyy
jotain?Mut jos nyt kuitenkin jätetään,toi ruoka
ja muu puoli!Älkää jaksako keksiä niin pimeitä
puolustuksia!!!!!!HUUME ON HUUME????Joo,ja älä
nyt keksi:Joulukuu on joulukuu,tyylisii juttui!

Lue lisää

Ihan(pimeitä juttuja,tosiaan!Haloo,hei
narkkarit,ootteko te pöllyis,kun ei järki juokse?

Oho. kirjoitti:

Ihan(pimeitä juttuja,tosiaan!Haloo,hei
narkkarit,ootteko te pöllyis,kun ei järki juokse?

Juu, oli toi tietysti aika provosoiva juttu :)
Mut oon vaan miettinyt sitä et on olemassa
kahdenlaisia huumeita: laillisia ja laittomia.
Eikä se rajanveto noudata kovinkaan tarkasti
aineiden vahingollisuusastetta. Just tänään
tutkin kaupassa luontaistuotehyllyä jossa oli
laihdutusvalmise joka sisälsi guaranaa, joka on
piriste. Muistaakseni se ilmestyi muutama vuosi
sitten jossain Friscon? limsassa Suomen
markkinoille. Entä sitten tauriini joka on myös
piriste ja oli huumausaineluettelossa ennenkuin
Suomeen rantautui Red Bull niminen juoma...
Mikä tahansa huumaava aine on vaarallinen
terveydelle jos sitä käyttää liikaa. Mun mielestä
aikuisella ihmisellä pitäisi olla oikeus päättää
mitä elimistöönsä tunkee. Ainakin jos kyseessä on
aine joka ei oli tappava. Esim. kannabis.

Ööö... En tiedä oliko toi mulle tarkoitettu
kuntollaista nimim. ei taida olla täs
keskustelussa. Mut mä käytän cannaa. Oon 27-v ja
maksan käytön rehellisellä työteolla. Oon
yrittäjä...

camisra kirjoitti:

Ööö... En tiedä oliko toi mulle tarkoitettu
kuntollaista nimim. ei taida olla täs
keskustelussa. Mut mä käytän cannaa. Oon 27-v ja
maksan käytön rehellisellä työteolla. Oon
yrittäjä...

Lue lisää

Yrittäjä?Ai kaman myynnis?Ei sitä voi maksaa
rehellisesti,kun ei ole myynnissäkään,paitsi
laittomasti!

Vai semmonen! kirjoitti:

Yrittäjä?Ai kaman myynnis?Ei sitä voi maksaa
rehellisesti,kun ei ole myynnissäkään,paitsi
laittomasti!

Ei kun ihan oikea yrittäjä. Rakennusalalla. Ja
mielelläni maksan veroni :) Ja maksaisin myös
kannabiksesta jos se vaan olisi mahdollista.

camisra kirjoitti:

Ei kun ihan oikea yrittäjä. Rakennusalalla. Ja
mielelläni maksan veroni :) Ja maksaisin myös
kannabiksesta jos se vaan olisi mahdollista.

Todella olla kannabiksen puolustaja?Ja sen
laillistamisen?Entä muiden huumeiden?mitkä kaikki
tulisi laillistaa?Paljoks itse käytät?

Utelias! kirjoitti:

Todella olla kannabiksen puolustaja?Ja sen
laillistamisen?Entä muiden huumeiden?mitkä kaikki
tulisi laillistaa?Paljoks itse käytät?

ehkä.. Siis itse käytän VAIN
kannabistuotteita ja aina jos on tarjolla niin
kotona kasvatettua. En haluaisi tukea
ammattirikollisuutta... Mieluisen ostaisin
päihteeni kaupasta.. Käytän cannaa lähinnä
viikonloppuisin kaiken kaikkiaan ehkä 5-10 kertaa
kuussa, riippuen ajankohdasta. Kesällä ja lomalla
menee enemmän ja kun on enemmän töitä niin
vähemmän. Alkoholia ei käytä kuin satunnaisesti.
Enkä koskaan eri päihteitä samanaikaisesti.
Mielestäni kannabis tulisi laillistaa koska se
laittomuudelle ei ole perusteita. Mielestäni
ihmiset olisivat paljon terveempiä ja
onnellisempia jos he alkoholin sijasta
valitsisivat kannabiksen. Ja nykyinen
päihdepolitiikka ei tue tällaista siirtymistä.
Muihin huumaaviin aineisiin suhtaudun
suhteellisen kriittisesti. Mielestäni stimulantit
ja opiaatit on tarkoitettu vain lääkinnällisiin
tarkoituksiin. Toisaalta ideologisesti puolustan
ihmisen suvereniteettiä eli että ihminen
hallitsee ja määrää omaa kehoaan. Eli että on
jokaisen aikuisen ihmisen oma asia mitä sisäänsä
tunkee. Mutta tässä tapauksessa vaikutukset
ympäristöön (muihin ihmisiin) ovat niin mittavat
etten puolusta "kovien" huumeiden laillistamista.
Kaikki tutkimukset (ja omat kokemukseni)
viittaavat siihen että kannabis on ehdottomasti
vaarattomampi aine kuin tupakka saati sitten
alkoholi. Eli toivoisin lainsäätäjiltä loogista
linjaa. Joka alkoholi ja tupakka on kiellettävä
tai kannabis laillistettava. Joidenkin muiden
aineiden kohdalla näin on käynytkin. Esim.
tauriini joka ennen luokiteltiin laittomaksi
huumeeksi laillistettiin n. vuonna -95. Mm.
energiajuoma Red Bull sisältää kyseistä ainetta.
Mielestäni kysymys ei kuulu "Pitäisikö
laillistaa?" vaan "Milloin laillistetaan?"

Olikohan sulla joku pointti? Kysyitkö jotain?
Pilven polttelijoista suurin osa ei käytä muita
päihteitä. Syynä on se ettei mikään muu aine
vaikuta samalla tavalla kuin kannabis. Siks
kuulee usein sanottavan et "Mä poltan vaan
pilvee" Esim. jos jostain syystä kannabista ei
ole tarjolla niin en silloin käytä mitään
päihdettä. En alkoholiakaan vaikka sitä on
tarjolla aivan kaikkialla.

camisra kirjoitti:

Olikohan sulla joku pointti? Kysyitkö jotain?
Pilven polttelijoista suurin osa ei käytä muita
päihteitä. Syynä on se ettei mikään muu aine
vaikuta samalla tavalla kuin kannabis. Siks
kuulee usein sanottavan et "Mä poltan vaan
pilvee" Esim. jos jostain syystä kannabista ei
ole tarjolla niin en silloin käytä mitään
päihdettä. En alkoholiakaan vaikka sitä on
tarjolla aivan kaikkialla.

Lue lisää

MM:Mun frendit?Tai rakas lapseni?Koskettiko
mitenkään?

? kirjoitti:

MM:Mun frendit?Tai rakas lapseni?Koskettiko
mitenkään?

...mut mä en usko et kukaan voi syyttää
kannabista noista tragedioista. Uskoisin et
tuossa hässäkässä on ollut jotain muutakin takana
kuin päihteet.. Sosiaalisia ongelmia..? Enkä
puolustele huumeiten laillistamista yleensä vaan
KANNABIKSEN laillistamista.

camisra kirjoitti:

...mut mä en usko et kukaan voi syyttää
kannabista noista tragedioista. Uskoisin et
tuossa hässäkässä on ollut jotain muutakin takana
kuin päihteet.. Sosiaalisia ongelmia..? Enkä
puolustele huumeiten laillistamista yleensä vaan
KANNABIKSEN laillistamista.

Lue lisää

En tosiaan,syyttänyt missään vaihees kannabista?
Päihteitä yleensä!Empä tiedä,mikä ois pelastanut
nämä?Teoriani mukaan,se olis voinut olla
rakastava koti ja apu,muukin kuin
päähänpotkiminen,turvallinen paikka!Eli syynä
moneen asiaan oli,repaleinen koti!

Onnellisuus on sen verran laaja juttu et sitä ei
varmaan saavuteta millään kemikaalilla. Mut
mielestäni kannabiksen käyttäjillä on suurempi
mahdollisuus saavuttaa onni kuin alkoholin
juojilla. Ainakin konfliktien määrä on pienempi.
Kännissä on moni mokannut mut pilvessä harva...

Kukaan ei oo kieltänyt etteikö pilvi ois huume
eli huumaava aine. Just sen takia sitä käytetään.
Samoin alkoholi on huumaava aine. Kysymys on
siitä et miks vaarattomampi kannabis on laiton
huume ja esim. vaarallisempi alkoholi on
laillinen huume?

camisra kirjoitti:

Kukaan ei oo kieltänyt etteikö pilvi ois huume
eli huumaava aine. Just sen takia sitä käytetään.
Samoin alkoholi on huumaava aine. Kysymys on
siitä et miks vaarattomampi kannabis on laiton
huume ja esim. vaarallisempi alkoholi on
laillinen huume?

Lue lisää

Oikeastaan on tylsää lukea,kuin käyttäjät vetävät
jatkuvasti esiin,viinan,kahvin ynm.eiköhän se
kahvi ole kuitenkin,kaukana tästä!No joo,sanotaan
vaikka näin.Nuori juo itsensä
känniin,toilailee,Ok,kuuluu)ikään.Nuori polttaa
kannabista,ehkä samalla viinaa,sitten otetaankin
jo tosi herkästi jotain muuta!Näin se vaan on!
Suurin osa nuorista,hoitoon(joutuneista,itse
sanoisin päässeistä,ovat alottaneet nimenomaan
polttamisella,siitä kynnys on pieni siirtyä
muihin,ja silloinhan jo tunnetaan(piiritkin)
Miksi,kannabis pitäisi laillistaa?Voisihan sitä
laillistaa muitakin?Ikävä kyllä,nyky nuoret
ajautuvat kierteeseen,ja suuri osa aloitti sen
kannabiksella,Viinan juoja nuori,ei kovinkaan
usein siirry alkoholista,suoraan
johonkin.Siksi,ne känni kokeilut ovat monasti
turvallisempi vaihtoehto!Ja vielä,kun moni,vetää
tosiaan viinaa et kannabista sekaisin,niin kyllä
ollaankin sekaisin!Siksi,ei pitäisi
laillistaa,koska tosiasioiden mukasesti,kannabis
on,kynnys jonka polttelu helposti johtaa
muuhun,koska se ensimmäinen kynnys on jo ylitetty!

Nuoriso,työntekijä! kirjoitti:

Oikeastaan on tylsää lukea,kuin käyttäjät vetävät
jatkuvasti esiin,viinan,kahvin ynm.eiköhän se
kahvi ole kuitenkin,kaukana tästä!No joo,sanotaan
vaikka näin.Nuori juo itsensä
känniin,toilailee,Ok,kuuluu)ikään.Nuori polttaa
kannabista,ehkä samalla viinaa,sitten otetaankin
jo tosi herkästi jotain muuta!Näin se vaan on!
Suurin osa nuorista,hoitoon(joutuneista,itse
sanoisin päässeistä,ovat alottaneet nimenomaan
polttamisella,siitä kynnys on pieni siirtyä
muihin,ja silloinhan jo tunnetaan(piiritkin)
Miksi,kannabis pitäisi laillistaa?Voisihan sitä
laillistaa muitakin?Ikävä kyllä,nyky nuoret
ajautuvat kierteeseen,ja suuri osa aloitti sen
kannabiksella,Viinan juoja nuori,ei kovinkaan
usein siirry alkoholista,suoraan
johonkin.Siksi,ne känni kokeilut ovat monasti
turvallisempi vaihtoehto!Ja vielä,kun moni,vetää
tosiaan viinaa et kannabista sekaisin,niin kyllä
ollaankin sekaisin!Siksi,ei pitäisi
laillistaa,koska tosiasioiden mukasesti,kannabis
on,kynnys jonka polttelu helposti johtaa
muuhun,koska se ensimmäinen kynnys on jo ylitetty!

Lue lisää

Tositarinoita,nuorten päihteiden käyttäjien,ex-
toivottavasti,suusta!Painotan:Ensin oli
kannabis,Kanna,joku pilleri,viinaa,ja siitä
sitten kovempiin!

camisra kirjoitti:

Kukaan ei oo kieltänyt etteikö pilvi ois huume
eli huumaava aine. Just sen takia sitä käytetään.
Samoin alkoholi on huumaava aine. Kysymys on
siitä et miks vaarattomampi kannabis on laiton
huume ja esim. vaarallisempi alkoholi on
laillinen huume?

Lue lisää

-Perustuu,väittämys,alkoholi on vaarallisempi?Ja
alkoholi ei muuten ole huume,päihdyttävä,päihde
tosin!Aika moni osaa,käyttää alkoholia,hillitysti!
Narkkari harvemmin!Entä,kun et sinä saa enään
tyydytystä,hyvää mieltä?Kannabiksen
polttamisesta,tai nyt olevasta määrästä?Mitä
sitten?Olet ilmeisemmin nainen?Miten,oletko
ajatellut lapsia?Jos,niin hyväksytkö polttamisen
silloinkin?Entä mahd:Omalta muksulta?

Nuoriso,työntekijä! kirjoitti:

Oikeastaan on tylsää lukea,kuin käyttäjät vetävät
jatkuvasti esiin,viinan,kahvin ynm.eiköhän se
kahvi ole kuitenkin,kaukana tästä!No joo,sanotaan
vaikka näin.Nuori juo itsensä
känniin,toilailee,Ok,kuuluu)ikään.Nuori polttaa
kannabista,ehkä samalla viinaa,sitten otetaankin
jo tosi herkästi jotain muuta!Näin se vaan on!
Suurin osa nuorista,hoitoon(joutuneista,itse
sanoisin päässeistä,ovat alottaneet nimenomaan
polttamisella,siitä kynnys on pieni siirtyä
muihin,ja silloinhan jo tunnetaan(piiritkin)
Miksi,kannabis pitäisi laillistaa?Voisihan sitä
laillistaa muitakin?Ikävä kyllä,nyky nuoret
ajautuvat kierteeseen,ja suuri osa aloitti sen
kannabiksella,Viinan juoja nuori,ei kovinkaan
usein siirry alkoholista,suoraan
johonkin.Siksi,ne känni kokeilut ovat monasti
turvallisempi vaihtoehto!Ja vielä,kun moni,vetää
tosiaan viinaa et kannabista sekaisin,niin kyllä
ollaankin sekaisin!Siksi,ei pitäisi
laillistaa,koska tosiasioiden mukasesti,kannabis
on,kynnys jonka polttelu helposti johtaa
muuhun,koska se ensimmäinen kynnys on jo ylitetty!

Lue lisää

Siis olit hetken tossa viestissä asian ytimessä..
Kannabista saa nykyään samoista piireistä kuin
kovempia aineita. Eikö kannabis tulisi laillistaa
että nuoret eivät joutuisi tekemisiin
huumekauppiaiden kanssa. Nuoret kyllä tietävät
mikä ero on vaikkapa hasiksella ja
amfetamiinilla. Kannabikset ja alkoholin
sekakäyttö on aina vaarallista. Samoin alkoholin
ja lääkkeiden. Valistusta sekakäyttöasiassa olisi
ehdottomasti lisättävä...

Kysymyksiä,joo,o. kirjoitti:

-Perustuu,väittämys,alkoholi on vaarallisempi?Ja
alkoholi ei muuten ole huume,päihdyttävä,päihde
tosin!Aika moni osaa,käyttää alkoholia,hillitysti!
Narkkari harvemmin!Entä,kun et sinä saa enään
tyydytystä,hyvää mieltä?Kannabiksen
polttamisesta,tai nyt olevasta määrästä?Mitä
sitten?Olet ilmeisemmin nainen?Miten,oletko
ajatellut lapsia?Jos,niin hyväksytkö polttamisen
silloinkin?Entä mahd:Omalta muksulta?

Lue lisää

Väittämä siitä että alkoholi on vaarallisempi
aine kuin kannabis perustuu mm. WHO:n tilaamaan
tutkimukseen jossa verrattiin eri päihteiden
haitallisuutta. Alkoholi osoittautui monta kertaa
vaarallisemmaksi kuin kannabis. Ja alkoholi on
huume, eli huumaava aine. Samoin kuin kannabis.
Haluaisin että lainsäädäntö olisi loogista. Eli
joko kannabis olisi laillistettava tai alkoholi
kiellettävä.

Aika moni osaa käyttää alkoholia hillitysti,
totta. Narkkari harvemmin osaa käyttää alkoholia
hillitysti, sekin totta. Pointtisi?

Sama koskee kaikkia aineita. Jos kannabista
käyttää kohtuudella, ei ole tarvetta annoksen
kasvattamiseen. Jos tarvitsen isompia annoksia
niin silloin mulla on ongelma.. Sama koskee
alkoholia käyttäviä. Eli mikä on pointtisi?

Olen mies. Ja en hyväksy minkään päihteen
käyttöä raskauden tai imetyksen aikana. Jos
joskus olen osallisena lapsen hankinnassa, aion
pidättäytyä itsekin päihteiden käytöstä kunnes
raskaus on alkanut.

camisra kirjoitti:

Siis olit hetken tossa viestissä asian ytimessä..
Kannabista saa nykyään samoista piireistä kuin
kovempia aineita. Eikö kannabis tulisi laillistaa
että nuoret eivät joutuisi tekemisiin
huumekauppiaiden kanssa. Nuoret kyllä tietävät
mikä ero on vaikkapa hasiksella ja
amfetamiinilla. Kannabikset ja alkoholin
sekakäyttö on aina vaarallista. Samoin alkoholin
ja lääkkeiden. Valistusta sekakäyttöasiassa olisi
ehdottomasti lisättävä...

Lue lisää

Täs keskustelus katoaa kuitenki,se
todellisuus,että,ihan jo nuorten
päihdeklinikoiden tutkimuste mukaan,eli nuorilta
itseltään kuultua totuutta on:Kannabis on monasti
tie,muihinkin päihteisiin,että siitä on helppo
lähteä jatkamaan?Liene totuutta,kun se on nuorten
suusta ja päihteiden käyttämää,kertomaa!

Kannabis on? kirjoitti:

Täs keskustelus katoaa kuitenki,se
todellisuus,että,ihan jo nuorten
päihdeklinikoiden tutkimuste mukaan,eli nuorilta
itseltään kuultua totuutta on:Kannabis on monasti
tie,muihinkin päihteisiin,että siitä on helppo
lähteä jatkamaan?Liene totuutta,kun se on nuorten
suusta ja päihteiden käyttämää,kertomaa!

Lue lisää

Kannabiksesta on hyvä lähteä jatkamaan... Yhdyn
tohon mielipiteeseen. Mutta se ei oo kannabiksen
syytä. Vaan sen että kun luo kontaktin
kannabiksen hankkimiseen niin samalla luo suhteet
koviin aineisiin. Mitään fyysistä
syy/seuraussuhdetta ei ole olemassa. Ei kannabis
itsessään altista ketään popsimaan esim. essoja.
Tai yleensä muitakaan stimulantteja.

kun osasit kirjoittaa asioista hyvin!Saanko tehdä
muutaman kysymyksen?koska itse en ole koskaan
kokeillut!Miksi polttelit joskus?Eli,mikä on se
(ihanuus)joka siitä tulee?Tunnen
muutaman,ikäväkyllä nuoren polttelijan,ja jälki
seurauksina on,punaset silmät,yskä,armoton
väsymys.Eli näistä ei niinkään ihanuutta saa?
Pilveen ei jää käsittääkseni koukkuun?No miksi
sitä sitten pitää polttaa?Eli,ei varsinaisesti
koukkuunko?Mutta sen vaikutukseen?on niin paljon
kirjoituksia
kannabiksen,ihanuudesta,vaarattomuudesta,että
ihan jo aloin moista uskomaan.miten sitten nuoret-
lapset?Koska lukevathan hekin juttuja täältä,Sori
vielä,mutta kuinka ihmeessä sitä kannabista
saa,melkein mistä vain?ja ostaa kuka vain.tällä
tarkoitan just alaikäsiä.On se yleistynyt,huume!

-Kirjoituksesi oli hyvä,asiallinen!Mutta eikö se
ole niinki,että kun,jos mielipiteen sanoo,johan
on käyttäjät raivona,raivoisasti
puolustelemassa,moniko huumeen
käyttäjä,rehellisesti sanoo:Huume on huume!
Että,pakostahan nämä ns:sotimiset)tulevat,alkavat!
Harva pystyy keskustelemaan laillasi!

Kun olet itsekin joskus poltellut
kannabis-tuotteita, niin vaaditko myös itsellesi
samanlaista rangaistusta kuin vaadit muille
kannabiksen polttelijoille tai yleensäkin muille
päihteiden käyttäjille? Jos et ole vielä
ilmiantanut itseäsi poliisille, niin mikä tekee
sinusta muita huumeiden käyttäjiä viattomamman?
Entä alkoholin käyttäjät; millä perusteella
aivojaan saa sotkea etyylialkoholi-molekyyleillä,
mutta ei missään tapauksessa THC-molekyylillä tai
tryptamiineilla?

... kirjoitti:

Kun olet itsekin joskus poltellut
kannabis-tuotteita, niin vaaditko myös itsellesi
samanlaista rangaistusta kuin vaadit muille
kannabiksen polttelijoille tai yleensäkin muille
päihteiden käyttäjille? Jos et ole vielä
ilmiantanut itseäsi poliisille, niin mikä tekee
sinusta muita huumeiden käyttäjiä viattomamman?
Entä alkoholin käyttäjät; millä perusteella
aivojaan saa sotkea etyylialkoholi-molekyyleillä,
mutta ei missään tapauksessa THC-molekyylillä tai
tryptamiineilla?

Lue lisää

Oliko viesti tarkoitettu kenelle?

... kirjoitti:

Kun olet itsekin joskus poltellut
kannabis-tuotteita, niin vaaditko myös itsellesi
samanlaista rangaistusta kuin vaadit muille
kannabiksen polttelijoille tai yleensäkin muille
päihteiden käyttäjille? Jos et ole vielä
ilmiantanut itseäsi poliisille, niin mikä tekee
sinusta muita huumeiden käyttäjiä viattomamman?
Entä alkoholin käyttäjät; millä perusteella
aivojaan saa sotkea etyylialkoholi-molekyyleillä,
mutta ei missään tapauksessa THC-molekyylillä tai
tryptamiineilla?

Lue lisää

kappas vaan, kun käsittääkseni en tässä mitenkään
puolustellutkaan alkoholin käyttöä,päinvastoin
kai sanoin, että sekin on jo suuri
ongelma.Suuntana pitäisi mieluummin olla
alkoholinkin kieltäminen kuin kaiken olemassa
olevan päihteen laillistaminen sillä varjolla kun
tupakka ja kahvi ja alkoholi ja suklaakin on
laillisia.henk.koht. olen ihan asian mukaisen
käytön kannalla mitä viinaan tulee, mutta mulle
on turha tulla selittää kannabiksen paremmuudesta
alkoholiin verrattuna, eikö nämä päihteet jo
riitä,pitääkö kaikki saada lasten ulottuville?
ja perimmäinen kysymys oli, että miksi käyttäjät
täällä sitä niin hirveesti puolustaa?eihän viinan
juojatkaan tappele absolutistien kanssa miten
hyvä olo tulee kun saa pään täyteen.että silleen.

Kertoisko joku?Miks sit poltti ekan kerran?Miks
se ei olisi Huume?Kannab.on kuitenkin terveyteen
ja psyykkeeseen vaikuttavia tekijöitä!

Kyllä ainakin minusta on huolestuttavaa, jos on jo
noin nuoressa iässä noin päihdeorientoitunut.
Myöhemmässä elämänvaiheessa kun pitäisi opiskella,
tehdä töitä ja perustaa perhe, siitä ei hyvää
seuraa. Vanhemmilla kuitenkin on vastuu pitää
lapsensa kurissa, joten turha siitä on muita
syyttää (tai itseasiassa turha siitä on ketään
syyttää)... Suomessahan huumepolitiikka on jo niin
kielteistä kuin ei-militaristisessa valtiossa vain
voi olla, ja tästä seurauksena myös poikasi on
suuressa vaarassa kokeilla tai siirtyä käyttämään
myös piristeitä tai ekstaasia, koska samat
rikolliset tahot jotka myyvät hasista, myyvät myös
muita laittomia päihteitä, ja yleensä vielä
kaveripiiristä tuleva viesti on sellainen että ei
niistä ole juurikaan haittaa. Kyllä olisi korkea
aika ryhtyä hoitamaan päihdepolitiikkaa järjellä
Suomessakin. Esim. Amsterdamissa jossa kannabista
on 70-luvulta lähtien voinut ostaa kahviloista, on
heroiinin käyttäjiä saman verran kuin Helsingissä,
eikä heroiinin käyttäjien määrä ole
räjähdysmäisessä kasvussa kuten kielteisen
huumepolitiikan maissa.

... kirjoitti:

Kyllä ainakin minusta on huolestuttavaa, jos on jo
noin nuoressa iässä noin päihdeorientoitunut.
Myöhemmässä elämänvaiheessa kun pitäisi opiskella,
tehdä töitä ja perustaa perhe, siitä ei hyvää
seuraa. Vanhemmilla kuitenkin on vastuu pitää
lapsensa kurissa, joten turha siitä on muita
syyttää (tai itseasiassa turha siitä on ketään
syyttää)... Suomessahan huumepolitiikka on jo niin
kielteistä kuin ei-militaristisessa valtiossa vain
voi olla, ja tästä seurauksena myös poikasi on
suuressa vaarassa kokeilla tai siirtyä käyttämään
myös piristeitä tai ekstaasia, koska samat
rikolliset tahot jotka myyvät hasista, myyvät myös
muita laittomia päihteitä, ja yleensä vielä
kaveripiiristä tuleva viesti on sellainen että ei
niistä ole juurikaan haittaa. Kyllä olisi korkea
aika ryhtyä hoitamaan päihdepolitiikkaa järjellä
Suomessakin. Esim. Amsterdamissa jossa kannabista
on 70-luvulta lähtien voinut ostaa kahviloista, on
heroiinin käyttäjiä saman verran kuin Helsingissä,
eikä heroiinin käyttäjien määrä ole
räjähdysmäisessä kasvussa kuten kielteisen
huumepolitiikan maissa.

Lue lisää

Vanhemmat vastuuseen?Periaatteessa joo.Ja jos
kotona pahoja ongelmia,ajautuu nuori helposti
tommoisille teille?Mutta ihan normaalina perheen
äitinä,voinen vähän puolustaa vanhempiakin?
Normaali koti,onnea,surua,tenavia,toinen
vanhemmista kotona,perheen nuoret sanovat meitä
hyviksi tyypeiksi,silti,kokeiluna ensin
pilvi,sitten,oilvi,jotain pilleriä,ei
paljoa,mutta tarpeeksi.Mitä meillä vanhemilla on
oikeastaan,mahdollisuuksia?
toivoa,ymmärtää,vihastua,jälleen toivoa?meillä on
päihteiden kanssa leikkiminen loppunut,ainakin
nyt,ja kyllä,minä vanhempana kiikutin nuoreni
päihdeklinikalle,ja hyvää se teki.

Jos huumausainelain tarkoitus estää ihmisiä
käyttämästä heille erittäin vaarallisia päihteitä
niinsitten siellä on vääriä aineita. Ainakin
kannabis. Miksi? Koska kannabis on tieteellisesti
todettu olevan vaarattomampaa kuin esim. alkoholi
tai tupakka. Joten kyse on loogisuudesta ja
oikeudenmukaisuudesta. Joko kannabis on
laillistettava tai alkoholi on kiellettävä.
Alkoholi on tutkimusten mukaan yhtä tappava aine
kuin heroiini...

camisra kirjoitti:

Jos huumausainelain tarkoitus estää ihmisiä
käyttämästä heille erittäin vaarallisia päihteitä
niinsitten siellä on vääriä aineita. Ainakin
kannabis. Miksi? Koska kannabis on tieteellisesti
todettu olevan vaarattomampaa kuin esim. alkoholi
tai tupakka. Joten kyse on loogisuudesta ja
oikeudenmukaisuudesta. Joko kannabis on
laillistettava tai alkoholi on kiellettävä.
Alkoholi on tutkimusten mukaan yhtä tappava aine
kuin heroiini...

Lue lisää

On,tutkittu,että heroiini on
vaarallisuudessaan,sama kuin alkoholi?

camisra kirjoitti:

Jos huumausainelain tarkoitus estää ihmisiä
käyttämästä heille erittäin vaarallisia päihteitä
niinsitten siellä on vääriä aineita. Ainakin
kannabis. Miksi? Koska kannabis on tieteellisesti
todettu olevan vaarattomampaa kuin esim. alkoholi
tai tupakka. Joten kyse on loogisuudesta ja
oikeudenmukaisuudesta. Joko kannabis on
laillistettava tai alkoholi on kiellettävä.
Alkoholi on tutkimusten mukaan yhtä tappava aine
kuin heroiini...

Lue lisää

Miten toi huume luettelo)menee?
miedoimmasta,ylöspäin?Mä tiiän,kannabiksen,ja sit
nää piikki jutut.Kunha alko kiinnostaan?

Mielenkiintoista? kirjoitti:

On,tutkittu,että heroiini on
vaarallisuudessaan,sama kuin alkoholi?

alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin heroiini,
mutta heroiini on addiktoivampaa...

onhan tämä jo yleisenkin mielipiteen tiedossa...

deeku kirjoitti:

alkoholi on paljon vaarallisempaa kuin heroiini,
mutta heroiini on addiktoivampaa...

onhan tämä jo yleisenkin mielipiteen tiedossa...

En koskaan ole kuullut moista?Heroiinihan
luokitellaan,vahvoihin huumeisiin,ja koukkuun
jöämisen riskikin on suuri?Mielenkiintoista!

Niinkö? kirjoitti:

En koskaan ole kuullut moista?Heroiinihan
luokitellaan,vahvoihin huumeisiin,ja koukkuun
jöämisen riskikin on suuri?Mielenkiintoista!

erittäin mielenkiintoista...

heroiini luokitellaan vahvoihin huumeisiin, kuten
myös alkoholi...

kumpaankin koukkuun jäämisen riski on suuri,
heroiiniin huomattavasti suurempi..

mut alkoholi on taas terveydelle huomattavasti
vaarallisempaa.

deeku kirjoitti:

erittäin mielenkiintoista...

heroiini luokitellaan vahvoihin huumeisiin, kuten
myös alkoholi...

kumpaankin koukkuun jäämisen riski on suuri,
heroiiniin huomattavasti suurempi..

mut alkoholi on taas terveydelle huomattavasti
vaarallisempaa.

Lue lisää

Toki alkoholi on vaarallinen päihde,mutta voiko
sitä ja kovaa(tappavaa)huumetta oikein verrata?
Tietenkin alkoholikin on tappava,mutta näen
kuitenkin näillä eroja!

höh,pöh. kirjoitti:

Toki alkoholi on vaarallinen päihde,mutta voiko
sitä ja kovaa(tappavaa)huumetta oikein verrata?
Tietenkin alkoholikin on tappava,mutta näen
kuitenkin näillä eroja!

Lue lisää

Se ero niillä on että alkoholi on laillinen
päihde, ja taas heroiini laiton huume...

heroiini ei esimerkiksi tapa ainuttakaan
aivosolua...

eikä aiheuta lukuisia maksasairauksia...eikä
hedelmättömyyttä tai impotenssia..jne...

enhän mä heroiinia ole puolustelemassa täällä,
mutta sen vaarallisuus perustuu nimenomaan sen
riippuvuutta aiheuttavaan
vaikutukseen...aiheuttaahan alkoholikin
riippuvuutta, mutta heroiini vahvemmin..ja siksi
se luokitellaan vaarallisemmaksi huumeeksi, joka
sinänsä on harhaanjohtavaa.