Tällainen löytyi

Kun liike ON kielletty Saksassa.
Ota asioista selvää.

------- kirjoitti:

Kun liike ON kielletty Saksassa.
Ota asioista selvää.

Mistä lähtien?

------- kirjoitti:

Kun liike ON kielletty Saksassa.
Ota asioista selvää.

http://www.google.fi/search?hl=fi&q=scientology germany&btnG=Hae&meta=lr=

------- kirjoitti:

Kun liike ON kielletty Saksassa.
Ota asioista selvää.

Kannatatko siis syrjintää sen kaikissa mahdollisissa muodoissa kuten skeidot ovat saaneet kokea Saksassa?

Siis SCIENTOLOGIA EI OLE KIELLETTY SAKSASSA, MUTTA SITÄ EI OLE TUNNUSTETTU USKONNOKSI. Sitä ja sen kannattajia vastaan on taisteltu.

Saksa on oma lukunsa. Scientologia rantautui ensin Englantiin, sitten Saksaan ja Ranskaan 70-luvun alussa. Tänne annetuissa linkeissä puhuttiin Saksassa olleen ennen 300 000 skeidoa. Scientologian suurin organisaatio sijaitsee Münchenissä, joka on Baijerin osavaltion pääkaupunki ja täysin CDU/CSU (lue katolisen kirkon) hallitsema. Lisäksi se on kaupunki, jossa Hitler nousi valtaan.

Alusta asti skeidoja vastaan on taisteltu, mutta he eivät ole luovuttaneet. Skeidot itse vertaavat kohteluaan Holocaustiin, mutta vastustajatkin ovat varmaan oikeassa. Scientologia on ollut varmaan monelle saksalaiselle tervetullutta terapiaa tunnontuskissa historiansa vuoksi. Juuri, koska scientologiassa on tämä overtti-motivaattori-juttu. Siis syy ja seuraus. Että ihmiset joutuessaan kovan kohtalon uhreiksi ovat myös itse tehneet jotain saadakseen sen.

Scientologian opeista sinänsä on aika mahdotonta luoda yhteyttä natseihin.

------- kirjoitti:

Kun liike ON kielletty Saksassa.
Ota asioista selvää.

Äläs nyt kirjoittele täällä palstalla ihan höpöjä. Scientologia ei todellakaan ole kielletty Saksassa (eikä edes Venäjällä:))

Roopeankkako kirjoitti:

Äläs nyt kirjoittele täällä palstalla ihan höpöjä. Scientologia ei todellakaan ole kielletty Saksassa (eikä edes Venäjällä:))

..muuttuu scientologiseksi olettamukseksi....

Se, että te päädytte samalla kalkkiviivalle Venäjällä harekrisnojen kanssa ei vielä anna lupaa
harrastaa laittomuuksia...

D :)

..ihmettelijä.. kirjoitti:

Kannatatko siis syrjintää sen kaikissa mahdollisissa muodoissa kuten skeidot ovat saaneet kokea Saksassa?

Siis SCIENTOLOGIA EI OLE KIELLETTY SAKSASSA, MUTTA SITÄ EI OLE TUNNUSTETTU USKONNOKSI. Sitä ja sen kannattajia vastaan on taisteltu.

Saksa on oma lukunsa. Scientologia rantautui ensin Englantiin, sitten Saksaan ja Ranskaan 70-luvun alussa. Tänne annetuissa linkeissä puhuttiin Saksassa olleen ennen 300 000 skeidoa. Scientologian suurin organisaatio sijaitsee Münchenissä, joka on Baijerin osavaltion pääkaupunki ja täysin CDU/CSU (lue katolisen kirkon) hallitsema. Lisäksi se on kaupunki, jossa Hitler nousi valtaan.

Alusta asti skeidoja vastaan on taisteltu, mutta he eivät ole luovuttaneet. Skeidot itse vertaavat kohteluaan Holocaustiin, mutta vastustajatkin ovat varmaan oikeassa. Scientologia on ollut varmaan monelle saksalaiselle tervetullutta terapiaa tunnontuskissa historiansa vuoksi. Juuri, koska scientologiassa on tämä overtti-motivaattori-juttu. Siis syy ja seuraus. Että ihmiset joutuessaan kovan kohtalon uhreiksi ovat myös itse tehneet jotain saadakseen sen.

Scientologian opeista sinänsä on aika mahdotonta luoda yhteyttä natseihin.

Lue lisää

"Scientologian opeista sinänsä on aika mahdotonta luoda yhteyttä natseihin."

-johtajan ihannointi?
-totuuden muuttaminen omien tarkoitusperien mukaiseksi?
-sisäinen poliisijärjestelmä?
-ilmiantojärjestelmä?
-tykätään uniformuista?

Tässäpä vähän alkupaloiksi?

Bon Appetit!!!

D :)

Dekkari. kirjoitti:

"Scientologian opeista sinänsä on aika mahdotonta luoda yhteyttä natseihin."

-johtajan ihannointi?
-totuuden muuttaminen omien tarkoitusperien mukaiseksi?
-sisäinen poliisijärjestelmä?
-ilmiantojärjestelmä?
-tykätään uniformuista?

Tässäpä vähän alkupaloiksi?

Bon Appetit!!!

D :)

Lue lisää

Nuo mainitsemasi eivät liity kuitenkaan filosofiaan tai auditointiteknologiaan.

Mutta kun nuo natsit tuntuvat niin kovasti kiinnostavan, niin olisiko se sinusta niin mahdoton ajatus, jos joku entinen natsi miettisikin mielipiteitään ja tekojaan monelta puolelta? Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan. Uskon, että siitä hyötyisi koko yhteiskunta. Natsitkin olivat ihmisiä, jotka elivät kovin ristiriitaisessa maailmassa.

Dekkari. kirjoitti:

..muuttuu scientologiseksi olettamukseksi....

Se, että te päädytte samalla kalkkiviivalle Venäjällä harekrisnojen kanssa ei vielä anna lupaa
harrastaa laittomuuksia...

D :)

Lue lisää

Mikä fakta on muuttunut, missä on väitetystä asiasta mustaa valkoisella Dekkari? Ja nyt on kysymys siitä mikä on tilanne Saksassa tällä hetkellä eikä Hitlerin ajasta.

Mitä laitonta scientologia tekee, kerro ihmeessä meillekkin?

Dekkari. kirjoitti:

"Scientologian opeista sinänsä on aika mahdotonta luoda yhteyttä natseihin."

-johtajan ihannointi?
-totuuden muuttaminen omien tarkoitusperien mukaiseksi?
-sisäinen poliisijärjestelmä?
-ilmiantojärjestelmä?
-tykätään uniformuista?

Tässäpä vähän alkupaloiksi?

Bon Appetit!!!

D :)

Lue lisää

Entäs se kovin (millä on jo jotain merkitystäkin) juttu Dekkari vertailussa, onko scientologia tehnyt samanlaisia "puhdistuksia" (ihmismassojen teurastamista) kuin natsit? Ei, koska scientologiassa on löydökset ja havainnot siihen, että ihmisen perusluonne on hyvä ja sen takia meillä koko planeetan väestöllä on toivoa (myös sinulla D:=)ja elämää kannattaa luoda parempaan päin.

Scientologi tietää (oma havainto), että ihminen on henkinen olento, joten hänen kehonsa tuhoaminen ei ratkaise yhtään mitään. Eikä ihmisen tuhomisessa muutenkaan ole mitään järkeä, sen sijaan järjettömän toiminnon pysäyttämisessä (esim. ihmiskunnan teurastus)on järkeä.

Mitä totuutta scientologiassa on muutettu omien (kenen omien) tarkoitusperien mukaiseksi? Miksi? Milloin? Mistä löytyy vertailtava tieto?

Scientologi2007 kirjoitti:

Entäs se kovin (millä on jo jotain merkitystäkin) juttu Dekkari vertailussa, onko scientologia tehnyt samanlaisia "puhdistuksia" (ihmismassojen teurastamista) kuin natsit? Ei, koska scientologiassa on löydökset ja havainnot siihen, että ihmisen perusluonne on hyvä ja sen takia meillä koko planeetan väestöllä on toivoa (myös sinulla D:=)ja elämää kannattaa luoda parempaan päin.

Scientologi tietää (oma havainto), että ihminen on henkinen olento, joten hänen kehonsa tuhoaminen ei ratkaise yhtään mitään. Eikä ihmisen tuhomisessa muutenkaan ole mitään järkeä, sen sijaan järjettömän toiminnon pysäyttämisessä (esim. ihmiskunnan teurastus)on järkeä.

Mitä totuutta scientologiassa on muutettu omien (kenen omien) tarkoitusperien mukaiseksi? Miksi? Milloin? Mistä löytyy vertailtava tieto?

Lue lisää

scientologian historiaa on muuteltu ihan neuvostoliiton malliin. epämukavat henkilöt unohdetaan, jopa poistamalla valokuvista.

on valokuviin kyllä lisättykin. scientologien milleniumjuhlan valokuvassa ei ilmeisesti haluttu tyytyä ylesiön vähyyteen, mikäs siinä, valokuva editoitiin siten, että sali oli täynnä ennen kuin se julkaistiin scientologien lehdessä.

tarkoitusperiä ja henkilöitä sen taustalla voi arvailla. googlaamalla löydät lisää infoa, jos mielit löytää. ei ole vaikeaa.

ettäkö puhdistuksia? on toki. suuri määrä ihmisiä on julistettu sp:ksi. kaikkein suurin aalto oli silloin kun miscavige halusi vallan. silloin jokainen, joka ei taipunut miscavigen tahtoon, julistettiin sp:ksi. julistuksissa ei todisteita kaivattu. suurin osa ronin virkoihinsa asettamista merkittävämmistä henkilöistä sai joko lähtöpassit, tai julistuksen. kaikki vähänkinmerkittävät postit, joilla oli ronin asettama henkilö, saivat miscavige-uskollisen tilalle. keisari on kuollut, eläköön uusi keisari.

uskossa on hyvä elää, ainakin niin kauan kunnes totuus kirkon toimista alkaa tulla läpi kiviseinienkin.

Scientologi2007 kirjoitti:

Entäs se kovin (millä on jo jotain merkitystäkin) juttu Dekkari vertailussa, onko scientologia tehnyt samanlaisia "puhdistuksia" (ihmismassojen teurastamista) kuin natsit? Ei, koska scientologiassa on löydökset ja havainnot siihen, että ihmisen perusluonne on hyvä ja sen takia meillä koko planeetan väestöllä on toivoa (myös sinulla D:=)ja elämää kannattaa luoda parempaan päin.

Scientologi tietää (oma havainto), että ihminen on henkinen olento, joten hänen kehonsa tuhoaminen ei ratkaise yhtään mitään. Eikä ihmisen tuhomisessa muutenkaan ole mitään järkeä, sen sijaan järjettömän toiminnon pysäyttämisessä (esim. ihmiskunnan teurastus)on järkeä.

Mitä totuutta scientologiassa on muutettu omien (kenen omien) tarkoitusperien mukaiseksi? Miksi? Milloin? Mistä löytyy vertailtava tieto?

Lue lisää

on muuteltu. scientologiaa on siis muuteltu, miscavige ja rtc ovat squirreleitä. sp-julistukset olisivat olleet paikallaan ajat sitten. ainoa, että nykysäännöillä miscavigesta ja rtc:stä ei saa kirjoittaa etiikkaraportteja.

muutoksia on perusteltu sillä, että ne olivat lrh:n ohjeiden mukaan tehdyt, mutta lukuisista pyynnöistä huolimatta ei koskaan ole esitetty dokumentteja, jotka vahvistaisivat asian. scientologiassa se ei ole hyväksyttävää, mutta mitäpäs squirreliporukat siitä piittaisivat. etenkin kun erimieltä olevat voi julistaa pois häiritsemästä.

tiedä.... kirjoitti:

scientologian historiaa on muuteltu ihan neuvostoliiton malliin. epämukavat henkilöt unohdetaan, jopa poistamalla valokuvista.

on valokuviin kyllä lisättykin. scientologien milleniumjuhlan valokuvassa ei ilmeisesti haluttu tyytyä ylesiön vähyyteen, mikäs siinä, valokuva editoitiin siten, että sali oli täynnä ennen kuin se julkaistiin scientologien lehdessä.

tarkoitusperiä ja henkilöitä sen taustalla voi arvailla. googlaamalla löydät lisää infoa, jos mielit löytää. ei ole vaikeaa.

ettäkö puhdistuksia? on toki. suuri määrä ihmisiä on julistettu sp:ksi. kaikkein suurin aalto oli silloin kun miscavige halusi vallan. silloin jokainen, joka ei taipunut miscavigen tahtoon, julistettiin sp:ksi. julistuksissa ei todisteita kaivattu. suurin osa ronin virkoihinsa asettamista merkittävämmistä henkilöistä sai joko lähtöpassit, tai julistuksen. kaikki vähänkinmerkittävät postit, joilla oli ronin asettama henkilö, saivat miscavige-uskollisen tilalle. keisari on kuollut, eläköön uusi keisari.

uskossa on hyvä elää, ainakin niin kauan kunnes totuus kirkon toimista alkaa tulla läpi kiviseinienkin.

Lue lisää

Netti on netti se tiedetään. Eihän täällä netissä olekkaan esitetty scientologiasta mitään muuta kuin pelkkää paskaa (poikkeuksena www.scientology.org), se on kyllä tiedossa. Kerro nyt ihmeessä edes yksi tieto, joka on muutettu alkuperäisistä MATERIAALEISTA!

USKONSA KUTAKIN AUTTAKOON, OLEN SAMAA MIELTÄ KANSSASI (joskin tieto elävästä elämästä on vielä kovempaa kamaa:))

Oletko nähnyt mitään itse henkilökohtaisesti vai onko kaikki netistä luettua tai jostain kuultua?

Niin totuushan toki on jossain. Asiat selvinnevät aikanaan itse kullekkin.

tekstejä... kirjoitti:

on muuteltu. scientologiaa on siis muuteltu, miscavige ja rtc ovat squirreleitä. sp-julistukset olisivat olleet paikallaan ajat sitten. ainoa, että nykysäännöillä miscavigesta ja rtc:stä ei saa kirjoittaa etiikkaraportteja.

muutoksia on perusteltu sillä, että ne olivat lrh:n ohjeiden mukaan tehdyt, mutta lukuisista pyynnöistä huolimatta ei koskaan ole esitetty dokumentteja, jotka vahvistaisivat asian. scientologiassa se ei ole hyväksyttävää, mutta mitäpäs squirreliporukat siitä piittaisivat. etenkin kun erimieltä olevat voi julistaa pois häiritsemästä.

Lue lisää

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Scientologi2007 kirjoitti:

Netti on netti se tiedetään. Eihän täällä netissä olekkaan esitetty scientologiasta mitään muuta kuin pelkkää paskaa (poikkeuksena www.scientology.org), se on kyllä tiedossa. Kerro nyt ihmeessä edes yksi tieto, joka on muutettu alkuperäisistä MATERIAALEISTA!

USKONSA KUTAKIN AUTTAKOON, OLEN SAMAA MIELTÄ KANSSASI (joskin tieto elävästä elämästä on vielä kovempaa kamaa:))

Oletko nähnyt mitään itse henkilökohtaisesti vai onko kaikki netistä luettua tai jostain kuultua?

Niin totuushan toki on jossain. Asiat selvinnevät aikanaan itse kullekkin.

Lue lisää

valheeksi, koska olet sitä mieltä, että netissä oleva ei voi olla totta. huomaa, että tuollaiset löysät heitot kuin, että "netti on netti sehän tiedetään", ovat vain ja ainoastaan loanheittoa. netissä on paljon scientologiaa käsitteleviä sivuja, joita kirkko ei soisi olevan, jotka ovat hyvin luotettavia, luotettavampia kuin scientologiakirkko, jonka omat sivut eivät ole totuutta, ainoastaan sopivaa totuutta, eli propagandaa.

no niin, osoitapa jokin näistä vaheeksi, edes yksi, mutta puheisiisi verrattuna sinun tulisi osoittaa jokainen kohta valheeksi:


Examples of altered texts

[edit] Advanced Procedures and Axioms
Original Version: "Logic 4 - A datum is a facsimile of states of being, states of not being, actions or inactions, conclusions, or suppositions in the physical or any other universe." (1st edition)

New Version: "Logic 4 - A datum is a symbol of matter, energy, space or time, or any combination thereof, in any universe, or the matter, energy, space or time itself, or any combination thereof, in any universe." (current edition)

(The same alterations to The Logics have been made in other books where they appear, such as later editions of What is Scientology? and Scientology 0-8: The Book of Basics).


[edit] Scientology: A New Slant on Life
This book is filled with small contextual alterations, such as:

Original Version: "Actually a little child derives all of his "how" of life from the grace he puts upon life." (1965 edition)

New Version: "Actually, a little child derives all of his pleasure in life from the grace he puts upon life." (1997 edition)

Furthermore, there are eight chapters that were in the original edition which have been completely expunged from the current edition, and twelve new chapters that were not in the original. [3]


[edit] Scientology: The Fundamentals of Thought
Original Version: "Scientology is that branch of psychology which treats of (embraces) human ability. It is an extension of DIANETICS which is in itself an extension of old-time faculty-psychology of 400 years ago." (1973 edition)

New Version: "Scientology is an applied religious philosophy." "Scientology is further defined as the study and handling of the spirit in relationship to itself, universes and other life." "Any comparison between Scientology and the subject known as Psychology is nonsense." (1997 edition)

***tämä on aika ruma***********************
[edit] The second Dynamic
Original Version (before 2003): "The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two components: sex and the family unit, including the raising of children." [4]

New Version (after 2003): "The second dynamic is creativity. Creativity is making things for the future and the second dynamic includes any creativity. The second dynamic contains the family unit and the rearing of children as well as anything that can be categorized as a family activity. It incidentally includes sex as a mechanism to compel future survival." [5]


[edit] Examples of altered recordings

****tämäkin on aika ruma***************
[edit] Philadelphia Doctorate Course
Original Version: "It's a very simple remedy. And that's– just make sure that the remedy is passed along. That's all. Don't hoard it, don't hold it; and if you ever do use any Black Dianetics, use it on the guy who pulled Scientology out of sight and made it so it wasn't available. Because he's the boy who would be electing himself 'The New Order.' And we don't need any more new orders. All those orders, as far as I am concerned, have been filled." (1982 edition, tape 20)

New Version: "It's a very simple remedy. And that's-just make sure that the remedy is passed along. That's all. Don't hoard it, don't hold it." The remaining sentences have been edited out. (1991 edition, tape 20)

Tape 18 of the Philadelphia Doctorate Course Lectures of 1952 has Hubbard mentioning my very good friend Aleister Crowley. However, in at least two later publications ("Advance!" issue 46, copyright 1977, page 4 and "OT News" issue 3, copyright 1983, page 1), the part with Crowley has been removed. (Source: Helle Meldgaard, Zu den wahren Wurzeln von Scientology, Berliner Dialog 4/1996 [6], also published in the article "Scientology's Religious Roots" in Studia Missionalia, Vol. 41-1992, "Religious Sects and Movements", pp. 169 - 185.)


[edit] Flag Executive Briefing Course
Original Version: "The guy whose attention is out there and in there. The Guardian's Office for instance at this moment that I speak has heroically acceded to our pleas, so that we could teach an FEBC and hold the fort in, all over the world; and it's much broader than you imagine; has loaded onto itself a great many internal concerns. It's also trying to hold the fort externally. Well they can't do that very long, that's why you are getting pressure here, because the Guardian's Office will probably be holding the org, or the CLO out there will be holding the org, until trained personnel get back to that org. And it's not much mentioned to students, because it would harass them, and put them under a worry, and a stress. So I'm telling you, speed up."

"Actually, the Guardian's Office at this exact moment all over the world is holding its breath, waiting for the FEBCs to come back, because they're holding internal actions. Now they're an external group. It wasn't the Guardian's Office in this instance, but I'm just telling you the difference between external and internal. Their attention is out into the public. Their tech is with the ARC broken pc out there in the public, not in the org. So, the person I was speaking to had permitted,..." (7101C23 SO FEBC-05, "How to Post an Org", 1971 edition, tape 5)

New Version: "The guy whose attention is out there and in there. So, the person I was speaking to had permitted,..." Almost two paragraphs deleted. (2005 edition, side 5, omissions begin 36 minutes and 15 seconds into the lecture)




Original Version: "Actually, probably a great deal of percentage of her time was being occupied internally. Now in the... that's not the Guardian's Office, but in the Guardian's Office matter and so on, why the, Mary Sue is saying, "Where are the FEBCs? Where are the FEBCs? Where are they?" They're perfectly willing to handle this sort of a situation, but you've got policy knowledge and other actions of one kind or another in the Guardian's Office at this moment, holding posts of temporary executive director. USGO is holding a post, his communicator is holding a post in DC, or was 'til a very short time ago and so on. And they're spread thin. They're controlling all of Africa right now, and actually were telexing for help here within the last week or so. So this is an external/internal strain." (1971 edition, tape 5)

New Version: "Actually, probably a great deal of percentage of her time was being occupied internally. So this is an external/internal strain." Almost one paragraph deleted. (2005 version, side 5)


[edit] Establishment Officer Lectures
Original Version:"So it's all from what viewpoint one is operating. If I were to tell you that we have one of the hottest, smartest units in the world of its kind, you might or might now agree with me, but it's the Guardian's Office. Now, that is a hand-built organization and it was built for a certain definite policy and planning. They had a certain definite purpose. It is better, now hold your hat, it is better today than MI-6, CIA, DIN, State Intelligence or the Abwehr. The decline of psychiatry on the planet came about because they attacked the wrong target, us. There wasn't any unpopularity of psychiatry 'til we opened our mouths, and now it's generally thought to be the case that they're sort of a failed, half-baked, murderous sort of bunch of bums.

The World Federation of Mental Health has now just been transferred to the West Indies and put in the hands of an obscure psychiatrist nobody ever heard of in a back village of blacks. Now, it was the world's most powerful mental health organization, formed by the death-campers who escaped to England. Now, how did it ever get to Jamaica on a back street of a small village? Now, you get the idea? The Guardian's Office doesn't have huge sums of money, they don't have vast numbers of personnel, but they've got technology, they have got some of the hottest technology that anybody ever heard of.

One piece of that technology is over two thousand years old, it comes out of the "Art of War", it's called the "dead agent technique". But the Art of War doesn't state what the dead agent technique could be in full, it was developed within an inch of its life. A newspaper reporter today going into his own morgue files, in any paper anyplace, to get some material to write about Scientology, collides with how bad psychiatry is. Now, how did anybody ever manage that? The people who were running the psychiatric push are dead. Worried to death. Now, how did anybody do that? Psychiatry had a huge escalated program, escalated, climbed right up the escalator and upstairs, fast: To degrade the human race, to supersede all normal justice with psychiatric anything. They had this up to a point where they had legislatures all over the world, and parliaments and so on, were just passing seizure laws which were moving right straight forward which were opening the gate to a totalitarian state for this planet nobody ever heard of. And they made the mistake of attacking us and attracting our attention.

Now, one little handful of guys going in against a multi-billion dollar organization such as that, and messing it up and knocking it flat on its back, is quite a feat. And the whole organization was put together and made to run in a few months, and it did its job and accomplished its objectives within three years. Now that shows what can be done.

Have you ever received anything from the Guardian's Office? Have you ever received a letter or anything like that? You don't know too much about them, but have you ever received a note or a letter and so forth from Central Guardian's Offices and so on? They're always very neatly typed and they're usually put together well. Did you ever notice that? So their administrative procedures are in. They follow target policies religiously, they program everything. If some, if somebody is to go out and find out about somebody in some small town someplace or another, he's on fully programmed orders, fully targeted orders just exactly against the target series, but they carry it through to an enormous degree. Now, that's what can be done by establishment. Now that required then brilliant technology, small resources but very, very sound, hard organization and fantastically able management.

So don't for a moment underrate what you can do as an Establishing Officer if that job could be done." (ESTO Series lecture 1, 1972 version, 7203C01 ESTO-01 "Esto's Instant Hat - Part 1, transcript pages 9-10")

New Version:"So it's all from what viewpoint one is operating. So don't for a moment underrate what you can do as an Establishing Officer if that job could be done." The above five paragraphs are deleted.(ESTO Series lecture 1, 2005 version, omissions begin 44 minutes, 58 seconds into the lecture.)




Original Version:"...and the outgo is in the charge of the Establishment Officer. An organization that spends more than sixty percent of what it makes has got rocks in its head anyhow, regardless of who gets the other forty, regardless of the tax people, to hell with the tax people. The tax people will do you in anyhow, why worry about it? They've made themselves sufficiently obnoxious and sufficiently bonkers that you just take those steps necessary to obfuscate them.

It doesn't matter whether your tax, you submit honest taxes or dishonest taxes or correct taxes or anything else, they'll suddenly tell you, "Well, all of that that you say was expense is really income because a new rule says that the worth of an organization is its debts plus its assets, so therefore these are really assets, so therefore you owe the organization a hundred and twenty-two thousand dollars, and so on." The Guardian's Office will get very cross with you on its finance lines because it has to do tax things and figure it all out some other way and, and so so forth. But never let the fact that money will be taxed deter you from making a mint. That is not the right why.

If you have enough money and if you've made enough money, the only way Saint Hill has gotten by, you can afford to spend huge sums to protect the huger sums that you have made. The crime is not to have made money. So never fall for the fact that we must not make this money because it will be taxable. No, figure some way where it isn't and go right on making it. An organization has to be valuable enough to compensate management and pay for its management ..." (ESTO Series lecture 1, 1972 version, 7203C01 ESTO-01 "Esto's Instant Hat - Part 1, transcript pages 12-13)

New Version: "...and the outgo is in the charge of the Establishment Officer. An organization has to be valuable enough to compensate management and pay for its management ..." Almost three paragraphs missing. (ESTO Series lecture 1, 2005 version)




Original Version:"If they keep on rolling it and so forth, it'll handle. The Guardian's Office is probably the best hatted. You know that they, what they do in terms of hatting could be a great lesson to an Establishment Officer. They go to the wildest limits to hat people. They bring in somebody and the person is trained in the office there, and if the person doesn't make it they just offload and they get somebody else. And they work, and they work, and they work, and they work, and they work in order to make good personnel, and they get them. So the upshot of it is, is there is a very good example of hatting. And now they have taken care of the external perimeter that would take care of another push of this type.

Another area that we depend on is the Port Captain's office, nowhere near as well as hatted as the Guardian's Office, they do pretty well, they do pretty well, but somebody's really got to roll up their sleaves in that area. So it all breaks down to personnel and the stability of that personnel and that is the test." (7203C05 ESTO-10, Revision of the Product/Org Officer System - Part 2, second page of transcript, 1972 version)

New Version:"If they keep on rolling it and so forth, it'll handle. So it all breaks down to personnel and the stability of that personnel and that is the test." Almost two paragraphs missing. (ESTO Series lecture 5, 2005 version, omissions begin 5 minutes 52 seconds into the lecture)




Original Version:"And they have trouble, they have trouble with the rest of the world. The African is a rather sweet guy, actually he's held up as being a terrible monster and all this sort of thing. But he has interpersonal problems, interracial problems, that sort of thing, which keeps him from communicating to all the people around him, and then he has a thetan interchange going all the time. Blacks, they want to be whites but they hate whites so they better pick up a white body so therefore they hate whites, therefore he whites like the blacks so they shouldn't pick them up so they do and then ,and so forth. I've said this to South Africans, this isn't anything new.

It is simply this fact, and this fact of interest....."(7203C06 ESTO-12 "F/Ning Staff Members - Part 2" ninth page of transcript, 1972 version)

New Version: "And they have trouble, they have trouble with the rest of the world. It is simply this fact, and this fact of interest ...." Almost the entire paragraph above has been deleted.(ESTO Series lecture 6 part 2, 2005 version, omission begins 41 minutes 11 seconds into the lecture)




Original Version: "A lot of people they call downstats would be perfectly valid good people, if anybody would find a job for them. In South Africa, in South Africa they object really to the heavy overpopulation that they've inherited. they, they've inherited about thirteen million I think it is, something like that, something on the order of oh, I don't know, upwards to a third or a half a million whites who are working like screaming mad to support. The welfare that is given to the Bantu would call into disgrace most of the tales told about the viciousness of the South African. If the South African's doing anything, he's trying to give the country back to the Bantu. There's more and more reserves being established, more and more land acquired for the Bantu, more and more money poured out on welfare for the Bantu. You get that? But the same time that's happening, the help button is domewhat resented. They resent this, they don't like that, so it makes some kind of a ridged up problem. But you are dealing with people now who are in..."(7203C06 ESTO-12 "F/Ning Staff Members - Part 2" tenth page of the transcript, 1972 version)

New Version:"A lot of people they call downstats would be perfectly valid good people, if anybody would find a job for them. But you are dealing with people now who are in..." Almost one paragraph deleted. (ESTO lecture 6, 2005 version)


[edit] Examples of altered policies

[edit] Suppressive Acts Suppression of Scientology and Scientologists
Original version: Hubbard Communications Office Policy Letter 7 March 1965 Issue I, revised 23 December 1965 by L. Ron Hubbard.

New version: Revised on 8 January 1991. On page five of that policy letter this section is added;"Violation or neglect of the ten points of Keeping Scientology Working, as listed here:

One: Having the correct technology. Two: Knowing the technology. Three: Knowing it is correct. Four: Teaching correctly the correct technology. Five: Applying the technology. Six: Seeing that the technology is correctly applied. Seven: Hammering out of existence incorrect technology. Eight: Knocking out incorrect applications. Nine: Closing the door on any possibility of incorrect technology. Ten: Closing the door on incorrect application."

Note: Hubbard always noted revisions of a policy letter in script. This issue has no such indications and is signed, "Revision assisted by LRH Technical Research and Compilations".

Scientologi2007 kirjoitti:

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Lue lisää

kuin märkä koira. pyrit kyseenalaistamaan kaikki netissä olevat materiaalit, ilmeisesti siksi, että netti on sinulle epämiellyttävää tietoa pullollaan.

netissä on, ihan kuin tuossa mustaa valkoisella, jota mainostat luotettavampana, materiaalia, joka on luotettavaa ja sellaista mikä on pelkkää sontaa.

sen sijaan, että esittelisit jotain faktaa edes jostain, pyrit ainoastaan kyseenalaistamaan kirjoittajien järjellisyyttä. sellaista se propagandamiehen toiminta on ja on aina ollut. siirretään huomio pois asiasta ja jutut sivuraiteille. mollataan vastaustajia ja sillä lailla. sinun selityksesi epämiellyttäville faktoille on siis, että kirjoittajan järjellisyys on kyseenalainen.

tuossa toisaalla tässä ketjussa on esimerkkejä muutoksista, huomaa että kyseessä on muutama esimerkki. muutoksia on tehty alkuperäisiin materiaaleihin reippaasti yli tuhat, ehkä niitä on tehty jo enemmänkin.

luulisi sinun tienneen, mutta ei sitten:

AN ETHICS REPORT = is a report to Ethics(or by error to the org) concerning the misuse or abuse of technology or the misconduct of a Scientologist. This is routed directly to the Ethics Section and becomes a subject for investigation

Scientologi2007 kirjoitti:

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Lue lisää

paikkaansa:

Historiasta katoaa henkilöitä ja sitä kirjoitetaan ihan Neuvostoliiton malliin.

Useimmat tämän päivän scientologit ovat täysin tietämättömiä monista eniten vaikuttaneista scientologeista. Näitä henkilöitä ei mainita nykyisissä julkaisuissa ja nykyisistä luentonauhoituksista, sekä kirjoituksista on poistettu kaikki heihin viittaava.

Pari esimerkkiä:

1. Quentin Hubbard - Hubbardin poika

Hän oli Mary Sue Hubbardin ja L. Ron Hubbardin poika ja hyvin korkeasti koulutettu, mm. auditoija luokka 12. Ron oli ilmoittanut, että hänestä tulisi seuraava Scientologian johtaja. Quentin halusi itse lentäjäksi, oli homoseksuaali ja tosiasiassa hyvin vähän innostunut siitä ajatuksesta. Virallisesti hänen kuolinsyynsä oli itsemurha, mutta olosuhteet olivat epäselvät, joten täyttä varmuutta ei koskaan saatu. Quentiniä ei enää kuolemansa jälkeen ole mainittu Scientologian historiassa. Monet entiset ja varmaan nykyisetkin vähän vanhemmat korkea-arvoiset jäsenet muistavat silti hänet erinomaisesti.

2. John McMaster - Ensimmäinen Scientologia-Clear

LRH sanoi John McMasteria Scientologian Paaviksi. John oli Scientologian ensimmäinen Clear. John jätti järjestön, kun hän näki ihmisiä hyväksikäytettävän. Hän kertoi asiasta itse Los Angeles Timesissa vuonna 1976. Hänkin katosi Scientologian historiankirjoituksesta. Tämä on vähän kuin ensimmäinen kuun pinnalle astunut ihminen L. Armstrong pyyhittäisiin historiankirjoista, jos hän sattuisi esittämään hallitusta kritisoivia ajatuksia. Näinhän asioita hoidettiin Neuvostoliitossa.


Lisäksi LRH:n kaunistelu jatkuu:
Scientologiakirkko jatkaa LRH:n sotilasuran kaunistelua valehtelemalla mm. LRH:n elämästä kertovissa tarinoissa, mm. kertomalla mitaleista, joita LRH ei koskaan saanut.

Miksi näin? Sitä voisi kysyä hyvälläkin syyllä. Monet muut järjestöt kykenevät kohtaamaan ikäviäkin asioita, pystyvät tekemään tilinsä selviksi menneisyytensä kanssa, eivätkä puhdista historiaansa ikävistä henkilöistä.

Erityisesti tuo, että kurssimateriaaleista poistetaan kohdat, joissa mainitaan epäsopivia henkilöitä, jotka eivät ole sopivia edustamaan scientologiaa, vaikuttaa valheelliselta. Jäseniltä salataan sellaisten henkilöiden olemassaolo.

Scientologia tuskin kertoo jäsenilleen mitään sellaista, mikä voisi tahrata kiiltokuvaa, joka halutaan luoda.

Tämä viittaa voimakkaasti siihen, että järjestö pitää kovalla kädellä kiinni siitä, että kaikki tieto on sopivaa, totuudesta ja avoimuudesta viis.

Scientologi2007 kirjoitti:

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Lue lisää

Scientologian tilastojen heikkeneminen ja kirjoitusten, sekä luentonauhojen sisällön muuttelu (dokumentoitu monessa paikassa pitkin nettiä), olisivat scientologian omien oppien mukaan ilman muuta yhteydessä toisiinsa. SP;t johdossa vievät tilastot alaspäin pitkällä tähtäimellä ja juur näin on käynyt. Viimeiset 15 vuotta on ollut pelkkää alamäkeä satunnaisista nousuista huolimatta. Tuotanto on romahtanut.

Scientologian omien oppien mukaan LRH:n kirjoitusten muuttaminen ja osien poisto, ovat tukahduttavia tekoja ja niistä vastuussa olevat henkilöt tulisi välittömästi poistaa asemistaan.

Todennäköinen seuraus olisi melko välitön julistaminen tukahduttaviksi henkilöiksi (suppressive person - SP).

Jostain syytä näin ei kuitenkaan ole tapahtunut, vaikka muutoksia on aika paljon.

Näin kirjoitti eräs aktiivinen jäsen asiasta (salaa):

"Jos emme scientologeina kiinnitä tähän huomiota ja epäonnistumme todellisten SP:ien (SP = Suppressive Person = Tukahduttava henkilö) paljastamisessa, niiden, jotka haluavat tuhota alkuperäisen scientologian, mikä käy helpoiten kirkon sisältä, menetämme scientologian parissa sukupolvessa. E-mittaritestit eivät paljasta henkilöitä, joilla ei ole omaatuntoa. Älkäämme siis huijatko itseämme uskomaan, että olemme turvassa, koska E-mittari suojelee meitä. Emme voi olla E-mittarista riippuvaisia pitääksemme scientologian ALKUPERÄISENÄ scientologiana."

Ei ole löytynyt scientologian piiristä henkilöä, joka kykenisi laittamaan itse järjestölle, kuten scientologit sanoisivat, etiikan sisälle.

Alkuperäisen scientologian katoaminen on alkanut jo vuosia sitten. LRH:n teoksia, jotka olivat ennen "by L. Ron Hubbard" ja alkuperäisessä asussaan, on muutettu ja julkaistu "Based on the works of L. Ron Hubbard".

Scientologi2007 kirjoitti:

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Lue lisää

Joidenkin lähteiden mukaan nykykirkon tarkoituskaan ei ole pitää siltaa toimivana.

Monet toisistaan riippumattomat lähteet ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että ilmeinen tarkoitus on vesittää OT-tasot, koska niiden toimivuudelle ratkaisevia tekijöitä on muuteltu muuksi, tai poistettu. Näitä havaintoja on sekä kirkon sisältä, että ulkoa!

Ovat ne sitten koskaan toimineet, tai eivät, joka tapauksessa muutosten jälkeen ne on vesitetty alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Erikoinen havainto oli huomata, että kirkon nykyinen johtaja on antanut määräyksen, jonka mukaan hänestä ja RTC:stä (Religious Technology Center) ei saa kirjoittaa etiikkaosastolle raportteja (knowledge report). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että havaittuja väärinkäytöksiä hänestä ja RTC:stä ei saa ilmoittaa. Siksipä hänellä ja RTC:llä on vapaat kädet touhuta mitä sattuu.

Scientologi2007 kirjoitti:

Missä asiasta on mustaa valkoisella? Netti on netti niinkuin totesin jo.

Onko sinun helpompi uskoa aina sellaisiin tarinoihin, joissa mollataan ja haukutaan jotain henkilöä? Sehän on hyvin yleistä ja sitähän harrastavat erityisesti iltapäilehtemme. Missä näistä muutoksista kerrotaan (muualla kuin netissä)? Kuka niitä dokumentteja on pyytänyt?

Kerroppa muuten mikä on etiikkaraportti:)...

Lue lisää

Omistan suuren osan
Kirjoittanut: hallintoa ja teknologiaa 28.3.2007 klo 10.28


koskevista materiaaleista ennen "mullistuksia". Ihmettelin samaa ensin ja ahdistuin kovasti tästä.

Sitten ajattelin asiaa uudelleen teknologian valossa. Teknologian, jonka tiedän toimivan oikein käytettynä. Tulin siihen tulokseen, että huolta ei olekaan. Jos uusi scientologijärjestö muuttelee teknologiaa, heillä on siihen laillinen oikeus, koska omistavat kirkon ja Hubbard on kuollut. He voivat tehdä niin, mutta samalla he aikaansaavat sen, että teknologia lakkaa toimimasta ja Scientologiakirkko kuivettuu omaan mahdottomuuteensa.

Siis huolta ei ole.

yksi.... kirjoitti:

valheeksi, koska olet sitä mieltä, että netissä oleva ei voi olla totta. huomaa, että tuollaiset löysät heitot kuin, että "netti on netti sehän tiedetään", ovat vain ja ainoastaan loanheittoa. netissä on paljon scientologiaa käsitteleviä sivuja, joita kirkko ei soisi olevan, jotka ovat hyvin luotettavia, luotettavampia kuin scientologiakirkko, jonka omat sivut eivät ole totuutta, ainoastaan sopivaa totuutta, eli propagandaa.

no niin, osoitapa jokin näistä vaheeksi, edes yksi, mutta puheisiisi verrattuna sinun tulisi osoittaa jokainen kohta valheeksi:


Examples of altered texts

[edit] Advanced Procedures and Axioms
Original Version: "Logic 4 - A datum is a facsimile of states of being, states of not being, actions or inactions, conclusions, or suppositions in the physical or any other universe." (1st edition)

New Version: "Logic 4 - A datum is a symbol of matter, energy, space or time, or any combination thereof, in any universe, or the matter, energy, space or time itself, or any combination thereof, in any universe." (current edition)

(The same alterations to The Logics have been made in other books where they appear, such as later editions of What is Scientology? and Scientology 0-8: The Book of Basics).


[edit] Scientology: A New Slant on Life
This book is filled with small contextual alterations, such as:

Original Version: "Actually a little child derives all of his "how" of life from the grace he puts upon life." (1965 edition)

New Version: "Actually, a little child derives all of his pleasure in life from the grace he puts upon life." (1997 edition)

Furthermore, there are eight chapters that were in the original edition which have been completely expunged from the current edition, and twelve new chapters that were not in the original. [3]


[edit] Scientology: The Fundamentals of Thought
Original Version: "Scientology is that branch of psychology which treats of (embraces) human ability. It is an extension of DIANETICS which is in itself an extension of old-time faculty-psychology of 400 years ago." (1973 edition)

New Version: "Scientology is an applied religious philosophy." "Scientology is further defined as the study and handling of the spirit in relationship to itself, universes and other life." "Any comparison between Scientology and the subject known as Psychology is nonsense." (1997 edition)

***tämä on aika ruma***********************
[edit] The second Dynamic
Original Version (before 2003): "The second dynamic is the urge toward existence as a future generation. It has two components: sex and the family unit, including the raising of children." [4]

New Version (after 2003): "The second dynamic is creativity. Creativity is making things for the future and the second dynamic includes any creativity. The second dynamic contains the family unit and the rearing of children as well as anything that can be categorized as a family activity. It incidentally includes sex as a mechanism to compel future survival." [5]


[edit] Examples of altered recordings

****tämäkin on aika ruma***************
[edit] Philadelphia Doctorate Course
Original Version: "It's a very simple remedy. And that's– just make sure that the remedy is passed along. That's all. Don't hoard it, don't hold it; and if you ever do use any Black Dianetics, use it on the guy who pulled Scientology out of sight and made it so it wasn't available. Because he's the boy who would be electing himself 'The New Order.' And we don't need any more new orders. All those orders, as far as I am concerned, have been filled." (1982 edition, tape 20)

New Version: "It's a very simple remedy. And that's-just make sure that the remedy is passed along. That's all. Don't hoard it, don't hold it." The remaining sentences have been edited out. (1991 edition, tape 20)

Tape 18 of the Philadelphia Doctorate Course Lectures of 1952 has Hubbard mentioning my very good friend Aleister Crowley. However, in at least two later publications ("Advance!" issue 46, copyright 1977, page 4 and "OT News" issue 3, copyright 1983, page 1), the part with Crowley has been removed. (Source: Helle Meldgaard, Zu den wahren Wurzeln von Scientology, Berliner Dialog 4/1996 [6], also published in the article "Scientology's Religious Roots" in Studia Missionalia, Vol. 41-1992, "Religious Sects and Movements", pp. 169 - 185.)


[edit] Flag Executive Briefing Course
Original Version: "The guy whose attention is out there and in there. The Guardian's Office for instance at this moment that I speak has heroically acceded to our pleas, so that we could teach an FEBC and hold the fort in, all over the world; and it's much broader than you imagine; has loaded onto itself a great many internal concerns. It's also trying to hold the fort externally. Well they can't do that very long, that's why you are getting pressure here, because the Guardian's Office will probably be holding the org, or the CLO out there will be holding the org, until trained personnel get back to that org. And it's not much mentioned to students, because it would harass them, and put them under a worry, and a stress. So I'm telling you, speed up."

"Actually, the Guardian's Office at this exact moment all over the world is holding its breath, waiting for the FEBCs to come back, because they're holding internal actions. Now they're an external group. It wasn't the Guardian's Office in this instance, but I'm just telling you the difference between external and internal. Their attention is out into the public. Their tech is with the ARC broken pc out there in the public, not in the org. So, the person I was speaking to had permitted,..." (7101C23 SO FEBC-05, "How to Post an Org", 1971 edition, tape 5)

New Version: "The guy whose attention is out there and in there. So, the person I was speaking to had permitted,..." Almost two paragraphs deleted. (2005 edition, side 5, omissions begin 36 minutes and 15 seconds into the lecture)




Original Version: "Actually, probably a great deal of percentage of her time was being occupied internally. Now in the... that's not the Guardian's Office, but in the Guardian's Office matter and so on, why the, Mary Sue is saying, "Where are the FEBCs? Where are the FEBCs? Where are they?" They're perfectly willing to handle this sort of a situation, but you've got policy knowledge and other actions of one kind or another in the Guardian's Office at this moment, holding posts of temporary executive director. USGO is holding a post, his communicator is holding a post in DC, or was 'til a very short time ago and so on. And they're spread thin. They're controlling all of Africa right now, and actually were telexing for help here within the last week or so. So this is an external/internal strain." (1971 edition, tape 5)

New Version: "Actually, probably a great deal of percentage of her time was being occupied internally. So this is an external/internal strain." Almost one paragraph deleted. (2005 version, side 5)


[edit] Establishment Officer Lectures
Original Version:"So it's all from what viewpoint one is operating. If I were to tell you that we have one of the hottest, smartest units in the world of its kind, you might or might now agree with me, but it's the Guardian's Office. Now, that is a hand-built organization and it was built for a certain definite policy and planning. They had a certain definite purpose. It is better, now hold your hat, it is better today than MI-6, CIA, DIN, State Intelligence or the Abwehr. The decline of psychiatry on the planet came about because they attacked the wrong target, us. There wasn't any unpopularity of psychiatry 'til we opened our mouths, and now it's generally thought to be the case that they're sort of a failed, half-baked, murderous sort of bunch of bums.

The World Federation of Mental Health has now just been transferred to the West Indies and put in the hands of an obscure psychiatrist nobody ever heard of in a back village of blacks. Now, it was the world's most powerful mental health organization, formed by the death-campers who escaped to England. Now, how did it ever get to Jamaica on a back street of a small village? Now, you get the idea? The Guardian's Office doesn't have huge sums of money, they don't have vast numbers of personnel, but they've got technology, they have got some of the hottest technology that anybody ever heard of.

One piece of that technology is over two thousand years old, it comes out of the "Art of War", it's called the "dead agent technique". But the Art of War doesn't state what the dead agent technique could be in full, it was developed within an inch of its life. A newspaper reporter today going into his own morgue files, in any paper anyplace, to get some material to write about Scientology, collides with how bad psychiatry is. Now, how did anybody ever manage that? The people who were running the psychiatric push are dead. Worried to death. Now, how did anybody do that? Psychiatry had a huge escalated program, escalated, climbed right up the escalator and upstairs, fast: To degrade the human race, to supersede all normal justice with psychiatric anything. They had this up to a point where they had legislatures all over the world, and parliaments and so on, were just passing seizure laws which were moving right straight forward which were opening the gate to a totalitarian state for this planet nobody ever heard of. And they made the mistake of attacking us and attracting our attention.

Now, one little handful of guys going in against a multi-billion dollar organization such as that, and messing it up and knocking it flat on its back, is quite a feat. And the whole organization was put together and made to run in a few months, and it did its job and accomplished its objectives within three years. Now that shows what can be done.

Have you ever received anything from the Guardian's Office? Have you ever received a letter or anything like that? You don't know too much about them, but have you ever received a note or a letter and so forth from Central Guardian's Offices and so on? They're always very neatly typed and they're usually put together well. Did you ever notice that? So their administrative procedures are in. They follow target policies religiously, they program everything. If some, if somebody is to go out and find out about somebody in some small town someplace or another, he's on fully programmed orders, fully targeted orders just exactly against the target series, but they carry it through to an enormous degree. Now, that's what can be done by establishment. Now that required then brilliant technology, small resources but very, very sound, hard organization and fantastically able management.

So don't for a moment underrate what you can do as an Establishing Officer if that job could be done." (ESTO Series lecture 1, 1972 version, 7203C01 ESTO-01 "Esto's Instant Hat - Part 1, transcript pages 9-10")

New Version:"So it's all from what viewpoint one is operating. So don't for a moment underrate what you can do as an Establishing Officer if that job could be done." The above five paragraphs are deleted.(ESTO Series lecture 1, 2005 version, omissions begin 44 minutes, 58 seconds into the lecture.)




Original Version:"...and the outgo is in the charge of the Establishment Officer. An organization that spends more than sixty percent of what it makes has got rocks in its head anyhow, regardless of who gets the other forty, regardless of the tax people, to hell with the tax people. The tax people will do you in anyhow, why worry about it? They've made themselves sufficiently obnoxious and sufficiently bonkers that you just take those steps necessary to obfuscate them.

It doesn't matter whether your tax, you submit honest taxes or dishonest taxes or correct taxes or anything else, they'll suddenly tell you, "Well, all of that that you say was expense is really income because a new rule says that the worth of an organization is its debts plus its assets, so therefore these are really assets, so therefore you owe the organization a hundred and twenty-two thousand dollars, and so on." The Guardian's Office will get very cross with you on its finance lines because it has to do tax things and figure it all out some other way and, and so so forth. But never let the fact that money will be taxed deter you from making a mint. That is not the right why.

If you have enough money and if you've made enough money, the only way Saint Hill has gotten by, you can afford to spend huge sums to protect the huger sums that you have made. The crime is not to have made money. So never fall for the fact that we must not make this money because it will be taxable. No, figure some way where it isn't and go right on making it. An organization has to be valuable enough to compensate management and pay for its management ..." (ESTO Series lecture 1, 1972 version, 7203C01 ESTO-01 "Esto's Instant Hat - Part 1, transcript pages 12-13)

New Version: "...and the outgo is in the charge of the Establishment Officer. An organization has to be valuable enough to compensate management and pay for its management ..." Almost three paragraphs missing. (ESTO Series lecture 1, 2005 version)




Original Version:"If they keep on rolling it and so forth, it'll handle. The Guardian's Office is probably the best hatted. You know that they, what they do in terms of hatting could be a great lesson to an Establishment Officer. They go to the wildest limits to hat people. They bring in somebody and the person is trained in the office there, and if the person doesn't make it they just offload and they get somebody else. And they work, and they work, and they work, and they work, and they work in order to make good personnel, and they get them. So the upshot of it is, is there is a very good example of hatting. And now they have taken care of the external perimeter that would take care of another push of this type.

Another area that we depend on is the Port Captain's office, nowhere near as well as hatted as the Guardian's Office, they do pretty well, they do pretty well, but somebody's really got to roll up their sleaves in that area. So it all breaks down to personnel and the stability of that personnel and that is the test." (7203C05 ESTO-10, Revision of the Product/Org Officer System - Part 2, second page of transcript, 1972 version)

New Version:"If they keep on rolling it and so forth, it'll handle. So it all breaks down to personnel and the stability of that personnel and that is the test." Almost two paragraphs missing. (ESTO Series lecture 5, 2005 version, omissions begin 5 minutes 52 seconds into the lecture)




Original Version:"And they have trouble, they have trouble with the rest of the world. The African is a rather sweet guy, actually he's held up as being a terrible monster and all this sort of thing. But he has interpersonal problems, interracial problems, that sort of thing, which keeps him from communicating to all the people around him, and then he has a thetan interchange going all the time. Blacks, they want to be whites but they hate whites so they better pick up a white body so therefore they hate whites, therefore he whites like the blacks so they shouldn't pick them up so they do and then ,and so forth. I've said this to South Africans, this isn't anything new.

It is simply this fact, and this fact of interest....."(7203C06 ESTO-12 "F/Ning Staff Members - Part 2" ninth page of transcript, 1972 version)

New Version: "And they have trouble, they have trouble with the rest of the world. It is simply this fact, and this fact of interest ...." Almost the entire paragraph above has been deleted.(ESTO Series lecture 6 part 2, 2005 version, omission begins 41 minutes 11 seconds into the lecture)




Original Version: "A lot of people they call downstats would be perfectly valid good people, if anybody would find a job for them. In South Africa, in South Africa they object really to the heavy overpopulation that they've inherited. they, they've inherited about thirteen million I think it is, something like that, something on the order of oh, I don't know, upwards to a third or a half a million whites who are working like screaming mad to support. The welfare that is given to the Bantu would call into disgrace most of the tales told about the viciousness of the South African. If the South African's doing anything, he's trying to give the country back to the Bantu. There's more and more reserves being established, more and more land acquired for the Bantu, more and more money poured out on welfare for the Bantu. You get that? But the same time that's happening, the help button is domewhat resented. They resent this, they don't like that, so it makes some kind of a ridged up problem. But you are dealing with people now who are in..."(7203C06 ESTO-12 "F/Ning Staff Members - Part 2" tenth page of the transcript, 1972 version)

New Version:"A lot of people they call downstats would be perfectly valid good people, if anybody would find a job for them. But you are dealing with people now who are in..." Almost one paragraph deleted. (ESTO lecture 6, 2005 version)


[edit] Examples of altered policies

[edit] Suppressive Acts Suppression of Scientology and Scientologists
Original version: Hubbard Communications Office Policy Letter 7 March 1965 Issue I, revised 23 December 1965 by L. Ron Hubbard.

New version: Revised on 8 January 1991. On page five of that policy letter this section is added;"Violation or neglect of the ten points of Keeping Scientology Working, as listed here:

One: Having the correct technology. Two: Knowing the technology. Three: Knowing it is correct. Four: Teaching correctly the correct technology. Five: Applying the technology. Six: Seeing that the technology is correctly applied. Seven: Hammering out of existence incorrect technology. Eight: Knocking out incorrect applications. Nine: Closing the door on any possibility of incorrect technology. Ten: Closing the door on incorrect application."

Note: Hubbard always noted revisions of a policy letter in script. This issue has no such indications and is signed, "Revision assisted by LRH Technical Research and Compilations".

Lue lisää

Netti on netti, tiedät toveri sen itsekkin:). Totta helvetissä netissä on asiaakin, mutta kun puhutaan esim. tästä scientologiasta, tuntuu se olavan niin tulenarka aihe (sinullekkin), että siinä mennään näköjään överiksi. Hirveä huoli ja hätä sinulla ainakin on, se tuli selväksi, pärjäilehän toveri:)

Oletko muuten scientologi tai oletko ollut joskus... Mistä noin suuri intohimosi asiaa kohtaan tulee?

oravointia. kirjoitti:

Joidenkin lähteiden mukaan nykykirkon tarkoituskaan ei ole pitää siltaa toimivana.

Monet toisistaan riippumattomat lähteet ovat kiinnittäneet huomiota siihen, että ilmeinen tarkoitus on vesittää OT-tasot, koska niiden toimivuudelle ratkaisevia tekijöitä on muuteltu muuksi, tai poistettu. Näitä havaintoja on sekä kirkon sisältä, että ulkoa!

Ovat ne sitten koskaan toimineet, tai eivät, joka tapauksessa muutosten jälkeen ne on vesitetty alkuperäisestä tarkoituksestaan.

Erikoinen havainto oli huomata, että kirkon nykyinen johtaja on antanut määräyksen, jonka mukaan hänestä ja RTC:stä (Religious Technology Center) ei saa kirjoittaa etiikkaosastolle raportteja (knowledge report). Tämä tarkoittaa käytännössä sitä, että havaittuja väärinkäytöksiä hänestä ja RTC:stä ei saa ilmoittaa. Siksipä hänellä ja RTC:llä on vapaat kädet touhuta mitä sattuu.

Lue lisää

Miksi siltoja ei ole tarkoitus pitää toimivina?

Oletko koskaan jutellut kenenkään OT:n kanssa, joka olisi kertonut niiden toimivuuden tai ei toimivuuden? Minäpä olen:)

Kenen havainto oli huomata, että heistä (bossit) ei saa kirjoittaa etiikkaosastolle raportteja?

todistus asiasta: kirjoitti:

Omistan suuren osan
Kirjoittanut: hallintoa ja teknologiaa 28.3.2007 klo 10.28


koskevista materiaaleista ennen "mullistuksia". Ihmettelin samaa ensin ja ahdistuin kovasti tästä.

Sitten ajattelin asiaa uudelleen teknologian valossa. Teknologian, jonka tiedän toimivan oikein käytettynä. Tulin siihen tulokseen, että huolta ei olekaan. Jos uusi scientologijärjestö muuttelee teknologiaa, heillä on siihen laillinen oikeus, koska omistavat kirkon ja Hubbard on kuollut. He voivat tehdä niin, mutta samalla he aikaansaavat sen, että teknologia lakkaa toimimasta ja Scientologiakirkko kuivettuu omaan mahdottomuuteensa.

Siis huolta ei ole.

Lue lisää

Siis mikä toi nyt sitten on...

Scientologi2007 kirjoitti:

Netti on netti, tiedät toveri sen itsekkin:). Totta helvetissä netissä on asiaakin, mutta kun puhutaan esim. tästä scientologiasta, tuntuu se olavan niin tulenarka aihe (sinullekkin), että siinä mennään näköjään överiksi. Hirveä huoli ja hätä sinulla ainakin on, se tuli selväksi, pärjäilehän toveri:)

Oletko muuten scientologi tai oletko ollut joskus... Mistä noin suuri intohimosi asiaa kohtaan tulee?

Lue lisää

myönnät näköjään nuo muutokset tosiksi.

minulla ei ole sen kummempaa intohimoa asiaan, kirjoittelen joitakin kommentteja kohtiin, missä scientologit höpisevät olemattomia. kaikkein vähiten minulla on huolta ja hätää. nuo kirjoittamasi väittämät ovat sellaisia lähes jatkuvasti skeidokynistä irtoavia standardilauseita. koitetaan maalailla kuvia keskustelijoista, kun asioihin ei kyetä vastaamaan.

scientologeilla on tavattoman heikko kyky kohdata asioita, se on niin heikko, että scientologian historian suhteen täytyy elää valheissa, nykyisyyden valheita ovat mm. puheet miljoonista jäsenistä, nopeimmin kasvavasta uskonnosta jne. kuvitelmissa elämisen tarve on asioiden todellisen laidan kohtaamisen välttelyä.

haluavat kyllä opettaa toisia asioissa, joissa itse ovat heikkoja ja kykenemättömiä?

jopa "tavallisessa" maailmassa kohdataan ikävätkin asiat menneisyydestä ja koitetaan tehdä niistä tiliä, sekä oppia edes jotain. historiankirjoitus ei yleensä ole mitään kaikkein luotettavinta, mutta scientologeilla se on huomattavasti alle senkin.

ei ole tullut mieleen, että asioiden näkeminen niin kuin ne ovat ja ovat olleet, luo pohjaa parempaan tulevaisuuteen. ei riitä, että puhuu siitä, sitä pitäisi myös toteuttaa.

Scientologi2007 kirjoitti:

Miksi siltoja ei ole tarkoitus pitää toimivina?

Oletko koskaan jutellut kenenkään OT:n kanssa, joka olisi kertonut niiden toimivuuden tai ei toimivuuden? Minäpä olen:)

Kenen havainto oli huomata, että heistä (bossit) ei saa kirjoittaa etiikkaosastolle raportteja?

Lue lisää

hyvinkin monen OT:n kanssa.

Ne, jotka ovat vielä mukana, puhuvat luonnollisestikin vain hyvää. Heiltä kysyminen on kuin olisi kysellyt NKP:n jäseniltä Neuvostoliitossa, että kuinka hyvin systeemi toimii. Hehän eivät voi muuta kuin ylistää sitä.

Kuinkas monen sellaisen OT:n kanssa, joka on hylännyt scientologiakirkon, olet jutellut?

Scientologi2007 kirjoitti:

Siis mikä toi nyt sitten on...

Ei ole ihme, että vastauksesi esitettyihin kysymyksiin ovat järkiään ympäripyöreätä umpipaskaa. Näköjään tökkii tuo luetunymmärtäminenkin.

jutellut kirjoitti:

hyvinkin monen OT:n kanssa.

Ne, jotka ovat vielä mukana, puhuvat luonnollisestikin vain hyvää. Heiltä kysyminen on kuin olisi kysellyt NKP:n jäseniltä Neuvostoliitossa, että kuinka hyvin systeemi toimii. Hehän eivät voi muuta kuin ylistää sitä.

Kuinkas monen sellaisen OT:n kanssa, joka on hylännyt scientologiakirkon, olet jutellut?

Lue lisää

Mikä siellä ei toimi? Miksi se ei toimi? Onko se joskus toiminut? Tuleeko se joskus toimimaan? Jos ei niin miksi ei? Jos tulee niin miksi tulee?

Dekkari. kirjoitti:

..muuttuu scientologiseksi olettamukseksi....

Se, että te päädytte samalla kalkkiviivalle Venäjällä harekrisnojen kanssa ei vielä anna lupaa
harrastaa laittomuuksia...

D :)

Lue lisää

BUAHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHA EI VOISI ENEMMÄN NAURATAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHBUAHAHAHAHHOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOOO TÄMÄ KAIIK VAIVANNÄKÖ SCIENTOLOGIA TAKIA BUAHAHAHAHAHHHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHPHPHPHOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOO

..ihmettelijä.. kirjoitti:

Nuo mainitsemasi eivät liity kuitenkaan filosofiaan tai auditointiteknologiaan.

Mutta kun nuo natsit tuntuvat niin kovasti kiinnostavan, niin olisiko se sinusta niin mahdoton ajatus, jos joku entinen natsi miettisikin mielipiteitään ja tekojaan monelta puolelta? Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan. Uskon, että siitä hyötyisi koko yhteiskunta. Natsitkin olivat ihmisiä, jotka elivät kovin ristiriitaisessa maailmassa.

Lue lisää

..valitettavan naivia,koska kiihko-natsien kuten kiihko-kommunistienkin ajattelumaailma on kovin yksioikoinen johtuen samasta ajattelutavasta ja opin aivopesusta kuin teillä scientologeilla.

"Me olemme oikeassa, nuo muut ovat väärässä"-ajattelustahan ony ksinkertaisuudessaan kysymys.

Verrataampa hieman:

"Mutta kun nuo SCIENTOLOGIT tuntuvat niin kovasti kiinnostavan, niin olisiko se sinusta niin mahdoton ajatus, jos joku SCIENTOLOGI miettisikin mielipiteitään ja tekojaan monelta puolelta? Minulla ei ainakaan olisi mitään sitä vastaan. Uskon, että siitä hyötyisi koko yhteiskunta. SCIENTOLOGITKIN ovatihmisiä, jotka elävät kovin ristiriitaisessa maailmassa."???????????

Vastaappa ensin tuohon...

D :)

Scientologi2007 kirjoitti:

Entäs se kovin (millä on jo jotain merkitystäkin) juttu Dekkari vertailussa, onko scientologia tehnyt samanlaisia "puhdistuksia" (ihmismassojen teurastamista) kuin natsit? Ei, koska scientologiassa on löydökset ja havainnot siihen, että ihmisen perusluonne on hyvä ja sen takia meillä koko planeetan väestöllä on toivoa (myös sinulla D:=)ja elämää kannattaa luoda parempaan päin.

Scientologi tietää (oma havainto), että ihminen on henkinen olento, joten hänen kehonsa tuhoaminen ei ratkaise yhtään mitään. Eikä ihmisen tuhomisessa muutenkaan ole mitään järkeä, sen sijaan järjettömän toiminnon pysäyttämisessä (esim. ihmiskunnan teurastus)on järkeä.

Mitä totuutta scientologiassa on muutettu omien (kenen omien) tarkoitusperien mukaiseksi? Miksi? Milloin? Mistä löytyy vertailtava tieto?

Lue lisää

..arvon scientologi.

Suoranaisia "ihmismassojen teurastamista" ei liene tapahtunut, mutta minä muuna "Piilokorko-Davidin" sisäistä jäsenistön puhdistamista voi pitää kuin etnisenä puhdistuksena.

Toinen asia on tuo teidän suuresti mainostamanne 2,5 %:n porukka, joka Ronin oppien mukaan siirtyy uudelleenkasvatukseen.

Mistä muusta siinä voi olla kysymys,kuin leirille päätymisestä, kutsutaan sitä millä tahansa nimellä.

Jos samaan hengenvetoon puhutaan tuhoamisesta kohdistaen tiettyyn ryhmittymään, niin väkisinkin syntyy kauhukuva leireistä.

Lisäksi kun ottaa huomioon, millä aikakaudella Ronin nuoruus oli ja mitkä maailmaa mullistavat tapahtumat sattuivat samoille ajoille (Hitlerin valtaannousu Saksassa,Mussolinin valtaannousu Italiassa,totaalikommunismin nousu Neuvosto-Venäjällä,lamakausi Jenkeissä jne),niin ei ole mikään että rotuoppia on haettu....

Lisäksi on huomioitava Hitlerin ja Leninin teosten suunnaton suosio Amerikan suunnalla.

Jostainhan tuo Hubbard on oppinsa ammentanut ja väitän, että kyseiset teokset on kyllä sanatarkasti kahlattu läpi...

D :)

Scientologi2007 kirjoitti:

Mikä fakta on muuttunut, missä on väitetystä asiasta mustaa valkoisella Dekkari? Ja nyt on kysymys siitä mikä on tilanne Saksassa tällä hetkellä eikä Hitlerin ajasta.

Mitä laitonta scientologia tekee, kerro ihmeessä meillekkin?

Lue lisää

..scientologilta.

Tässäpä esimerkki:

Väitätte, että teillä on 10 miljoona jäsentä, mutta todellisuus on jotakin ihna muuta.

Fiktiota siinä on,se että teitä on 10 miljoonaa, faktaa on se,että teitä on huomattavasti vähemmän.

"Mitä laitonta scientologia tekee, kerro ihmeessä meillekkin?"

Mitäpä jos lukisit muitakin tietolähteitä, kuin scientologisia....

D :)

on todella näin! kirjoitti:

BUAHAHAHAHAHAHAHHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHA EI VOISI ENEMMÄN NAURATAAAAAAAAAAAAAAAAAAHAHAHAHAHBUAHAHAHAHHOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOOO TÄMÄ KAIIK VAIVANNÄKÖ SCIENTOLOGIA TAKIA BUAHAHAHAHAHHHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAHPHPHPHOHOHOHOOOOOOOOOOOOOOO

Lue lisää

..meidän Buahahhaaamme on Alter Egona tuolle palstalla väärin kirjoittavalle scientologillemme....

"Voi tätä onnenpäivää", sanoisi kauppaneuvos Tuura tässä vaiheessa....

D :)

Ja kerrotko mistä syystä...

juuri tehnyt, kirjoittaessaan viestin. Mieti sitä.