Harmittaako mielenosoittajaporukkaa nyt oikein olan takaa, kun Irakin sota alkaa olla "paketissa"? Huomasin sivustoilla, että useat ensi viikonlopuksi suunnitellut primitiivimielenilmaukset on peruutettu. Mistä saatte uuden missionne? "Ei Iskua Pohjois-Koreaan", vai? "Suojelkaa Kimin kommunistihallintoa, joka tappaa pohjois-korealaiset lapset nälkään"? Tässäkö on seuraava tavoitteenne?
Niin joo, ja tietysti tekisi hyvää keksiä se seuraava suuri salaliittokin. Onko Pohjois-Koreassa öljyä? Eikö? No, sitten varmaan USA menee sinne riistämään korealaisten riisit. Miettikää, miettikää ja pyytäkää vaikka Noam Chomsky mukaan pohtimaan, että mikä se suuri paha motiivi nyt onkaan.. :)
http://ihmelammas.blogspot.com
Niin joo, ja tietysti tekisi hyvää keksiä se seuraava suuri salaliittokin. Onko Pohjois-Koreassa öljyä? Eikö? No, sitten varmaan USA menee sinne riistämään korealaisten riisit. Miettikää, miettikää ja pyytäkää vaikka Noam Chomsky mukaan pohtimaan, että mikä se suuri paha motiivi nyt onkaan.. :)
http://ihmelammas.blogspot.com
Vastaukset 29
Vanhimmat
Mietityttää myös vähän, että missä olivat rauhanmarssijat Husseinin tappaessa 250,000 kurdia ja yli miljoona Iranilaista viitisentoista vuotta sitten?
Ja missä olivat rauhanmielenosoittajat 90-luvulla ja nyt, kun Venäjä tappaa systemaattisesti siviilejä Tsetsheniassa? Uusin ruumiiden hävittämismenetelmä ( joka samalla vaikeuttaa niiden tunnistamista ) on niiden räjäyttäminen kappaleiksi.
Johan se on nähty, että suomalaiset rauhanaktivistit ( kannattaa kiinnittää erityistä mielenkiintoa miekkareita järjestäviin organisaatioihin ) älähtävät vain silloin, kun se on heille tarkoituksenmukaista. Toisin sanoen, kun tulee tilaisuus mekastaa Yhdysvaltoja vastaan. Ihmisarvo ei siten ole mikään absoluuttinen käsite, se kuuluu vain harvoille ja valituille. Palestiinalaisille ja irakilaisille, esimerkiksi. Aina sen mukaan, mitä Yhdysvallat on vastaan.
Aktivismin todellinen liikkellepaneva voima ei ole SODANvastaisuus ( koska sotaa vastaanhan näillä ei ole mitään sinänsä ) vaan antiamerikkalaisuus. Kun motiivit ovat näin suttuiset ja tekopyhät, voi koko aktivismille viitata kintaalla.
Työntämässä aseita Husseinin käsiin, samoin kuin britit, jotka antoivat Husseinille kaiken osaamisen kaasuaseiden käytöstä.
Pitäisikö rauhanmarssijoiden olla samanlaisia takinkääntäjiä kuin ed. mainitut maat? Aina kun oma tarve jotain määrää, niin käännetään takkia.
Dokumentoitu on, että Saddamille kemialliset aseet, niiden komponentit ja valmistuslaitoksista ainakin osan valmisti Saksa.
Irakin armeija kalusto oli suurimmalta osaltaan NL:sta kuten näkyy tuhotuista panssareista nykyisessäkin sodassa. Ilmavoimien kalustossa ranskalaiset Mirage hävittäjät olivat ainoat NL:n ulkopuolelta tuodut.
Siis, opi vähän lähihistoriaa.
Kaikkia, jotka ovat myyneet aseita tai muuten avustaneet diktaattoreita ja muuta paskasakkia, pitää arvostella.
Siis myös Yhdysvaltoja.
Varsinkin, kun Yhdysvallat on avustanut paljon muitakin diktaattoreita Saddam Husseinin lisäksi.
Huomautettakoon tässä kohtaa, että itse asehan ei tee mitään pahaa. Pahaa tekee ihminen, joka päättää sitä käyttää vaikkapa diktatuurin tukemiseen. Ase on esine, jota voidaan joko käyttää sodassa, harjoitusammunnassa tai vaikkapa vain tuvan koristeena.
Huvittavimman asekammon osoituksena mainittakoon Suomen ylpeys, Satu Hassi, joka ehdotti jo ennen Irakin sotaa, että Yhdysvalloille ei pitäisi myydä aseita, koska se SAATTAA olla pian sodassa. Duh. Pitäisiköhän nauraa vai itkeä?
http://ihmelammas.blogspot.com
jo oppinut erottamaan nykyvenäläiset aseet ikivanhoista neuvostoliittolaisista? Toivottavasti olet jo oppinut perusasiat
Etkö ole edes tietoinen siitä YK:n maitten allekirjoittamasta sopimuksesta, ettei sotaa käyville tai sotaa valmisteleville maille saa myydä aseita.
Satu Hassi ilmeisesti titää jotakin, mistä sinulla ei näytä olevan aavistustakaan.
Aseiden myyminen diktaattoreille on perseestä ja kaikki, jotka sitä tekevät ovat perseestä. USA, Saksa, Englanti, Ranska,...
KOvin on ysisilmäinen tuo sinun laskuoppi.
Missäs itse olit jenkkipoju?
Oli kait täysi työ kuljettaa sinne Saddamille ne aseet ja kaasut.
Sitähän ne jenkit siihen aikaan tekivät.
Nyt voi sanoa että puhut vähän mutta asiaa!!!
Olempa tässä pitkään jo ihmetellyt missä ovat mielenosoittajat, kun Venäjä tappaa koko Tsetseenien
kansan. Eipä vain näy ketään kaduilla marssimassa.
Mutta jos USA suorittaa velvollisuttaan terrorismijahdissa, niin kyllä silloin lähtee mielenosoittajat liikkeelle. Aika tekopyhää porukkaa.
Äläkä täällä marise.
täyttä asiaa. Mistä nyt aihe näille marssijoille?
Älä pelkää, että maailman epäoikeudenmukaisuudet tähän loppuvat.
Vakuutan, että tulee ikuisesti olemaan protestoitavaa.
En usko, että rauhanpuolustajia koskaan haittaa se, että sota loppuu.
Eikä sotien vastustaminen tarkoita sitä, että ihailtaisiin tai haluttaisiin suojella diktaattoreita.
Yksi painava syy mielenosoituksiin on ollut USA:n
omapäinen toiminta maailmalla. Se ei vielä suinkaan ole loppunut.
Eikä ole loppunut myöskään sota Irakissa. Se on vain muuttunut luonteeltaan erilaiseksi.
Saapa nähdä kuinka kauan vapautetut irakilaiset jaksavat katsella Yhdysvaltojen läsnäoloa Irakissa sodan jälkeen.
Jos Yhdysvallat on tosiaankin vain vapauttamassa irakilaisia Saddam Husseinin hirmuvallasta, yhdysvaltalaiset varmasti lähtevät Irakista suhteellisen pian sodan loputtua.
Jos Yhdysvallat jää pitkäksi aikaa Irakiin, on kyse sodassa ollut jostain aivan muusta kuin irakilaisten vapaudesta.
Ihmiset voisivat tosiaankin lähteä marssimalla vastustamaan diktaattoreita.
Tosin demokraattisesti valitun johdon arvosteleminen marssein on tehokkaampaa, koska demokraattisesti valittu johtaja on riippuvainen ihmisten äänistä (jos siis aikoo jatkaa poliittista uraansa), kun taas diktaatoreiden ei tarvitse välittää kansan napinoista, koska napisijat voidaan helposti ottaa hengiltä tai pistää putkaan.
Näin on.
Ihmiset juhlivat Bagdadin kaduilla. Vastustajat valittavat suurta siviiliuhrien määrtä.
Asia on niin, että Saddam tappoi vielä parisen päivää sitten joka päivä enemmän ihmisiä kun sodassa kuolee per päivä. Ja hän on tehnyt sitä jo 10 vuotta. Miksi 200,000 kurdia kuoli? Miettikää sitä ja pitäkää hauskaa!
Olennaistahan aktivistirääkyjien mielestä on vain poliittisesti tarkoituksenmukainen kärsimys. Viis kurdeista. Saddamin "Anfal"-operaationa tunnettu kurdeihin kohdistuva sortohan oli tietysti epäinhimillinen, mutta mitäs tuosta. Kurdinaisia raiskattiin rutiininomaisesti ja ihmisiä tapettiin mm. kaasuttamalla. Mutta kaikki tämä saa aktivistin silmissä siunauksensa. Nyt sitten itketään, kun se ihana setä Saddamin sosialistihallinto vetelee viimeisiään.
http://ihmelammas.blogspot.com
Sen vuoksi, kun USA sai vielä halpaa öljyä Irakista silloin.
No alahan nyt jo laskea niitä USA:n tappamia siviilejä vaikkapa viimeisten 50 vuoden ajalta.
Palataan.
Alan ihmetellä, oletko sinä todellinen kurdien ystävä, vai oletko sinä vain jenkkien toimien puolesta, olivatpa ne sitten mitä tahansa.
Muuten, kurdithan siellä heiluvat aseitten kanssa siinä missä jenkitkin ja ovat luomassa itselleen öljyrikasta Kurdistania.
Ei siinä varmaankaan pelkästä demokratiasta ole kyse, vaan kurdien ikiomasta rohmuamiskapinasta.
Tekiväthän he shia-muslimien kanssa jo ennemminkin aseellisen vallankaappausyrityksen, mutta epäonnistuivat, koska USA vetäytyikin avustamasta kun tajusi että uudet johtajat olisivat shia-muslimeja.
Ei Suomikaan hävinneitä puniikkeja kovin helläkätisesti kohdellut sisällissodan aikana.
Tiedätkö ylipäänsä mitään kurdien tilanteesta?? Jos tietäisit, niin tuskinpa kirjoittaisit noin. Kurdeilla on aika paljonkin hyviä syitä taistella koalition joukkojen rinnalla. Kurdeilla ylipäänsä on surkea asema, kansakunta ilman maata ja usein myös ilman oikeuksia. Turkki kohtelee heitä huonosti, ja Irakista ei voi paljon edes puhua. Jos kurdit haluavat itselleen ihmisarvoisen aseman Irakissa, niin siitä vaan.
Ja veikkaanpa muuten, että tämänkään keikauksen jälkeen kurdeista ei tule rikkaita. Mutta kunhan nyt saisivat edes jonkun sellaisen paikan, missä eivät ole alttiina kidutuksille, summittaisille pidätyksille, raiskauksille ja murhille. Tässä sitä on syytä taistella, vai mitä mieltä olet?
Onko täällä niin vanhoja jotka muistaisvat, kun Irak hyökkäsi Irania vastaan ? Alkoi 8 vuoden sota. Iranissa oli juuri pistetty saahi (USAn liittolainen; lue: halpaa öljyä USAlle) lähtemään maasta. Kenenkähän puolella kukin oli silloin ? Ettei vaan, joku muukin olis ollut Saddamin puolella myös :))
Etkö sinä "mies"parka ole tajunnut, että kyllä se sosialismikin käy USA:lle aivan hyvin syystä kun sellaista hyökkäämiseen tarvitaan.
Kommunismista puhumattakaan.
EIhän USA niin demokraattinen ole, että sietäisi muita maailmankatsomuksia kuin omansa.
Etkö sinä todellakaan tajua sitä?
..En minä ainakaan USA:ta ihannoi minään kultamaana, surkeata on elämä osalla kansalaisia sielläkin.
Minua risoo näitteen suomalaisten viisastelijoiden akateemisten sosialistien yksisilmäisyys. Kaikki roska nähdään vain Valkoisen talon keittiössä, ..onhan siellä roskia en sitä kiistakään, mutta nämä punaliberaalit eivät sokeudeltaan näe mitä tapahtuu heidän ihannemaassaan Venäjällä tai Kuubassa. Castro sulkee väkeään omalla oikeudellaan telkien taakse vain siitä syystä, että joku julkeaa kysyä jotain, epäillä päätösten laillisuutta.
Suomalaiset osoittavat typeryytensä heiluttamalla nyrkkiä yhteen suuntaan, joku naismainen proffa sönkkää omaa asiaansa tehden uskottavuutensa kyseenalaiseksi edustamallaan tieteenhaaralla, ja ulkoministerimme on jo aikaa osoittanut olevansa kaikkien äitien sekopää jonka toilauksia Lipponen on saanut paikkailla.
Tavallinen kansa ei hyväksy sotaa, mutta ei hae vain yhtä syyllistä, kuten eräät tekevät!
Laskepa kuule ensin paljonko sosialismi on tappanut ihmisiä toisen maailmansodan jälkeen!
Paljonko on ihmisyyttä tuhottu ja paljonko ihmisoikeuksia poljetaan edelleen lokaan näissä maissa.
Eihän tämä ole mitään nollasummapeliä jossa toinen on hyvä ja toinen paha, toinen tappaa ja toinenko sitten ei.
Syyllisiä on joka puolella, mutta suurvaltojen kohdalla tapahtuu asioita isommassa mittakaavassa, kuten Kiina, Yhdysvallat, Venäjä (?), Intia..
Jaetaanko syylliset sitten ideologian mukaiseen kastiin..vai? Siinäpä pohtimista!
vain todistaa Chomskyn tekstien paikkaansapitävyyttä, taas et tajunnut kokonaisuutta;)
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/wto.html
tietysti;
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/millennial_visions_2.html
ja nykyisyydestä & tulevaisuudesta;
http://www.rauhanpuolustajat.fi/chomsky/artikkelit/2kokousta.html
nää paskat aina syyttelee toisiaan.. jos USA on tehny tätä ja Venäjä tätä..ja..vittu kukaan ei voi väittää että kummallakin olis pelkkiä puhtaita jauhoja..molempien synnit on veriruskeat