Jarmo Björkvist

vieraiden kanssa ja teki pilkkaa jarmosta eli härnäsi karhua.
pitäisi hiukan miettiä ensin...

HIRVEÄÄ. OLI KOKO JUTTU.....ITSE HALUAISIN SEN SIJAAN OLLA SELLAINEN MIES JOKA TUKISI VAIMOAAN AIDOSTI

lkjåjöjök kirjoitti:

vieraiden kanssa ja teki pilkkaa jarmosta eli härnäsi karhua.
pitäisi hiukan miettiä ensin...

Hetkinen.
Tässä puhutaan nyt tapauksesta jossa mies iski naista 69 kertaa puukolla lapsen ollessa samassa tilassa. Ja kirjoitti VERELLÄ seinään "Rakasta perhettäsi".

lkjåjöjök kirjoitti:

vieraiden kanssa ja teki pilkkaa jarmosta eli härnäsi karhua.
pitäisi hiukan miettiä ensin...

Jos kaikki Suomen pettämiset veitsiksi muutettais, niin koko maa uisi punaisessa meressä.

Eli on normaalia tappaa/murhata toinen syystä että on jotenkin mielenhäiriöinen? Oikeus ei todennut JB:tä syyntakeettomaksi, eli hän on ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa teon tehdessään. Narsistinen ihminen, joka manipuloi nyt mediaakin.

mielipide minulta kirjoitti:

Eli on normaalia tappaa/murhata toinen syystä että on jotenkin mielenhäiriöinen? Oikeus ei todennut JB:tä syyntakeettomaksi, eli hän on ollut täysissä sielun ja ruumiin voimissa teon tehdessään. Narsistinen ihminen, joka manipuloi nyt mediaakin.

Älähän vääntele asiaa muuksi kuin mitä se on. Ei se, että esittää toisenlaisen näkökannan, tarkoita, että hyväksyisi hänen tekonsa.

Vaikka hän on tehnyt todella väärin ja ansainnut kovan rangaistuksen, eikä kukaan hänen tekoaan puolustele, voi silti ymmärtää sen, että Jarmo on varmaan todella erittäin onneton ihminen. Minä ainakin olen nähnyt useita miehiä, jotka kyvyttömyydessään tunnistaa ja hallita tunteitaan ovat monessa hänen kaltaisiaan. Ei heistä tosin kukaan ole noin pahaa tehnyt - kuin korkeintaan itselleen. Mutta se tiukkuuden, rationaalisuuden vaatimus, ahdistus, viha, ahdistus, epätietoisuus , -toivoisuus - ja sen sellainen, ajaa hyvin montaa ihmistä pahoihin tekoihin.

Kyllä minä tunne n tiettyä sääliä sellaisia elämään kyvyttömiä ihmisiä kohtaan. Ei meistä kukaan ole täydellinen.

älähän. kirjoitti:

Älähän vääntele asiaa muuksi kuin mitä se on. Ei se, että esittää toisenlaisen näkökannan, tarkoita, että hyväksyisi hänen tekonsa.

Vaikka hän on tehnyt todella väärin ja ansainnut kovan rangaistuksen, eikä kukaan hänen tekoaan puolustele, voi silti ymmärtää sen, että Jarmo on varmaan todella erittäin onneton ihminen. Minä ainakin olen nähnyt useita miehiä, jotka kyvyttömyydessään tunnistaa ja hallita tunteitaan ovat monessa hänen kaltaisiaan. Ei heistä tosin kukaan ole noin pahaa tehnyt - kuin korkeintaan itselleen. Mutta se tiukkuuden, rationaalisuuden vaatimus, ahdistus, viha, ahdistus, epätietoisuus , -toivoisuus - ja sen sellainen, ajaa hyvin montaa ihmistä pahoihin tekoihin.

Kyllä minä tunne n tiettyä sääliä sellaisia elämään kyvyttömiä ihmisiä kohtaan. Ei meistä kukaan ole täydellinen.

ei se JB sitä yksin tehnyt ! Poliittinen väkisin pärjääminen on vahvasti mukana kuvassa, silti paha mikä paha...poliittisesti !

alkaa tympiin kirjoitti:

ei se JB sitä yksin tehnyt ! Poliittinen väkisin pärjääminen on vahvasti mukana kuvassa, silti paha mikä paha...poliittisesti !

Tuohon kommenttiisi on pakko kommentoida, että olen kyllä nainen, siis mielestäsi ämmä (mitä en omasta mielestäni ole), joka tuon edellisen jutun kirjoitin. Ja vaikka kuinka ämmä olisin, niin olen nähnyt monia tunteiden ilmaisukyvyttömyyteen tukehtuvia miehiä, joita käy todella sääli, enkä yhtään syytä heitä.

älähän. kirjoitti:

Älähän vääntele asiaa muuksi kuin mitä se on. Ei se, että esittää toisenlaisen näkökannan, tarkoita, että hyväksyisi hänen tekonsa.

Vaikka hän on tehnyt todella väärin ja ansainnut kovan rangaistuksen, eikä kukaan hänen tekoaan puolustele, voi silti ymmärtää sen, että Jarmo on varmaan todella erittäin onneton ihminen. Minä ainakin olen nähnyt useita miehiä, jotka kyvyttömyydessään tunnistaa ja hallita tunteitaan ovat monessa hänen kaltaisiaan. Ei heistä tosin kukaan ole noin pahaa tehnyt - kuin korkeintaan itselleen. Mutta se tiukkuuden, rationaalisuuden vaatimus, ahdistus, viha, ahdistus, epätietoisuus , -toivoisuus - ja sen sellainen, ajaa hyvin montaa ihmistä pahoihin tekoihin.

Kyllä minä tunne n tiettyä sääliä sellaisia elämään kyvyttömiä ihmisiä kohtaan. Ei meistä kukaan ole täydellinen.

Sääliä voi tuntea, mutta ei missään nimessä hyväksyä tai myötätuntoa tuntea JB:n kaltaisia ihmisiä kohtaan. Heille ratkaisu ihmissuhdeongelmiin on helppo, lopettaa ongelman elämä.

Niin yksinkertaista se näille ressukoille on.

eikä myötätuntoa kirjoitti:

Sääliä voi tuntea, mutta ei missään nimessä hyväksyä tai myötätuntoa tuntea JB:n kaltaisia ihmisiä kohtaan. Heille ratkaisu ihmissuhdeongelmiin on helppo, lopettaa ongelman elämä.

Niin yksinkertaista se näille ressukoille on.

Ei se heille ole niin yksinkertaista. Ei varmasti. He ovat vain niin kyvyttömiä omassa elämässään, etteivät tiedä muita ratkaisukeinoja.

Mutta ei kukaan hyväksy sitä, mitä hän on tehnyt, eikä sitä tarvitse edes sääliä. Ymmärtää voi, koska se auttaa tekemään toisin.

Jarmo on tehnyt ehdottomasti väärin, mutta kyllä minä voin ymmärtää katseltuani miehiä ympärilläni jotain hänen siitä, miksi hän toimi niin kuin toimi ja veikkaanpa, että hän oli hyvin onneton ja epätoivoinen omassa elämässään. Ei vaimonsa toiminnan vuoksi, vaan siksi ettei hänellä ollut kykyä toimia järkevällä hyvin tavalla omassa elämässään.

Elinkautinen hänen pitää saada. Yhteiskunnan pitää rangaista tuollaisista ihmisten perusoikeuksia rikkovista teoista - ja ankarasti. Ei häntä silti saa tuomita kuolemaan. Kukaan meistä ei ole oikeutettu tappamaan toista ihmista - ei, olipa hän millainen rikollinen tahansa. Murha on murha, tehtiinpä se sitten vaikka lain nimissä. Sen sijaan Jarmon pitää kärsiä rangaistuksensa ja yhteiskunnan pitää tarjota, sen mukaan mitä yhteiskunnalla on resursseja, hänelle mahdollisuus ottaa oppia ja pärjätä jatkossa paremmin.

Ei hammas hampaasta, vaan kaikesta oppia ottaen.

ole.. kirjoitti:

Ei se heille ole niin yksinkertaista. Ei varmasti. He ovat vain niin kyvyttömiä omassa elämässään, etteivät tiedä muita ratkaisukeinoja.

Mutta ei kukaan hyväksy sitä, mitä hän on tehnyt, eikä sitä tarvitse edes sääliä. Ymmärtää voi, koska se auttaa tekemään toisin.

Jarmo on tehnyt ehdottomasti väärin, mutta kyllä minä voin ymmärtää katseltuani miehiä ympärilläni jotain hänen siitä, miksi hän toimi niin kuin toimi ja veikkaanpa, että hän oli hyvin onneton ja epätoivoinen omassa elämässään. Ei vaimonsa toiminnan vuoksi, vaan siksi ettei hänellä ollut kykyä toimia järkevällä hyvin tavalla omassa elämässään.

Elinkautinen hänen pitää saada. Yhteiskunnan pitää rangaista tuollaisista ihmisten perusoikeuksia rikkovista teoista - ja ankarasti. Ei häntä silti saa tuomita kuolemaan. Kukaan meistä ei ole oikeutettu tappamaan toista ihmista - ei, olipa hän millainen rikollinen tahansa. Murha on murha, tehtiinpä se sitten vaikka lain nimissä. Sen sijaan Jarmon pitää kärsiä rangaistuksensa ja yhteiskunnan pitää tarjota, sen mukaan mitä yhteiskunnalla on resursseja, hänelle mahdollisuus ottaa oppia ja pärjätä jatkossa paremmin.

Ei hammas hampaasta, vaan kaikesta oppia ottaen.

Elinkautinen ei ole ns. elinikäinen rangaistus ja ensikertalaisena JB vapautunee arviolta noin 15 vuoden päästä. Sinä aikana hän harrastaa vankilassa opiskelua, työpuuhastelua ym. vapaa-ajan harrastetta, käy terapiassa jne. Suomessa harrastetaan todella vankeinhoitoa, eikä niinkään rangaistusta.

Tiedän mistä puhun ja liian vähällä pääsevät nämä vaimonsa tappajat.

Serkkuni tappoi lapseni kummitädin ja on nyt jo vapaalla jalalla, hyvin samantyyppinen mustasukkaisuuskohtaus lienee ollut. Ihmisen henki on tässä yhteiskunnassa aika halpa.

Ainakin naisen.

ei saa ajolupaa, ellei lääkitys ole kunnossa ja sitä noudateta.

älähän. kirjoitti:

Älähän vääntele asiaa muuksi kuin mitä se on. Ei se, että esittää toisenlaisen näkökannan, tarkoita, että hyväksyisi hänen tekonsa.

Vaikka hän on tehnyt todella väärin ja ansainnut kovan rangaistuksen, eikä kukaan hänen tekoaan puolustele, voi silti ymmärtää sen, että Jarmo on varmaan todella erittäin onneton ihminen. Minä ainakin olen nähnyt useita miehiä, jotka kyvyttömyydessään tunnistaa ja hallita tunteitaan ovat monessa hänen kaltaisiaan. Ei heistä tosin kukaan ole noin pahaa tehnyt - kuin korkeintaan itselleen. Mutta se tiukkuuden, rationaalisuuden vaatimus, ahdistus, viha, ahdistus, epätietoisuus , -toivoisuus - ja sen sellainen, ajaa hyvin montaa ihmistä pahoihin tekoihin.

Kyllä minä tunne n tiettyä sääliä sellaisia elämään kyvyttömiä ihmisiä kohtaan. Ei meistä kukaan ole täydellinen.

kun ei ole itse joutunut tunnevammaisen ihmisen uhriksi.

Täydellinen ei meistä ole kukaan, mutta joku raja on jokaisella oltava. Jos ihminen on onneton ja sairas, niin apua on kyllä saatavilla.

Ennemmin minä säälisin sitä pientä avutonta lasta, joka joutui vierestä katsomaan niin kauheaa tekoa ja joutuu elämään sen kanssa loppuelämänsä. Miten hän tulee selviämään?

Moi olen itse ollut poliitikon vaimona. Mies oli kaikki vapaaaikansa näiden "päätöstensä" perässä tai jos han oli kotona ainakin ajatteli niitä.

Mieleeni tuli heti kun tämä murha tuli julkisuuteen että taas yksi onneton joka ei kestänyt ainaista kotoa pois olemista ja elämää joka ei sitten ollutkaan elämää.

voi vitsi! Mä en oo vielä koskaan tehnyt mitään rikosta ja oon osannut huomioida toisia ihmisiä. Onko se tosiaankin niin, että mulla olis nyt oikeus päästää joku päiviltään? Voi vitsi, kukahan se vois olla? Pitääkin harkita tarkkaan, kun sehän oli ilmeisesti niin, että saan tappaa jonkun jos oon ollut muuten kunnollinen, mutta sen saa tehdä vaan kerran, jottei tartte mennä vankilaan?!!

Onkohan sulla vähän oikeustaju hämärtynyt? Vaikka se on kyllä sanomattakin selvää, mitäpä sitä kyselemään.

Sulla se rikollinen mieli on!!!!

Nii-in. Huomionarvoinen näkökulma, jonka tuot esiin. Tosin vaakakupissa toisella puolella on ihmiselämän ainutkertaisuus ja sen kunnioittaminen: jos riistät toiselta hänen ainoansa, hänen henkensä, oletko oikeutettu jatkamaan elämääsi riippumatta siitä, mitkä vaikuttimet tekoosi johtivat? Moraalifilosofisiin ongelmiin jo lainsäätäjä on pakosta joutunut ottamaan kantaa rikoslakia ja monia muitakin lakeja laatiessaan. Varmaan yhtä mieltä voidaan olla siitä, ettei Björkvist ainakaan yhtä syyllinen ole kuin Rikoksen ja rangaistuksen ylioppilas Raskolnikov, joka suunnitteli koronkiskurieukon murhan kylmän tietoisesti harkiten - ja jopa ideologisin vaikuttimin, ei edes ryöstääkseen. Näin tietenkin edellyttäen, että Björkvist ei todellakaan etukäteen suunnitellut tekoaan.