Väittelyssä miehen kanssa..ottaako koville?
Olen huomannut että siinä vaiheessa alkaa
teksti koostumaan vahvasti kirosanoista..
Kun naisenhan "pitäisi" voittaa väittelyssä miehen kanssa.
Olen huomannut että siinä vaiheessa alkaa
teksti koostumaan vahvasti kirosanoista..
Kun naisenhan "pitäisi" voittaa väittelyssä miehen kanssa.
Vastaukset 30
Vanhimmat
Montako naista on maailmassa? Kaikkihan me ollaan ihan samanlaisia...jooo.
Mieti, mistä niitä isket ja löydät itsellesi. Meitä naisia on niin monenlaisia kuten miehiäkin. tuskin sinä voit mennä sanomaan, että pienen otantasi perusteella tietäisit, millaisia kaikki naiset ovat. Taidat olla kovin yksinkertainen. toisaalta hienostunut fiksu ihminenkin alkaa varmasti kirota, jos tyyppi on kerta kaikkiaan narsistinen kinaaja asiassa kuin asiassa. Ole onnellinen, ettei ota nyrkkejä esiin. Se kun on kovin miehinen tapa - joillakin. Ei sentään yleistetä, eihän?
ole niitä puupäitä, jotka pilaavat kaikkien illan olemalla aina oikeassa ja piinaamalla typerällä kinaamisella omahyväinen virne naamalla. Eipä taida irrota piparia, eikä paljon muutakaan.
Nopeeta toimintaa naiset..
Eiköhän vastaus ole jo kaikille selvä..
peiliin kyselijä123... Vai ainiin, käsitätkö itsesi kenties naiseksi?
Sellaista se on! Miehet jotka eivät osaa hävitä alkavat jossain vaiheessa puhumaan aidanseipäästä kun aidasta oli kysymys, elleivät peräti vie keskustelua jollekin aivan luokattomalle tasolle missä sitten blondivitsien tmv. avulla todistavat olevansa oikeassa. Eli siinä vaiheessa kun ei ole mitään oikeata sanottavaa niin vastaväitteeksi kaltaistesi (?) mielestä riittää se, että ihan pelkästään sukupuolensa perusteella toinen ei sano mitään järkevää eikä sanomisia pitäisi noteerata oikeastaan ollenkaan. En usko että väittelyssä lajina on moiset keinot sallittuja tai ainakaan voitokkaita mutta jotkut miehet katsovat voittaneensa väittelyn sillä että alkavat virnuilla typerästi. Se on sitä vallankäyttöä ja alistamista parhaimmillaan, että katsoo toisen niin vähäpätöiseksi ettei tarvitse edes kuunnella tai vastata mitenkään järkevästi.
Onneksi olkoon "voitostasi".... :-D
tullut ajatelleeksi, että totuuksia on niin paljon kuin on ihmisiäkin. Et ilmeisesti.
Miksi et osaa keskustella? Ei ihme, että sinuun hermostutaan.
Voittaa... Voi vittu! Yritä vähän kehittyä ihmisenä.
Naisilla ei ole älyllistä kapasiteettia oikeaan väittelyyn. Naiset sen sijaan keskittyvät puheessaan sosiaaliseesn pallotteluun, jonkinlaiseen smallsosialtalkiin. Eli oleesslista ei olekkaan miehen kampittaminen, vaan kuinka mies saa jatkettua puhetta ilman voittamista. Väittelyt voittava mies ärsyttää naista, koska hän voitollaan osoittaa naisen älyllisen heikommuuden.
Älyllisten lahjojen puutteen vuoksi naiset keskittyvät sosiaaliseen kampittamiseen. Vasta kun mies tiedostaa älyllisen ylivoimansa sitä todistämatta ja tiedostaa naisen valloittamiseen tarvittavan puhe pallottelun ylläpitoa. Miehen äly kyllä riittää helposti tähän, jos vain mies on tiedostanut sen mistä on kyse. Vähä-älyiset miehet eivät pärjää kampittelussa ja näin naiset karsivat oikeat idiootit. Samalla tosin menevät myös todelliset nerot, koska he eivät välttämättä välitä tyhjänpäiväisestä kampittamisesta, vaan keskittyvät oleellisempiin asioihin.
Eli nainen ei voi sietää häviämistä. Ei siksi että naisella olisi mitenkään ollut mahdollisuuksia parjätä, vaan siksi kun häviäminen tuo esiin tosiasiallisen kyvykkyyden ajattelun saralla. Pelimiehet ovat "oppineet" olemaan voittamatta naista ja näin sitten menestyvät.
Mitä tämä sitten tarkoittaa: Jos mies haluaa pesää, niin oleellista on miehen taito sovittaa keskustelun "vääntö" naisen tasolle, niin ettei mies voita. Toisaalta mies ei saa tunnustaa "häviötäkään" vaan on jätettävä keskustelu elämään. Kun mies pelaa naisen säännöillä, keskustelu ei kuole. Mies heittää helpon läpän, nainen palauttaa pirullisen sivutakakierteisen. Pelimiehen palautus on "kiva kierre sinulla tässä helppo" jne..
Ei naisten tarvitse miehiä mitenkään yrittää kampittaa, kun miehet onnistuvat varsin usein kampittamaan ihan itse itsensä omaan kukkoiluunsa.
Jos pyrit väittelyä harrastamaan, niin "oivalluksesi" lisäksi tarvitset perusteltuja argumetteja. Esimerkitkään eivät olisi pahitteeksi... Noilla eväin olet aika heikoilla.
Lopussa hieno logiikan riemuvoitto, eli kaiken väittelyn, pätemisen ja keinottelun päämäärä on kaytännössä "pesän saaminen" ... voi voi teitä poikia :D
Pakko myöntää että en ainakaan itse välttämättä havittele voittoa, vaan ihan pelkkä keskustelu keskustelun vuoksi on oikein mukavaa! En tiedä sitten onko mielestäsi niin kovin erikoista jos nainen ei pidä siitä että pyritään nimenomaan löytämään hänestä kaikki mahdolliset heikkoudet ja voittamaan hänet? Sinustako se sitten on aivan älyttömän mukavaa jos keskustelukumppanisi pyrkii kokoajan niskasi päälle?
Ja selvennykseksi, naiset eivät välttämättä pyri hyppimään silmillesi vain olettaessaan olevansa jotain muutakin tässä maailmassa kuin PESÄ. Nykyään on ihan yleistäkin joissain piireissä että nainen on jotain muuta kuin hellan ja nyrkin välissä oleva p***u. Naiset jotka tuntuvat jotenkin uhkaavan sinua ja pakottavat sinut mielestäsi hirveään taisteluun eivät ole ehkä tottuneet tähän luolamiesmeininkiisi?
Kiitos, todistit juuri väitteeni. En ehkä olisi siihen itse ryhtynyt. Tää heitto ei todellakaan ole niitä helpoimpia, mut ei se haittaa jos se ei niin selvä olekaan, kunhan enemmistö miehistä ymmärtäisi tämän.
Nimittäin jos miehet ymmärtävät sanomani, niin keskustelut miehen ja naisen välillä kävisivät helpommin. Sehän kait olis se yhteinen päämäärä. Ja sitä pesää ei puolustettais verissä päin vaan se nesittely tapahtuis yhteisymmärryksessä;) Koko jutun päämäärä olisikin pysyvän parisuhteen mahdollistuminen pienemmän tuskan kautta. Se "pesän katsastus" olis sit siinä vaan miehen väli-tavoite ;)
Voitto ei ole päämäärä vaan se liike. Edestakaisliike keskustelussa on ilmeisesti jonkinlaista esileikkiä, jota miehet eivät sitten millään tajua. Minun kyllä täytyy myöntää, että on naisia, jotka ovat mielellään miehen yläpuolella näissä kuvitelmissaan.
Luolasta on kyllä miehillä omat ajatuksensa. Toisille kelpaa luola kuin luola, mutta minä kyllä olen pesäluolamies ;)
Ahaa, siis sinun maailmassasi miehet käyvät keskustelua ainoastaan pariutumistarkoituksessa? Ei työelämässä? harrastuksissa? Ehkä platoninen keskustelu sukupuolten välillä on vaikea kuvitella jos hormoonit vielä pääsääntöisesti ohjaa toimintaa?
Kiitos, tämä selventääkin , miksi sinulla on niin harhainen käsitys naisista :D
"Ja sitä pesää ei puolustettais verissä päin vaan se nesittely tapahtuis yhteisymmärryksessä"
Tuohan kuulostaa jo raiskausyritykselta! Sinun kannattaisi vähän kehittää tätä retoriikkaasi.
Kielikuvani tais olla liian kivikautinen :) Olikohan kuu silloin lähempänä maata, tais olla, ja asiat oli sitämyöten selkeempiä.
No se voi selittyä sillä kun on tullu harhailtua pesäluolan valinnassa. Se olis niinkuin tarkoittanut yhteisymmärryksellä oikeasti yhteistä päämäärää eikä mistään mukamas yhteisestä toisen ymmärryksestä olis kyse.
toista henkilökohtaisuuksiin mennen tietää että nainen on hävinnyt :=)
Harvemmin tulee ensimmäista harrastettua ja jälkimmäisessä ei ole niinkään oleellista mitenkään "voittaa", joten vaikea sanoa ottaisiko koville? Jos joku löisi jotain semmoista olennaista pöytään mitä en ole ennen huomannut/ymmärtänyt olisin pikemminkin iloinen uudesta näkökannasta. Kehittävä keskustelu on jees, tosin täällä aika harvinaista...
-JT oletko todella nainen?
Oli vaan niin harvinaisen asiallinen ja älykäs vastaus...
Tarkoitan tässä esim. netissä käytäviä keskusteluja jostain aiheesta.
Keskustelu tuppaa menemään väittelyksi silloin
kun on kaksi mielipidettä asiaan jota kumpikin puollustaa,uskoo olevansa oikeassa.
Henkilökohtaisuuksiin menemistä ja kirosanoja yritän välttää..no jälkimmäisessä joutuu joskus joustamaan..
Ei niin, ettenkö minä koskaan kuitenkaan niissä juupas-eipäs kierteissä pyörisi...mutta en tosiaan lähde keskusteluun voittamaan/häviämään, vaan tuomaan oman mielipiteeni ilmi ja joskus se voi vaatia vähän rautalangan vääntöäkin, mutta ei se ole niin vaarallista :D
Minulla on kotoa käsin aikalailla kokemusta tästä, sillä miekkoseni on hirveä dualisti siinä, että hänesta kaksi mielipidettä ovat lähestulkoon aina lähtökohtaisesti vastakkaisia. Olisiko se sitten miehinen logiikka joka tuohon helpommin kompastuu?
Taidat olla joko niin nuori tai yksinkertainen, että väittelyn pitää mielestäsi päättyä jonkun voittoon. Omituista yläastemeininkiä.
Minä muuten tunnen oikein monta naista (ja miestä), jotka osaavat keskustella ja väitellä, mutta eivät koskaan kiroile. Valitse sinäkin seurasi paremmin - vai pelottaako sinua se, että "paremmat" ihmiset eivät huoli sinua kaverikseen? ;)
miehenä huomannut sellaisen tosiasian, että miehillä on taipumus väittelyyn. Syynä on kai pyrkimys hallita. Hallita siksi, että pelkää tulevan hallituksi. Itse olen parhaat keskustelut käynyt aina naisen kanssa kahden kesken. En ole ikinä yhdenkään miehen kanssa päässyt lähellekään sitä, mitä muutaman naisen kanssa. Yksikään nainen yksilönä ei yritä päteä millään tavalla. Naiset yrittää päteä aina laumassa. Kukaan ei halua olla huonompi. Sama koskee myös miehiä. Laumassa alkaa todistelu. Mutta jos ihminen alkaa todistamaan jotain, niin kysymys herää, että miksi? Jos on varma, että on oikeassa, niin miksi todistaa sitä muille? Tai olisiko kuitenkin niin, että todistelija on epävarma?
samalla tavalla kun toi mieskin - jääräpäitä kun ollaan.
... mistähän mulle löytyis tuollainen...
Miks pitäis kilpailla? Mikä vatun "kakkoseksi" jääminen? Mulle ei ole ongelma, jos joku mies tietää mua enemmän, eikä myöskään se, jos joku nainen tietää mua enemmän. Yks tietää yhdestä asiasta, toinen toisesta enemmän.
Oon varmaan vähän liian rationaalinen ja koleerinen, mut logiikkasi ei avaudu mulle.
aina tietämätön. Tietävä keskustelee.
Ketkä jää toiseksi, ketkä ei. Aika usein törmä1 n miehen kanssa väitellessäni siihen, että tämä joko
a) alkaa osoittaa väkivallan merkkejä kun ei verbaalisesti kykene antamaan vastusta
tai
b) poistuu, koska ei halua olla väkivaltainen eikä kykene niin ikään antamaan vastusta.
Muita tilanteita ei omalle kohdalleni olekaan sattunut... ;) (Kiroilen muutenkin, ene enempää tai vähempä1 väitellessä.)
Mutta ajat muuttuu..tasa-arvo nääs..
Nykyään myös nainen voi jäädä keskustelussa
alakynteen ja toimia esittämilläsi tavoilla..
Totta on se huomio mikä tässäkin ketjussa nähtiin
että nainen menee _heti_ henkilökohtaisuuksiin
käyttäen hyvin mielikuvituksellisia arvailuja jollei muuhun pysty..
"Totta on se huomio mikä tässäkin ketjussa nähtiin
että nainen menee _heti_ henkilökohtaisuuksiin
käyttäen hyvin mielikuvituksellisia arvailuja jollei muuhun pysty"
minä sain kyllä aivan toisenlaisen käsityksen.
Esimmäiset viestit..
ne sitten vääntävät ja kääntävät yleisen mielipiteen parista ekasta viestista ja menevät sitten _vähän_myöhemmin_ niihin henkilökohtaisuuksiin vaihtamalla välillä nimimerkkiä ja yrittäen suoralla halveksunnalla provosoida naisia käyttäytymään haluamallaan tavalla... jeps jeps...
Meni liian monimutkaiseksi jotta mies tajuaisi..
Mutta yleisen mielipiteen muodostan siitä
miten enemmistö (oletetuista) naisista vastasi selkeään kysymykseen.