Kuinka paljon stereotypiat vaikuttavat omaan ja muiden ajatteluun näkemyksesi mukaan?
tiedostetusti ja tiedostamatta?
Luokitteletko omasta mielestäsi ihmisiä ja miten luokittelisit itsesi, mikäli sterreotypioisit itsesi? :)
Miten miellät muiden ihmisten luokittelevan sinut niin mahdollisesti tehdessään?
...ja saa taas rönsyillä ;)
tiedostetusti ja tiedostamatta?
Luokitteletko omasta mielestäsi ihmisiä ja miten luokittelisit itsesi, mikäli sterreotypioisit itsesi? :)
Miten miellät muiden ihmisten luokittelevan sinut niin mahdollisesti tehdessään?
...ja saa taas rönsyillä ;)
Vastaukset 12
Vanhimmat
Huumori kumpuaa usein stereotypioista, eivätkä vitsit olisi vitsilkäitä jos ei olisi olemassa stereotypioita. Mielestäni stereotypiat vaikuttavat suuresti sekä omaan että muiden ajatteluun. En esimerkiksi lähtisi ensimmäisenä ostamaan tuntemattomalle naiselle porakonetta joululahjaksi. Toisaalta stereotypiat voi mennä liiallisuuksiin, jos mukaan astuisi kiusaamista, tms. Muut ehkä luokittelee mut ensi näkemältä vain tylsäksi tavikseksi.
Jos jotain luokkia pitää mainita niin: kovikset, pahikset, pantavat, ei pantavat, tavikset. Lempin luokitus näkemättä ja tuntematta on: hassu, hauska ja söde
...hmmm... kuinka usein miehet ostavat tuntemattomille naisille porakoneita? ;)
Luulen, että huumori usein myös auttaa meitä jäsentämään asioita. Ja se, että nauretaan erilaisille stereotypioille voi myös auttaa kyseisessä jäsentämisessä. Vähän niin kuin helpottaa kaikkien erilaisten ihmisten erilaisuuksien sovittamisessa.
Oleellista mielestäni on, että nauretaan erilaisuuksille vähän niin kuin hyväntahtoisesti yhdessä ihmisten kanssa. Ja myös juuri vaikka omille hassuuksillemme vaikka olisivat keskenään erilaisia :)
Miksi luulet, että sut luokiteltaisiin tylsäksi tavikseksi? Harva semmoiseen luokitukseen yleensä määrittyy, sillä mitä on tavallisuus? :)
"...hmmm... kuinka usein miehet ostavat tuntemattomille naisille porakoneita? ;)"
Ei kai koskaan. Jos mun pitäisi ostaa lahja tuntemattomalle naiselle, niin se olisi varmaan kukkasia, maljakko, hieronta hoito, jotain itse tehtyä, tms. stereotypioista johtuen. Joka tapauksessa tuntemattomalle naiselle ja miehelle menisi erilaiset lahjat.
"Miksi luulet, että sut luokiteltaisiin tylsäksi tavikseksi?"
Siksi kun luulen olevani huomiota herättämätön (niin käytökseltä, pukeutumiselta kuin ulkonäöltä), niin kuvittelisin monen stereotypisoivan munt ensi näkemältä tavikseksi.
"Harva semmoiseen luokitukseen yleensä määrittyy, sillä mitä on tavallisuus? :)"
Mulle taviksia ovat kaikki jotka herättävät keskimääräistä vähemmän huomiota vastaan tullessa.
Ihminen käyttää kategorisointia, yhdistelyä ja erittelyä ajattelunsa välineenä. Itse olen kovempi luokittelemaan kuin haluaisin. Niissä luokituksissa on se vika, että niitä on vaikea muuttaa, vaikka tietoa saisikin. Ulkonäkö on yksi suuri mielikuvia ja sitä kautta tyypittelyä ohjaava tekijä. Muodostan mielessäni kuvan henkilöstä, jota en tunne muuten kuin äänen tai tekstin perusteella. Jos tapaan hänet joudun yllättymään.
Toinen on koulutukseen ja ammattiin liittyvät mielikuvat. Mitä ne kertovat persoonasta? Jotain varmaan, mutta on niin monia tekijöitä, jotka ohjaavat ammatin valintaa/työpaikkaan päätymistä. Mielikuvia ohjaavat kokemukset saman ryhmän ihmisistä. Nykyään tavatessani uuden tyypin en enää kysy mitä hän tekee. Minua ei kiinnosta se, annan sen jäädä hämärään. Kehitän puheenaiheen jostain kiinnostavammasta jutusta, joka todennäköisemmin kertoo enemmän ihmisestä.
Noihin sun kysymyksiin, en halua luokitella itseäni, ympäriltä löytyy taatusti tarpeeksi ihmisiä tekemään sen. Kuitenkin, luulen että he tekevät sen eri tavalla kuin minä tekisin ;)
Siis tuo ettet kysele ensimmäiseksi että mitä teet. Toinen ärsyttävä kysymys on että mistä olet kotoisin...
Vaikka yritän päästä stereotyyppisestä ajattelusta eroon niin väkisinkin monesti huomaa tekevänsä jostain liikaa päätelmiä pelkän olemuksen suhteen.
Toisaalta vaihdan helposti mielipidettäni jos huomaan olleeni väärässä.
Jonkinlainen luokittelu kuitenkin on käytännön elämän kannalta välttämätöntä. Levykaupan myyjä joka tarjoaa Britniin uutukaista jokaiselle mustiinpukeutuneelle pitkätukalle saa aika pian kusipään tai vähäjärkisen maineen. Mutta noiden luokittelujen ei pitäisi antaa ohjata koko omaa ajatteluaan koska yksilöt hyppivät aina niiden yli ja välitse.
Minulla ei ole hajuakaan siitä miten ihmiset minut luokittelevat, tai miten itseni luokittelen. Sen olen ainakin huomannut että minusta saadaan usein täysin väärä ennakkokäsitys. Ei ole ikinä tullut vaan kysyttyä mikä se ennakkokäsitys oli.
"Kuinka paljon stereotypiat vaikuttavat omaan ja muiden ajatteluun näkemyksesi mukaan?"
Ensivaikutelmaan usein ne vaikuttavat, toisaalta uskon että aika nopeasti pystyn kyllä muuttamaan käsitystä ihmisestä.
"tiedostetusti ja tiedostamatta?"
Vaikea kysymys alkaa omaa tiedostamistaan analysoida... , en osaa sanoa... Mitä vähemmän tunnen jotain stereotypian kohdetta, sitä enemmän kyse on tiedostamattomasta ensivaikutelmasta stereotypian suhteen...luulisin...
"Luokitteletko omasta mielestäsi ihmisiä ja miten luokittelisit itsesi, mikäli sterreotypioisit itsesi? :)"
Luokittelen varmaankin ensivaikutelman perustella useinkin ihmisiä. Toisaalta aina en onnistu siinä 100% eli ne luokittelut ovat usein ensivaikutelmia jotka sitten vahvistuvat tai sitten heikkenevät.
Joo itseäni en osaa luokitella, todennnäköisesti mua on luokiteltu useisiin aika erillasiin stereotypioihin.
"Miten miellät muiden ihmisten luokittelevan sinut niin mahdollisesti tehdessään?"
No viimeisin stereotypia/klisee minkä oon kuullut itsestäni on ehkä, että etsisin jotain täydellistä naista, jota ei ole olemassa... En tunnista itseäni siitää kuvauksesta...
Sinulla muuten hyviä kannanottoja näissä keskusteluissa, oikein on ilo lukea.
Mulla on vähän jo tätä perspektiiviä elämään, joten nyt tutkailen säilyneitä stereotypioitani ja niitä jotka ovat romuttuneet.
Uskovaiset on tärähtäneitä ja pahimmillaan umpikahjoja - mikään elämässäni ei ole saanut muuttamaan tätä yli 40 vee vallinnutta käsitystä
Nuoret radikaalit ovat välttämättömiä - vieläkin ajattelen näin ja säälin näitä mammonapentuja
Rikkaat ovat ahneita ja itsekkäitä - näin on, mutta niin ovat monet köyhätkin
Kiltit perhetytöt ovat huonoja pilluja - näin todella on ja kertomuksia elävästä elämästä kuulee aina vaan
Tekotaiteellisuus kamppaa itsensä - mutta joillakin silti uskomaton menestys, johtuu kansan sokeudesta ja tyhmyydestä
Se joka ei lue, ei ymmärrä - lukeminen avartaa aina vaan
Se joka elää joka päivän kuin viimeistään, on loppujen lopuksi juuri ja aivan oikeassa
Itse olen puhdasverinen besserwisser ynnä jälkiviisas, ja ainoat lieventävät asianhaarat ovatkin ajoittainen epäsovinnaisuuteni ja kyky naureskella omille tempauksille.
en allekirjoita vallitsevaa stereotypiaa että maksulliset naiset olisivat laadukkaampia kuin siviilit. vaikka siviili tulee kalliimmaksi, niin kyllä ainakin muutamat seksikokemukset ovat positiivisia. tosin en ole kokeillut maksullisia..
Feministinä noudatan stereotypiaa, jonka mukaan naiset ovat arvokkaita ihmisiä ja miehet taas arvottomia. Näin ollen pyrin lisäämään naisten etuja ja vähentämään haittoja. Miesten osalta taas pyrin minimoimaan edut ja maksimoimaan haitat.
Vaikutat feministiksi jotenkin stereotyyppiseltä miespuoliselta kirjoittajalta joka saattaisi pyrkiä esiiintymään jostai syystä naisena vaikka on mies!
Mutta miksi miesten osalta pyrit naisena esiintyvänä miehenä minimoimaan miesten edut?
voi yrittää laittaa ihmisiä joihinki kategorioihin, mut en tiedä miten järkevää se on. Ihmiseen pitää tutustua kunnolla ennenku osaa sanoo mitään toisen luonteesta yms. ominaisuuksista. Ja kukaan ei oo samanlainen ihminen kuin muut, yksilöitä.
Jaa, kai mua kategorisoidaan. Mut ihan sama...tiedän olevani kuitenkin ite monimuotoinen oman luonteen omaava. Varmaan suurin osa ihmisistä yrittää luokitella tuntemansa ihmiset joidenki "teorioiden" alle.