Eihän toki: Järjestelmän uhri?
Vai miten se nyt meni???
Asiaan: KAIKKI tällaiseen traagiseen tapaukseen, kuten myös muuhun avioliittoon liittyvät kommentit ovat HYVIN pinnallisia ja lyhytnäköisiä. Kukaan ei kykene näkemään analyyttisesti omaa itseään ja tärkeintä, meihin kaikkiin liittyvää asiaa: Avioliittoa.
J.B. luokitellaan helposti psykopaatiksi himomurhaajaksi, mutta kukaan ei selvästikään tule ajatelleeksi sitä, miten hänestä on TULLUT sellainen?! JOS on? Missään nimessä hänen vertaamisensa 'oikeisiin' psykoihin ei ole oikein.
Oikea psyko pitää murhaamista jonkinlaisena harrastuksena, tms. Eikä tunne yhtään mitään uhrejaan kohtaan.
Avioliitossa tapahtuva murha ei ole rinnastettavissa samaan. Ns. 'kunniamurhat' ovat eri asia. Ne ovat lähinnä ensin mainitun kaltaisia: Suunniteltuja selviä murhia. J.B:n murha on sitä 'erityisen raakuuden' tunnusmerkistön perusteella.
Viranomaiset tuntevat tämän asian nykyään huomattavasti paremmin, kuin esim. 10 v. sitten, jolloin media jauhoi noita samoja psyko-juttuja samoin, kuin täälläkin nyt. On ollut mielenkiintoista seurata, miksi media ei ENÄÄ pidä yhtä provokatiivista meteliä asiasta?
Miksiköhän ei?
Esim. SUPO voisi tietää asiasta enemmän.
Totuus on joka tapauksessa se, että KUKAAN ei tapa rakkaintaan ihan pienestä syystä. Selitykseksi ei riitä se, että 'tyyppi on psyko'. Väite on hölmö: Kuka menisi naimisiin psykon kanssa? Oliko vaimo tosiaan niin tyhmä? En usko.
Tuohon tekoon tarvitaan joku SYY!
Mikä se on, on sitten eri asia: Yhdessäkään näissä jutuissa ei vieläkään mainita sanallakaan sitä, olisikohan vaimolla itsellään ollut jotakin vaikutusta asiaan?
Mikään ei tietysti oikeuta sen paremmin kunnia- kuin mihinkään muuhunkaan murhaan, mutta jokin sen kuitenkin AIHEUTTAA?
Mikä se syy on?
Poliisilain Tu 501 -mukaan viranomaisten velvollisuus on selvittää noita syitä ja ENNALTA ESTÄÄ tällaisien murhenäytelmien esiintyminen yhteiskunnassa.
Yht.kunnallinen 'turvallisuusprojekti' tähtää myös tähän.
Kukahan sen muuten on saanut alulle?
Viime vuonna eräs ärhäkkä opiskelija neitokainen haukkui minut pataluhaksi ja solvasi helvetin viimeiseen peräkamariin, kun ei ymmärtänyt, mitä tekemistä poliisilla on avioliiton kanssa? En hennonut sanoa, että poliisi joutuu sen kanssa tekemisiin päivittäin. Vkonloppuisin vähän enemmän.
Tässä on nyt yksi esimerkki, miksi. Yksi murheellisimmista. Näissä pahimmissa tapauksissa toinen joutuu loppuiäkseen telkien taakse. Toinen pääsee hieman vähemmällä, kun pääsee hautaan. En totisesti kadehdi kummankaan osaa.
Tätä taustaa vasten tyrkytän jälleen tähän hieman pidemmälle menevää näkökulmaa:
http://www.alkuperamme.blogspot.com/
Tv: Vihtori Pönttis HPTM
Vai miten se nyt meni???
Asiaan: KAIKKI tällaiseen traagiseen tapaukseen, kuten myös muuhun avioliittoon liittyvät kommentit ovat HYVIN pinnallisia ja lyhytnäköisiä. Kukaan ei kykene näkemään analyyttisesti omaa itseään ja tärkeintä, meihin kaikkiin liittyvää asiaa: Avioliittoa.
J.B. luokitellaan helposti psykopaatiksi himomurhaajaksi, mutta kukaan ei selvästikään tule ajatelleeksi sitä, miten hänestä on TULLUT sellainen?! JOS on? Missään nimessä hänen vertaamisensa 'oikeisiin' psykoihin ei ole oikein.
Oikea psyko pitää murhaamista jonkinlaisena harrastuksena, tms. Eikä tunne yhtään mitään uhrejaan kohtaan.
Avioliitossa tapahtuva murha ei ole rinnastettavissa samaan. Ns. 'kunniamurhat' ovat eri asia. Ne ovat lähinnä ensin mainitun kaltaisia: Suunniteltuja selviä murhia. J.B:n murha on sitä 'erityisen raakuuden' tunnusmerkistön perusteella.
Viranomaiset tuntevat tämän asian nykyään huomattavasti paremmin, kuin esim. 10 v. sitten, jolloin media jauhoi noita samoja psyko-juttuja samoin, kuin täälläkin nyt. On ollut mielenkiintoista seurata, miksi media ei ENÄÄ pidä yhtä provokatiivista meteliä asiasta?
Miksiköhän ei?
Esim. SUPO voisi tietää asiasta enemmän.
Totuus on joka tapauksessa se, että KUKAAN ei tapa rakkaintaan ihan pienestä syystä. Selitykseksi ei riitä se, että 'tyyppi on psyko'. Väite on hölmö: Kuka menisi naimisiin psykon kanssa? Oliko vaimo tosiaan niin tyhmä? En usko.
Tuohon tekoon tarvitaan joku SYY!
Mikä se on, on sitten eri asia: Yhdessäkään näissä jutuissa ei vieläkään mainita sanallakaan sitä, olisikohan vaimolla itsellään ollut jotakin vaikutusta asiaan?
Mikään ei tietysti oikeuta sen paremmin kunnia- kuin mihinkään muuhunkaan murhaan, mutta jokin sen kuitenkin AIHEUTTAA?
Mikä se syy on?
Poliisilain Tu 501 -mukaan viranomaisten velvollisuus on selvittää noita syitä ja ENNALTA ESTÄÄ tällaisien murhenäytelmien esiintyminen yhteiskunnassa.
Yht.kunnallinen 'turvallisuusprojekti' tähtää myös tähän.
Kukahan sen muuten on saanut alulle?
Viime vuonna eräs ärhäkkä opiskelija neitokainen haukkui minut pataluhaksi ja solvasi helvetin viimeiseen peräkamariin, kun ei ymmärtänyt, mitä tekemistä poliisilla on avioliiton kanssa? En hennonut sanoa, että poliisi joutuu sen kanssa tekemisiin päivittäin. Vkonloppuisin vähän enemmän.
Tässä on nyt yksi esimerkki, miksi. Yksi murheellisimmista. Näissä pahimmissa tapauksissa toinen joutuu loppuiäkseen telkien taakse. Toinen pääsee hieman vähemmällä, kun pääsee hautaan. En totisesti kadehdi kummankaan osaa.
Tätä taustaa vasten tyrkytän jälleen tähän hieman pidemmälle menevää näkökulmaa:
http://www.alkuperamme.blogspot.com/
Tv: Vihtori Pönttis HPTM
Vastaukset 26
Vanhimmat
Joku uusi julkisuuden tappaja? Vaimonsa lapsensa silmien edessä tappaneen nimi on toinen, joskin aika lähellä tuota uutta murhaajaa.
Eihän sitä ny kaikkia ulkomaankieliä oikein hallitte. Mutta eiköhän asia oo vähä lähempänä totuutta?
Hä?
Tv: Vihtori
Enpä ihmettele miksei tekstejäsi ole julkaistu. Kirjoitat huonosti. Tekstisi on sekavaa, ja alkeellista. Ajatus on hakusessa. Totuus on kadoksissa. Mielikuvitusta kyllä riittää, ihan kuin kellä tahansa tusina sekopoltsilla.
Eipä ole tuokaan kommentti niitä kaikkein selvimpiä: Minä sentään erittelen edes jotain, mutta tuosta ei selviä senkään vertaa? Ei taida olla tuokaan kirjoittaja niitä terävimpiä valopäitä, jos ei ole Vihtorikaan? Eihän Vihtorikaan sille mitään voi, jos joku toinen ei ymmärrä? Saattaahan se vika olla lukupäässäkin, vai voiko?
Sitäpaitsi: Julkaisukynnystä ei ole edes tavoiteltu. Kokeiltu vain.
Sitäpaitsi; VIRANOMAISET ovat lopulta käsittäneet asian oikean laidan, vaikka se koville ottikin.
Tv: Vihtori The Pönttis
viiraa. Molemmat mielipiteet luettuani, totean, että sinun liirum sun laarumisi lukeminen on ajan haaskuuta.
joka ei tunnusta totuutta vaikka se nenään painettaisiin. Se edellinen teksti oli harvinaisen selkeä kritiikki.
Vihtori on tosiaan niin pönttis, että ei ymmärrä mikä totuus tässä pitäisi tunnustaa?
On tapahtunut vakava väkivaltainen teko, joka on luokiteltu murhaksi. Mitä siinä pitäisi tunnustaa? Tekijähän sen jo tunnusti, ymmärtääkseni? En se ainakaan MINÄ ollut!
Mitä tulee narsismiin, niin se vaikuttaa tässä tapauksessa lähinnä muotisanalta, joka tuli teon tekijän diagnoosista yleiseen käyttöön. Itse en ole mielestäni pitänyt itseäni niin kehuttavana, että siinä olisi elvistelyn aihetta.
Tv: Vihtori Pönttis
P.S. Miksi te ette uskalla käyttää rek.nimim:iä? Vaikka ei se minua vaivaa.
Tv: Sama Pönttis
...ovat kyllä ymmärtäneet tuon liirum laarumin. Ei totisesti ole Vihtorin syy, jos kaikki muut eivät ymmärrä.
Mutta kyllä se aikaa myöten perille menee. Mm. juuri sitä viranomaiset ovat parhaillaan tekemässä, ilmeisen hyvin.
Tv: Vihtori. Pahan ilman lintu.
väkivaltanen alusta asti, kerran myös lapselleen. Että vikaa päässä ja pahasti. Täytyy kyllä myöntää, että niin oli sillä vaimollakin, kun ei lähtenyt, vaan meni jopa avioliittoon!
...kovin täydelliseltä ja virheettömältä vaikuta?
Luulisin?
Tv: Vihtori Pönttis
lueskelin taannoin Björkqvistin tunnustussaittia, jossa tämä kommentoi uhrin läheisten antamia lausuntoja. B:n kirjoittajaminää ja hänen järkyttäviä ajatuksiaan analysoiden voisin diagnosoida hänelle jonkin empatiakyvyn häiriön. Hänen ajattelunsa on kovin ehdotonta, eikä hän pysty asettumaan toisen asemaan; tunneälkyn puute välittyy tekstistä selvästi.
Kuitenkin on muistettava, että hänkin on vain ihminen, emmekä tiedä tarkoin, miten hänen vaimonsa on käyttäytynyt. Poliisi tehköön tutkimuksensa ja tuomari harkitkoon ratkaisunsa.
Kyllä se voi käämi palaa yhtä pahasti kenellä tahansa, mutta toisilla se palaa helpommin ja pahemmin, kuin toisilla, jotka ehtivät tehdä muita ratkaisuja, ennen, kuin on myöhäistä.
Ne, jotka eivät siihen kykene, syystä, tai toisesta, yleensä tuhoutuvat, jotenkin. Tämä on sitä Darwinin luonnollista valintaa ja laki & viranomaiset ovat sitä varten, että olisi edes joku, joka pyrkisi kontrolloimaan murhenäytelmiä. Ellei ennemmin, niin sitten myöhemmin.
Näinhän se menee. Tv: Vihtori Pee
... paljon aikaa kytätä täällä. Ei muuta tekemistä?
Joskus menee kuukausia, ettei ehdi käymään lainkaan. Mutta tokihan sitä nyt pitää huutoihinsa vastata. Tai ainakin yrittää. Se kun ei näytä olevan täällä aivan päälimmäinen asia?
Sitäpaitsi; Tämän kertaiseen kannanottoon on toinenkin syy, joka ei liity tähän aiheeseen lainkaan. Niin-että terveisiä niille, joille täten tarjoan vinkin ja linkin Vihtorin viesteihin.
En aikonut ottaa kantaa lainkaan tähän Jämsän äijän juttuun, kun tiedän, että viranomaiset tietävät aihealueesta selvästi enemmän, kuin julkisesti tulee esiin.
Tilanne ei ole aivan hallinnassa, mutta sentään parempaan päin.
Tv: Vihtori. Pahan ilman lintu.
"Missään nimessä hänen vertaamisensa 'oikeisiin' psykoihin ei ole oikein. Oikea psyko pitää murhaamista jonkinlaisena harrastuksena, tms. Eikä tunne yhtään mitään uhrejaan kohtaan."
Minulle on jäänyt sellainen kuva, että Björkvist ei nimenomaan olisi tuntenut katumusta teostaan, vaan surua siitä, miten hän itse joutuu/on joutunut kärsimään. Voi olla tietysti, että olen käsittänyt väärin. Minun oli pakko jättää se oikeudenkäyntijuttu kesken, jossa hän antoi ohjeita lapsensa hoidosta ja esitti kiitoksia ja käytösohjeita tappamansa naisen omaisille ym. Tuli liian paha olo. Se mitä asioista tiedän, juuri tällä tavalla sarjamurhaajat, psykopaatit tai ylen narsistiset ihmiset käyttäytyvät oikeudessa. Ainoa asia mikä heidät saa herkistymään, on heidän oma kohtalonsa.
Kaikille asioille on aina syynsä. Ymmärtääkseni tässä oli syynä se, että Paula valmisteli lähtöä suhteesta ja mies ei olisi sallinut sitä. Käyttäytyi nainen (tai mies) miten tahansa, niin aivan ehdottomasti naisella (ja miehellä) jota löydään, on oikeus lähteä suhteesta! Mieshän löi jo ennen häitä, joten jo siinä vaiheessa olisi tietysti jomman kumman pitänyt todeta, että ei tästä tule mitään. Jos Paula oli todella niin hirveä akka, että oli ansainnut kaiken lyömisen ja jopa kuoleman, miksi Jarmo ei tosiaan jättänyt häntä ennen häitä..? Ja ne jotka puolustelevat Jarmoa, miten selitätte sen, että hän pahoinpiteli myös lasta ja aiheutti lapselle pelkotiloja -oliko lapsi myöskin jotenkin niin karsea tyyppi ja ansainnut kohtalonsa..?
J.B:n itsensä. Haukku ei haavaa tee, joten siihen ei ole syytä vastata puukolla! Ikinä - koskaan. Jos sen tekee, niin syy löytyy vain puukottajasta itsestään ja hänen heikkoudestaan kohdata elämää.
Olen ihan samaa mieltä himppuS:n kanssa, että juurisyynä oli Paulan halu lähteä. Mutta lopullinen syy löytyy vain Jarmon omasta päästä, Paula ei ollut kohtaloonsa syyllinen.
Samaa mieltä olen kanssasi JB:n netin 'tunnustuskirjeen' lukeneena siitä, että tunteettoman ja lastakin kohtaan empatiakyvyttömän luonnehäiriöisen tuntomerkit kyllä Jamosta löytyvät ihan oman tekstinsä perusteella. Hyvin jäykiltä ja kontrolloivilta vaikuttavat hänen roolimallinsa myös siitä, millainen on isä, äiti jne. Myös koiraa hän oli 'kasvatusmielessä' pahoinpidellyt. Tämähän on yleensä suomalaisten mielestä pahempaa kuin vaimon tai lasten hakkaaminen, noin sivumennen sanottuna.
Paniikin JB:lle aiheutti epäilemättä vaimon itsenäistymispyrkimys ja eropäätös. Paula oli 16-vuotias alkaessaan seurustella Jarmon kanssa. Siinä vaiheessa siis vielä lapsi henkiseltä kehitykseltään. Siksi tuo täydellinen kontrolli ja aivopesu on onnistunut. Suomen perustuslaki takaa ihmiselle fyysisen koskemattomuuden, mutta kun pahoinpidelty vaimo haluaa lähteä liitosta, jossa myös lasta on jo alettu pahoinpidellä, mies kokee sen maailmansa romahtamisena ja panee mieluummin kaiken matalaksi kuin antaa toiselle vapautensa. Miten kansallisromanttista! Itsensä tappamiseen sisu ei kuitenkaan riittänyt ja selityksissä löytyy.
hömppä hommaa.........
Kyllä tosiaan tavallaan olet 'ymmärtänyt väärin'. Eli siten, kuin media haluaa: Hieman raflaavasti, että saadaan hyviä lööppejä. Sieltä on osattava lukea myös se, mikä jää rivien väliin, kirjoittamatta; Tässä tapauksessa se on mielentilatutkimus. Se kertoo, että Björö ei ollut psyko. Narsistinen sopisi melkein kaikkiin meihin miehiin. Naisilla se ilmenee toisin: Juuri SE syy aiheuttaa hankaluuksia avioliitossa, jota minä nimitän ihmiskunnan alusta asti samalla nimellä. Ja tämän asian viranomaiset tuntee. Sama tekijä on luonut myös sivilisaation ja näinollen siis koko ihmiskunnan.
Meneekö vaikeeks?
Ei se mitään, kyllä se aikaa myöten selviää.
Ne seikat, joita media esittelee Björön piirteiksi, ovat tyypillisiä lynkkausajatuksia, jotka sopii kaikkiin ihmisiin tällaisessa kauhu tapauksessa. Juuri siksi on olemassa ns. 'oikeus'-laitos. Kaikesta huolimatta se on sentään parempi, kuin julkinen lynkkaus.
Björö ei tosiaan ole ollut aivan niin paha, kuin annetaan ja HALUTAAN ymmärtää. Onhan selvää, että kukaan vähänkään normaali (?) henkilö ei tuollaisesta selviä noin vaan. Asia pitää kääntää niin päin, että MITEN hänen sitten olisi pitänyt käyttäytyä? Kukin kuvitelkoon itsensä samaan tilaan, jos voi.
Varsinainen perustotuus on, että tällaiset tapaukset pitäisi ehdottomasti pystyä ESTÄMÄÄN ENNALTA näin korkeatasoisessa yhteiskunnassa. Juuri tätä työtä viranomaiset nyt yrittävät tehdä, parhaan taitonsa mukaan. Se työ perustuu suurelta osin minun esittämäni blogin sisältöön, mutta vain osin. Siinä mainitsemani julkaisematon kirja sisälsi viimeisessä kolanneksessaan juuri näiden ikävimpien asioiden analyysejä. Niin konkreettisesti kiroiltuna, että en itsekkään missään tapauksessa sellaista julkaisisi. Myös ne tiedot ovat viranomaisilla, muuta tietä.
Kyllä tässä tekemistä vielä on, mutta toivotonta se ei ole. Ne 'syyt', kuten avioerolla uhkaaminen, joilla asiaa selitetään, eivät ole lähelläkään oikeita syitä. Poliisi, jos kukaan tietää tämän jo vuosikymmenien takaa. Se on vain se viimeinen pisara. Yksi tällainen 'syy' on kirjattu historiaan: Ukko murhasi vaimonsa, kun nuppineula putosi lattialle. Tämä on tiettävästi tositarina, mutta mikään oikea syy se ei takuulla ole. Ei sitä ole myöskään Björön, eikä kenenkään muunkaan tapauksessa yleisesti esitetyt syyt.
Todelliset syyt ovat PALJON syvemmällä.
Missään nimessä murhassa ei ole mitään puolusteltavaa. Ei koskaan. Kyllä se on pystyttävä estämään. Ainakin avioliitossa. Aikaa myöten myös pystytäänkin, usko pois.
Jatkoja: Tv: Vihtori Pönttis HPTM
...siis syy, VAIN B.J:n päästä. Ei todellakaan.
Tällainen yksisilmäinen tuomio on sekä täysin järjetön, että myös hölmö. Juuri siksi on kehitetty ns.'oikeus'-laitosta, jo Hammurabin laeista alkaen. Siksi on olemassa lait.
Teko on hirveä, mutta se ei tarkoita, että sen tekijä olisi VAIN yksin sen AIHEUTTAJA. Vaikka onkin yksiselitteisesti siitä yksin vastuussa. Ne ovat kaksi eri asiaa.
Minun äitini opetti minulle sen, mitä hänen isänsä opetti hänelle: Ei ole yhden syy, jos kaksi tappelee.
Kyllä tässä on oppimista sysillä, jos on sepilläkin.
Tv: Vihtori Pee
Erityisesti meitä maallikkoja.
Vihaan myös virallisia tuomareita niiden selvästi ammattirikollisen toiminnan vuoksi, jota en missään nimessä tule koskaan erittelemään julkisesti missään. Syy on tämä:
Ne ovat sittenkin hieman parempia tuomareita kuin me, tavalliset ulkopuoliset pulliaiset, jotka annamme tuomiomme pelkän tunteen pohjalta. Juridinen järjestelmä ei ole lähelläkään oikeutta, mutta kyllä se tällaisen torikokoustuomioistuimen voittaa. Mennen tullen.
Siksi en kertakaikkiaan voi, enkä halua puuttua juristien toimintaan millään tavalla. Olen kertonut kantani kyllä heille itselleen riittävän selvästi, mutta muille en puhu mitään siitä, mitä niitä kohtaan tunnen. Johtuen juuri tästä syystä. Mielipiteiden esittämistä en vastusta. Tämä on demokratiaa.
Tv: Vihtori Iso-Pönttis HPTM
Joo, murhaaja on rikollinen ja niitä on ollut
tällä pallolla niin kauan kuin ihmisiäkin.
avioeron saa Suomessa todella helposti, ilman mitään perusteluja, kunhan vain panee hakemuksen sisään. Kaavake löytyy netistä. Aviopuolison ei edes tarvitse tietää koko asiasta. Tieto tulee hänelle postissa. Minun mielestäni tämä on todellista demokratiaa ja antaa ihmisoikeudet sekä miehille että naisille. Ei tarvitse olla murhaajan tai muuten vain ikävän ihmisen kanssa yhtään kauemmin yhdessä kuin tahtoo. Mutta kun toinen pitää omaisuutenaan ja mieluummin tappaa kuin päästää vapaaksi. Se on rikos.
...kyllä näin mene:
Ajattelepas nyt; JOS asia olisi noin yksinkertainen, niin miksi ihmeessä vaimo roikkuu pesässä niin kauan, että lopulta pääsee hengestään?
Onko hän muka niin tyhmä, ettei ymmärrä tilannetta? En usko.
Vai onko ukko pitänyt niin kovan kurin, ettei ole päästänyt? En usko sitäkään.
Näinhän nämä kaikki kommentit täälläkin on esitetty, kuin asia olisi noin yksinkertainen. Mutta ei se ole. Siksi on syytä olla edes jonkinlainen tuomiojärjestelmä, kun kukaan muu ei käsitä asiaa lainkaan.
Siksi toin esiin myös blogini.
En tässä yhteydessä tuo esiin enempää, koska saamistani, tavanomaisen ihanista vastauksista voi jälleen päätellä, että ei yleinen älykkyystaso todellakaan kuvaa kovin suuria älyn jättiläisiä.
Tv: Vihtori Pönttis HPTM Kyllä se siitä...
Ehkä voisit valaista meitä yksinkertaisia suurella älylläsi, jos sanoisit jotain selvällä suomen kielellä, kiertelemättä ja kaartelematta ja vihjailematta.
Toivoisin että suomalaiset itsenäistyisivät ja alkaisivat kunnioittaa itseään ja lapsiaan sekä kaikkien omaa vapautta ja ihmisarvoista elämää. Tuleeko tämä naisten/miesten alistuneisuus sieltä tsaarinvallan ajalta vai jo kivikaudelta, kun nuijamies raahasi naisen tukasta luolaansa? Ketään, ei miestä eikä naista saati sitten lasta ei saa kohdella pakottamalla, pelottelemalla, lyömällä ja nöyryyttämällä.
Silloin on parempi elää yksin, jos suhteet ajautuvat sellaiseen tyyliin. Lapsilla tosin ei ole juuri valinnan varaa. Ehkä tarkoitat sitä, että olemme itse oman itsemme vankilassa, josta on vaikea poistua, kun ovi aukeaa vain sisältä päin? Vaikka kuinka olisi avioeron ovi auki, omat estot estävät vapauteen astumista? Totuus on myös että huonossa liitossa pysytään siitä pelosta että pään päällä riippuvat vielä pahemmat skenaariot: "tapan kaikki jos jätät minut!" Tätähän todella tapahtuu Suomessa aika usein. Eli liitoissa hallitaan pelolla, taloudellisilla asioilla, seksillä, itsetunnon murtamisella ja itsenäisyyden rampauttamisella. Koska meistä tulee itsenäisiä ja vapaita kunnioittamaan myös itseämme?
Pahus, toisen kerran. Nyt tuli sellainen osuma, että meni Vihtorikin sanattomaksi.
En tiedä, mistä tiedät, mutta kyllä se niin on: Kivikaudelta se tulee, kaikki mitä sanoit. Ja vielä paljon aiempaa; N. 7-8 milj:n vuoden takaa, aivan ihmiskunnan alusta asti. Siksi en ole vaivautunut juurtajaksain sitä selvittämään, kun tiedän, ettei se noin vain perille mene. Arvoituksellisuuteni johtuu siitä, että puhun asioista, joista ei vielä puhuta yleisellä tasolla, mutta tiedän kyllä hyvin, miten ne etenee virallisella tasolla. En toki sitä, miten hyvin, mutta jotenkin kuitenkin.
Mitä tulee älyyn, niin minun älyni ei perustu ylivertaiseen älykkyyteen, vaan sairaalloiseen rehellisyyteen. Vakuutan, että se ei ole helppo tauti.
TÄÄLLÄ esiintyvästä älystä tarkoitan mm. sitä, että netti on oikea selkään puukottajien ja puskasta ampujien paratiisi: Herjat naamalle ja pakoon. Täysin tunnistamattoman nimmarin suojassa. Ei sekään oikein älykkäältä vaikuta ja se on sentään yleisin täällä esiintyvä tapa 'keskustella'. Vai mitä?
Tv: Vihtori Pönttis
P.S. Tuli kiire: Eukko vie taas Pässiä kaljalle. Heippa ja kuulumisiin.