Poliiseilla on tapana kysyä rikoksen tapahtuduttua: "kuka tästä hyötyy?"
Näin yleensä (talous)rikollinen löytyy.
Laajamittainen työttömyys - ainakin jos sitä tahallaan ylläpidetään - on mielestäni myös rikos ihmisyyttä vastaan.
-90 luvun alusta lähtien Suomessa on tapahtunut valtava omaisuuden uusjako. Rahat ja omaisuudet ovat keskittyneet. Tämän päivän Suomessa rikkailla on kaikki ja köyhillä on vain nälkä.
Niin, puheista huolimatta näy merkkiäkään mistään kilpailusta työntekijöistä, noin yleisesti. Minusta asia on päinvastoin, työstä kilpaillaan, jopa sijaisuuksista ja pätkätöistä.
Tämän päivän yhteiskunnassa työnantajalla on monenlaista tukea tarjolla työntekijän löytämiseen ja palkkaamiseen ja niin monia halukkaita tulijoita.
Yhteiskunta myös avustaa tarvittaessa
sopivan työntekijän löytämisessä, kouluttamisessa, muuttamisessa, asumisessa ymm.
On myös oppisopimusmahdollisuus, on ilmaisia harjoittelijoita tai tuettuja työttömiä ymm...
Eikä tarvitse juuri mihinkään sitoutua.
Tarjolla on myös energia-, kehittämis-, kehitysalue-, ym... tukia, mitä nyt työnantaja keksii ja kehtaa pyytää.Ilman sitoutumista mihinkään.
Nyt myös peritystä pääomasta ei enää tarvitse maksaa veroa, toisin kuin asunto-omasisuudesta.
SIKSI on tietysti hyvä että huonokuntoinen kaksio Helsingissä "on yhtä arvokas" kuin loistolukaali Berliinissä.
Mutta, ilmeisesti mikään ei riitä. Jos suomalainen yritys alkaisi tehdä kuulentoja ja heti ei puoli-ilmaista astronautti löydy, niin johan alkaa huuto työvoimapulasta.
Ja kuulentojen pitää tuottaa heti ainakin 30% voitto omistajilleen muuten alkavat irtisanomiset.
Ja tuo voitto saisi mielellään on verovapaa.
On lahjakas maa tämä Suomi. Muutama miljoona ihmistä ja melkein miljoona työtöntä tai vajaatyöllistä. Sama juttu asumisen kanssa; maa on melkein erämaata ja vallitsee tonttipula ja asuminen maksaa maltaita.
KUka hyötyy??????
Näin yleensä (talous)rikollinen löytyy.
Laajamittainen työttömyys - ainakin jos sitä tahallaan ylläpidetään - on mielestäni myös rikos ihmisyyttä vastaan.
-90 luvun alusta lähtien Suomessa on tapahtunut valtava omaisuuden uusjako. Rahat ja omaisuudet ovat keskittyneet. Tämän päivän Suomessa rikkailla on kaikki ja köyhillä on vain nälkä.
Niin, puheista huolimatta näy merkkiäkään mistään kilpailusta työntekijöistä, noin yleisesti. Minusta asia on päinvastoin, työstä kilpaillaan, jopa sijaisuuksista ja pätkätöistä.
Tämän päivän yhteiskunnassa työnantajalla on monenlaista tukea tarjolla työntekijän löytämiseen ja palkkaamiseen ja niin monia halukkaita tulijoita.
Yhteiskunta myös avustaa tarvittaessa
sopivan työntekijän löytämisessä, kouluttamisessa, muuttamisessa, asumisessa ymm.
On myös oppisopimusmahdollisuus, on ilmaisia harjoittelijoita tai tuettuja työttömiä ymm...
Eikä tarvitse juuri mihinkään sitoutua.
Tarjolla on myös energia-, kehittämis-, kehitysalue-, ym... tukia, mitä nyt työnantaja keksii ja kehtaa pyytää.Ilman sitoutumista mihinkään.
Nyt myös peritystä pääomasta ei enää tarvitse maksaa veroa, toisin kuin asunto-omasisuudesta.
SIKSI on tietysti hyvä että huonokuntoinen kaksio Helsingissä "on yhtä arvokas" kuin loistolukaali Berliinissä.
Mutta, ilmeisesti mikään ei riitä. Jos suomalainen yritys alkaisi tehdä kuulentoja ja heti ei puoli-ilmaista astronautti löydy, niin johan alkaa huuto työvoimapulasta.
Ja kuulentojen pitää tuottaa heti ainakin 30% voitto omistajilleen muuten alkavat irtisanomiset.
Ja tuo voitto saisi mielellään on verovapaa.
On lahjakas maa tämä Suomi. Muutama miljoona ihmistä ja melkein miljoona työtöntä tai vajaatyöllistä. Sama juttu asumisen kanssa; maa on melkein erämaata ja vallitsee tonttipula ja asuminen maksaa maltaita.
KUka hyötyy??????
Vastaukset 5
Vanhimmat
Demarit ajatteli pitää kannattajajoukot. Paljon työttömiä surkealla korvauksella. Saivat lopulta vesiperän.
hyöty jää vain nille jotka ovat taloudellisesti riippumattomia tulevaisuudessa.
Sellaisen työn teettäminen jolla ei suoranaisesti ole kannatusta jos asiaa katsotaan tuottavuuden näkökulmasta hyödyttää niitä jotka pystyvät kuluttamaan.
Työllistämistoimilla on mahdollista pitää palvelujen ja tuotannon kustannuskehitys sillä tasolla että siitä on ainakin kahdella eri taholla mahdollisuus hyötyä.
Toinen niistä on pääomasijoittajat jotka ovat riippuvaisia markkinoista.
Markkinat toimiakseen vaativat kysynnän lisäksi ostovoimaa,jota taas löytyy suurissa määrin ns. keskiluokasta josta myös on mahdollista saada pääomaa sijoituksille.
Vallitseva tilanne jossa hallitsevalle keskiluokalle on taattu tulotaso jolla pystyy kuluttamaan,sijoittamaan ja vieläpä onnistuessaan nousemaan ylemmäs varsinaiseen omistavaan luokkaan on se etu johon ei haluta muutosta aikaiseksi.
Eli hallitsevan keskiluokan etu on tuottava yritystoiminta,omistaminen ja oman ostovoiman turvaaminen pitämällä varsinkin työn kustannukset kurissa sekä antamalla verohelpotuksia jotka takaavat osaltaan toiminnan jatkumisen.
Joten ilman halpatyövoimaa keskiluokka menettää asemansa eli luvassa ei ole työtä joka takaa tekijälleen toimeentulon vaan työtä joka takaa riittävän edullisten palvelujen ja tuotteiden saannin niille joilla on varaa kuluttaa.
..hyötyvät, luulisin.
Mutta kuka häviää?
Se, joka myy työtään, luulisin.
.........pyörii,sisäpiirin pojat siinä hyörii.
He hyötyvät.
Mihin työt ja palkka karkaavat?
http://www.metallitekniikka.fi/doc.te?f_id=1157546