Mitäs mieltä asiassa: Uusi Honda Civic sedan 1,8 automaattivaihtein executive-varustelulla uudela business-hinnalla reilut 25 t eur. Varustelu sisältää mm. automaatti-ilmastoinnin, vakinonop.säätimen sekä kattoluukun ja ajonvakautusjärjestelmän. Normikulutukset eivät kuitenkaan paljoa suuremmat kuin pihiksi tunnetussa manuaaliversiossa. Automaatti perinteinen aito eli ei liikoja empimisiä jne, ja ruuhkaiseen työmatka-ajoon toisi rentoutta. Tehoa silti 140 hv eli riittävästi. Takuu 3 v.
Mitäs sanotte, oisko fiksu valinta alle 20 tkm vuodessa ajavalle?
Mitäs sanotte, oisko fiksu valinta alle 20 tkm vuodessa ajavalle?
Vastaukset 29
Vanhimmat
nimeksikään, mutta kovin harva muukaan sitä autoa ostaessaan käyttää.
Autokuumeesta seuraa rattikrapula. Niin sinullakin. Sen verran mainoksen sanoja toistelet, että valintasi olet jo tehnyt ja nyt haet vahvistusta.
Äläkä sitten syytä, ettei sinua varoitettu!
Iso rohjo, paljon tehoa = suuri kukutus, suuret ylläpitokulut. Automaattilaatikolla vielä suuremmat. Japanilaisessa ylikalliit varaosat.
"mm. automaatti-ilmastoinnin, vakinonop.säätimen sekä kattoluukun ja ajonvakautusjärjestelmän"
Kaikki tämä on turhaa hömppää, joka rikkoutuu ja reistailee jatkuvasti ja maksaa hirveästi. Ainut hyöty on, että voit kavereille yrittää kehua hienouksia silloin, kun ne sattuvat toimimaan. Muulloin ne vain huonontavat perusauton ominaisuuksia.
Otitko tekstin mainoksesta? Kuulostaa siltä.
Itse jos tahallasi tyhmyyden teet, niin itsepä siitä vastaatkin. Älä sitten muita syytä!
Iso rohjo? Noh, 4,5 m pituisena aika peruskalustoa kun maamme autoja katsellaan.
Paljon tehoa=suuri kulutus? Oma 1,8-automaatti menee seka-ajossa 7,5 litralla, maantiellä 100:n alueella 6 litralla ja motarilla reilut 7 l, kaupunkiruuhkissa 8:n kieppeillä. Lienee bensavehkeeksi aika kohtuullista? Silti kevytliikkeinen ja pirteä.
Japanilaisissa ylikalliit varaosat? Honda ei juuri korjausvaraosia tarvitse, on kokemusta. Suodattimet sun muut perushuolto-osat aivan linjassaan muiden kanssa.
E.m.varusteet ovat turhaa hömppää joka rikkoutuu ja reistailee jatkuvasti ja maksaa hirveästi? Aikoinaan omistin 7 v vanhan EX-Accordin, aikana kun ostin vielä käytetyn auton, ja sen sähkölasit ja peilit pelasivat ongelmitta vielä yli 200 tkm ajettuna.
PS. Taidat itse joutua ajelemaan käsiveivein varustetulla vm-85 autolla kun noin vaahtoat?
Mistä teitä helvetin kateellisia ääliöitä löytyy?!?!?
Sinunkin kirjoitukses paljasti että työntelet itse jollain ikivanhalla romulla mutterit sinkoillen ja siksi nouset heti kuin pullataikina kun näet että joku pystyy laittamaan haluamansa auton!
Joo joo.. pian selität että ajelet uudenkarhealla huippuautolla jossa ei tietenkään ole mitään muuta yleellisyyttä kuin peruutusvalot ja sähkökäynnistys...
Voi hyvä helvetti että te jotku olette TYHMIÄ!!!!!
Tämä auto oli minun valintani:http://www.delta-auto.fi/tsearch.asp?tmake=lada
Uusi auto,eikä mitään rikki meneviä turhuuksia.
Lueppas viestini vielä kerran uusiksi niin puhuin HUIPPUautosta. Tjaaaa... no onhan se huippu se hännänhuippukin....
Kyllä, ehdottomasti järkevin ratkaisu minkä voit tilanteessasi tehdä. Hodassa, varsinkin Civic sedanissa, on niin paljon edistyksellisiä ratkaisuja tekniikkaa myöten että kilpailevat autotehtaat joutuvat kopioimaan niitä parhaansa mukaan. Katsokaa ja vertailkaa vaikka esimerkiksi Mercedes-Benzin uutta C-sarjaa! Hondan 1.8 litrainen SOHC i-VTEC moottori on erittäin tehokas ja taloudellinen. Kiihtyvyys on sitä luokkaa että liikennevaloissa ei ainakaan jää toiseksi. Oikeastaan ainoa asia joka vähän mietityttää on kuinka naapurit suhtautuvat kun pöräyttää upouudella Civicillä pihaan. Ihmiset ovat kuitenkin niin kateellisia kun jollain on pihassa ns. luxusauto. Itse olen myös harkinnut Civic sedanin hankintaa mutta toistaiseksi olen tyytynyt tuohon "vanhaan".
Siinä on vaan pakotteet kyljissä. Kateelliset naapurit ja ostareilla paukuttaa kyljet lomoille. Siitä ei kannata välittää. Itse olen tottunut!
Muuten huollot ja varaost saman hintasia, kuin muissakin.
Itselläni autonvaihto edessä reilum vuoden kuluttua, nyt alla -06 VW Jetta jonka rasittava takuukorjauttaminen ei enää kiinnosta kauaa. Kun 2 v takuuaika umpeutuu ensi vuoden syksyllä niin autosta eroon. Mielessä on käynyt joko uusi Corolla 1,6 multimode-puoliautomaatilla tai Honda Civic sedan automaatti. Koeajon perusteella kallistun tod.näk. Civiciin: pirteämpi, ajettavuus hyvä, automaatti toimi jouheasti ja tyyli miellyttää enemmän. Molemmat teknisesti varmoja ostoksia eli kestävyyttä löytyy ja 3 v takuu. Civicistä tosin olen comfortin kannalla, se on executivea halvempi ja kuitenkin sisältää riittävän määrän vermeitä.
En ole uusimpaan Kiiviin tutustunut, mutta perinteisesti Honda on ollut japanilaisista huonoimmasta päästä ominaisuuksiltaan. Varsinkin ajettavuus on ollut heikkoa tasoa. Ja kun japsit yleensäkin ovat...
Kaikista japseista Honda on ollut myös kaikkein ruostealttein. Ja kun ne muutkin japsit ovat...
Hondalla ei ole ollut edes sitä vähävikaisen auton mainetta, mikä on kantanut Tojotaa ja Mazaa eteenpäin, niin miksi ihmeessä Honda?
Että Honda oli neljäs juuri julkaistussa tuulilasin merkkien merkki tyytyväisyystutkimuksessa. Ei voi olla kovin huono auto jos omistajat ovat niin pirun tyytyväisiä ;)
Muissähän punkalaitumella mahdat asua, jos et pidä Hondaa kestävänä autona? Täällä pääkaupunkiseudulla niitä ei tunnu saavan rikki millään. Yksi luotettavimmista autoista kautta aikain.
En asu Punkalaitumella, koska en asu Ruuhka-Suomessa. Täällä pitkien etäisyyksien ja ankarien talvien Suomessa kertakäyttöautot ovat ilmeisesti kovemmilla kuin siellä Pietarin esikaupunkialueella, jossa useimmilla autoilla ei ole ajettu koskaan kolmosvaihdetta isommalla pykälällä ja autot vaihdetaan ennen kuin takuuaika menee umpeen. Siinä sitä sitten on hyvä olla tyytyväinen vaikkapa heppoiseen riisipaperivarjostmeen.
Hondalla ei ole koskaan ollut kestävän auton mainetta. Oli niitä aikoinaan 80-luvulla täälläkin mm. autokoulunautoina, muotipeli kun oli onnistuneen muotoilunsa ansiosta tuolloin. Autokoulukäyttöä 50 000 km ja valmista tuli. Toinen sen ajan muotiauto autokoulukäytössä oli 300-sarjan BMW. Niillä tahkottiin 150 000 km ja myytiin hyväkuntoisina eteenpäin.
No, maailma on noista ajoista muuttunut ja Hondakin voinut muuttua, mutta ei se missään tapauksessa ole lähelläkään Mazdan ja Toyotan mainetta vähävikaisena ja ongelmattomana autona. Eipä silti, lyhytikäisiä ne ovat kaikki japanin autot, mutta kyllä T. ja M. sen 10 vuotta / 200 000 km. toimivat aika ongelmitta, kunnes sitten on kone väljä ja kori puhki.
Tuulilasin Merkkien Merkki on sellainen tutkimus, joka kertoo enemmän autojen omistajista kuin itse autoista. Honda on Suomessa marginaalimerkki, ja jos joku sellaisen jostain syystä ostaa, niin kaipa hänen täytyy sitten arvostaa lyhyitä joustovaroja, huonosti keskittävää ohjausta ja ajoasentoa, jossa ahteri viistää maata. Ja jos auton vaihtaa jo takuuaikana uuteen, niin mikäs siinä sitten.
Tämä tuli selväksi. Toyota kestää pohjoisessa, Honda etelässä ja saksalaismerkit eivät kestä missään.
Honda on kyllä aina ollut kestävän auton maineessa, kysyy sitä keneltä tahansa, että siinä mielessä olet aika yksin mielipiteinesi. Mielipide on kuitenkin kuin perseenreikä, eli jokaisella on oma sellainen. Tästä taitaa olla turha vääntää sen enempää.
Jaahas että Toyotan ja Masan koneet kestää sen 200 tonnia vain? Kuules, bensatojoilla on ajettu ihan 1,6:lla yli 500 tkm ilman koneen avaamista ja edelleen kunnossa (TM:ssä oli juttua 2000-luvun alussa erään myyntimiehen Carina II:sta) ja eräs kirkkonummelainen konsulttimies (juttu oli sekä toyotan asiakaslehdessä että TM:ssä) ajoi 1,3 FX-Corollalla yli 400 tkm ja kone ja muu auto edelleen normaalikunnossa. Entinen opiskelukaverini ajoi -88 Mazda 626 HB 1,6:lla lähes 400 tkm lasiin ennen uudempaan 626-malliin vaihtoa; oli näet opintolainaa jäljellä, asuntovelka ja vaimo ja lapsi, piti raha liietä muuallekin kuin upouuteen autoon, ja matukka kesti. Myös kori.
Honda on samalla lailla erittäin kestävä ja varma auto. Lisäksi sillä on hivenen sporttinen imago ja muotoilu eroaa massasta, se on sellainen lisäarvo henkilölle joka arvostaa kestävyyden lisäksi pirteää persoonallisuutta. Hondan automaattilootakin kestää auton iän.
140heppanen automaatti vastaa 115heppasta manuaalia käytännön ajossa. Jos se riittää niin hyvä on.
Ihan hyvä huomio että automaatti ja vatkain eivät vastaa toisiaan mutta sinulla meni tuo kaakkimäärä juuri päinvastoin eli 115 heppainen automaatti vastaa 140 heppaista KÄYTÄNNÖN ajossa.
Otas poju asioista ensin selvää KÄYTÄNNÖSSÄ äläkä essonbaarin "faktoja" kuuntelemalla...
Nimenomaan! Automaatilla ajaessa juju on siinä, että sillä pystyy KUKA TAHANSA lähtemään liikkeelle ripeästi ja täyskiihdytys onnistuu aina. Jo ihan tavallisella liikkeellelähtötyylillä automaatti pesee manuaalin, koska vaihteiden hämmentämiseen ja kytkimen poljentaan ei kulu aikaa eikä missauksia tule. Ja ns. kick down-toiminto maantieohituksissa tekee automaatissa sen että ohituskiihtyvyys paljon parempi ja ohitusmatka lyhyempi kuin manuaalivaihteisessa. Ja nyt siis puhun perinteisestä aidosta automaatista, kuten tuo Honda Civic sedankin on. Ne ns. robottivaihteet taas ovat aika usein (kuten Citroen C2) empiviä ja hitaita.
Kyllä noi automaatit on vaan laiskempia käytännön ajossa. Ajattelette taas nurinkurisesti. Vai kick-down? Entä jos manuaalilla laittaa vaihteen valmiiksi kohdalleen vähän ennen ja sitten vain painaa kaasua kun paikka aukeaa... tässä kun automaatilla lykkää kickdownia niin automaatin viive aiheuttaa sen että on jo selvästi jäljessä. Sen lisäksi automaatit ei ikinä käytä kaikkea moottorin potentiaalia vaan säästävät konetta.
Automaatti vaatii hyvin toimiakseen PALJON tehoa. Pienemmät koneet on aina arpomassa vaihteita kun vähänkin yrittää kiihdyttää -> heittää pykälän pienemmälle ja ehkä toisenkin jos ensimmäisen pykälän lasku ei riitä. (sama joskus kickdownissakin!) Manuaalilla voi kiihdyttää sillä isoimmallakin vaihteella. Tai vaihtoehtoisesti lykätä suoraan oikean vaihteen pesään ja kaasua.
Emmä tiedä, mut manuaali on vaan mun juttu. Sitten automaatti kun se osaa lukea minun ajatukseni. Silloin se on toimiva. Nykyautomaatit kun ei osaa esim. liukkaaseen mutkaan ajaessa tien liukkautta arvioida, ei liukkaissa mutkissa ripeästi ajettaessa vaihteita voi vaihdella mutta automaatti tekee sen kumminkin jolloin lieväkin nykäys vedossa voi johtaa luistoon.
"Nykyautomaatit kun ei osaa esim. liukkaaseen mutkaan ajaessa tien liukkautta arvioida, ei liukkaissa mutkissa ripeästi ajettaessa vaihteita voi vaihdella mutta automaatti tekee sen kumminkin jolloin lieväkin nykäys vedossa voi johtaa luistoon."
Just just... Eihän se nyt jumalauta vatkainkaan osaa arvioida tien liukkautta!
Ja noi kaikenlaiset seli seli selitykset voitte nakata romukoppaan vatkainkuskit, esim. jos "kyttäät" ohitusta automaatilla niin siinä automaattivalitsimessa on mahdollisuus erikseen käyttää eri vaihteita joten selitykset siitä että automaatilla ei pysty käyttämään koneen voimavaroja täysin hyödyksi ovat ihan tuulesta temmattuja (siis essonbaarin "kaikkitietäviltä")
"Sen lisäksi automaatit ei ikinä käytä kaikkea moottorin potentiaalia vaan säästävät konetta."
Perusteleppas vatkaaja tuokin väittämäsi???
Niimpä, no kun essonbaarissa pojat puhui niin....
Itselläni on auto jossa on automaattivaihteisto ja siinä "vaihdekepissä" on sellainen pieni namiska jota painaisemalla loota heittää aina pienemmän pykälän pesään ja voin taata että se käy nopeammin ja vaivattomammin kuin millään vatkaimella jossa sotketaan kytkimen ja vatkaimen kans....
ps. jos vaihdan namiskalla vaihteen pienemmälle niin voin silti pitää vaikka kaasun pohjassa ja vaihto onnistuu moitteetta ja auto kiihtyy heti!
sitten se, että autojen teknisissä tiedoissa automaatti on aina laiskempi kiihtymään (esim. kiihtyvyys 0-100 hitaampi) ja syö enemmän polttoainetta kuin vastaavalla koneella oleva manuaali. Kyllä olet väärässä. Voiko nykyautomaatilla tehdä moottorijarrutuksen. Käsittääkseni ei.
Noi ilmoitetut kiihtyvyydet ja kulutuslukemat ovat niitä ääritapauksia missä esim. kiihdytys vatkaimella pitää onnistua täydellisesti jotta ilmoitettuun arvoon päästään.
Käytännössä automaatti kiihtyy huomattavasti paremmin kuin vatkain ja koska sinulla ei ole minkäänlaista käytännön kokemusta asiasta niin eiköhän se ole viisaampi että et kommentoi asiaa mistä et selvästi mitään tiedäkkään.
Kun käy heittämässä lenkin kaupungilla automaattiautolla niin tajuaa mistä puhun...
Automaattilootassa on sitä tehohävikkiä hieman enemmän kuin vatkaimessa mutta itse automaattinen vaihteiden vaihto kompensoi hyvin sen tehohäviön. (ja taas jos olisi oikeasti ajanut automaatilla niin tietäisit mistä puhun)
Ja kyllä, nykyautomaateilla voi tehdä moottorijarrutuksen. (en tosin tiedä mitä ihmeen hyötyä on jarruttaa moottorilla kun autossa on kuitenkin jarrut???) Kerroppas vatkaaja se...
"Eihän se nyt jumalauta vatkainkaan osaa arvioida tien liukkautta! "
Vatkain ei vaihda vaihdetta kesken liukkaan mutkan, automaatti voi sen tehdä. Sehän se pointti onkin. Vaihteen vaihdon aiheuttaman nykäys, vaikka se olisi vain pieni, voi aiheuttaa luiston.
Tämä on vain yksi esimerkki.
"Kyllä noi automaatit on vaan laiskempia käytännön ajossa."
Nimenomaan manuaalit on laiskempia käytännön ajossa, näkeehän sen koko ajan kaupunkiliikenteessä.
"Entä jos manuaalilla laittaa vaihteen valmiiksi kohdalleen vähän ennen ja sitten vain painaa kaasua kun paikka aukeaa..."
Aivan saman voi tehdä nykyaikaisella automaatilla. Voi laittaa pienemmän vaihteen valmiiksi, jos kerran siltä tuntuu ja ei kestä sitä olematonta kick-down viivettä, ja auto kiihtyy välittömästi kun painaa kaasua.
"Manuaalilla voi kiihdyttää sillä isoimmallakin vaihteella."
Joo niin voikin ja ohitus kestää ja kestää ja kestää ja aiheuttaa helposti vaaratilanteen.
"Nykyautomaatit kun ei osaa esim. liukkaaseen mutkaan ajaessa tien liukkautta arvioida"
Ainakaan minun automaattini ei vaihda vaihdetta mutkassa, kun ajaa normaalisti tasakaasulla. Liukkaalla ei ole koskaan ollut mitään ongelmaa. Jos sitten lähtee muusta syystä luistoon, ESP hoitaa sen.
"Sitten automaatti kun se osaa lukea minun ajatukseni. Silloin se on toimiva."
Volkswagenin DSG on paras. Sitä voi käyttää normaalina automaattina tai sitten puoliautomaattina, jolloin se toimii kuin ajatus ja nopeammin kuin manuaali.
ja smg. smg:ssä on nuo ja -:kin laitettu oikein päin. Dsg:ssä on eteen ja - taakse mikä on ihan järjetöntä. tiukassa kiihdytyksessä pitäisi yrittää työnnellä eteenpäin kun taas tiukassa jarrutuksessa taaksepäin? Huh.
Smg ja dsg ei oikeastaan olekaan enää perinteisiä automaatteja vaan automatisoituja manuaaleja. Toimii.
vaan ratin takaa tietenkin ne vaihteet vaihdetaan. Todella nopeaa ja helppoa.
bensaa ja jarrulevyjä/-paloja. Et taida sinäkään paljoa tietää, kun et tuotakaan tiennyt. Automaatti on minusta lähinnä liikuntarajoitteisia, vanhuksia ja amerikkalaisia varten. Ja kyllä ne paperilla esitetyt tiedot bensankulutuksen ja kiihtyvyyden suhteen pitävät paikkansa myös käytännössä. Se on täysin selvä asia.
Uusi Civic sai ainoastaan yhden tähden viidestä ruotsalaisessa ruostetutkimuksessa. Tämä tarkoittaa sitä, että jos pidät autoa pidempään kuin 3 vuotta, niin ruoste tulee olemaan sinun ongelmasi - jos alle kolme vuotta, niin ongelma siirtyy seuraavalle omistajalle.
Missähän sellainen testi on? Rustregisteret- listassa joka perustuu vain autotoimittajan omiin päätelmiin ja arvailuihin Civic HB sai arvosanan kolme ja Civic Hybrid Sedan kaksi. Civic sedania ei ole testattu, mutta todennäköisesti tulos olisi ollut sama kuin Hybrid-mallissa.
Jos tuon uuden Civicin vie ruostesuojattavaksi(300-500e), niin se kestääkin sitten isältä pojalle. Tuo muuten kannattaa teettää kaikkiin autoihin jos meinaa pitää auton pitkään. Finikorin sivuilta voi ihailla kuinka kaikki uudehkotkin autot kukkivat, merkistä ja mallista riippumatta.
Voisihan sitä rahansa vielä paskempaakin laittaa, tuo nyt on ainakin kohtuuhintainen ja kokoinen. Citymaastureihin rahansa haaskavat vasta todellisia uusidiootteja ovat, fiksut suosivat pinikulutuksisia autoja.