Mulla on ollut usein tapana avittaa itseäni hieromalla sormella klitorista varsinaisen panovaiheen aikana.
Varsinkin kun hoidetaan homma takaapäin, mistä mä tykkään paljonkin, mut silloin on miehen vaikea yltää siihen klitorikseen ainakaan vehkeellään.
Sillä tavalla saan usein säädettyä laukeamisen samanaikaiseksi miehen kanssa tai useinkin mies saa ajoitettua omansa mun kanssa. Ja mä omasta mielestäni osaan hieroa "paremmin" kuin sellainen henkilö, joka ei itse niitä klitoriksen fiiliksiä voi tuntea.
Viimeisin vakipano mulle kertoi ettei naiset yleensä "kehtaa" sellaista tehdä? Se on musta outoa ettei kehtaisi.
Miäs te miehet moisesta ajattelette? Tuntuuko siltä, että itse ehkä on riittämätön tai taitamaton viemään naista orkkuun asti?
Hämmästyisikö, kun sellainen nainen ensi kertaa tulee vastaan? Mitään muita ajatuksia tai mielipiteitä aiheesta?
Varsinkin kun hoidetaan homma takaapäin, mistä mä tykkään paljonkin, mut silloin on miehen vaikea yltää siihen klitorikseen ainakaan vehkeellään.
Sillä tavalla saan usein säädettyä laukeamisen samanaikaiseksi miehen kanssa tai useinkin mies saa ajoitettua omansa mun kanssa. Ja mä omasta mielestäni osaan hieroa "paremmin" kuin sellainen henkilö, joka ei itse niitä klitoriksen fiiliksiä voi tuntea.
Viimeisin vakipano mulle kertoi ettei naiset yleensä "kehtaa" sellaista tehdä? Se on musta outoa ettei kehtaisi.
Miäs te miehet moisesta ajattelette? Tuntuuko siltä, että itse ehkä on riittämätön tai taitamaton viemään naista orkkuun asti?
Hämmästyisikö, kun sellainen nainen ensi kertaa tulee vastaan? Mitään muita ajatuksia tai mielipiteitä aiheesta?
Vastaukset 86
Vanhimmat
Mikä vitun seksipalsta tää muka on??
niin et varmaan kohta lähtee tääkin yritykses.
Olen kyllä nähnyt kyseisen neidon viestejä. Mä olen nelikymppinen nainen, en mikään sen tyypin kaltainen nuori provoilija.
Kiva, että joku sitten teki ylläpidolle ilmoituksen tästä mun aloituksesta, kun ihan asiallisia vastauksia olisin miesten ajattelutavasta halunnut. Etsin sen seksipalstan jostain, ja kirjoitan kysymykseni sinne. Onko sielläkin joku "miehen logiikan" tapainen osio?
keskustelun tämäntapaiselle kysymykselle, joten ylläpito voi nyt ihan rauhassa poistaa tämän ketjun.
Mun mielestä siinä aloituksessa ei kyllä ollut mitään asiatonta, ihan omista jutuistani ja kokemuksistani kyselin "valtaväestön" suhtautumista.
joo minä se en ollut, maailmassa on muitakin seksistä kiinnostuneita naisia! :)
Ja minä uskallan kyllä hinkata itseäni panon aikana ja ottaa vaikka leluja mukaan, ei mun sellasta tartte kysellä!
se toinen tapa hoidella hommat. Joskus kun ei oo aikaa / intoa alkaa fiilisteleen mitään ultimaattisia sormeiluja tai nuolemisia meikäläisen taholta niin vanha kunnon kylkiasento, eukko hiplailee itteään samaan aikaan, n.5 minsaa ja se on siinä molemmille. Joksus harvoin joutuu vetaseen vielä minsan kaks takaapäin jos on ns. pitkän vieterin tai märän ruudin päivä itellä :-)
Tosin tuo on varmaan sellainen juttu et naiset ei kehtaa tehdä sitä missään yhden / kahden yön panoissa. Tai sit eivät vaan vaivaudu kun tietävät että känni / tilanne muutenkin on sellainen ettei oo toivoakaan saada.
Mitä ajattelelen, sehän on vaan helvetin hyvä että on omatoiminen, vähemmän tekemistä ja paineita siis itelle. Jos joku nainen väittäis kirkkain silmin et on saanu joka ikisen edellisen äijän kans orkun pelkästään polkemalla kuin vierasta sikaa ja joutuis vain mun kanssa hiplaileen itteään niin tottakai sit tulis pikkasen 'vajaa' olo, mä nyt kuitenkin uskon et suurin osa tarvii sitä klitan hiplailua jtn. miks mä siitä mitään stressiä repisin jos nainen tekee sitä ite.
Allekirjoitan.
muka tuossa Yrmion kirjoituksessa on?
vaan on kylmä fakta että into laantuu ajanmyötä, olen pahoillani. Eiks se nyt oo aivan selvää pässinlihaa että homma mitä on tehty satoja ellei tuhansia kertoja aikaisemminkin ei oo enää yhtä hienoa ja innostavaa kuin ekoilla kerroilla, näin ollen siihen ei jaksa enää ihan joka kerta panostaakkaan niin paljoa.
Vai säkö jaksat vedellä pikkutuhmia päälle, strippailla ja vetää puolituntia poskeen joka kerta kun sekstaillaan vielä vuosien jälkeenkin, bullshit.
asiaa tolta kantilta ollenkaan. Että mies kyllästyis ajan myötä tai että miess pääsisi helpommalla.
Musta se on itselleni "hydrauliikkavaiheessa" tyydyttävämpi ratkaisu, kun miehen tekemä klitoriskiihotus. Mies ei voi tietää, millainen koskettelu milläkin hetkellä tuntuu parhaimmalta, eikä siinä hekumoissaan viitti koko ajan antaa ohjeita.
Ja ei mun mielestä sama kun yksin runkkailu, ei miehen kalua korvaa mikään dildo :-)
aloittaja
PS tarkoittaaks toi AP jotain aloituspostaajaa?
asiattomuuskohta ei ollut Yrmiolle - vaan käsitykseni palstan yleisestä tasosta
Oot jo kohta 30 vee Yrmio - luulin sua(kin) paljon kakarammaksi. Sulla on paljon vielä oppimista - jos nyt opit ja kehityt; tai toki kaikki oppii ja kehittyy, mutta mihin suuntaan.
Mulla on käsitys ja tuntuma, että seksi paranee tuttuuden syventyessä. Toki ensimmäisillä kerroilla uutuudenviehätys on kiihottavaa, mutta se ei (minulla ainakaan) ole ikinä mennyt kokemuksena yli tutun kumppanin kanssa harrastetusta kunnon sessiosta.
Olen sinua yli 10 vee vanhempi, ja täytyy sanoa, että seksi senkun paranee! Olen vakavissani opettelemassa muuten tuota strippaustakin. Ja vedän tosiaankin pukkituhmat päälle - oikein hekumoin niillä. Viimeviikolla viimeksi täydensin varastoani, ja uusia on ensiviikolla tulossa. Nyt olen kai lähinnä kinkyn, kevyen sitomisen, kuvaamisen ja kimpan laveilla teillä - uutuudet seksissä ovat rajattomat. Sen tutun kumppanin kanssa.
Puoli tuntia seksissä ei ole mitään - rakastan monen tunnin sessioita.
Minusta olen paratiisissa. Sen verran minulla on kokemusta usein vaihtuvistakin kumppaneista, jotta pystyn vertaamaan oikein hyvin sen seksin ja tämän seksin tasoa.
Jos mies on niin kyllästynyt naimaan naistaan, että ei tosiaan viitsi eikä jaksa ottaa kuin oman nautintonsa eli EVVK-asenne, niin siinä vaiheessa on naisen kannalta kyllä ihan sama jo, ottaako sen dildon.
AP tarkoittaa just alkuperäistä / aloituspostaajaa (aina ei jaksa katsoa mikä nikki hänellä oli, niin helppo pistää että, ap)
etsiä uusi mies!
Eihän naisen tarvitse muutenkaan kuin vain levittää haaransa ja mies tekee kaikki työt
olen 100-prosenttisesti samaa mieltä, joskin siitä toisesta näkökulmasta.
on aktiivinen oman kehonsa suhteen.MInä ainakin "kehtaan" miehen kans masturboida,,,eikä laita edes pahakseen,,,,ja miksi pitäisi????;,MInun nautinnostahan siinä kyse on...
Kysele siellä tyhmiä kysymyksiäsi. Ei toi ole mikään ihme ja uusi asia, että muijat hieroo sitä siinä samalla.
Mutta jostain syystä tätä ei olekaan poistettu, ja asia on herättänyt keskustelua, ei tosin kovinkaan pysy kyosissaan.
Eikä varmaan olekaan uusi asia - ei mullekaan. Olen sitä tehnyt sellaiset viitisentoista vuotta, en kuitenkaan joka kerta seksiä harrastaessani.
"Viimeisin vakipano mulle kertoi ettei naiset yleensä "kehtaa" sellaista tehdä?"
Mitäpä hän mistään tietäisi?
"Tuntuuko siltä, että itse ehkä on riittämätön tai taitamaton viemään naista orkkuun asti?"
Asiasta kolmanteen, eli mitäs jos mies runkkaa välillä siinä varsinaisen yhdynnän aikana? Tuntuisiko, että olet riittämätön (lue: lusuvittu) tai taitamaton viemään miestä orkkuun asti? Fiilikset maaliviivalla miehen alkaessa hoidella itseään?
" Mitään muita ajatuksia tai mielipiteitä aiheesta?"
Ihme seksipalstaksi tämäkin muuttunut- tai siis ihmisten (sic!) tajunta niin rajoittunutta nykyään. Itsestään epävarmoja naisia kyselemässä tyhmiä ja odottamassa asiallisia vastauksia, jotenkin miehen logiikalla?
että kaikki jutut eivät ole vain "naisia kyselemässä tyhmiä", vaan että homma kumpuaa tarpeesta(?) ihan jopa keskustella aiheesta...? Enkä nyt puhu tästä nimenomaisesta keskustelusta, vaan yleensä, koska niin sinäkin teit.
Jos kysymys ei olisi niin naiivi, niin näin toki voisi ajatella. Tarve keskustella asiasta? Hmhn, mikä kauhea häpeä naiselle kun ei saakaan orgasmia yhdynnässä jonkun vakipanon kanssa? Miehen logiikalla? Mitä tässä haetaan takaa, hyväksyntää vai yleistä keskustelua?
en mä tiedä. Tässä tapauksessa, siis.
Ja sittenhän on aina se mahdollisuus, että joku tekee jotain taustatutkimusta johonkin juttuun :D
Okei, okei. Ymmärrän. Ajattelin vain vähän syventää tätä juttua.
No, tässä tapauksessa kysymys on yleisesti huuhaa-puolelle luokiteltava, koska ap:n tapauksessa kyseessä on vakipanon (ei ole aiemmin törmännyt ilmiöön?) kanssa harrastettu masturbaatio aktin aikana- ilmeisesti? Asialla olisi merkitystä, jos ap ei saisi Elämänsä Rakkauden kanssa orgasmia ilman hipelöintiä- siis silloin olisi kyse jostain Merkittävästä, mitä joku vakipano ei ole.
"Ja sittenhän on aina se mahdollisuus, että joku tekee jotain taustatutkimusta johonkin juttuun "
Nosiis, oikeesti:)
Mutsiisniinjooja, kyseessä on kuitenkin Miehen logiikka-palsta ja ihmettelen, jos kukaan ei ole vielä haukkunut ap:ta jakorasiaksi ja huoraksi kirjoituksensa perusteella (en lue muita vastauksia), koska sitä se miehen logiikka on: yksoikoista ja tuomitsevaa, toisin kuin näillä vaki-musta-nikeillä ja rekatuilla metroseksuaaleilla. Miehet vain ovat.
seksi on aina itselle tärkeää oli partneri kuka tahansa. Olisitko itse onnellinen jos et saisi orkkua?
Jos olet itse tuomitseva niin äläpä tee oleta kaikkien miehien olevan.
Jos törmää tilanteeseen, johon ei ole aiemmin törmännyt, eli että ei saa orgasmia tietyn partnerin kanssa ilman omaa osallistumista asiaan, niin onko se niin Tärkeää? Sen kun hoitaa homman kotiin tai vaihtaa vakipanoa, ei sen kummempaa. Seksi on tärkeää vain seurustelukumppanin kanssa- vakipanot yms. on pelkkää itsepetosta.
"Jos olet itse tuomitseva niin äläpä tee oleta kaikkien miehien olevan."
Olenko?
No, olen tuntenut tämän ex-vakipanon reilu 20 vuotta. Meidän suhde sillai vahingossa muutui, minun aloitteestani. Ja hauskaa on ollut, tunteetkin tuli mukaan. Mutta sitten se meni påieleen. EI siitä sen enempää.
Tiedän myös mikä häntäheikki tämä mies on, joten aika helvetisti sillä on kokemusta, siksi ihmettelinkin sitä, että se yleensä kommentoi tätä asiaa.
Tuosta miehen runkkaamisesta kysyt. Siksipä juuri miehiltä kysyin, tuntuuko sehkä siltä, että itse olisit riittämätön. Ilmeisesti sinusta tuntuu.
Jos mies alkaisi tuossa vaiheessa hoidella itseään, mäkin varmaan alkaisin. Eipä siinä sen kummempaa.
Tällä hetkellä olen asiassa epävarma. Etkö sinä ole koskaan ollut mistään epävarma? Tilanne on se, että olen löytänyt mukavan miehen, mutta seksiä ei olla vielä harrastettu. Seksiä haluasin miehen kanssa kokeilla mitä pikimmin, jotta tietäisin ajoissa sujuuko se.
Mulla tulee nykyään aika automaattisesti toi oma kiihotus, ja ajattelin miehiltä kysellä tyhmiä. Jos kysymykset on kerran niin tyhmiä, niin pakkoko niihin on vastata?
Niin ja juuri miehen logiikalla.Näissäkin vastauksissa on ollut sellaista miehen logiikkaa, jota en naisena olisi tullut edes ajatelleeksi.
Ja vielä siitä miehen kyllästymisestä/EVVK-asenteesta. Tämän ex-vakipanon tapauksessa ei siitä ainakaan ollut kysymys, kyllä hän aina huolehti, että minä saan ennen kuin hän itse saa. Tää itse avitettu oli yleensä se toi nen tai kolmas orkku...
jos klitorista ei stimuloida. Ikävä kyllä kikkeli ei siihen yksinään riitä, ellei mies sitten välillä töki klitoristakin kikkelillä.
"Tuosta miehen runkkaamisesta kysyt. Siksipä juuri miehiltä kysyin, tuntuuko sehkä siltä, että itse olisit riittämätön. Ilmeisesti sinusta tuntuu."
Ei tunnu, mutta tuli mieleeni kääntää tilanne toisin päin. Vastauksesi tyydyttää minua näiltä osin.
"Tilanne on se, että olen löytänyt mukavan miehen, mutta seksiä ei olla vielä harrastettu. Seksiä haluasin miehen kanssa kokeilla mitä pikimmin, jotta tietäisin ajoissa sujuuko se."
Nomutta. Kai sinä sen verran ymmärrät, että seksi ei välttämättä suju heti ensimmäisellä kerralla, niin hyvin kuin olisi mahdollista, jos lainkaan? Ota nyt huomioon, että kyseessä on mitä ilmeisimmin ihminen, johon tunnet vetoa ja toisin päin, joten teillä on aikaa harjoitella sitä seksiä keskenänne, ja näin ollen ei ole niin merkitystä sujuuko se ekoilla kerroilla vai ei. Siis sinun täytyy oppia erottamaan seksi vakipanon kanssa rakastetun kanssa rakastelemisesta, jos et sitä osaa tehdä vielä. Vai...?
Kyllä saa, tosin eivät kaikki naiset.
että nainen saisi ilman klitoriksen räpläämistä. Sitä vartenhan se klitoris on olemassa, että nainen saisi orgasmin ja mielihyvää seksistä. Sillä ei ole mitään muuta funktiota naisen kannalta.
Joissakin asennoissa, kuten jos laitetaan tyyny naisen ristiselän alle, jolloin miehen paino osuu naisen klitorikseen, on naisen mahdollista saada orgasmi penetraatiossa. Siinäkin se klitoris on kuitenkin se, mikä sen orgasmin tuo.
Itse saan orgasmin helposti ja useimmiten nopeastikin, jos klitorista stimuloidaan. Sen sijaan pelkästä panemisesta en ole tullut koskaan. Näin on kaikkien naisten laita. Tietysti voi olla niinkin, että klitorista on hierottu jo siinä määrin, että nainen tulee nopeasti miehen työnnyttyä sisään.
Paneminen on silti ihan kivaa. Tulee sellainen pantu olo ja jotain jää puuttumaan, jos penetraatiota ei tapahdu.
Miten minä olen onnistunut törmäämään vain naisiin, jotka saavat orgasmin ilman klitoriksen räpläämistäkin?
että miksi muslimimaissa naisilta poistetaan ympärileikkauksessa juuri klitoris? Ettei nainen saisi päähänsä lähteä panemaan naapurin miehen kanssa. Ei ole mitään syytä lähteä, kun kerran seksistä ei pahemmin nautintoa heru.
Kyllähän yhdynnästäkin saa seksuaalisia tuntemuksia paljonkin, jos on tietyssä mielenvireessä, mutta orgasmi vaatii jo klitorista. Emättimessä ei ole paljoakaan (verrattuna klitorikseen) tuntoa, koska se on synnytyskanava. Klitoriksessa sen sijaan on enemmän hermopäätteitä kuin peniksessä.
Saahan jotkut naiset orgasmeja satoja päivässä ihan ilman minkäänlaista kiihoketta, mutta siinä on kyse jo sairaudesta.
Tiettyjä klitorikseen liittyviä muualla kehossa olevia hermoratoja stimuloimalla voisi ehkä olla mahdollisuus aiheuttaa naiselle orgasmi ilman suoraa klitoriksen räpläämistä. Mä olen saanut suutelemalla orgasmin kaltaisen tilan suussani, mikä sieltä sitten levisi muualle kehoon.
Siis g-piste on pelkkä myytti vai?
" Mä olen saanut suutelemalla orgasmin kaltaisen tilan suussani,"
Uhhuh.
g-piste ei ole olemassakaan. G-pisteen keksijä (sananmukaisesti) oli muuten mies...
Miksi miehet haluavat niin kovin uskoa, että nainen saa orgasmin juuri heidän munansa välityksellä... käykö se jotenkin egon päälle, että se onkin se klitoris, mikä tuo nautinnon naiselle?
Vai onko kyse miesten laiskuudesta. Halutaan saada oma nautinto ilman ylimääräistä "työtä" ja sitten luodaan myytti, että todellinen nainen saa orgasmin penetraation seurauksena. Ei pidä paikkaansa ja sen tietää jokainen nainen.
Mitä virkaa klitoriksella luulet naiselle olevan?
"g-piste ei ole olemassakaan."
No mikäs hitto se sitten on, jonka hiplailusta naiset tykkää? Mua on kusetettu?:/
"Vai onko kyse miesten laiskuudesta. Halutaan saada oma nautinto ilman ylimääräistä "työtä" "
No enpä usko. Kyllä naiset saavat sen orgasmin ihan ilman miestäkin ja ilman klitoriksen manipulaatiotakin- en nyt käsitä mitä ajat takaa oikein. Ja joo: kyllä on poikkeuksia, jotka eivät saa ja poikkeuksia, jotka eivät saa ikinä tai saavat ainoastaan anaaliteitse tai sidottuina tai kusen peittäminä lapsen potkupuvussa, mutta mitä sitten? Aina on niitä normaaleja naisia, jotka saavat ilmankin.
ei saa orgasmia ilman klitoriksen käsittelyä. Jostakin syystä sä et halua uskoa tuota. Säälittää ne naiset, joiden kanssa sä olet nainut ilman minkäänlaista klitoriksen näpläilyä. Mitä sä olet oikein hiplaillut, g-pistettä vai? ;)
Saathan sä uskoa mitä haluat, mutta mä tiedän naisena paremmin. Ja niin tietää muuten kaikki muutkin tätä lukevat naiset.
Onneksi olen törmännyt vain epänormaaleihin naisiin sitten.
" Säälittää ne naiset, joiden kanssa sä olet nainut ilman minkäänlaista klitoriksen näpläilyä."
Minuakin näin jälkikäteen.
" Ja niin tietää muuten kaikki muutkin tätä lukevat naiset."
No gallup pystyyn sitten?
Asiasta on tehty myös virallisempaa tutkimusta. Et sattunut näkemään tv:stä jokin aika sitten näytettyä ohjelmaa naisen seksuaalisuudesta, missä lääketieteellisesti todistettiin se, minkä kaikki naiset tietävät: klitoris on orgasmin saamisessa välttämätön.
Sekin on liian "normaalia", että naiset teeskentelevät orgasmia...
Olet onnistuntu törmäämään feikkaaviin naisiin.
"Onneksi olen törmännyt vain epänormaaleihin naisiin sitten."
Klitoriksessa on ilmeisesti jotakin vastenmielistä mielestäsi, kun et halua sitä räplätä?
"Normaali nainen ei saa orgasmia ilman klitoriksen käsittelyä. Jostakin syystä sä et halua uskoa tuota. Säälittää..."
Niin, jos kyseessä on sitten ollut epänormaalit naiset tai sitten epänormaali kohtaaminen Miehen kanssa? Sinhän jauhat pelkkää paskaa.
"Sekin on liian "normaalia", että naiset teeskentelevät orgasmia..."
Totta. Mutta tuskin sentään.
" Ja niin tietää muuten kaikki muutkin tätä lukevat naiset."
Se gallup kehiin sitten. Tosin seksi-palsta lienee sille osuvampi paikka, kuten alunperin koko ketjulle, vai mitä?
Mutta kun en:(
jos et muuten usko. Täytyyhän sun nyt edes naisen anatomian ja seksuaalisuuden alkeet saada kondikseen. Hitto vie, mä en ole vielä törmännytkään mieheen, joka ei harrasta esileikkejä ollenkaan. Mä luulin, että se on myytti.
"pistä gallup
Kirjoittanut: kehiin vaan, 11.5.2007 klo 22.36
jos et muuten usko. Täytyyhän sun nyt edes naisen anatomian ja seksuaalisuuden alkeet saada kondikseen. Hitto vie, mä en ole vielä törmännytkään mieheen, joka ei harrasta esileikkejä ollenkaan. Mä luulin, että se on myytti."
Kuka tässä _esileikeistä_ on puhunut? Mitä vittua sä sekoilet?
No sitten teillä on ollut esim. asento, joka stimuloi myös klitorista.
Ja kyllähän se emätinkin tietysti kovasti tuntee kaikenlaista. :-)
Orkku ei irtoa ilman klitoriskiihotusta.
Mmies antaa nyt hyvin kyseenalaista kuvaa rakastajan kyvyistään ja tiedoistaan...
teidän eli MMiehen ja entisen Wastaajan viestejä, mutta tän viestin tunnistin omakseni.
Sen verran luin tuolta aikaisemmin, että ilmeisesti entinen Wastaaja luuli minun olevan vainoojansa. Sitä en todellakaan ole, sillä tykkään Wastaajan viesteistä noin yleensä ottaen. Myös MMiehen viestit ovat luettavia ja mielenkiintoisia, mutta tässä seksi-aiheessa typeriä mielestäni. Ehkä hän ei tunne naisen anatomiaa ja seksuaalisuutta tai ei välitä tuntea, tai ei välitä olla tuntevinaan. Joka tapauksessa, eipä tuo mua haittaa.
Mitä? kysyi Maailmanmestaruusmies jossakin viestissään. Mitä mitä? voisi kysyä häneltä. Miksi naisen pitäisi Elämän Rakkaimpansa kanssa pystyä orgasmiin ilman klitoriksen (merkitsee naiselle samaa kuin penis miehelle) stimulaatiota? Olisiko se osoitus siitä, että nainen On Se Oikea Miehelle tai Mies Se Ainut Ja Oikea Elämän Rakkaus Naiselle? En tiedä, miten Mmiehen mielestä asia on. Nurinkuriselta kuulostaa, sama asia olisi, että miehen pitäisi saada orgasmi Elämän Rakkauden Kanssa peräaukon stimuloinnin kautta ilman peniksen koskettamista.
Niin tai näin. Olisi varmaankin fyysisesti hyvä, jos MMies ja entinen Wastaaja viimeinkin tapaisivat ja panisivat oikein kunnolla toisiaan. Tai sitten ei. Ehkä pelkkä verbaalinen riitti riittää. Itse henkilökohtaisesti MMiehen juttuja lukiena olen saanut mielikuvan hänestä lähes neitseellisenä miehenä, jolla iästään huolimatta ei ole jostakin syystä kertynyt kokemusta vastakkaisen sukupuolen kanssa juuri ollenkaan. Mutta nämä ovat vain mielikuvia, mitä netin kautta välittyy.
Hyvää jatkoa vain kaikille ja muistakaa hieroa klitorista! ;)
" En tiedä, miten Mmiehen mielestä asia on."
Aika luovasti kuitenkin kerrot omia käsityksiäsi. Hyvää jatkoa vain ja muista lääkitys.
mieleni ja tunteideni turruttamista ja manipuloimista lääkkeillä tai viinalla.
Parempaa jatkoa.
Taitaa olla yhtä noloa kuin itsensä vireeseen saaminen jollei nainen sitä tee, pili kädessä nysvää fiilistä päähän, spärdäri toisessa...?
en tuollaisen toiminnan johdosta ainakaan meikäläinen tee...omatoimisuus on tässäkin asiassa plussaa.
Wikipedian mukaan:
G-pisteeksi kutsutaan herkkää aluetta vaginan etuseinämässä. Kaikilla naisilla ei heidän mukaansa ole g-pistettä ja lääketiedekään ei ole kyennyt varmistamaan sen olemassaoloa. Monet taas kokevat alueen hyväilyn miellyttävänä vasta ollessaan jo valmiiksi seksuaalisesti kiihottuneita. G-piste on yleensä n. neljän sentin syvyydessä
Sitä kiihotetaan painelemalla, ja se aiheuttaa erilaisen, joidenkin mukaan voimakkaamman orgasmin kuin klitoris. G-pisteen stimulointi voikin aiheuttaa naisen ejakulaation.
Esileikki onkin typerä sana - se kaikki on seksiä. Eli juuri tuolla sanalla tehdään sitä rajaa, että joku yhdyntä olisi jotenkin tärkein tai huippukohta, ja loppu seksille. Ja muu jotenkin "alempaa". Leikkiä, ei totta.
suhteellisen laajalle alueelle ja naiset pitävätkin enemmän klitoriksen epäsuorasta kosketuksesta, koska sen kohtisuora koskettaminen saattaa olla kivuliasta. Ns. G-piste on kohta, jossa klitoriksen ulospäin näkymättömät osat stimuloituvat painalluksesta.
Klitoris on naisen penis. Penis kehittyy miespuoliselle sikiölle samasta aiheesta kuin naiselle klitoris.
esileikeistä, mutta eikös se normaalisti tarkoita miehen kohdalla juuri sitä, että mies näprää naisen klitorista? Sun tekstistäsi sai sen kuvan, että et koske klitorikseen ollenkaan.
Tietysti nainen voi saada vaginaorgasmin, jos häntä on sitä ennen tarpeeksi pitkään räplätty klitoriksesta ja varsinkin, jos yhdyntäasento on jollain tapaa klitoristakin stimuloivaa.
Voi vatun klitoriksen räpläys... Ei kyllä mikään yllätys, että kirjoittajat avaa tällä palstalla sydämensä näistäkin aiheista.
Älkää maatko miesten kanssa, joilla on liikaa estoja.
Esileikit on erikseen; ap puhui yhdynnästä.
"No, tässä tapauksessa kysymys on yleisesti huuhaa-puolelle luokiteltava, koska ap:n tapauksessa kyseessä on vakipanon (ei ole aiemmin törmännyt ilmiöön?) kanssa harrastettu masturbaatio aktin aikana- ilmeisesti? Asialla olisi merkitystä, jos ap ei saisi Elämänsä Rakkauden kanssa orgasmia ilman hipelöintiä- siis silloin olisi kyse jostain Merkittävästä, mitä joku vakipano ei ole."
Tuosta saa sellaisen kuvan, että sinun mielestäsi naisen on tärkeää saada orgasmi ilman klitoriksen stimulointia yhdynnässä. Miksi se on niin merkittävää? Jos kerran nainen tarvitsee klitoriksen stimulointia saadakseen orgasmin, niin miksi Elämän Rakkauden kanssa olisi tärkeää saada se ilman tuiki tärkeää ellei välttämätöntä stimulaatiota? Vakipanosta siis viis - tämäkin viittaa siihen, että nainen olisi yhdynnässä suorittamassa jotakin mielestäsi tärkeää toimitusta: orgasmia ilman klitorisstimulaatiota, mutta koska vakipano ei ole Elämän Rakkaus, niin suorituksesta selviämisellä ei ole niin väliä.
Mitä??
Päin naamaa sanottuna, ajattelet, että naiset ja naisen seksuaalisuus on miehen tyydyttämistä ja tyydyttymistä varten. Että se ei ole naista itseään ja hänen nautintoaan varten. Että nainen ei voisi haluta panoa sen vuoksi, että saisi siitä itselleen nautintoa eli orkun (vakipanoseksi - miksi nainen sitä harrastaisi, jos ei siitä haluaisi nautintoa eli orkun?)
Sähän jauhat täyttä paskaa.
jos se täällä nyt sitten oli, vaikken ihan koko ketjua jaksanut lukea...
Siis tästähän on tehty tutkimuksiakin. Prosenttimääriä en muista tarkkaan mutta sen muistan että valtaosa naisista ei saa orkkua ilman klitoriksen kiihottamista. Tiedän sen myös itsestäni sekä ystävistäni. Sekä miljoonista naisten novelleista ym kirjoituksista joissa klitoriskiihotuksella on suuri osa.
Ihmettelen, kuten muutkin kirjoittajat täällä, Mmiehen tietämättömyyttä, ja sitä että hän silti kehtaa esiintyä niin tietoviisaana.
Hyvä rakastaja räplää klittaa myös yhdynnässä, tai ainakin ymmärtää sen että nainen räplää/käyttää vibraa.
Räplätään! :)
"Prosenttimääriä en muista tarkkaan mutta sen muistan että valtaosa naisista ei saa orkkua ilman klitoriksen kiihottamista."
Niin, valtaosa. Sitten on se osa, joka saa orgasmin ilman klitoriksen kiihotusta ja se osa, joka ei saa orgasmia vaikka kuinka räpeltäisi ja se osa, joka saa orgasmin vain sidottuna ja ruoskittuna, mutta voiko niiden perusteella yleistää? Ketjussa esitetty väite, että nainen ei saisi orgasmia ilman klitoriksen kiihottamista on siis väärä. Tätä kommentoin- en ottanut kantaa esileikkeihin tai klitoriksen tehtävään naisen orgasmissa, toisin kuin muut ketjuun vastanneet. Sisälukutaitoa kai.
"Ihmettelen, kuten muutkin kirjoittajat täällä, Mmiehen tietämättömyyttä, ja sitä että hän silti kehtaa esiintyä niin tietoviisaana."
Tietoviisaana?:) On teillä jutut.
.. MMiehen viestiä, ettei häneen ihastuneet naiset saa hepulia.;D *mullahan väittivät olevan pakkomielle häneen..*
Tää tyyppi kuitenkin on hauska:
"Ihmettelen, kuten muutkin kirjoittajat täällä, Mmiehen tietämättömyyttä, ja sitä että hän silti kehtaa esiintyä niin tietoviisaana."
Ahaa. Mulle aiemmin päätä aukonut MMiehen ihailija on siis paikalla.;D Sen verran viestejä oon lukenu, että tunnistan kirjoitustyylin. Tsemppiä elämääsi.;)
Voihan sitä viestiäkin (tai omia mielikuviaan siitä) kommentoida vaikka ihan vain niiden minuun ihastuneiden naisten (???) kiusaksi. Kaikki pakkomielteenomaiset avautumiset ketjun tyylin mukaan tervetulleita:)
"Mulle aiemmin päätä aukonut MMiehen ihailija on siis paikalla.;D Sen verran viestejä oon lukenu, että tunnistan kirjoitustyylin. Tsemppiä elämääsi.;)"
Hmm?
.. lukea koko tätä klitoriksen räpläysketjua läpi.;D En siis oikeastaan voi kommentoida virstiäsi MMies, lukematta mielipiteitäsi klitoriksesta.:)
"Hmm?"
Tietyt maneerit nyt joskus vaan tunnistaa. Toi eukko nyt hyvinkin suurella varmuudella olis niinku se sama, joka väitti mun omaavan pakkomielteen sinuun, hyvä MMies.;) En toki ole satavarma, mut spekulatiivisyys sallittakoon paltalla mulle siinä, missä muillekin. Jos nainen on eri henkilö, hän varmaan ymmärtää olla loukkaantumatta. Tsemppasin hänen elämäänsä jokatapauksessa.;D *kiltti minä*
osuit pikkasen hakoteille.
Siis et mä olisin väittäny et sä oot tohon äijään ihastunu...sori mut mä en edes lukenut ihan koko ketjua enkä taida jaksaa nytkään.
No mut tsemppiä sullekin.
"Valtaosa tarkoittaa, Mmies, että suurin osa. Kyllä sen perusteella voi yleistää."
Ei voi, jos yleistys on tyyliin: klitorista kiihottamalla (jokainen) nainen saa (aina) orgasmin. Tämähän ei pidä paikkaansa, minkä hyvin tietänet.
"Voimme myös sopia, että kaikki tapaamasi naiset ovat kuuluneet tähän pieneen mystiseen joukkoon, joka saa orkun pelkästä siittimen työntämisestä emättimeen. Sopii. Tämän perusteella ei kyllä voi yleistää, että klitoriksella ei olisi merkitystä."
Ei voikaan, tosin minä en yleistänytkään, minkä luulisi olevan päivänselvää.
" Kerro. Olen utelias."
Helposti, en kommentoinut alunperin klitorista tai sen tehtävää vaan ap:n viestiä.
" En siis oikeastaan voi kommentoida viestiäsi MMies, lukematta mielipiteitäsi klitoriksesta."
En ole ilmaissut mielipidettäni (pitääkö sellainenkin olla?) klitoriksesta. Ikävä kyllä tai parempi niin, miten vain.
"Toi eukko nyt hyvinkin suurella varmuudella olis niinku se sama, joka väitti mun omaavan pakkomielteen sinuun, hyvä MMies.;)"
Olen vakuuttunut, että jokaisella palstaa pidempään seuraanneella on pakkomielle minusta. Vähintään se ilmenee vitutuksena nikkini näkemisestä jossain ketjussa. Hyvä minä.
" Tsemppasin hänen elämäänsä jokatapauksessa.;D *kiltti minä*"
Toi oli kyllä kilttiä.
.. kyllä mitään puhunutkaan.;) Täys silence sun nikkisi suhteen. Enhän mä nyt turhaan sitä mainitsisi.:)
Asiaanliittymättömästi: eikö kuitenkin tuo MMies ole joskus ihan ihqukin?;) Mulla ei valitettavasti kuitenkaan ole häneen pakkomiellettä, mitä jotkut *liian, ugh* naisellisen *ugh* emotionaaliset tammat on väittäneet.;D
"En ole ilmaissut mielipidettäni (pitääkö sellainenkin olla?) klitoriksesta. Ikävä kyllä tai parempi niin, miten vain."
No mä en tosiaan tiedä, ootko ilmaissut, kun en ketjua ole kokonaan lukenut. Objektiivisesti arvioiden kyllä sulla kuitenkin tosiaan kandee olla siitäkin mielipide, eri asia sitten missä. *hmm*
Öh.
"Olen vakuuttunut, että jokaisella palstaa pidempään seuraanneella on pakkomielle minusta. Vähintään se ilmenee vitutuksena nikkini näkemisestä jossain ketjussa. Hyvä minä."
Äläs nyt.;) Sullon vaan mielipiteitä ja useimmiten vielä hyviä sellaisia. Siitä luulen, että se vaan johtuu, se nikin noteeraaminen. * en laupiaana samarialaisena (vai mikä se nyt olikaan, kammo tapaus jokatapauksessa?;D) laske mukaan sitä, kun haukuit mut lyttyyn.;) Pääasia että ihmisellä on teoistaan (keskustelupalstalla tai missä tahansa muualla) viimekätinen kontrolli.
Mitä tää sitten on?
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000026176641
"Objektiivisesti arvioiden kyllä sulla kuitenkin tosiaan kandee olla siitäkin mielipide,"
Mutta subjektiivisesti asiaa tarkasteltaessa mielipide muotoutuu tapauskohtaisesti perustuen suhteesta klitoriksen omistajaan. Objektiivinen mielipide ei ole se, mitä ajan takaa, koska asia on merkityksetön ja täysin yhdentekevä yleisesti tarkasteltuna.
"Siitä luulen, että se vaan johtuu, se nikin noteeraaminen. * en laupiaana samarialaisena (vai mikä se nyt olikaan, kammo tapaus jokatapauksessa?;D) laske mukaan sitä, kun haukuit mut lyttyyn.;) Pääasia että ihmisellä on teoistaan (keskustelupalstalla tai missä tahansa muualla) viimekätinen kontrolli."
Eiku kyseessä oli kontrolloitu aggressivisuus, jonka tarkoituksena oli heikentää pakkomiellettäsi persoonaani kohtaan;)
Eimut, kontrolloin kyllä viestejäni ja niiden taustalla on tietty kaava, jonka mukaan toimin. Tosin se kaava on hukassa useimmiten itseltänikin, mutta silti. Luulisin. Tai jotain.
" Ja sitähän tässä ei kukaan ole esittänytkään."
Kyllä on, kuten aiempi kommentoijakin totesi. Mutjaa, evvk.
..aggressiiviisuus. Sitä kun sun taholtas näkiskin.;)
Mä testasin siinä yhdessä "haist vee" viestissä silloin aikoinaan ihan tahallani ja tietoisesti sitä, että pettääks sulla käämit miten helposti, kun näin, että olet aggresiivisella tuulella. Saman olisin voinu tehdä kelle tahansa muullekin. Kyllä petti, täytyy sanoa! Tuli melko "hyvää" kielellistä ilmaisua.;D
"Eiku kyseessä oli kontrolloitu aggressivisuus, jonka tarkoituksena oli heikentää pakkomiellettäsi persoonaani kohtaan;)"
Sä oot aivan käsittämätön egoilija. Huh. Kaikki ne "naiset jonoon"- kommentit kanssa.;) Uuh, jätkä ajattelee itsestään aika suuria, eikä ilm. tajua mm. sitä, että kielellisellä ilmiasulla voidaan joskus hakea jotain muutakin, kuin mitä siitä tavan ajattelija ehkä näkee.
Sun mielipiteistäs oon paljon tykännyt, mut jatkuvasti tykkään vähemmän. Etenkin, jos sun kaalissas ei mitkään kellot soi sikäli, että tajuaisit, kuinka sairasta toi pakkomielteistä juttelu faneiltasi (tms. mitä ne kiimaeukot oikein on?) on ja mitä toi sen tyylin mielipiteiden toistelu sultakin oikeasti tekee. Kunnianloukkaussyytöksen olis melkeinpä voinu laittaa kehiin niille ämmille, jotka sikaili mun kustanuksella taannoin, liittyen sun persoonaasi, mutta enemmän mun (mistä he eivät tietenkään tiedä mitään).
Voidaan tietysti MMies sopia jos (?) sun omasta mielestäsi mulla on suhun pakkomielle, etten kommentoi viestejäsi. Sun pitää vaan siinä tapauksessa itse sanoa se mulle, niin otan kyllä onkeeni, vaikka loukkaavia & asiattomia mielikuvia tollaisesta mun persoonaani silloin(kin) toki kohdistuu.;) Tiedät toivon mukaan kuitenkin, ettei niin _ihan rationaalisesti ajatellen_ ole ollut, eikä tule olemaankaan. Tulee kieltämättä vähän paha mieli, jos joku asiapitoisesta (ja useimmiten kai kuitenkin asiallisesta?) kommentoinnistani niin kierosti ajattelee.:/
"Tuli melko "hyvää" kielellistä ilmaisua.;D"
Sitä saa, mitä tilaa, eli kaikki ovat tyytyväisiä? Käämien pettämisen sijaan voi toki miettiä kielellisen ilmaisun eri aspekteja, että voiko tietoisesti käyttää kieltä aggressiivisesti ilman tunnelatausta tarkoituksena saada lukijassa aikaan jonkinlainen heräämis-reaktio esim. tai muuten vain laukoa navan alle.
"Sä oot aivan käsittämätön egoilija. Huh. Kaikki ne "naiset jonoon"- kommentit kanssa.;) Uuh, jätkä ajattelee itsestään aika suuria, eikä ilm. tajua mm. sitä, että kielellisellä ilmiasulla voidaan joskus hakea jotain muutakin, kuin mitä siitä tavan ajattelija ehkä näkee."
Sä et ilmeisesti tajua sitä, että mm. kaikki naiset jonoon- kommentit ym on pelkkää vitsiä? Egoilu on pienin paheeni, joskin ymmärrän, jos sinä näet asian toisin. Tekstin tulkinta kun on monitahoinen juttu, ja jos en länttää hymiötä joka saatanan lauseen perään, niin joku voi kuvitella, että olen tosissani. Asia on minulle täysin yhdentekevä, joskin ei silloin, kun minua aletaan syyttelemään aiheetta huumorini (tai sen puutteen) vuoksi.
"Sun mielipiteistäs oon paljon tykännyt, mut jatkuvasti tykkään vähemmän"
Jos otat henkilökohtaisen lähestymistavan MMies- nimimerkin mielipiteisiin, niin se vaikuttaa kyllä tykkäämiseen;)
Kuten sanoin:
"Olen vakuuttunut, että jokaisella palstaa pidempään seuraanneella on pakkomielle minusta. Vähintään se ilmenee vitutuksena nikkini näkemisestä jossain ketjussa. Hyvä minä."
Ja sinä et näe hymiöitä missään, koska minä en niitä sinne lisännyt? Harmi.
"Etenkin, jos sun kaalissas ei mitkään kellot soi sikäli, että tajuaisit, kuinka sairasta toi pakkomielteistä juttelu faneiltasi (tms. mitä ne kiimaeukot oikein on?) on ja mitä toi sen tyylin mielipiteiden toistelu sultakin oikeasti tekee."
Miten käännät joidenkin toisten keskustelijoiden viestit _minun_ viakseni? Olenkä MINÄ muka vastuussa kaikkien muiden keskustelijoiden mielipiteistä tai mitä sanovat niiden olevankaan? Pitäisikö minun huolestua, ja jos, niin mistä?
"Kunnianloukkaussyytöksen olis melkeinpä voinu laittaa kehiin niille ämmille, jotka sikaili mun kustanuksella taannoin, liittyen sun persoonaasi, mutta enemmän mun"
Niin, kyse on _niistä__ämmistä_ (sun nimitys), ei mistään minun tekemisestä, joten hyökkäyksesi persoonaani kohtaan tältä osin kummastuttavat minua.
"Voidaan tietysti MMies sopia jos (?) sun omasta mielestäsi mulla on suhun pakkomielle, etten kommentoi viestejäsi."
Mitä hittoa? Lue hieman ylempää hymiöistä jne.
"Tulee kieltämättä vähän paha mieli, jos joku asiapitoisesta (ja useimmiten kai kuitenkin asiallisesta?) kommentoinnistani niin kierosti ajattelee.:/"
Ymmärrän toki, mutta minä (tai sinä, sen puoleen) en voi sille mitään, mitä jotkut muut ajattelevat tai näppikseltään laukovat. Olet ilmeisesti ottanut nämä puskavittuilijoiden provoilut liiaksi itseesi, kun taas minä suhtaudun koko touhuun lähinnä hämmentyneellä huumorilla. Hmm..outoa kokonaisuudessaan. Jospa ottaisit ihan vaan rennosti ja antaisit puskaääliöiden huudella, mitä huutelevat? Sinä kuitenkin tiedät totuuden, joten sillä ei liene mitään väliä, mitä muut ovat lukevinaan rivien välistä?
.. on yleisesti ottaen alhaista. Mä kuitenkin väitän harrastavani sitä loppupeleissä _hyvin vähän_.
Tää pointsi:
"Käämien pettämisen sijaan voi toki miettiä kielellisen ilmaisun eri aspekteja, että voiko tietoisesti käyttää kieltä aggressiivisesti ilman tunnelatausta tarkoituksena saada lukijassa aikaan jonkinlainen heräämis-reaktio esim. tai muuten vain laukoa navan alle."
Totta. Useimmiten yritän miettiä juuri tuota. Lupaan, etten vedä sua navan alle jatkossa, jos samoihin keskusteluihin satutaan. Se "haist vee"- juttu taannoin (muistanet keskustelun) oli kuitenkin vähän tietoista provokaatiota, lapsellista sellaista ja totta tavallaan(!): hyvinkin ehkä vääränlaista sikälikin, mitä tulee suhtautumistavan emotionaalisuuteen.
Sun reagoinnistasi omiin sanomisiini en vastaa, mut omista sanomisistani oikein hyvin, niin hyvässä kuin pahassakin. Ja tiedostan omaa typeryyttänikin, jos sua yhtään lohduttaa.;)
"Jos otat henkilökohtaisen lähestymistavan MMies- nimimerkin mielipiteisiin, niin se vaikuttaa kyllä tykkäämiseen;)"
Eiks mulla kuitenkin ole aika vähän henkilökohtaista suhtautumista, noin niinkuin, jos yleislinjaani ajattelet? *hmm*
"Miten käännät joidenkin toisten keskustelijoiden viestit _minun_ viakseni? Olenkä MINÄ muka vastuussa kaikkien muiden keskustelijoiden mielipiteistä tai mitä sanovat niiden olevankaan? Pitäisikö minun huolestua, ja jos, niin mistä?"
Ei hyvä MMies, sinun EI missään nimessä pidä huolestua. Sitä en suin surminkaan toivoisi.;D Toivon ainoastaan, että ymmärrät, et myös sun sanomisillasi on merkitystä siinä, mitä tulee tohon parin muun täällä ilmeisesti (?!) aktiivisesti keskustelevan kirjoittelijan naurettaviin muhun kohdistuneisiin "pakkomielle" jne. syytöksiin. Aika rankkoja syytöksiähän täällä on mun(kin) keskustelijapersoonaani kohtaan kuitenki esitetty: ei nyt musta ihan viatonta sekään siinäkään tapauksessa, ettei 70% keskustelijoista edes tietäisi, mistä on kyse. Siitäkin huolimatta ikävän jälkimaun aiheuttavaa toimintaa, että mä itse (pitäskö sanoo: hyvä mä;) tiedän tän _totta kai_ olevan VAIN keskustelupalsta.;)
"Niin, kyse on _niistä__ämmistä_ (sun nimitys), ei mistään minun tekemisestä, joten hyökkäyksesi persoonaani kohtaan tältä osin kummastuttavat minua."
Mutkun en mä tossa hyökänny sun persoonaasi kohtaan. Sori, jos sulle sellainen mielikuva tuli. Ämmä on joo ruma sana, mut onneks en yksilöiny sitä kehenkään. *hyvä mä. vähän itsetehostusta täälläkin jeah!;D*
"Olet ilmeisesti ottanut nämä puskavittuilijoiden provoilut liiaksi itseesi, kun taas minä suhtaudun koko touhuun lähinnä hämmentyneellä huumorilla. Hmm..outoa kokonaisuudessaan."
Niin, elämähän _ON_ outoa.;) En mä niitä puskaprovoiluja useimmiten itseeni ota. Joskus sitä vaan kelaa, että kuka & minkälainen tyyppi kehtaa mitäkin. *en tässä puhu susta, MMies.*
Joo, tiedän huumorin olevan avain moneen. "Jou, älä kuole pystyyn": aika hyvä periaate.;D Useimmiten mulla löytyy sitä, vaikka esim. ex- nikkini Wastaaja (jota mä en enää käytä, mut jota jotkut muut ehkä saattais hyvinkin käyttää, huom.) olikin hyvin pelkistetty siltä osin. Kuivan rationaalinen, etc.;) Hahmo sekin.
Totta. Tärkeintä useimmiten se, että itse tietää, mitä on. Nyt mun on mentävä katseleen Quatemalan kuvia. Hyvää illanjatkoa MMies ja kivaa la- fiilistä sinnekin.:)
"Ok.
Kirjoittanut: Navan alle laukominen.. 12.5.2007 klo 19.57
Tää pointsi:
"Käämien pettämisen sijaan voi toki miettiä kielellisen ilmaisun eri aspekteja, että voiko tietoisesti käyttää kieltä aggressiivisesti ilman tunnelatausta tarkoituksena saada lukijassa aikaan jonkinlainen heräämis-reaktio esim. tai muuten vain laukoa navan alle."
Totta. Useimmiten yritän miettiä juuri tuota. Lupaan, etten vedä sua navan alle jatkossa, jos samoihin keskusteluihin satutaan. Se "haist vee"- juttu taannoin (muistanet keskustelun) oli kuitenkin vähän tietoista provokaatiota, lapsellista sellaista ja totta tavallaan(!): hyvinkin ehkä vääränlaista sikälikin, mitä tulee suhtautumistavan emotionaalisuuteen. "
Haist vee- juttua en muista ja piti oikein tarkistaa, mistä koko juttu alkoi ja se alkoi siitä,että et ihan ymmärtänyt tai jaksanut ymmärtää yhtä viestiäni oikein, josta sitten jatkoit paskaa toiseenkin ketjuun. Sattuuhan sitä.
"Ja tiedostan omaa typeryyttänikin, jos sua yhtään lohduttaa.;) "
No ei oikeastaan, minulle riittää, että itse tiedostan oman tyhmyyteni:)
"Eiks mulla kuitenkin ole aika vähän henkilökohtaista suhtautumista, noin niinkuin, jos yleislinjaani ajattelet?!"
On, mutta jos se emotionaalinen aspekti tulee tielle tiettyjen nimimerkkien kohdalla...?;) Eisori, en jaksa vittuilla vanhalla asialla, mutta tajunnet pointin.
"Toivon ainoastaan, että ymmärrät, et myös sun sanomisillasi on merkitystä siinä, mitä tulee tohon parin muun täällä ilmeisesti (?!) aktiivisesti keskustelevan kirjoittelijan naurettaviin muhun kohdistuneisiin "pakkomielle" jne. syytöksiin."
No tuota en juuri ymmärrä. En koe viesteilläni olevan vaikutusta muuhun maailmaan kuin ehkäpä sen, jolle viestini tarkoitin ja ehkä jossain määrin minun. Aika hankala miettiä joidenkin skitsojen suhtautumista jokaiseen viestiin, jota naputtelen, ymmärrät varmaan. Sinänsä olen kyllä sitä mieltä, että aiheetonta paskaa olet saanut niskaasi, mutta tää on tätä.
"(pitäskö sanoo: hyvä mä;)"
Sano vaan; hieman egoilua ei pahenna ketään.
"Mutkun en mä tossa hyökänny sun persoonaasi kohtaan. Sori, jos sulle sellainen mielikuva tuli."
Okei, ehkä otin kommentin kokonaisuutena liiaksi emotiaanaalisena hyökkäyksenä persoonaani vastaan, joten luin väärin kyseisen kohdan.
"Joskus sitä vaan kelaa, että kuka & minkälainen tyyppi kehtaa mitäkin."
Kehtaahan sitä, kun nimettömänä saa huudella. Vakinikki hieman estää moista huutelua, koska pitää kantaa vastuu sanomisistaan.
"Tärkeintä useimmiten se, että itse tietää, mitä on."
Näinpä. Tai sitten, mitä esittää palstalla olevansa, miten vain, en tähän ota kantaa. Viittauksena siis niihin puska-ämmiin.
"Hyvää illanjatkoa MMies ja kivaa la- fiilistä sinnekin."
Paskat, joku flunssa iskeny ja vitun heikko fiilis. Ehkä tää tästä bissen voimalla, tai sitten ei.
.. meni sitten q:lla lauantaina. Excusemoi.;D
"mistä koko juttu alkoi ja se alkoi siitä,että et ihan ymmärtänyt tai jaksanut ymmärtää yhtä viestiäni oikein, josta sitten jatkoit paskaa toiseenkin ketjuun. Sattuuhan sitä."
Jatkoit säkin sitä *köh*, mut paskan merkitys asialla, kai enää.:)
"On, mutta jos se emotionaalinen aspekti tulee tielle tiettyjen nimimerkkien kohdalla...?;)"
Monikko, whaa? Emotionaalisuus, luulen, on varmaan häviävä luonnonvara. Mulla se tulee useimmiten esiin vain, jos fiksu tyyppi sanoo jotain ärsyä, eikä 90:ssa %:ssa silloinkaan. Oikeesti luulen ja ennen kaikkea uskon, että perustaltaan aika rationaalinen tatsi mulla. Kuitenki.
"Paskat, joku flunssa iskeny ja vitun heikko fiilis. Ehkä tää tästä bissen voimalla, tai sitten ei."
Toiv. olosi jo parantunu. Törmäillään, jos sattuu ja hyvää oloa.;)
Ei mies voi tietää miltä tuollainen tuntuu! Ei oo nääs klitorista.