Syvää myötähäpeää tuntien kuuntelimme Jaanan "ranskaa", ja niin on etukäteen taitojaan mainostanut. Yleisöstäkin kuului buuauksia ja vihellyksiä. Englantikin aika "arivatasta". Mutta eihän tyttö osaa ääntää ja painottaa edes suomea oikein. Ilmeet ja eleet aivan kamalaa ylinäyttelemistä ja neuroottista virnistelyä ja ilveilyä. Onkohan hänellä lainkaan esiintymis- tai puhetaidon koulutusta?? Pisteitä kuitenkin kauniista puvuista.
Leppilampi oli yllättävän hyvä, englanti meni mallikkaasti ja esiintyminen sympaattista.
Järjestelyt, taustaefektit ym. näyttivät ainakin kotikatsomoon hienoilta.
Leppilampi oli yllättävän hyvä, englanti meni mallikkaasti ja esiintyminen sympaattista.
Järjestelyt, taustaefektit ym. näyttivät ainakin kotikatsomoon hienoilta.
Vastaukset 11
Vanhimmat
sulta ei tunnu onnistuvan edes suomi :D
Anna kun arvaan: olet nainen? Ettet vaan olisi suuttunut
kun Jaanan pikku flirtti puree miehiin ;)
Minusta Jaana oli ihana. Kyllä se oli Mikko, jolla englanti
pahemmin tökki ja meni välillä sönkötykseksi. Jaanan ääntäminen
oli selkeämpää.
asennevammainen jääräpää. jaana oli hyvä tässä lähetyksessä
Neutraalisti kun katsoi, niin kyllä Jaana oli vähän tönkkä ja ylinäytteli.
Leppilampi oli yllättävänkin positiivinen kokemus, rento ja hauska.
Mikä teitä ihmisiä vaivaa,kun oletettu kateus ja/tai mielipiteen esittäjän sukupuoli pitää vetää joka asiaan?
Asioista ja ihmisistä voi ja saa esittää MIELIPITEITÄ. Itse en ole kateellinen kenellekään TV:ssä esiintyvälle, toisista pidän enemmän toisista vähemmän.
Mielestäni Jaana ei ollut katastrofaalisen huono, mutta sekä esiintyminen että kielitaito jättivät toivomisen varaa. Yleinen suuntaus Suomessa (ja muuallakin) valitettavasti on, että televisioon ja radioon pääsee puhumaan ilman koulutusta tai osaamista. Esiintyjillä on puhevikoja, kielioppivirheitä ja maneereita, jotka häiritsevät viestin perillemenoa.
Jaana on söpö ja sympaattinen tyttö, mutta esiintyjänä vaatisi koulutusta. Nyt hän lienee uransa huipulla, joten valitettavsti tuskin enää on kiinnostunut itsensä kehittämisestä.
Miettikää kuinka hyvä Ellen olisi ollut omituisia maneereja omaavan Jaanan sijaan! Ellenin kielitaidosta en tosin sitten tiedä?
Mene kasvamaan 10v. eteenpäin, ota peili käteen ja näetkö "Minä olen Miss Maailma" :))))))))))))))
Ellen huonommin olis tv:seen sopinut, siitähän olis tullut scifiä, kun se muistuttaa venytettyineen kulmakarvoineen mr Spockia Star Trekistä...puuttuu vaan suipot korvat. Juontajat hyviä , Jaanaa jännitti vähän enemmän pakkoliikkeineen, mutta ihan ok. Ihosyvästä-viis rusketukselle ei kai voi mitään enään, tuli se purkista tai suihkuna, muuten ihan ihmisen näkösiä. kommentaattorit (ellen ja Heikki) sönkkäs koko ajan joten siitä pitkä miinus heille. Tämä minun mielipiteeni.
mallikkaasti.Ei saa olla liian kriittinen.Olin pikemminkin yllättynyt,ettei tarvinnut hävetä heidän englannnin lausumistaan.Kerrankin jaksoi seurata juontajiakin.(Vaikka asiaan tosin vaikutti myös you know mikä:)Viime vuoden juontajat olivat jotenkin niiiin tylsiä,persoonattomia ja kaiken lisäksi puolueellisia?Ainakin jotakin sen tapaista juttua oli viime kisojen jälkimainingeissa mm. Lordia kohtaan.P.S Lavasteet ynnä muut oli hienosti toteutettu,vaikka nyt ei ollut siitä puhe.
Jaana ei mun mielestä soveltunut alun perinkään euroviisujen juontajaksi.
Sopii ihan hyvin jonkun peliohjelman juontajaksi, mutta euroviisujuontajalta vaaditaan enemmän naisellista eleganssia. Jaana on aivan liian poikamainen, se puhetyyli ja kaikki. Mua häiritsi se ylielehtiminen ja ilvehtiminen, joka oli todella lapsellista katseltavaa.
Mikko sen sijaan oli todella ammattilainen.
"Ai hääv trii anveloups hier. Tis is soooou ikssaittiing! Aar juu nervöös? Aim sou nervöös!"
Paljon muuta ei juontajista (Jaanasta) jäänyt mieleen eilisen perusteella. Leppilampi ihan piristävä yllätys, joskin molemmista jäi ajoittain melko teennäinen ja epävarma kuva. No, kukapa meistä olisi täydellinen...
Lavasteet sen sijaan olivat todella upeat kaikessa yksinkertaisuudessaan, hienoa Suomi!