Alaetuhampaideni alla on jotain epänormaalia, jota hammaslääkärit eivät tunnu osaavan oikein tulkita. Alan olla tosi hämmentynyt ja huolissanikin, kun hammaslekurit ovat erimielisiä tästä jutusta - mistä saada oikea diagnoosi?
Historia:
2002 tammikuussa normaali tarkastus, minulla ei mitää oireita. Rötgenkuvasta lääkäri tulkitsi, että "ihan kuin" hampaiden alla oisi mätää. Juurihoidettiin, juurihoidon yhteydessä ja jälkeen tuntui kipua ja arkuutta, juurihoidon jälkeen hampaissa on ollut lisääntynyttä liikkuvuutta ja ne "tuntuvat" heiluteltaessa. Ei kipua kuitenkaan.
2007 tammikuussa kuvattiin taas (eri lääkäri), oudot alueet hampaiden alla suurentuneet, lääkäri lähetti kirurgille. Kirurgi ja radiologi diagnosoivat ilmiön periapikaaliseksi sementtidysplasiaksi - ei siis mätää tai tulehdusta eikä juurihoidon tarvetta. Aiempi juurihoito oisi ollut heidän mukaansa aiheeton. Kaksi muuta lääkäriä samalla terv.asemalla luottivat tähän lausuntoon.
2007 huhtikuu. Uusi hammaslääkäri ja tämän kollega pitävät outona em. lausuntoa, lekuri epäilee tulehdusta, joka olisi siis valtava tulehdusalue. Mulla ei kuitenkaan ole muita oireita kuin tuo juurihoidettujen hampaiden lievä liikkuvuus ja "tuntuminen" heiluteltaessa, se ei kuitenkaan ole särkyä.
En enää tiedä, kehen lääkäriin voisin luottaa, kuka osaisi oikeasti selvittää asian, mitä, jos aikoinaan on tehty selviä hoitovirheitä/ vääriä diagnooseja... Pitääkö tässä alkaa itse diagnosoimaan itseään? Ei viitsisi hirveästi polttaa rahaa juoksemalla lääkäristä lääkäriin... Pelkään, että lekurit itse aiheuttavat jotain tuhoa leuassani - esimerkiksi että aikoinaan tehty juurihoito on sitä aiheuttanut.
Historia:
2002 tammikuussa normaali tarkastus, minulla ei mitää oireita. Rötgenkuvasta lääkäri tulkitsi, että "ihan kuin" hampaiden alla oisi mätää. Juurihoidettiin, juurihoidon yhteydessä ja jälkeen tuntui kipua ja arkuutta, juurihoidon jälkeen hampaissa on ollut lisääntynyttä liikkuvuutta ja ne "tuntuvat" heiluteltaessa. Ei kipua kuitenkaan.
2007 tammikuussa kuvattiin taas (eri lääkäri), oudot alueet hampaiden alla suurentuneet, lääkäri lähetti kirurgille. Kirurgi ja radiologi diagnosoivat ilmiön periapikaaliseksi sementtidysplasiaksi - ei siis mätää tai tulehdusta eikä juurihoidon tarvetta. Aiempi juurihoito oisi ollut heidän mukaansa aiheeton. Kaksi muuta lääkäriä samalla terv.asemalla luottivat tähän lausuntoon.
2007 huhtikuu. Uusi hammaslääkäri ja tämän kollega pitävät outona em. lausuntoa, lekuri epäilee tulehdusta, joka olisi siis valtava tulehdusalue. Mulla ei kuitenkaan ole muita oireita kuin tuo juurihoidettujen hampaiden lievä liikkuvuus ja "tuntuminen" heiluteltaessa, se ei kuitenkaan ole särkyä.
En enää tiedä, kehen lääkäriin voisin luottaa, kuka osaisi oikeasti selvittää asian, mitä, jos aikoinaan on tehty selviä hoitovirheitä/ vääriä diagnooseja... Pitääkö tässä alkaa itse diagnosoimaan itseään? Ei viitsisi hirveästi polttaa rahaa juoksemalla lääkäristä lääkäriin... Pelkään, että lekurit itse aiheuttavat jotain tuhoa leuassani - esimerkiksi että aikoinaan tehty juurihoito on sitä aiheuttanut.
Vastaukset 4
Vanhimmat
hieman hankalaa saada se peräänkuuluttamasi oikea diagnoosi tällaisessa tapauksessa.
Kerrotaan, että on tapauksia joissa esim. hampaiden kontaktit ovat paikkausten ja hiontojen jälkeen olleet kovinkin epämääräisiä.
Sen jälkeen on tullut leuka-, pää-, ja niskakipuja, eikä kivuille ole löytynyt syytä eikä selitystä!
Tavallinen leivänpurija on ymmärtänyt, että on itsestään selvää, että mm. virheelliset hammaskontaktit aiheuttavat tällaisia kipuja!
...> En enää tiedä, kehen lääkäriin voisin luottaa, kuka osaisi oikeasti selvittää asian, mitä, jos aikoinaan on tehty selviä hoitovirheitä/ vääriä diagnooseja...
Taitaa tilanne käydä entistä hankalammaksi?
että nuo mainitsemasi tilat näyttävät varsin samoilta röntgenkuvissa, eikä niitä välttämättä voi pelkällä röntgendiagnoosilla erottaa toisistaan.
Suukirurgin ottamalla koepalalla voisi selvitä, mutta yleensä sitä ei tehdä vain mielenkiinnon vuoksi, vaan jos siitä on hoidon kannalta hyötyä.
Liikkuvuus kyllä viittaa siihen, että luukudosta on hampaiden ympäriltä kadonnut, aiheuttaako sen sitten tulehdus vai mikä?
Paikallinen suusairauksien poliklikka ehkä osaisi auttaa tai yliopiston hammaslääketieteen laitos.
Mitä muita oireita pitäisi olla, jos kyseessä olisi tulehdus? Pitäisikö olla kipua/ vuotoa tm.? Voiko tulehdus olla hampaiden liikkuvuutta lukuun ottamatta täysin oireeton?
Minulla siis noissa alaetuhampaissa on liikkuvuutta silloin, kun tukevasti heiluttaa. Silloin ne myös "tuntuvat" leuan sisällä. Tunne ei kuitenkaan ole kipua, vaan yksinkertaisesti "tunnen" hampaan heilutuksen leuan sisällä. Mielestäni liikkuvuutta ei ollut ennen juurihoitoja - ainakaan näin paljon.
Haluaisin uskoa sementtidysplasiadiagnoosiin - se ei ainakaan olisi niin paha juttu kuin laaja tulehdus - mutta mielenrauhaa häiritsee nyt se, että viimeisin lääkäri pitää dysplasiadiagnoosia outona ja epäilee tulehdusta. Hän ei kylläkään ole tutkinut asiaa tarkemmin muuten kuin kuvien perusteella. Dysplasian diagnosoinut lääkäri puolestaan on varmaankin pätevä (ylilääkäri), mutta kai pätevillekin lääkäreille sattuu virheitä...
http://www.tomodent.fi/teksti2.php