olen tässä suorittanut hieman ajatustyötä.
vielä tähän päivään asti olen luottanut sokeasti määritelmään missä korostetaan feminismin merkitsevän miesten ja naisten välistä tasa- arvoa. olen pyrkinyt valistamaan kanssaihmisiäni sillä ajatuksella että feminismin tarkoitus ei ole nostaa naista korkeampaan asemaan kuin mies, kuvittelin heidän olevan väärässä.
mutta:
miksi suomi24:n "yhteiskunta"- palstalla on olemassa omat keskustelupalstansa feminismille ja tasa- arvolle?
miksi tällainen paradoksi on toteutunut että ammattinimikkeissä ei tulisi käyttää mies- päätteisiä ilmaisuja mutta feminismi- sanassa ei huomata mitään kummallista?
minua on huijattu.
siteeraan tähän loppuun vielä kulttuurilehti seiskan artikkelia:
"kouluttaja- kirjoittaja lenita airisto on taatusti taas kerran syksyllä puhuttu henkilö. työn alla on hyvin feministinen kirja naisille."..."kirjani kertoo ja on tarkoitettu alfanaaraille, petonaisille ja naarastiikereille. nyt on hyssyttelyn ja paijauksen aika ohi."
mitähän fakin tasa- arvoa se tämä nyt sitten on? muutenkin jotenkin niin säälittävän surkuhupaisa koko aihe. lässyn lässyn.
kirjoitin jo aikaisemminkin tästä erääseen keskusteluun että feminismi nimenä tulisi vaihtaa johonkin toiseen, kenties maskulismiin. siinä on sitten kaikille sitä saatanan tasa- arvoa.
oletteko huomanneet muita epäkohtia näiden lisäksi?
ei muuta.
vielä tähän päivään asti olen luottanut sokeasti määritelmään missä korostetaan feminismin merkitsevän miesten ja naisten välistä tasa- arvoa. olen pyrkinyt valistamaan kanssaihmisiäni sillä ajatuksella että feminismin tarkoitus ei ole nostaa naista korkeampaan asemaan kuin mies, kuvittelin heidän olevan väärässä.
mutta:
miksi suomi24:n "yhteiskunta"- palstalla on olemassa omat keskustelupalstansa feminismille ja tasa- arvolle?
miksi tällainen paradoksi on toteutunut että ammattinimikkeissä ei tulisi käyttää mies- päätteisiä ilmaisuja mutta feminismi- sanassa ei huomata mitään kummallista?
minua on huijattu.
siteeraan tähän loppuun vielä kulttuurilehti seiskan artikkelia:
"kouluttaja- kirjoittaja lenita airisto on taatusti taas kerran syksyllä puhuttu henkilö. työn alla on hyvin feministinen kirja naisille."..."kirjani kertoo ja on tarkoitettu alfanaaraille, petonaisille ja naarastiikereille. nyt on hyssyttelyn ja paijauksen aika ohi."
mitähän fakin tasa- arvoa se tämä nyt sitten on? muutenkin jotenkin niin säälittävän surkuhupaisa koko aihe. lässyn lässyn.
kirjoitin jo aikaisemminkin tästä erääseen keskusteluun että feminismi nimenä tulisi vaihtaa johonkin toiseen, kenties maskulismiin. siinä on sitten kaikille sitä saatanan tasa- arvoa.
oletteko huomanneet muita epäkohtia näiden lisäksi?
ei muuta.
Vastaukset 36
Vanhimmat
>>oletteko huomanneet muita epäkohtia näiden lisäksi?>>
Eipä kai sitä muuta.
Tämä kun korjataan niin eiköhän se maailma ala olla valmis...
Hei herää pahvi! Just tolla "me ollaan tasa-arvon asialla"-kusetuksella femakot yrittää perustella oikeutustaan painaa nykyisiä miehiä siihen äkeeseen, jossa entiset kanssasisaret on vuosisatansa viettäneet.
edelleenkin noin huono? Silloin olisi todellakin syytä tehdä jotain. Ei kai silloin ole väärin, jos miehetkin osallistuvat niihin ikäviin hommiin, joita naiset ovat joutuneet vuosisatojen ajan.
Jos miehet saavat nyt rusinat pullasta, niin on aivan oikein että se pulla tulevaisuudessa puolitetaan tasan naisten ja miesten välillä. Se on tasa-arvoa, feminismiä. Rusinoiden valitseminen on sovinismia.
ekvalismi? Kävisköhän tuo termi noille "tasa-arvoa" ajaville feministeille? Humanismi kun on ikävä kyllä jo varattu.
Tai vaikka mafelismi?
varmasti valtaosa miehistä kannattaa tasa- arvoa mutta kukaan ei ole koskaan puhunut mitään hyvää feministeistä eikä kukaan takuuvarmasti halua itseään sellaiseksi kutsua. onhan olemassa jonkinlainen pro- feminismi- liike mutta nimi taasen kertoo kaiken: feministien myötäilijöitä..
.. että siitä EI kannata keskustella ainakaan suomi24:ssa, olen todennut. En suin surminkaan viittis hakata päätäni seinään ääneen sanomalla tai mitenkään erittelemällä omaa kantaani ko. aiheeseen, koska täällä ilmeisesti olet feministi, jos mainitsetkin sanan "feminismi" tai satut symppaamaan jotain feministisiä kannanottoja esittäneitä ihmisiä huolimatta siitä, oletko omaa kantaasi ko. "aatteeseen" edes ääneen sanonut.;D
"kirjoitin jo aikaisemminkin tästä erääseen keskusteluun että feminismi nimenä tulisi vaihtaa johonkin toiseen, kenties maskulismiin. siinä on sitten kaikille sitä saatanan tasa- arvoa."
Uulalaa. Ehdottamas "maskulinismikin" olis aivan yhtä paska termi sikäli, että se saa yhtälailla ihmiset tuijottamaan käsitteeseen, eikä asioihin. Oikeassa oot sikäli, että feminismi käsitetasollakin herättää tulikiven katjuisia purkauksia joissakin, muissakin kuin Seiskan lukijakunnassa.;D Itse mä tsiigailen mielelläni kys. käsitettä lähinnä siinä historiakonteksssa, jossa se on luotu ja ymmärrän/ käsittelen asiaa sitä kautta. Plus sitä kautta, mitä monet feministiset toimijat oikeasti arjessa tekevät. Toiminta on sekin usein ihan muuta ( mitä: EN lähde erittelemään) kuitenkin, kuin seksinvastaisia kampanjoita, rumia naisia ja Matti Matalaotsan elämän hankaloittamista.
Masa on toki toista mieltä.:)
Tasa-arvo on käsitteenä jotain ihan muuta kuin feminismi tai sovinismi jotka taas ovat saman
asian vastakkaiset puolet.
miesten valta-aseman vahvistamista, feminismi tasa-arvoa miesten ja naisten välillä.
Feminisimissä naiset ajavat VAIN omaa etuaan. Tasa-arvon kanssa sillä ei todellakaan ole mitään tekemistä.
mutta kannattaisi tutustua asiaan ennen kuin päästelee sammakoita näppikseltään.
Ihmettelen, että täydellistä tietämättömyyttä esiintyy näinkin paljon, sillä feminismin käsite kuuluu (ainakin) lukion pakollisten kurssien ohjelmaan.
"Sovinismi (ransk. chauvinisme) tarkoittaa miesten ylivaltaa naisten yli kannattavaa aatetta. Naisten vapautusliike alkoi käyttää sitä 1960-luvulla miehistä, jotka uskoivat naisten olevan miehiä huonompia, tai kohtelivat heitä siten."
"Feminismi on valistusajan Euroopassa syntynyt aate, joka pyrkii parantamaan naisten asemaa. Feminismin päämääränä on poistaa sukupuolten välinen eriarvoisuus. Aatteen syntyaikoina feministiset ajattelijat vaativat naisille poliittisia oikeuksia ja itsenäistä asemaa. Myöhemmät ajattelijat ovat luoneet feminististä teoriaa ja puhuneet syrjinnästä ja epätasa-arvosta, joka on jatkunut väitetyistä poliittisten oikeuksien yhdenmukaisuudesta huolimatta. Feministinen liike syntyi 1800-luvulla."
(wikipedia)
olet totaalisen väärässä, mikä ei sinällään ole yllätys. Tosiaan, ihan Wikipediastakin olisi apua, Googlesta nyt puhumattakaan, mutta taitaa olla liikaa vaadittu.
feminismi on syntynyt sen myötä, että naisilla on miehiä huonompi asema. Sano minulle, missä feminismi on mennyt yli, toivoisin siis esimerkkejä? Eikö feminismi ole pysynyt mielestäsi kohtuullisuuden rajoissa? Feministithän ovat vaatineet äänioikeutta naisille, oikeutta tehdä samaa työtä kuin miehet, samanlaista palkkaa jne. Onko nämä asiat sinusta kohtuuttomia vaatimuksia, ovatko nämä asiat sinusta huonoja? Jos vastaat kyllä, olet sovinisti. Ja se tarkoittaa, että haluat alentaa naista, et tasa-arvoistaa. Eli feminismi ei todellakaan pyri miesten alentamiseen. Sovinismi sen sijaan pyrkii naisten alentamiseen, mikä kertoo mielestäni vain huonosta itseluottamuksesta ja pelosta naissukupuolta kohtaan.
Ehkä siellä lukion kirjassa TEORIASSA puhutaan tasa-arvosta mutta kyllä käytäntö on osoittanut jotain ihan muuta kuin tasa-arvoa. Eipä siinä feminismissä paljon miehen etuja puolusteta, sekö on tasa-arvoa?
joku käytännön esimerkki!
Feminismin tarkoitus ei ole toimia miehen etuja puolustamalla, vaan... äh, anti olla. Opiskele itse.
Feminismissä puolustetaan NAISEN etuja (mikä on ihan hyvä) mutta vastaasvasti siellä EI puolusteta miehen etuja joten on aivan turha silloin puhua tasa-arvosta. Tasa-arvoa se olisi silloin jos molempien etuja ajettaisiin samalla tavalla.
äsken väitit, että feminismi käytännössä toimii tasa-arvon vastaisesti. Voisitko antaa tästä käytännön esimerkin?
Mitä tekemistä feminismillä on tasa-arvon kanssa, paitsi naisten puheissa tietysti? Feminismi on käytännössä osoittautunut liikkeeksi joka pyrkii naisten ylivaltaan. Tämä tapahtuu nostamalla esille asioita joissa naisten asema on heikompi kuin miesten, ja samalla vaikenemalla kuoliaaksi kaikki asiat joissa naisten asema on parempi kuin miesten.
esimerkkejä, kiitos!
Helsingin kaupungissa tehtiin vähän aikaa sitten tutkimus jonka mukaan kaupungissa on yli 200 ammattinimikettä jossa naisten palkka on korkeampi kuin miesten. Mitä mikään feminismiliike on tehnyt tämän epäkohdan korjaamiseksi, tai edes kommentoinut sitä mitenkään?
Se, että tekee yhtä ja sanoo toista on jotain mitä en siedä. Feministeiltä se sen sijaan tuntuu onnistuvan ihan luonnostaan joten vetäkää vittu päähän s-tanan kieroutuneet valehtelijat.
jos ihminen on feministi, niin hän ei voi sitten olla mitään muuta.
Feminismi on aate, jonka päämäärä on sukupuolten välisen epätasa-arvon poistaminen. Naisten tukeminen ja puolustaminen on keino.
Sinun logiikallasi kasvissyöjä ei voi polttaa tupakkaa eikä jätteiden kierrättäjä ajaa omaa autolla.
Siihen, mistä ne palkkaerot ko. tapauksessa johtuvat, en asiaa tarkemmin tuntematta ota kantaa, mutta uskallan väittää, että feminismillä ei ole asian kanssa tekemistä. Jos asia sinua korpeaa, niin miksi olet vain feministejä huutelemassa apuun?
Feministit voisivat oman uskottavuutensa takia tehdä jotain palkkaerojen poistamiseksi koska he ovat ITSE sanoneet pyrkivänsä tasa-arvoon. Lisäksi palkkaerojen poistaminen on asia joka tuntuu olevan feministeille muuten lähellä, ainakin he ovat itse pitäneet siitä metakkaa vuosikausia. Ei tunnu vaan sitä lehmälaumaa kiinnostavan jos samasta työstä parempaa palkkaa saakin nainen.
tuo ei ole kovin hyvä tapa keskustella, varsinkaan kun sulla ei ole edes perusasiat hallussa.
Saatkin pyytää anteeksi, mutta itseltäsi. Miksi ihmeessä haluat samaistua siihen porukkaan johon tyypillisesti hakeutuvat omassa elämässään epäonnistuneet katkerat miesvihaajat. Muitakin tyyppejä siellä ehkä pyörii mutta arvaapa minkälaisella luonneprofiililla varustetut tunkeutuvat sen organisaation johtotehtäviin.
Mulla ei ole tarvetta samaistua yhtään mihinkään, mutta tiedän, mitä ajattelen ja tiedän miksi niitä aatteita kutsutaan.
Suosittelen sullekin.
ota pilleri, ota kolmas pilleri....
Todellisuuden kuva hiukan vääristynyt. Ethän oikeasti usko noihin juttuihis, ethän? Jos uskot, kipin kapin lääkärisedän luo kirjoitustesi kopion kanssa. Kamalan kireä vanne, ai-ai...
yhden yleisen esimerkin. Onko kiintiöiden luominen sitä tasa-arvoa? Esimerkiksi vaikka jossain työelämässä kun on jonkinlainen kiintiö? Kun täytyy olla tietty määrä naisia, miehiä, homoja, lesboja, etnisen taustan omaavia? Vähät väliä pätevyydestä, kunhan kiintiö on täytetty. Tähään ilmiöön voi törmätä käytännössä missä vaan. Ei tarvitse edes hirveästi eritellä.Poliitiikassa se taitaa olla kaikkein selvemmin esillä. Ja lisää kysymyksiä, että jos on nainen, niin onko nainen heti automaattisesti pätevä? Ainoastaan sen vuoksi, että on nainen? Tai onko kenties mies pätevämpi sen takia, että on mies? Pointtini on loppujen lopuksi se, että asettumalla jonkun puolelle, asetuu jotain toista vastaan. Sitä ei voi välttää. Objektiivisuutta hyvät ihmiset. Ja älkää riidelkö, keskustelkaa. Keskustelemalla rauhallisesti saattaa saada jotain selvyyttä mutta riitelemällä ei saa mitään muuta kuin syyn seuraavaan riitaan.
jos naisia sorsitaan työelämässä niin miehiä vastaavasti perhe- elämässä, esimerkiksi huoltajuuskiistoissa lapsi luovutetaan useimmiten äidilleen. tekeeköhän kukaan tälle asialle mitään?
vaikka feminismi pyrkiikin näennäisesti tasa- arvoon, niin mielestäni se tapahtuu vain heidän omista lähtökohdistaan ja ainoastaan naisnäkökulmasta. huomiota kiinnitetään vain niihin asioihin joissa naisen ajatellaan olevan huonommassa asemassa kuin mies. en siis väitä etteikö naisten asioita tule ajaa mutta entä miehet? ajavatko feministit miesten asioita?
kun nyt kerran on otettu naiskiintiöt tietyille miesvaltaisille aloille niin pitäisiköhän tehdä samanlainen kiintiöjärjestelmä feminisminpuolueeseen?
kysyisin sinultakin, miksi huudat apuun juuri feministejä? Mikset kysele humanistien perään?
Kyllä, feministinen ajattelu keskittyy niihin asioihin, joissa naiset ovat miehiä huonommassa asemassa, mutta ei estä ajattelemasta muitakin näkökohtia.
Feminismin idea ei ole ajaa miesten asioita. Mutta ei gynekään suorita ohitusleikkauksia...
miksi sitten halutaan antaa vääristynyt kuva femismin tasa- arvoisesta ajattelusta? käsittääkseni ei silti ole olemassa humanismi- puoluetta joka ajaisi eduskunnassa kaikkien asioita. mediassa puhutaan vain ja ainoastaan feministeistä, missä on se todellinen tasa- arvoasialiike jos sellainen kerran on olemassa?
onhan se totta että varmasti naisten asemassa on enemmän parantamisen varaa kuin miesten mutta silti tuntuu siltä että feminismi- aate sahaa oksaansa jolla istuu. vaikka feminismin pyrkimyksenä on saada sukupuolet samaan arvoon niin herää ajatus että ehkä feminismi- liike vain lisää sukupuolten eriarvoisuutta ja lietsoo ehkä jopa enemmän naisvihaa.
meillä ei ole feministipuoluettakaan..
Toisekseen, en muista yhtään tapausta edes viimeisen vuoden ajalta, että feminismi olisi ollut tapetilla, vaan kyllä ollaan puhuttu ihan rehellisesti tasa-arvosta silloinkin kun kyseessä ovat olleet palkkaerot ja naisvaltaiset matalapalkka-alat.
Mitä sellaista "feministi-liike" on viime aikoina tehnyt, joka on lietsonut naisvihaa tai kasvattanut sukupuolten eriarvoisuutta?
Ei kukaan rehellinen ja oikeudenmukainen ihminen
kannata sen enempää feminismiä kuin sovinismia.
Eikä naisistakaan ole feministejä kuin pieni mutta äänekäs murto-osa.
Esim. täälläkin sinä vs muut..
tai ota edes selvää termistä ja sen sisällöstä.
lankaan. Annoit provoisoida itsesi. Hieman ikävää koska sun ymmärryksen taso on hiukan korkeammalla kuin monella muulla. Sait käytännön esimerkin, että ei ole mahdollista loukkaantua, jos ei ole syytä loukkaantua. Tunteiden ei ole tarkoitus halllita meitä. Meidän on opittava hallitsemaan tunteita. Hallitseminen ei tarkoita tukahduttamista. Aatteilla ja termeillä on aina oma aika. Jos sama aate ja termi pidetään hengissä pitkään aikaan, ne kummatki vääristyy. Silloin ei puhuta enää samasta asiasta kuin aatteen alussa. Voidaan edelleen väittää niin mutta todellisuus asiasta on toisenlainen. Aina on ihmisiä jotka muokkaa asian kun asian itselle suotuisaksi ja saa muutkin uskomaan sen. Se onnistuu aina parhaiten pelottelulla. Yksilö, se todellinen yksilö toimii todella harvoin epäoikeudenmukaisesti. Jos se toimii niin, sillä ei vielä ole kokemusta asiasta. Mutta lauma kuin lauma toimii aina niin. Vaikka kuin päällisin puolin annettaisiin ymmärtää muuta. Uskoteltaisi olevan yhtenäisiä mutta kun se ei ole niin. Oli sitten laumassa feministit, sovinistit, kommunistit...
Jos luokkasin nyt sua, niin pyydän vilpittömästi anteeksi. Se ei ollut tarkoitus. Elämässä on paljon asioita mitä ei voi kertoa mutta ne voidaan näyttää, jos ne nyt haluaa nähdä...
Terv. tuntematon viisastelija.
kyllä provosoiduin, mutta sehän se oli tarkoituskin :)
Eiköhän se oma viestinikin ole mennyt perille, vaikka joutuukin joskus käyttämään arveluttavia keinoja ja alentumaan toisen tasolle.
En mä näistä keskusteluista loukkaannu, koska tiedän olevani oikeassa. Lähinnä turhaudun, kun väitetään yhtä eikä uskota, vaikka korjataan. Sekin sapettaa, että mä en sitten kelpaakaan feministiksi, vaan hellitään mieluummin sitä omaa väärää kuvaa.
Sun tekstistäsi en voisi mitenkään ottaa itseeni.
Olkoon tämä aihe nyt tällä kertaa.