Media ja yleisönosastokirjoitukset luovat Rankisesta kuvaa sovinistisikana ja hirviömiehenä. Iltasanomat julkaisi viikonloppunumerossaan naispappeuden vastustajia halveksivasta normaalilinjastaan poikkeavan kolmisivuisen haastattelun Rankisen perheestä, ja ote oli yllättävän positiivinen. Hyvä.
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/uutinen.asp?id=1367177
Jari Rankinen - sovinistisikako?
Nice puppy
32
8081
Vastaukset
- naispappeja vastaan
Aika massiivinen kostoajattelu ja selvä vääristely ja valehtelu kirkon piirissä toimii nyt voimakkaasti naispappeja vastaan.
Jos naispappeutta aletaan nyt puolustamaan koston, vihan ja manipuloinnin keinoin niin vääjäämättä monet nyt naispappeihin neutraalisti suhtautuvat kääntyvät naispappeutta puolustavien agressiivista toimintaa vastaan ja sitä kautta myös naispappeutta vastaan, kun pelästyvät sitä kamalaa manipulointia näitä syrjittyjä miespappeja vastaan.
Jopa jotkut naispapit ovat kääntyneet tätä valheenkin kautta tapahtuvaa manipulointia vastaan. He eivät halua, että heidän asiaansa näin karkein ja kamalin menetelmin puolustetaan.- kostoajattelu?!
Voisitko hyvä ihminen tarkentaa mitä tarkoitat heittämilläsi termeillä "kostoajattelu, vääristely, viha, manipulointi, valhe, agressiivinen toiminta"?
Minä en ole kohdannut mitään noista naispappeuden puolustajien toiminnassa.
Mistä olet saanut noin kummallisen käsityksen vai vääristeletkö tahallisesti?
- kaulahuivifin
Ei kannata uskoa, mitä media aina kirjoittaa. Rankinen on kristitty, joten ei hän mikään naisten vihaaja ole. Varmaan oikein hyvä aviomies. Mikäli vaimo olisi teologi, hän ei kuitenkaan antaisi vaimonsa olla pappi. Muuta sanottavaa naisten työelämään Rankisella tuskin on. Nainen kelpaa kaikkeen muuhun työhön hänenkin mielestään varmaan.
Rankisella on oikeus olla mitä mieltä on, mutta hänellä ei ole mitään oikeutta vaatia sitä muilta. Toiset tulkitsevat Raamattua toisella tavalla, joten ei kannata edes toitottaa omaa oikeauskoisuuttaan muiden kustannuksella, vaan nöyrtyä asialliseen yhteistyöhön naispappien ja muiden kanssa. Jos olisin piispa ja papppi kieltäytyisi työtehtävistä, panisin hänet kuuntelijoiden puolelle penkille.- ei ole mitään syytä
laittaa penkille ihmistä joka uskoo raamatun mukaisesti pappisasian.
Eikö olisi syytä laittaa penkille ne, joille raamatun sanoma ei tunnu olevan tuttu , kuten piispat ja naiset jotka haluavat esittää pappia? - Pasi Toivonen
ei ole mitään syytä kirjoitti:
laittaa penkille ihmistä joka uskoo raamatun mukaisesti pappisasian.
Eikö olisi syytä laittaa penkille ne, joille raamatun sanoma ei tunnu olevan tuttu , kuten piispat ja naiset jotka haluavat esittää pappia?Naispappeuden vastustajat kuvittelevat uskovansa Raamattuun, mutta he ymmärtävät täysin väärin kirjoitusten luonteen ja unohtavat Raamatun historiallisuuden. Raamattu on syntynyt vasta 300-luvulla kirkolliskokousten päätöksellä. Kirkolliskokous on todistettavasti erehtynyt kootessaan kaanonia ja valitsi siihen kirjoja, jotka eivät edes täytttäneet vaadittuja kriteerejä. Suullinen perimätieto ennen Raamattua kuvaa varhaiskristittyjen käsityksiä, ei mitään Jumalan sanaa. Joten kirkon penkille vaan kuuntelemaan, mikäli työ ei maita. Armo ei ole kiinni sukupuolesta!
- Tuomiopäivän Tytti
Pasi Toivonen kirjoitti:
Naispappeuden vastustajat kuvittelevat uskovansa Raamattuun, mutta he ymmärtävät täysin väärin kirjoitusten luonteen ja unohtavat Raamatun historiallisuuden. Raamattu on syntynyt vasta 300-luvulla kirkolliskokousten päätöksellä. Kirkolliskokous on todistettavasti erehtynyt kootessaan kaanonia ja valitsi siihen kirjoja, jotka eivät edes täytttäneet vaadittuja kriteerejä. Suullinen perimätieto ennen Raamattua kuvaa varhaiskristittyjen käsityksiä, ei mitään Jumalan sanaa. Joten kirkon penkille vaan kuuntelemaan, mikäli työ ei maita. Armo ei ole kiinni sukupuolesta!
Raamatun kirjat eivät siis täytä vaadittuja kriteerejä. Mitä ne kriteerit ovat? Kuka ne määrittelee? Nekö kirjat onkin valittu virheellisesti vaan niistä saarnaamista kuitenkin pitäisi mennä kirkon penkille kuuntelemaan. Suullinen perimätieto ennen Raamattua on vain ihmisten käsityksiä? Meillä ei siis ole olemassa missään aitoa Jumalan sanaa, ei oikeaa tietoa Hänestä. Mitä sinä sitten höpiset jostakin armosta niin varmasti? Kenen armosta, ihmistenkö? Armokin on siis ihmisten käsityksiä, mutta tosi hyvä keksintö! Voimme tehdä mitä vaan ja vedota siihen.
- Pasi Toivonen
Tuomiopäivän Tytti kirjoitti:
Raamatun kirjat eivät siis täytä vaadittuja kriteerejä. Mitä ne kriteerit ovat? Kuka ne määrittelee? Nekö kirjat onkin valittu virheellisesti vaan niistä saarnaamista kuitenkin pitäisi mennä kirkon penkille kuuntelemaan. Suullinen perimätieto ennen Raamattua on vain ihmisten käsityksiä? Meillä ei siis ole olemassa missään aitoa Jumalan sanaa, ei oikeaa tietoa Hänestä. Mitä sinä sitten höpiset jostakin armosta niin varmasti? Kenen armosta, ihmistenkö? Armokin on siis ihmisten käsityksiä, mutta tosi hyvä keksintö! Voimme tehdä mitä vaan ja vedota siihen.
Katolisella kirkolla oli omat kriteerinsä Raamatun kirjojen valinnalle. Tästä voi lukea Eduard Lohsen hyvästä teoksesta Uuden Testamentin synty. Näillä kriteereillä pudotettiin pois monet muut evankeliumit ja kirjoitukset.
Voit olla huoletta. Jumalan sana ei ole hukassa. Se on ollut katolisen kirkon hallussa alusta asti. Missä sanoma anteeksinantamuksesta, rakkaudesta ja ikuisuudesta kaikuu, siellä on Jumalan sana. Se on siinä.
Kaikki muu on todellakin ihmisten tulkintaa ja selitystä. Mutta voi tolla silti huoletta. Sanoma armosta eli anteeksiantamuksesta, rakkaudesta ja ikuisuudesta riittää hyvin ihmiselle. Muuta ei tarvitse tietääkään, vaikka mieli tekisi. Kyllä näillä eväillä pärjätään hyvin eteenpäin.
Mistä sinä saat päähäsi, että saa tehdä mitä tahansa. En minä ole sellaista sanonut. Rakkaus ohjatkoon kaikkea elämistämme! Rakkaudettomuus on suurin synti ja Jumalan tahdon vastainen teko.
Lisää viisautta:
http://www.pasi.toivonen.fidisk.fi/site/Tervetuloa.html - eri asia kuin toiminta
Rankisella on oikeus olla mitä mieltä on.
Mutta mielipiteen vapaus ei tarkoita samaa kuin toiminnan vapaus silloin kun toiminta on maallisen ja kirkollislain vastaista. - pappia
ei ole mitään syytä kirjoitti:
laittaa penkille ihmistä joka uskoo raamatun mukaisesti pappisasian.
Eikö olisi syytä laittaa penkille ne, joille raamatun sanoma ei tunnu olevan tuttu , kuten piispat ja naiset jotka haluavat esittää pappia?En esitä pappia, vaan olen vihitty pappi. Ja nainen.
- Kaksi eri asiaa
Sillä onko Rankinen hyvä aviomies ei ole mitään tekemistä sen kanssa ettei hän hyväksy naispappeja eikä pidä heiteä vertaisinaan!
- Vain yksillä?
Tätä keskustelua seuratessa tuntuu hyvin hyvin merkilliseltä, että omatunto ja mielipiteen vapaus on vain heillä, jotka vastustavat naisten pappeutta..
- nainen'
pappia kirjoitti:
En esitä pappia, vaan olen vihitty pappi. Ja nainen.
Pappi on yhden naisen mies.
Näin se on Raamatussa ja näin se on minulle.
En tiedä mistä puhut jos puhut että olet nainen ja muka pappi.
Ei semmoista mielestäni ole olemassakaan oikeasti.
En minä tunnusta papiksi naista ehkä kuuntele hänen höpinöitään kirkoissa tai muissakaan yhteyksissä joissa hän esittää pappia.
Ehkä on muutenkin syytä olla kuulematta ihmistä joka haluaa tahallaan tehdä vastoin annettuja ohjeita.
Jos nainen esittää pappia niin minusta se on aivan käsittämätöntä koska asia on ilmaistu Raamatussa niin selvästi.
Jokin on silloin pahasti pielessä tällä naisella ja hänen vihkijöillään. - lutherus
Johan nyt on markkinat! Näinkö pitkälle suvaitsemattomuus on kirkossa yltänyt?
Missä on luterilaisuudessa uskonnonvapaus?
Eiukö ihminen saakaan luterilaisessa kirkossa olla tasa-arvoinen uskoessaan Raamattua, vaan hänet pakotetaan ruotuun vastoin omaa uskoaan.
"vaimon ei ole lupa opettaa seurakunnassa" sanoo Paavalin opetus.
Ja Timoteukselle Paavali vielä perustelee kiellon syyn viittaamalla Eevan asemaan syntiinlankeamisessa. - E.-
lutherus kirjoitti:
Johan nyt on markkinat! Näinkö pitkälle suvaitsemattomuus on kirkossa yltänyt?
Missä on luterilaisuudessa uskonnonvapaus?
Eiukö ihminen saakaan luterilaisessa kirkossa olla tasa-arvoinen uskoessaan Raamattua, vaan hänet pakotetaan ruotuun vastoin omaa uskoaan.
"vaimon ei ole lupa opettaa seurakunnassa" sanoo Paavalin opetus.
Ja Timoteukselle Paavali vielä perustelee kiellon syyn viittaamalla Eevan asemaan syntiinlankeamisessa.kirkon ongelmissa.
Piispojen pitäisi ryhtyä rehellisiksi ja kertoa kaikelle kansalle, että tuo Paavalin esittämä syy naispappeuskiellolle, eli Eevan asema syntiinlankeemuksessa, on pelkkää potaskaa (Vernan hyväksymä sana). Kreationistinen käsitys luomisesta on nimittäin potaskaa.
Puhut hölmöjä (Vernan hyväksymä sanonta) vedotessasi Paavalin auktoriteettiin asioissa, joissa Paavali kreationistina on väärässä ja puhelee hölmöjä. - V.-L.
E.- kirjoitti:
kirkon ongelmissa.
Piispojen pitäisi ryhtyä rehellisiksi ja kertoa kaikelle kansalle, että tuo Paavalin esittämä syy naispappeuskiellolle, eli Eevan asema syntiinlankeemuksessa, on pelkkää potaskaa (Vernan hyväksymä sana). Kreationistinen käsitys luomisesta on nimittäin potaskaa.
Puhut hölmöjä (Vernan hyväksymä sanonta) vedotessasi Paavalin auktoriteettiin asioissa, joissa Paavali kreationistina on väärässä ja puhelee hölmöjä.Voisitko mitenkään olla niin ystävällinen, että et mainitsisi nimimerkkiäni täällä, sillä en haluaisi erästä ärhäkkää nimimerkkiä kimppuuni ja vääristelemään nikkiäni? Sillä ei ole väliä hyväksynkö minä, sinä tai joku muu nuo sanat, vaan sillä, että nuo mainitsemasi sanat ovat sanakirjassa. Fysiikan asiantuntija, kuten sinä olet, saa aivan vapaasti puhua fysiikasta ja tietenkin myös muista asioista,joista haluaa puhua, ilman että minä tai joku muu painottaa sitä, että kysymys on Elwinin hyväksymistä asioista. Luulin, että minullakin on lupa kirjoittaa vähän vapaammin ja käyttää välillä vaikkapa puhekieltä ilman että sen vuoksi vinoillaan, mutta entinen kollega on näköjään eri mieltä.
Potaska = 1 ) kaliumkarbonaaatti, 2 ) kuv. Esitelmöitsijä puhui pelkkää potaskaa `soopaa`, `roskaa`.
Hölmö = 1 ) järjetön, päätön, tolkuton, kaheli, tomppeli. On hölmöä ajaa humalapäisssään. Kyllä olit hölmö, kun et mennyt heidän mukaansa.
2 ) naurettava, hupsu, hassu. Hän oli laittanut ne hölmösti väärinpäin.
Uusi suomen kielen sanakirja, Gummerus Kirjapaino Oy, Jyväskylä 2002
Jos tuo sanakirja kiinnostaa, niin kannattaa kysyä kirjakaupoista. - E.-
V.-L. kirjoitti:
Voisitko mitenkään olla niin ystävällinen, että et mainitsisi nimimerkkiäni täällä, sillä en haluaisi erästä ärhäkkää nimimerkkiä kimppuuni ja vääristelemään nikkiäni? Sillä ei ole väliä hyväksynkö minä, sinä tai joku muu nuo sanat, vaan sillä, että nuo mainitsemasi sanat ovat sanakirjassa. Fysiikan asiantuntija, kuten sinä olet, saa aivan vapaasti puhua fysiikasta ja tietenkin myös muista asioista,joista haluaa puhua, ilman että minä tai joku muu painottaa sitä, että kysymys on Elwinin hyväksymistä asioista. Luulin, että minullakin on lupa kirjoittaa vähän vapaammin ja käyttää välillä vaikkapa puhekieltä ilman että sen vuoksi vinoillaan, mutta entinen kollega on näköjään eri mieltä.
Potaska = 1 ) kaliumkarbonaaatti, 2 ) kuv. Esitelmöitsijä puhui pelkkää potaskaa `soopaa`, `roskaa`.
Hölmö = 1 ) järjetön, päätön, tolkuton, kaheli, tomppeli. On hölmöä ajaa humalapäisssään. Kyllä olit hölmö, kun et mennyt heidän mukaansa.
2 ) naurettava, hupsu, hassu. Hän oli laittanut ne hölmösti väärinpäin.
Uusi suomen kielen sanakirja, Gummerus Kirjapaino Oy, Jyväskylä 2002
Jos tuo sanakirja kiinnostaa, niin kannattaa kysyä kirjakaupoista.olet saanut kirjoittaa vapaasti, ja olen jo aikoja sitten pannut merkille, että "puhut potaskaa" ja "puhut hölmösti" kuuluvat mielisanontoihisi toisille keskustelijoille osoitettuina. Siksi rohkenin noita sanoja käyttääkin, kun luotin niiden sopivaisuuteen uskontokeskustelussa.
Ateistikirjoittajien tilanne on paljon hankalampi. On vaikea asettaa sanoja niin, ettei siitä tulisi nuhteita. Uskovainen saa sanoa ateistia demoniseksi, riivatuksi, hölmöjä ja potaskaa puhuvaksi, rikolliseksikin, mutta jos ateisti iloissaan ottaa mallia hienosta kielenkäytöstä, niin palaute tahtoo olla negatiivista.
On harmi, ettet halua käyttää nimimerkkiäsi, jota olen aina pitänyt onnistuneena nimimerkkinä. Mutta ei minun ole pakko sitä käyttää, luulisin, jos sen käyttämättömyys ilahduttaa sinua. Itse puolestani ilahdun, jos kysymyksiini vastataan silloin kun niitä teen. - E.-
"Mikäli vaimo olisi teologi, hän ei kuitenkaan antaisi vaimonsa olla pappi."
Ei pitäisi kuulua Rankisen määräysvaltaan, saisiko hänen vaimonsa olla pappi vai ei. Mikäli vaimo on teologi ja haluaa papiksi, ei sitä Rankinen tietääkseni pysty laillisesti estämään. En kylläkään ole perehtynyt kirkon sisäiseen käytäntöön vihkimyksissä. Onko niin, että jos jonkun naisteologin miehen tiedetään vastustavan vaimon pappeutta, niin kirkko asettuu puoltamaan miehen ylivaltaa?
Jollei kirkko auta, niin kotikuritus ja uhkaus hylätä tottelematon vaimo voisivat tulla vaikutuskeinoina kysymykseen, mikäli mies haluaisi estää vaimonsa pappeuden.
- lutu-.,.-
periks ei pidä antaa, ole meille vellihousuille esimerkkinä.
- Kukahan tässä pelaa?
Pysytäänpä asiassa.
Media ei ole missään luonut "Rankisesta kuvaa sovinistisikana ja hirviömiehenä", johan ne istuisivat toimittajat ja päätoimittajat käräjäpenkillä kaikki tuommoisesta.
Media on raportoinut Rankisesta hyvin pitkälle Rankisen omilla ehdoilla. Rankisella on aikaa poseerailla vaimonsa kanssa haravan varressa Ilta-Sanomissa mutta ei aikaa vastata kysymykseen mitä Sley itse asiassa tekee sille annetuilla avustuksilla, joita siis monet seurakunnat nyt tahtovat lopettaa.
Rankinen on Sleyn hallituksen pj.
Näistä(kin) taustoista kehotan tarkistamaan vaikka tämän keskusteluketjun
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000282&posting=22000000025556126- mutta törmäyskurssi kirkon ...
Naispappeuden vastustamisen ei pitäisi pilata hyvää ja muutoin kelvollista heärtysliike SLEY:tä. Evankelinen liike on ollut hyvästä ja olen siihen kuulunut lapsesta asti, mutta törmäyskurssi kirkon kanssa on vienyt kaiken sympatian kyseistä liikettä kohtaan. SLEY:n tuki on välittömästi lopetettava seurakuntien taholta.
- Rahat kelpaavat kyllä
mutta törmäyskurssi kirkon ... kirjoitti:
Naispappeuden vastustamisen ei pitäisi pilata hyvää ja muutoin kelvollista heärtysliike SLEY:tä. Evankelinen liike on ollut hyvästä ja olen siihen kuulunut lapsesta asti, mutta törmäyskurssi kirkon kanssa on vienyt kaiken sympatian kyseistä liikettä kohtaan. SLEY:n tuki on välittömästi lopetettava seurakuntien taholta.
Jaakko Heinimäen kolumnista (Kotiliesi 8/2007) "Hengellinen orpous":
"Samaan aikaan, kun Sley vastustaa Suomen evankelis-luterilaisen kirkon pappeutta, se rahoittaa toimintansa suureksi osaksi tuon saman kirkon avustuksilla. Sekä kirkkohallitus että seurakunnat tukevat Sleyn työtä huomattavilla rahasummilla niin talousarviotukena, vapaaehtoisena kannatuksena kuin kolehteina.
Kaikkein irvokkainta tukea on kolehti.
Kolehti ja ehtoollinen liittyvät liturgiassa toisiinsa. Kolehdissa seurakunta vastaa hyvään hyvällä, panee Jumalalta saamansa lahjat kiertämään. Kristuksen uhria muistava seurakunta uhraa omastaan. Kolehti ja ehtoollinen kietoutuvat yhdeksi ja samaksi asiaksi.
Elokuun lopulla, sunnuntaina 26. päivänä kannetaan seuraavan kerran kaikissa Suomen kirkoissa kolehti Suomen luterilaisen evankeliumiyhdistyksen työn tukemiseen. Aika monessa kirkossa ehtoollista toimittaa tuona päivänä naispuolinen pappi.
Ottaako Sley naispapin siunaaman uhrilahjan vastaan kiitollisena ja hyvällä omallatunnolla? Juuri omaantuntoonsa naispappeuden vastustajat mielellään vetoavat, mutta kohtuullisen hyvin se näkyy venyvän silloin, kun kyse on maallisesta hyvästä." - ei ole entisensä
mutta törmäyskurssi kirkon ... kirjoitti:
Naispappeuden vastustamisen ei pitäisi pilata hyvää ja muutoin kelvollista heärtysliike SLEY:tä. Evankelinen liike on ollut hyvästä ja olen siihen kuulunut lapsesta asti, mutta törmäyskurssi kirkon kanssa on vienyt kaiken sympatian kyseistä liikettä kohtaan. SLEY:n tuki on välittömästi lopetettava seurakuntien taholta.
Naispappeuden vastustaminen on jo nyt hajottanut SLEY:n, siitähän ei mihinkään pääse. Nykyinen johto on sitä ilmeisesti myös halunnut, koska naispappeuden kannattajia ei enää johdossa suvaita.
- Tuli tähän päätökseen
mutta törmäyskurssi kirkon ... kirjoitti:
Naispappeuden vastustamisen ei pitäisi pilata hyvää ja muutoin kelvollista heärtysliike SLEY:tä. Evankelinen liike on ollut hyvästä ja olen siihen kuulunut lapsesta asti, mutta törmäyskurssi kirkon kanssa on vienyt kaiken sympatian kyseistä liikettä kohtaan. SLEY:n tuki on välittömästi lopetettava seurakuntien taholta.
Myös minut on kasvatettu evankelisen liikkeen piirissä. Muistoissani meillä oli hyvä lapsuus ja perhe. Emme mitään yltiöuskovaisia olleet.
En muista uskonkiistoja lapsuus- tai nuoruusajoilta. Mutta nyt kahta sukuani (mieheni ja minun) repii kiista naispappeudesta enkä kykene välittäjäksi.
Minut on KIROTTU, näillä sanoin, ja syntini on kannattaa naispappeutta.
Mitä enää voin tehdä? Lapseni ovat jo omillaan. - Alpo Ahola
Tuli tähän päätökseen kirjoitti:
Myös minut on kasvatettu evankelisen liikkeen piirissä. Muistoissani meillä oli hyvä lapsuus ja perhe. Emme mitään yltiöuskovaisia olleet.
En muista uskonkiistoja lapsuus- tai nuoruusajoilta. Mutta nyt kahta sukuani (mieheni ja minun) repii kiista naispappeudesta enkä kykene välittäjäksi.
Minut on KIROTTU, näillä sanoin, ja syntini on kannattaa naispappeutta.
Mitä enää voin tehdä? Lapseni ovat jo omillaan.Jos ja kun opillinen tai käytännöllinen kanta pohjautuu Raamattuun, niin on helppo tuoda esille mihin kohtaan perustaa käsityksensä. Kaikki sanomiset ja käsitykset pitää pohjautua Raamattuun ja siihen kohtaan Raamatussa, joka puhuu nimenomaisesta asiasta. Omatunto on varmalla pohjalla. Jos yrittää jotain tuoda esille, jolla ei ole Raamatullista pohjaa, niin omassa varassa ei ole paljon perusteita kun vain "minun mielestäni", mutta ei sitä voimaa, että Jumalan sanassa sanotaan näin.
Jumalan sanan vastaisuus ei tule ihmisen päätöksillä Jumalan edessä lainvoimaiseksi. Niinpä naispappeus on lankeemus ja Jumalan sanasta irti repäisyä. Naispappeus ihmisen käsityksen valtaan päästen 6.11.1986 toi avoimet kiistat kirkkoihin ja kirkollisiin liikkeisiin, sekä myös henkilökohtaisiin suhteisiin. Tietysti siellä on ns. rauha, niiden kesken, joiden perusteet eivät pohjaudukaan Raamatun sanalle. Kuitenkin kiistat tulevat lisääntymään, kunhan lankeemus maailman suuntaan lisääntyy. Raamattu antaa näet ymmärtää, että painopiste tulee siirtymään lankeemuksen edetessä vainon suuntaan sanasta kiinnipitäviä vastaan. Lankeemuksena maailman virta vie sellaiseen koskeen, ettei sieltä ole takaisinpääsyä, vaan syöksyminen alas virran voimasta.
Olen tavattomasti ihmetellyt sitten sitä, kuinka vääristellen Raamattua siteerataan naispappeuden puolustamiseksi. Jo Suomen ensimmäisten naispappien virkaansa vihkimisessä 6.3.1988 ainakin Helsingin piispa Samuel Lehtonen vetosi tasa-arvon toteutumiseen ja käytti Raamattua väärin asian perustelemiseen. Hän lainasi Raamatusta kohtaa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" Gal.3:28. Raamatussa kyseinen kohta ei puhu mitään pappeudesta, vaan kaste ja uskon yhteydestä Jeesukseen. Myös arkkipiispa Jukka Paarma tukeutui samaan raamatunkohtaan vihkiessään Kaarinan kirkkoherran virkaan Pirjo Vahtolan 14.1.2001.
Seuraavaa lankeemuksen siirtoa odotamme Suomen luterilaiseen kirkkoon, kun kirkko ryhtyy siunaamaan homopareja ja taas siitä tulee uusia riidan aiheita eri yhteyksiin. Raamatun kannalla olevat pidetään tiukkapipoisina ja sellaisina, että pitävät kiinni vanhentuneen Raamatun käsityksistä. - Jaksamista sinulle!
Tuli tähän päätökseen kirjoitti:
Myös minut on kasvatettu evankelisen liikkeen piirissä. Muistoissani meillä oli hyvä lapsuus ja perhe. Emme mitään yltiöuskovaisia olleet.
En muista uskonkiistoja lapsuus- tai nuoruusajoilta. Mutta nyt kahta sukuani (mieheni ja minun) repii kiista naispappeudesta enkä kykene välittäjäksi.
Minut on KIROTTU, näillä sanoin, ja syntini on kannattaa naispappeutta.
Mitä enää voin tehdä? Lapseni ovat jo omillaan.Sinua ei kykene kukaan ihminen kiroamaan.
Naispappeuden kannattaminen ei ole synti.
Sulje sydämesi tuommoisilta puhujilta.
Voit myös hakea apua ja tukea www.uskontojenuhrientuki.fi - Anonyymi
Alpo Ahola kirjoitti:
Jos ja kun opillinen tai käytännöllinen kanta pohjautuu Raamattuun, niin on helppo tuoda esille mihin kohtaan perustaa käsityksensä. Kaikki sanomiset ja käsitykset pitää pohjautua Raamattuun ja siihen kohtaan Raamatussa, joka puhuu nimenomaisesta asiasta. Omatunto on varmalla pohjalla. Jos yrittää jotain tuoda esille, jolla ei ole Raamatullista pohjaa, niin omassa varassa ei ole paljon perusteita kun vain "minun mielestäni", mutta ei sitä voimaa, että Jumalan sanassa sanotaan näin.
Jumalan sanan vastaisuus ei tule ihmisen päätöksillä Jumalan edessä lainvoimaiseksi. Niinpä naispappeus on lankeemus ja Jumalan sanasta irti repäisyä. Naispappeus ihmisen käsityksen valtaan päästen 6.11.1986 toi avoimet kiistat kirkkoihin ja kirkollisiin liikkeisiin, sekä myös henkilökohtaisiin suhteisiin. Tietysti siellä on ns. rauha, niiden kesken, joiden perusteet eivät pohjaudukaan Raamatun sanalle. Kuitenkin kiistat tulevat lisääntymään, kunhan lankeemus maailman suuntaan lisääntyy. Raamattu antaa näet ymmärtää, että painopiste tulee siirtymään lankeemuksen edetessä vainon suuntaan sanasta kiinnipitäviä vastaan. Lankeemuksena maailman virta vie sellaiseen koskeen, ettei sieltä ole takaisinpääsyä, vaan syöksyminen alas virran voimasta.
Olen tavattomasti ihmetellyt sitten sitä, kuinka vääristellen Raamattua siteerataan naispappeuden puolustamiseksi. Jo Suomen ensimmäisten naispappien virkaansa vihkimisessä 6.3.1988 ainakin Helsingin piispa Samuel Lehtonen vetosi tasa-arvon toteutumiseen ja käytti Raamattua väärin asian perustelemiseen. Hän lainasi Raamatusta kohtaa: "Ei ole tässä juutalaista eikä kreikkalaista, ei ole orjaa eikä vapaata, ei ole miestä eikä naista; sillä kaikki te olette yhtä Kristuksessa Jeesuksessa" Gal.3:28. Raamatussa kyseinen kohta ei puhu mitään pappeudesta, vaan kaste ja uskon yhteydestä Jeesukseen. Myös arkkipiispa Jukka Paarma tukeutui samaan raamatunkohtaan vihkiessään Kaarinan kirkkoherran virkaan Pirjo Vahtolan 14.1.2001.
Seuraavaa lankeemuksen siirtoa odotamme Suomen luterilaiseen kirkkoon, kun kirkko ryhtyy siunaamaan homopareja ja taas siitä tulee uusia riidan aiheita eri yhteyksiin. Raamatun kannalla olevat pidetään tiukkapipoisina ja sellaisina, että pitävät kiinni vanhentuneen Raamatun käsityksistä.Juuri näin
- missä muka?
En ole missään mediassa lukenut että Jari Rankista nimiteltäisiin yhtään miksikään. Sanat sovinistisika ja hirviömies ovat kyllä ihan omaa tulkintaasi tai keksintöäsi.
- Juupa juu
Se mikä pitää naispappeuden vastustajia vielä evlut-kirkon yhteydessä on raha ja valta. Jos he eivät saisi osuuttaan kirkollisverotuloista ja vaikutusvaltaa kirkon suureen jäsenistöön he olisivat lähteneet jo ajat sitten. Se ei ole mitään uutta kristinuskon historiassa. Vastaavanlaisista opillisista syistä johtuen kristinuskon versiota on maailmalla tällä hetkellä sadoittain ja mistään asiasta eivät kaikki kristilliset lahkot ole samaa mieltä.
- Juupa juu
Juupa juu kirjoitti:
Se mikä pitää naispappeuden vastustajia vielä evlut-kirkon yhteydessä on raha ja valta. Jos he eivät saisi osuuttaan kirkollisverotuloista ja vaikutusvaltaa kirkon suureen jäsenistöön he olisivat lähteneet jo ajat sitten. Se ei ole mitään uutta kristinuskon historiassa. Vastaavanlaisista opillisista syistä johtuen kristinuskon versiota on maailmalla tällä hetkellä sadoittain ja mistään asiasta eivät kaikki kristilliset lahkot ole samaa mieltä.
Tässä vinkki naispappeuden vastustajille, jos ette halua rahoittaa naipappeutta kannattavaa kirkkoa:
http://www.eroakirkosta.fi
sieltä löytyy myös laskuri jolla voit tarkistaa vuosittaiset kirkollisverosäästösi
Itse vastustan naispappeuden lisäksi myös miespappeutta. - eroakirkosta
Juupa juu kirjoitti:
Tässä vinkki naispappeuden vastustajille, jos ette halua rahoittaa naipappeutta kannattavaa kirkkoa:
http://www.eroakirkosta.fi
sieltä löytyy myös laskuri jolla voit tarkistaa vuosittaiset kirkollisverosäästösi
Itse vastustan naispappeuden lisäksi myös miespappeutta.Kaikille naispappien vastustajille. Erotkaa kun ei homma miellytä. Mutta kun ei löydy selkärankaa ja rahan tulo on niin helppoa.
- Anonyymi
Ei naispappeus kysymys Raamatun valossa ole ollenkaan yksiselitteinen. Siksi olisi pitänyt pystyä kompromissiin toinen toistaan kunnioittaen eikä hajottaen, kuin tietää mistä lähteestä hajottaminen kumpuaa.
Homojen vihkiminen on sitä vastoin täysin yksiselitteinen Raamatussa ja järjelle, vaikka mitä yrittäisi .
Myös naispappeuden torjujien panettelu on syntiä ja Paholaisen juonia.- Anonyymi
kyllä juuri noin
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Kaksi vuotta
Sitten mä ihastuin suhun päätä pahkaa, kun meillä klikkasi heti ekasta päivästä lähtien. Et varmasti tunne samoin ja tek236890Alahan tulla paikkaamaan tekojas
Ja lopeta se piilossa oleminen. Olet vastuussa mun haavoista. Vien asian eteenpäin jos ei ala kuulumaan.284368- 343206
Onko kenellekään muulle käynyt niin
Että menetti tilaisuutensa? Kaivattu oli kuin tarjottimella, osoitti kiinnostusta vahvasti, silmät ja olemus täynnä rakk1813082- 102038
- 821754
- 1531662
- 1471632
- 121588
- 231552