Tämä Mauri Ryömän asiallinen artikkeli talvisodasta on hyvä lukea aina sillion tällöin, varsinkin nyt kun "Rautaa rajalle" henki nostaa jälleen päätään...
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Hyvää äitienpäivää muuten!
http://www.kolumbus.fi/r.katajaranta/talvisota.html
Hyvää äitienpäivää muuten!
Vastaukset 62
Vanhimmat
Täyttä paskaa! Minusta on erittäin rikollista esittää Neuvostoliitto puhtaana pulmusena mitä tulee toisen maailmansodan tapahtumiin.
niin ja hyvää äitienpäivää!
- Hitler oli itsekeskeinen juippi, jo sen tervehdyskin osoittaa kuinka itseään täynnä juippi oli.
Jokainen voitto Hitleristä ansaitsee slaavilaisen tervehdyksen.
- Hitleriin voidaan liittää sana suurin-, sotarikollinen, narsisti, ihmisyydenvihollinen.
- Stalin puolusti menestykkäästi työläisten vallankumousta, vaikka "anastikin vallan Leniniltä" Vastavallankumoukselliset torrakoiden heiluttelijat kokivat karvaita väestösiirtoja Siperiaan sekä muualle suuressa venäjänmaassa ja silloisessa köyhyydessä kuoli nälkään venäjällä ihmisiä, niin myös siirtolaisia. Hitlerin Natsit olettivat maan puolustuskyvyttömäksi ja jakoivat maat jo etukäteen hyökkääjille???
Mauri Ryömä ei ollut mitään muuta kuin kommariquisling, jonka mielipiteet talvisodasta voidaan ohauttaa samalla päällesylkäisyllä kuin natsien mielipiteet 2MS synnystä.
Hänen puolisonsa oli toinen samanlainen nilviäinen, kommunistikirjailija Elvi Sinervo, joka teki suunnilleen kaikkensa pettääkseen isänmaansa ja myydäkseen sen kommunisteille. Hänet mm. raiskattiin naisvankilassa, johon hän joutui maanpetoksesta - parkkiintuneet, kovat ja lesbot kriminaalivangit eivät tykänneet hänestä. Mutta omat koirat purivat - Sinervo sai lopulta kenkää SKP:stä.
"Suomi aloitti talvisodan!"
Hohhoijaa, ette näytä mitään oppineen.
Hei, Neuvostoliitto hajos jo ja Suomi kuuluu Eurooppaan. Kommunismi on niinkun romahtanut, eli herää unestas ja äänestä ens kerralla Niinistöä.
Tiedoksi: Kysyin mutsiltani just, ja sanoi, ettei häpeä minua...
Muuta kommenttia viestisi ei kaipaa...
Miten komminismi on voinut hajota, kun sitä ei ole vielä ollutkaan?
Sosialismia, eli (yhteiskunnan omistamaa) tuotantotoimintaa on yhä, joten sosialismikaan ei ole "hajonnut"
Tämä lause kertookin sitten kaiken:
"I. Maamme silloisten vallanpitäjien politiikan puolustaminen ja heidän ns. talvisotansa muistojen vaaliminen merkitsee ja tarkoittaa itse asiassa Hitler-Saksan hyökkäyspolitiikan puolustamista. Se tähtää taantumuksen perinteellisen saksalais-suomalaisen aseveljeyden elvyttämiseen ja palvelee Saksan uuden hyökkäyksen valmisteluja maamme riippumattomuutta va"
Ihan täyttä paskaa, alusta loppuun.
Mitä tuossa sitaatissa on muka väärin?
Yli 60 vuotta on tapahtumista ja tosiasioita ei voida tunnustaa. Kyllä on ollut saatanan traumaattinen kokemus kun ei tullutkaan suursuomea.
Suomalaisilla on edelleenkin vaikeuksia kohdata talvi- ja jatkosodan synkempiä puolia.
Kun siis ei tullutkaan suursuomea, piti keksiä jotakin lohduttavaa. Lohdutuksen merkittävin taikasana on se paljon lässytetty torjuntavoitto.
Jos loiva karrikointi sallitaan, niin aivan yhtä perusteltua olisi väittää, että Dakotaintiaanit saivat torjuntavoiton Wounded Kneen taistelussa 1890.
Yhtälailla on vaiketa tunnustaa suomen ja natsisaksan sotilaallista liittoutumista. Siitä käytetään suomessa, siis vain suomessa, huvittavaa termiä erillissota. Joku kai siihenkin uskoo kun jaksaa asiasta meuhkata. On vain niin, että ko. termi ei kestä kriittistä tarkastelua miltään kantilta.
täyttä skeidaa, kuten kommunatsilta voi odottaakin.
Mauri Ryömä ei ollut mitään muuta kuin quisling, joka vältti oikeutetun teloitusryhmän vain sillä, että Risto Ryti ei suostunut teloittamaan Hannes Ryömän poikaa, vaikka kuinka oli syyllistynyt maanpetokseen.
N-Liiton ja Saksan välillä.Se taitaa aina unohtua ihan niin kuin vahingossa.
Ensinnäkin sopimus oli Saksalle ja Neuvostoliitolle molemmille luonteeltaan taktinen, näin ne välttivät kumpainenkin joutumasta tahoillaan kahden rintaman väliin.
Toiseksi Neuvostoliiton oli pieni pakko solmia sopimus, koska Englanti ja Ransaka etupäässä olivat tyrmänneet NL:n ajaman Saksan vastaisen kollektiivisen rauhanjärjestelyn kehittämisen Eurooppaan.
Kolmanneksi sopimuksella Neuvostoliitto sai itselleen arvokasta aikaa valmistautua Saksan suurhyökkäykseen, joka sitten -41 kesällä vyöryi Neuvostoliittoon.
Neljäneksi Neuvostoliitto tyrmäsi neuvostovastaisen rintaman syntymisen Eurooppaan, keskeisinä takapiruina Saksan työntämiseksi Neuvostoliiton kimppuun hääräsivät Englanti ja Ranska. Niillä oli myös useita omia hyökkäys-suunnitelmia neukkujen kimppuun.
Molotov-Ribbentrop sopimuksen ns. lisäpöytäkirjan mukaiset Saksan ja Neuvostoliiton etupiirjaot eivät oikein toimi Suomen kohdalla, koska Neuvostoliitto oli puolitoista vuotta ennen sopimusta jo hakenut vakavasti Suomen kanssa erilaisiin aluejärjestelyihin perustuvaa rajasopimusta. Tästä mainittakoonns. Jartsev keskustelut ja surlähettiläs Steinin neuvottelumatka Suomeen ja ulkoministeri Litvinovin tarjoukset. Ja Moskovankin neuvotteluissa neuvostoliitto, ja henkilökohtaisesti Stalin, todella haki sopimusta Suomen kanssa. Tästä mm. Paasikivi muistuttaa useassa kohdin päiväkirjoissaan. Mutta kuten tunettua Suomi itse, ulkoministeri Erkon käskystä katkaisi neuvottelut...
Suhteen.Kerro miten SE meni.Liittyikö Viro vapaehtoisesti kunniakkaaseen Neuvostoliiton kansojen joukkoon.Siellä suunnalla aluejärjestelyt menivät Stalinilta nappiin.
Suomi ryhtyi valkobandiittien voimin rajakahakkaan.Entä tämä Kuusisen hallituksen rooli??Stalinhan pystytti tämän nukkehallituksensa heti sodan alussa.
Torvisoittokunnat,mitä ne tekivät kolonnien mukana???Minkälaisia kappaleita he aikoivat soitella,ja missä??
muistelmiin,kun uusimman tiedon mukaan Paasikivi jätti kirjoissaan mainitsematta
mm."Italian avun",(mikä??) joka kuohutti ja herätti monta kysymystä suomalaisten keskuudessa.
Tällaiset "unohdukset" suomettuminen herättävät kovastikin epäilyjä muistelmia kohtaan.
Se niistä muistelmista,jotka kirjoitettiin suomettumisen kulta-aikoina.
Kun taas;
Maailmalla arvostettu Nobel-kirjailija
Alexander Solzenitsin kertoo eräässä kirjassaan,
että Stalinilla oli ollut ikäviä suunnitelmia
Suomen varalle vielä -50 luvun alkuvuosina.
Stalinin kuoleman jälkeen ajatus haudattiin.
Olet suurinpiirtein ulkona keskustelusta,missä sinun panoksesi tähän keskusteluun??????????
Oletko KAPO?
Tartu sinun kannanottoihisi???
Neuvostoliiton tarkoituksena oli liittää Suomi Neuvostoliittoon. Suomea yritettiin kammeta sosialistiseksi niin kauan kuin Neuvostoliitossa henki pihisi.
Ikävistä suunnitelmista hieman lisää. Neuvostoliiton johto oli hyväksynyt suunnitelmat siirtää Baltian maiden väestöä Siperiaan jo ennen kuin se miehitti Baltian maat. Joukkosiirrot piti aloittaa jo vuonna 1940. Sama kohtalo olisi ollut Suomella.
Leninin ja Stalinin "puhdistuksissa" puhdistettiin runsaasti myös suomalaisia kommunisteja, tosiasia, jonka SKP kielsi.
Joidenkin vaan on niin vaikeaa myöntää historialliset tosiseikat.
Käsittämätöntä,... surullista jopa.
Itsenäisyyspäivän aikoihin tuli TVstä parikin britti- ja jenkkidokkaria
NL:n hyökkäyssodista Suomea vastaan WW2:ssa.
Ihan kelpo kamaa,mutta vain pintaraapaisuja.
Tuskin vaivautuisivat mitään dokkareita
tekemään,jos NL:n etukäteen suunniteltu hyökkäyssota Suomeen olisi valhe.
"Sodan syttymiseen johti lopuksi kenraali Mannerheimin ja Suomen muiden taantumuksellisimpien johtomiesten turmiollinen politiikka, jonka päämääränä oli vuoden 1918 alkaen ollut aseellinen hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ja joka sittemmin tuli palvelemaan Hitler-Saksan sodanvalmisteluja ja valloitussotaa."
"Neuvostoliiton viisas politiikka toisen maailmansodan edellä ja aikana loi edellytykset Hitler-Saksan hyökkäyksen torjumiselle, hitleriläisen sotakoneiston nujertamiselle ja Suomen kuten muidenkin Euroopan maiden itsenäisyyden pelastamiselle.
Suomalaisten isänmaanystävien velvollisuutena oli tukea Neuvostoliiton toimenpiteitä hitlerismin murskaamiseksi ja Suomen kuten muiden Euroopan maiden itsenäisyyden pelastamiseksi."
Näihin lainauksiin on kieytetty koko totuus.
Lisää fasismin rikollisista tavoitteista voi lukea
http://www.ksl.fi/files/muisti/sakari1.htm
Mauri Ryömä kuoli auto-onnettomuudessa marraskuussa 1958. Kyseessä oli mahdollisesti poliittinen murha Ryömän jäätyä epäselvissä olosuhteissa porvoontiellä kuorma-auton ruhjomaksi.
Äitienpäivää en vietä enkä toivottele. Se on nimittäin yksi amerikkalaisen riistokapitalismin satavuotias lonkero, jolla ei ole nimestään huolimatta hevon v...n tekemistä äitiyden kanssa.
Kusipäiden rahastuksen kanssa sillä kyllä onkin tekemistä.
paskaa taas suustaan.
Kyllä sinä tiedätkin nämä asiat,mutta että hyväksyt Stalinin hirmuteot,siinä on ihmettelemistä.
http://kareliaklubi.com/web-3/21.pdf
http://www.ksl.fi/files/muisti/sakari10.htm#10.9
Kavelin linkissä entiset desantit ja sabotöörit riekkuvat tekosillaan: Junia suistettiin kiskoilta, poliiseja murhattiin, pommikoneet ohjattiin siviilien niskaan, ... ja muuta kommarikivaa.
http://tappis.0catch.com/huhticaust.htm#NIILORAMA
Kerros Kalevi yks juttu.
Ootko tehny muutamat patsashommat?
Jos olet ni oliko sulla kivaa?
"
<
fi>
Päiväys: 13.5.2007 10:16
Vastaanottaja: j
--------------------------------------------------------------------------
Jos koneelles ei ole asennettu Qoogle Earth ohjelmaa, hae se osoitteesta http://earth.google.com/
Mene sivulle
http://www.panoramio.com/google-earth/
valitse
Kaikki valokuvat
suorita pikkutiedosto all.kml
Siirrä osoitin tampereen kohdalle ja katso.
Valokuvia ilmestyy kuin sieniä sateella.
Muutaman tampereen patsas on saanut uuden nimen nimimerkiltä "tampereenkale". Onkohan sama kommariheppuli joka kirjoittaa suomi24/historia forumille?
Qoogle Earth ohjelma toimii Windows XP ja Vista järjestelmissä.
"http://www.panoramio.com/
Palvelussa on jokaisella käyttäjätunnuksella käytettävissään 2 GT levytilaa
valokuville eli tilaa riittää kuvatiedostojen koosta riippuen n. 2 000
valokuvalle. Kuvauspaikka määritellään Google Map -kartan avulla. Palvelu on
mainosrahoitteinen.
Tällä hetkellä palvelussa on jo yli 600 000 valokuvaa eri puolilta maailmaa.
Kuvia voi etsiä hakusanojen ja karttahaun avulla. Kuka tahansa voi hakea ja
katsella palveluun ladattuja kuvia, mutta ainoastaan rekisteröityneet
käyttäjät voivat kommentoida niitä. Kuvien lataaminen muiden katseltavaksi vaatii myös rekisteröitymisen.
Panoramio-kuvat saa myös Google Earthiin:
http://www.panoramio.com/google-earth/ "
http://www.panoramio.com/photo/1840587
Näyttää olevan tuttu tehdaskin kuvassa:)
Kuvan ottajasta minulla ei luonnollisesti ole tietoa.
kun ei Talvisodasta tullutkaan paraatimarssia Helsinkiin.
Mitä haluat hänestä kertoa.Mitkä asiat ovat päälimmäsenä,kun haluat tuoda esiin Stalinin nimen?Hän on kuitenkin sinun henkinen ja polittinen "isäsi",näin olen ymmärtänyt.
Ja kerro enemmin, missä kohdin mielestäsi Ryömä on artikkelissaan väärässä, ja perustele, vai onko hänen arvionsa ihan kohdallaan - tämän kaltaista postailua kutsutaan keskusteluksi...
En ole tuonnut Stalinin nimeä esiin eikä minulla ole hänestä mitään kerrottavaa. Emme ole koskaan tavanneet vaikka nelisen vuotta elimme yhtaikaisesti.
Myöskään ei ole niin, että hän olisi minun henkinen tai poliittinen "isä". Olet ymmärtänyt väärin. (Ei varmasti ollut ensimmäinen kerta.)
Mikähän siinä on muuten on kun kirjoitan historian salailusta ja poliittisesta valkovärityksestä, niin sähköpostiini ilmestyy perin alatyylisiä ja "ruotsalaisanatomisia" kehoituksia. Kuviakin tulee, mutta en availe niitä.
Valkolahtari kiemurtelee ja venkoilee valheidensa verkossa ja lähettää paskapostia kun ei muutakaan kykene.
Kyllä minuakin hatuttaisi jos joutuisin vastoin parempaa tietoa elämään "perinteitä" kunniottaen vapaussotadeluusion kanssa.
Ilman sarvia ja hampaita,pyydän,analysoi Stalinin teot.Suomalaisena kommunistina,sinä samanikäisenä kuin allekirjoittanut,ota vastuullinen rooli,ja tee hieman tiliä Stalinista,niin hyvässä kuin pahassa.
"kommunatsi"
Olipahan mielenkiintoinen sana - "kommunatsi"?
- Ihanko omasta päästä keksit?
Tarkoitat,PROFILOINTI,on se ase.Mutta aina paska haisee.
Tärkeää onkin,mitä jättää sanomatta!Siinä onkin miettimistä.
Ei Kale niin tyhmä ole ku viestiensä perusteella vois olettaa. Osaa käyttää panramio ohjelmaa.
Kuvan takana on Takon kartonkitehdas tampereella.
Olitko se sinä Kale joka sai lopputilin sieltänäyteltyään muniaan portilla ja torilla. Naama on juuri sen näköne.
ja quislingien argumentointi voidaan ohittaa pelkällä olankohautuksella.
on aivan itse keksimäni uudissana, ja kertoo sen, mistä kommunismissa todella oli kyse.
Talvisota oli paha virhe,jota nyky-Venäjän on vaikea yhdistää kuuluvan kiinteästi Suomen käymään erillissotaan Saksan rinnalla N.liittoa vastaan.Venäjällä kampanjoidaan taas,väittämällä ettei Stalinilla ja Hitlerillä ollutkaan maitensa välistä "rakkaussuhde" sopimusta lainkaan.
Lukekaapa Prokarelia linkin antia.Jeltsin ilmoitti aikoinaan Stalinin olleen syypää TALVISOTAAN.
http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=599&author=1
TALVISOTA tai Talvisota. Me suomen kieltä osaavat kirjoitamme kuitenkin talvisota.
hävisittekö muuten talvisodan? vai oliko se se kuuluisa "torjuntavoitto"? häviöltä se kuulostaa...
Miksi Venäjä ei juhli talvisodan voitoa,vaan yrittää lakaista asian maton alle.
koska korvauksia ei saatu tarpeeks!!!!!
N.liitton sotilasta meni talvisodasa,mikä ne korvaisi,parempi väittää sodan olleen vain pieni "rajaselkkaus."
Tässä kuitenkin paljon parjattu Jeltsin,hän tunnusti tosiasiat.
http://www.lukio.palkane.fi/raate/raate.html
http://www.joensuu.fi/mekri/sotahistoria/talvisota.htm
http://www.iltalehti.fi/uutiset/200704246022574_uu.shtml
ei tässä tarvi väittää mitään, jokainen selväjärkinen tietää sen.
Miehen uhraukset olivat talvisodassa täysin turhaa.Ymmärrän hyvin mistä nimi "rajakahakka".SOTA Hitlerin armeijaa vastaan vaati kymmeniä kertoja enempi uhreja.Ja kun vielä huomioidaan Stalinin vainojen,omalle kansalleen aiheutamat suunnattomat kärsimykset,ja noin 20 miljoonaa uhria,niin kyllähän siltä kantilta katsottuna talvisota oli pikkujuttu.Suomelle talvisota oli kuitenkin TOINEN vapaussota.
"Presidentti Boris Jeltsin jopa omin sanoin ilmoitti, että se (Talvisota) oli ollut Stalinin hyökkäyspolitiikkaa, jota uusi Venäjä Jeltsinin hahmossa ei hyväksynyt."
-Martti Valkonen, prokarelia.net, 7.3.2005
Täytyy äskettäin edesmenneen "Borjan" ehdottomaksi ansioksi Venäjän nykyiseen presidenttiin nähden lukea, että itseään harhauttavan viinapirun kanssa kamppailemisen ohessa hänellä oli rehellisetkin päivänsä.
Tästä huolimatta "voittaja"-valta kirjoittaa historiaa myös maanpäällisen olemassaolonsa katkettua - tai tultua jatketuksi eri formaatissa. Erittäin tuomittaviakin tekoja halutaan tämän päivän Venäjällä nähdä vain suotuisassa valossa, mikä on huolestuttavaa ruman historian kaunistelua; Venäjällä haikaillaan sekä tsaarinajan että neuvostoajan suuruutta - ei ole aiheetonta pelätä, että jonkinlainen kompromissi näistä olisi maassa tuleva suuntaus. Kenen tahansa omaan ajatteluun kykenevän täytyisi kuulla hälytysääniä siinä vaiheessa, kun tavoitteiltaan vajaasti toteutettu valloitussota, jossa kuoli noin 150000 ja haavoittui noin 300000, kuitataan "rajaselkkauksena".
Tietenkin voidaan aina kiistellä siitä, olisiko käynyt toisin, jos Suomi olisi ennen Talvisotaa tehnyt vaadittuja myönnytyksiä: rajan "oikaiseminen" Kannaksella Raudun tuntumasta suoraan itä-länsi-suunnassa Koivoston tuntumaan; Hanko Neuvostoliiton laivastotukikohdaksi; Suomenlahden saaret Suursaari, Lavansaari, Seiskari, Tytärsaari ja Koivisto sekä Petsamosta Kalastajasaarennon läntiset osat Neuvostoliitolle.
Näiden toteuttamisen olisi voinut tulkita myös tulevan neuvostoinvaasion omatoimiseksi helpottamiseksi, eikä pyrkimykseksi säilyttää itsenäisyyttä. Lievimmilläänkin kyseessä olisi ollut vapaaehtoinen taipuminen Stalinin ikeeseen ja tuleva nukkevaltioistuminen. Jos moisten vaatimusten esittäminen on ei ole sodanlietsontaa ja yksipuolista, uhkaa tihkuvaa diktaatiota, minä en ollutkaan Patmos-nimisellä saarella Jumalan sanan ja Jeesuksen todistuksen tähden, vaan silkkaa ilkikurisuuttani ja masokistisuuttani.
Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
Kertokaapa, missä kohtaa Mauri Ryömä on artikkelissaan väärässä, ja perustelut mukaan?Katsotaan sitten kestääkö väite historiallisen tarkastelun?
"Ns. talvisota 1939-1940
Edellä selostetut tosiasiat kumoavat tarinan, että Mannerheimin ja Tannerin johtamat piirit olisivat ns. talvisodassa taistelleet Hitler-Saksan valtapyrkimyksiä vastaan, Suomen itsenäisyyden ja riippumattomuuden puolesta. Todellisuudessa mainitut piirit taistelivat Hitlerin valtapyrkimysten puolesta, maamme itsenäisyyden ja riippumattomuuden turvaamista vastaan"
Kyllä Göring oli se "rauhanenkeli"joka kehotti Suomen tekemään VÄLIRAUHAN,millä keinoin tahansa."Saatte kaiken korkojen kanssa takaisin," hän lupasi.
http://tappis.0catch.com/kauhukommunistit.htm
Jostain noita "Suomi aloitti Talvisodan" -hulluja ilmestyy.
Propagandan mestari,käänsi asiat päälaelleen.Suomi ei ollut Saksan kanssa liitossa talvisodassa.
Aivan selvästi Suomi valmisteli hyökkäyssotaa. Rakennettiin vahva Mannerheimlinja, ja aivan ilmeisesti aikomus oli hyökätä Mannerheimlinjan kanssa Uralille.
Stalinilla oli tarkoitus ystävällisessä hengessä esittää torvisoittoa Helsinkiläisille.
http://heninen.net/kaunotar/suomeksi.htm
Mauri Ryömä kuului niihin kansandemokraattein, jotka odottivat "kansandemokratian",paremminkin kommunismin toteuttamista maassamme nimenomaan Stalinin johdatuksella. Hänelle talvisota oli "menetetty tilaisuus".
Sodan jälkeen Ryömä toimi neuvostopropakandan välikappaleena. Sen tehtävä oli ylistää sankarillisen Stalinin viisautta ja Suomen syyllisyyttä Talvisotaan. Ryömän nimissä ja hänelle tehdyn valmistelutyön pohjalta tämä propakandakoneisto tuotti neuvostopropakandaa, josta viitattu artikkeli on malliosoituksena.
Kun tunnetaan Molotovin -Ribbentrop -sopimus siihen liittyvine lisäpöytäkirjoineen, saa artikkeli varsin uudenlaisen ilmeen. Neuvostoliitto sosialismissaan ei halua näyttää yhtymäkohtia Italian fasismin, sosialistisiin juuriin tai natsismiin, jonka lähtökohtana oli juuri natzionalsozialismus. Sukua Neuvostoliiton isovenäläishenkiselle sosialismille.
Molotov-Ribbentrop-sopimus on arka asia Stalinille ja nykyvenäläisillekin (jotka siitä nyt yleensä ovat tietoisiakaan). Neuvostoliitto teki paljon työtä selittääkseen, että sopimuksen tarkoituksena oli saada aikaa varustella armeijaansa suurta isanmaallista sotaa varten.
Neuvostoliitto ei ehkö ollutkaan valmis hyökkäykseen. Propaganda ei tietysti voinut jälkeenpäin kertoa, että syynä valmistautumattomuuteen oli juuri päättynyt neuvostoarmeijan upseerikunnan laaja likvidointiprosessi.
Tämä ei ollut perimmäinen syy. Neuvostoliitto ja Saksa olivat toimineet jo heti ensimmäisen maailmansodan jälkeen sotilasyhteistyössä solmimansa Brest-Litovskin rauhansopimukseen liitetyn salaisen sopimuksen mukaisesti ns. Rapallo-yhteistyössä. Rapallo-sopimuksen perusteella Saksa saattoi kehittää Neuvostoliiton puolella sellaisia sotakoneita ja aseita, jotka lännen kanssa tehty rauhansopimus Saksalta kielsi.
Että Molotovin- Ribbentropin sopimus (Hitler-Stalin -pakti) solmittiin vain muutamia viikkoja ennen Saksan Puolaan hyökkäystä ja sen sisältö myös lisäpöytäkirjoineen osoitti, että Stalin oli aika hyvin tietoinen Saksan tulevasta hyökkäyksestä Puolaan. Sopimuksessa nimenomaisesti varmennettiin se, ettei Neuvostoliitto pidä Saksan hyökkäystä odottamattomana, vihamielisenä tekona, vaan sopimuksessa sovittuna toimenpiteenä. Ehkäpä Stalin ja Hitler olettivat, ettei Ransaka eikä Englanti Puolan nopean luhistumisen jälkeen ryhdy toteuttamaan Puolalle antamiaan "turvatakuita".
Molotov-Ribbentrop -sopimus ei ollut Hitlerin Stalinille saneltu sopimus. Stalinhan sai siinä huomattavan option Puolan alueisiin sekä oikeuden menetellä tahtomallaan tavalla mm. Suomen, Viron, Liettuan ja Latvian suhteen. Olihan sopimus sanelusopimukseksi yllättävän tasapuolinen. Olisko hyökkäystä Neuvostoliittoon suunnitteleva Saksa noin vain sallinut Neuvstoliiton ottavan haltuunsa sitä suojaavan maa-alueen ja rakentaa sinne sotilastuksikohtia yms. Yhteisistä eduista siinä sovittiin.
Natsisaksan ja Neuvostoliiton läheiset suhteet kiinnittävät muutoinkin huomiota. Neuvostoliitto ja Saksa solmivat laajoja talousyhteistyösopimuksia vielä vuosina 1940 ja 1941 ja Saksan sotavoimat taistelivat länsimaita vastaan tuolloin neuvostoöljyllä. Onkin erinomainen asia, että Venäjä on viemässä Viron patsasasiaa YK:n käsittelyyn. Todennäköisesti tulemme saamaan tietoomme uutta historiallista tietoa Neuvostoliiton ja Natsisaksan yhteistyöstä ja niiden tekemistä kolmansa valtioita koskevista asioista.
Oletettavasti Hitler arvioi jo Molotovin-Ribbentrp -sopimuksen aikoihin, että Neuvostoliittonkin vuoro tulee. Hitlerin tavoittenahan oli saksalaisnationalistinen maailmanvalta. Oletettavasti Stalinkin ajatteli, että Saksan hyökkäys länsimaita vastaan tulee heikentämään sotaa käyviä länsimaita ja luo otollisen olosuhteen vallankumoukselle ja ainakin Neuvostoliiton sotilaallisille valtatavoitteille. Olihan Stalinkin tavoitteena luoda isovenäläisyyteen perustuva kommunistinen maailmanvalta.
Sanotaan, että Stalin aidosti yllättyi Saksan hyökkäyksestä kesäkuussa 1941. Saksa oli tullut sodassaan siinä määrin riippuvaiseksi Neuvostoliitosta saatavasta öljystä ja erinäisistä luonnonvaroista, että Hitler halusi turvata niiden saannin. Oletettavasti ratkaisua joudutti Neuvostoliiton epäonnistunut Talvisota Suomen kanssa. Se ehkä harhautti Hitlerin uskomaan, että Neuvostoliitto olisi "helppo tapaus".
Sodan lopputulos on tiedossamme. Saksa epäonnistui Molotovin -Ribbentropin sopimuksen laatimisen tavoitteissaan. Sitä vastoin Neuvostoliitto toteutti aika pitkälle ne tavoitteet, joista Hitlerin kanssa oli sovittu.
missä sille on toi aivopesu tehty?
se on helppoo: enste lueskelet tai kattelet dokkaria ja sitte pohdit ja jäsentelet ja pohdit ja jäsentelet... Mikä tärkeintä, käytät omia aivojasi, olet kriittinen ja kyseenalaistat omiakin näkökantojasi aina välillä. Ja vot - aivopesu on valmis... ja tuloksena omilla aivoillaan ajatteleva ja itsenäisesti toimiva immeinen - tässä kyseisessä tapauksessa 194 senttinen duunari. Hyvää kevättä ja kesän odotusta sullekin!
... kirjoitus, eikä todellakaan mikään puolueeton. Se oli niin vahvasti tulipunaisten lasien takaa katseltua että hyvä kun läpi oli nähnyt. Miksi tuosta taistolaisesta rähmäälläänolosta ei päästä eroon. Meinaan kun suomalaiset ovat vieläkin rähmällään kauan kuolleisiin ideologioihin päin, oli se sitten Stalinin tai Hitleriin päin. Se on sitä suomettumista se.
Nämä hörhöt ilmaantuvat ajoittain tännekin ripuloimaan pahaa oloaan. En voi muuta kuin niputtaa ne yhteen ja samaan lokeroon kaikenlaisten holokaustinkieltäjien kanssa.
Mutta mikä on heidän motivaationsa? Pääkonttoria ei enää ole ja holokaustijutuista tulee monissa maissa linnatuomio. Huomionkipeys? Ehkäpä, vähän samaan tapaan kuin kokovartalotatuoiduillakin.
Entä vasemmistolaisuus? En usko että kukaan v. 2007 enää Euroopassa tosissaan mitään vasemmistoutopioita elättelee. Ainakin pitää hörhön joka aamu peilikuvalleen vakuuttaa aatteensa paloa....ehkä jakaantunut persoonallisuus, joka pelkää toisen minän ilmiantoa.
Aikoinaan tietysti kilpakirjoitusten tarkoituksena oli ryvettyneen aatteen puhdistusyritys. Aivan kuin ojassa sotkeutuneen resuisen kaverin siistimistä jotta kehtaisi yhdessä mennä seurojentalolle sosialismin ihanuudesta kertomaan.
Selittelyn maailmanmestaruus on kyllä jo ratkennut aikoja sitten. Se porukka pystyi selittämään mitä tahansa. Kun orjatyönä teetetyt Ikarusbussit kuskasivat ensimmäisiä neuvostoturisteja Aleksanterinkadulla, saattoi kiivastunut metallimies kysyä oppaalta: "Kun meillä Neuvostoliitossa kaupat ovat aina tyhjillään, niin miksi täällä Suomessa on kaupat täynnä kaikenlaista tavaraa?" Selitysten mestarit vastasivat: "Neuvostoliitossa ihmisillä on niin paljon rahaa, että he ostavat aina kaupat tyhjiksi. Suomalaisilla ei rahaa ole, ja tavarat jäävät kauppaan!" Ja selityskilpakirjoitukset jatkuvat.....ja historia elää.
Sananvapauden nimissä kaikki tosiaan sallittua. Onhan sananvapaus kuitenkin parempi vaihtoehto, kuin se ankeus mitä nämä hörhöt kaipaavat.
mutta minusta huvittavin kirjoitus aikoihin, koska taidat olla ystäväiseni tosissasi... Ei millään pahalla, vaan pidetään molemmat sananvapaudestamme kiinni!
Sananvapaus ja usko ihmisen hyvyyteen. Siinä reseptiä kansankunnan kehitykselle. Periaatteessa uskon jopa, että Saariset, Seppäset, Kuusiset omilla tahoillaan kuitenkin pyrkivät meille kaikille onnea tuottaviin ratkaisuihin. Historia ehkä paljasti hankkeet karmeiksi virheiksi, mutta erehtyminen on inhimillistä.
"Venäjän oli pakko hyökätä, koska Suomi jatkuvasti sekaantui omiin sisäisiin asioihinsa".
Onneksi sentään osa Suomesta saatiin pelastetuksi sosialistiseen ihanuuteen ja kateellisina saimme vierestä seurata Karjalan huikeaa nousua nykyiseen kukoistukseensa! Itse jäimme täysin osattomiksi ja turhaan yrittävät Esko ja toivone korjata kurssiamme oikeaan, siis vasempaan, suuntaan.
200 juopunutta kioskinryöstäjää ei voi olla väärässä!
Hyvä kirjoitus, mutta kyllä vasuriutopiat vielä elävät, tosin vasurihörhöjen rivit ovat harventuneet kovin.
"Periaatteessa uskon jopa, että Saariset, Seppäset, Kuusiset omilla tahoillaan kuitenkin pyrkivät meille kaikille onnea tuottaviin ratkaisuihin."
Minä en usko tuohon edes periaatteessa.
Paha ei oo kenkään ihminen, vaan...
Tarkemmin tutustuessa paljastuu kyllä ihmisen vilpittömyys oudoissakin tavoitteissa. Useimmissa asuu kuitenkin jonkinlainen hyväntahtoisuus.
Pahimpia ovat voimakkaan polittisen kahtiajakoisuuden riivaamat ihmiset. Jotkut aikoinaan jakoivat kaiken eteen osuvan, niin ihmiset kuin asiatkin, kahteen ryhmään: ne jotka edistivät vallankumousta saivat kaiken mahdollisen tuen ja niitä jotka haittasivat vallankumousta, vastustettiin kaikin mahdollisin keinoin. Tämä johti sitten ylilyönteihin ja vaikkapa pienen lapsen rallattama väärä laulu vei koko suvun Siperiaan ja veljet ja isät teloitettiin. Tinkimätön aate....
Mutta nykypäivän sananvapaus ja avoimmuus sentään tuovat jonkinlaista suhteellisuuttakin tavoitteiden ajamiseen. Stasilistat esiin ja arkistot nettiin! Emme saa itsekään syyllistyä ehdottomaan kaksijakoisuuteen.
Kirjoittamisajankohtana Ryömä pyrki mielistelemään kylmää sotaa Englantia, Ranskaa ja USA:ta vastaan käyvää Neuvostoliittoa.
”Sodan syttymiseen johti lopuksi kenraali Mannerheimin ja Suomen muiden taantumuksellisimpien johtomiesten turmiollinen politiikka, jonka päämääränä oli vuoden 1918 alkaen ollut aseellinen hyökkäys Neuvostoliittoa vastaan ja joka sittemmin tuli palvelemaan Hitler-Saksan sodanvalmisteluja ja valloitussotaa.”
Niinpä niin. Ryömän mielestä länsivallan juonivat ja vehkeilevät minkä ehtivät. Mutta kun Neuvostoliitto 1939 aloittaa sotatoimet Suomea vastaan, niin Ryömän mielestä ”sota vain itsestään syttyi” eikä siis ollut Neuvostoliiton sytyttämä.
Ja vaikka talvisota olikin Neuvostoliiton aloittama, kääntyy tämäkin Suomen syyksi, koska se ”myöhemmin tuli palvelemaan Hitler-Saksan sodanvalmisteluja”. Olisiko näin ollut ilman NL:n aloittamaa talvisotaa ja Suomen alueen miehittämisyritystä Terijoen hallituksineen?
” "France-Illustarion" julkaisi asiakirjoja, joiden mukaan Suomen äärimmäinen oikeisto oli jo v. 1935 solminut Hitler-Saksan kanssa kiinteän liittosopimuksen: Siinä oli Saksalle myönnetty oikeus sijoittaa sodan syttyessä joukkojaan Suomen alueelle; Hitler puolestaan oli luvannut Suomelle Neuvosto-Karjalan.”
Moisia asiakirjoja en ole nähnyt saati niistä kuullut. Vuonna 1939 liittolaisia olivat Hitlerin Saksa ja Stalinin Neuvostoliitto. Molemmat Suomea ja Baltian maita vastaan.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=114&conference=4000000000000028&posting=22000000026264542
Niin... ja Mauri Ryömä oli Neuvostoliiton hyväksi vakoillut paatunut kommunisti ja maanpetturi pahinta
laatua, rikollinen, terroristi ym.
Moskovan ration uus ääni Tiltu!
Kylläpä kommareita vituttaa se, ettei sosialistinen (lue: terroristinen) Neuvostoliitto kyennyt valtaamaan Suomea.
Kuinkakohan monta suomalaista kommaripaskaa olisi päätynyt Siperian multaan, jos Suomi ei olisi saavuttanut torjuntavoittoa Neuvostoliitosta?