Tuolla alempana keskustellaan taas vaihteeksi pituusvaatimuksista. Kuinka tiukkoina te muut noita vaatimuksia pidätte? Paljonko esim. tuossa pituudessa tai painossa on loppujen lopuksi pelivaraa?
millaiset toleranssit
ihannekumppanissa?
171406
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 17
Vanhimmat
piti laittaa tuonne nettideitti -palstalle, tana.
No eihän ne nyt niin tarkat ole. Kuten tuolla allakin sanoin, mm. minä olen seurustellut itsäni lyhyemmän miehen kanssa. Olen 170 cm.
Eniten ärsyttää se, jos nettideitti ilmoitaa pituudekseen 175 ja sitten kun tavataan, se on lyhyempi...eli se valehtelu ärsyttää. (Mitä muuta valehtelee? Ja antaa ilmi, että pituus selvästi heikko kohta = heikko itsetunto. Eli mä saan luultavasti riidan tullen kuunnella kevyttä kenttävittuilua amatsoni-koostani.... ei kiitos.)
Jos mies on sinut lyhyytensä kanssa, ja hyvä tyyppi, ei se haittaa. Kuten se yksi poikakaverini.
Minun kohdalla vankilatuomio, huumetausta, väkivalta, hallitsemattomat velat ja pitkäaikainen työttömyys aiheuttaa sen että unohdan naisen saman tien. Painon ja pituuden on oltava kohtuullisissa rajoissa, mutta ne on paljon väljemmät. Tietty jos jää kiinni VALEHTELEMISESTA, luultavasti myös jätän tapauksen. Pituuden, painon, ruumiinrakenteen, siviilisäädyn (eronnut=>sinkku näin esimerkkinä) ja koulutuksen (AMK=>korkeakoulu) valehteleminen taitaa olla yleisintä.
"koulutuksen (AMK=>korkeakoulu) valehteleminen"
Opetusministeriön sivuilta (http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/ammattikorkeakoulutus): "Yliopistojen ja ammattikorkeakoulujen muodostamaa korkeakoulujärjestelmää kehitetään kansainvälisesti kilpailukykyisenä..."
"Ammattikorkeakoulut (AMK) ovat luonteeltaan pääosin monialaisia ja alueellisia korkeakouluja.."
Lakitekstin mukaan "Ammattikorkeakouluja koskevan normituksen mukaan ammattikorkeakoulut kuuluvat Suomen korkeakoulujärjestelmään."
Wikipedia mukaan puolestaan "Ammattikorkeakoulut ovat työelämäsuuntautuneita korkeakouluja."
"Ammattikorkeakoulututkinnon suorittaminen johtaa ammattikoulutuksen saamiseen ja korkeakoulututkintoon."
Siis tarkistapa tietosi Suomen nykyisestä koulutusjärjestelmästä, hyvä Jean-L. Vaikka monen tiedeyliopiston edustajan on sitä vaikea niellä, niin virallisesti ammattikorkeakoulut ovat korkeakouluja.
laita treffi-ilmoosi kuvausta "akateeminen" :)
AMK on alempi korkeakoulu ja yliopistot ylempää korkeakouluastetta
mies... 173 -- -- 72kg, ei itseäni haittaa
mutta ehkä naisia... no mieluummin kääpiö ja laiha, kuin korsto sekä läski.
...Väliä kiloilla/centeillä jos muuten synkkaa?? :) Ei ne Aaatami & Eetamikaan kiloilla/centeillä pelanneet!! :)
en usko että suhde voi toimia, ellei toinen vedä puoleensa fyysisesti, ja itse kullakin taas on omat mieltymyksensä sen suhteen, mikä vetää tai ei vedä puoleensa.
Onneksi yksi tykkää kuitenkin äidistä (/isästä) ja toinen tyttärestä (/pojasta), eli sen oman nais-/miesihanteen ei tarvitse olla samanlainen kuin kulttuurin tarjoama ihanne.
...Toinen vetää puoleensa henkisesti ja ehkä fyysisestikkin ei siinä juuri kilot/centit paina! :)
Ei ainakaan mulla! :) Ja fyysisesti voi vetää puoleensa vaikka olisikkin pitempi/lyhyempi...se on ihan tapauskohtaista!!
rakkauteni ovat molemmat olleet noin 170-senttisiä. Kun itse olen hädin tuskin 160 cm pitkä niin eipä ole tullut mieleenkään, että olisivat olleet "liian lyhyitä". Painoa en ole kysellyt mutta Dressmannin mainokseen ei varmasti kumpaakaan olisi valittu.
Eikä kyseessä ole mikään iän mukana tullut "vaatimusten madaltaminen" vaan jo ensimmäinen poikaystäväni oli tuota pituusluokkaa.
Olen 162 cm pitkä nainen ja miehen maksimi pituus on 185 cm. Voisi olla mua 15 m pidempi.
Paino nyt on ihan samam kunhan harrastaa liikuntaa eli paino on enimmäkseen peräisin muusta kun rasvakudoksesta.
Itse olen hoikka ja urheilullinen
on paljonkin joustovaraa, koska toisille naisille sopiikin vähän pyöreämpi malli ja toisille sirompi. Pituudessa toivon naisen olevan selvästi minua lyhyempi, mutta itse olen niin pitkä ettei tämä asia karsi kovinkaan monia naisia. ts. Jos nainen on alle 175 niin asia on sen puolesta OK. Ylipäätään ulkonäkö seikat eivät ole minulle keskeisimpiä. Joku soma isotissinen koru voi aikaansaada instant panetuksen, mutta se ei tarkoita sitä että jaksaisin kuunneella sekunttiakaan mitä hänellä on sanottavanaan. Elämänkumppaniksi haluan mieluummin "sielunkumppanin" olkoonkin, että himotusaste olisikin vähän alhaisempi. Sellaista ihmettä en ole vielä tavannut, jossa mieleiseni mielenlaatu olisi ollut samassa paketissa sen instant panetuksen kanssa.
juuri sellaisen miestyypin kuvausta, jota en ole koskaan ymmärtänyt, enkä koskaan halunnut edes tutustua moiseen kaksilahkeiseen.
Teidän mukaanne on erikseen "sielunkumppanit" ja "kissat". Tottakai kumppanin täytyy olla SEKÄ fyysisesti puoleensa vetävä että samalla aaltopituudella. Toivottavasti mulla ei ole koskaan miestä, joka ajattelisi noin ja olisi jotenkin onnistunut piilottamaan nämä ajatuksensa multa. Jos en täytä kumpaakin vaatimuksista, niin olisin mieluummin ilman kyseistä miestä/yhtään ketään miestä.
ei ole kuin haittaa. Kaikki intohimot aiheuttavat loppujen lopuksi järjettömiä tekoja, kun niitä ajattelee puhtaan loogisesti.
Ihan hyvä vaan tyytyä sellaiseen sielunkumppaniin elämänkaverina.
Jotkut haluavat edes hetkellistä intohimoa ja onnea, jopa sen kustannuksella, että suurin osa elämästä on sitten kohellusta ja epäonnea. Haluavat niitä suuria tunteita. Höperöitä sanon minä. Itse olen mieluummin tasaisesti tyytyväinen.
instant panetuksesta...uskon että mies kuin mies voi himoita siltä istumalta jotain feikkiä pornotähteä, mutta se ei tarkoita että tämän välittömän himon vuoksi pitäisi olla naisesta kiinnostunut myös muuten. Totta ihmeessä haluan fyysisesti sitä naista, jonka kanssa seurustelen, mutta sen kiinnostuksen syttyminen voi viedä hiukan enemmän aikaa ja EDELLYTTÄÄ naisen rakastamista, ei pelkästään himoitsemista. Ihme vaatimus olettaa, että toisen pitää himottaa siltä istumalta (pelkästään ulkoisten seikkojen perusteella) ja silti odottaa sielun kumppanuutta himotuksen "seurauksena"!