Mulla on teoria, jota olen kehitellyt aivoissani jo vuosikausia. Nyt se alkaa olla jotenkin selkeässä muodossa. Dädää....
Ukon teoria vartalotyyppien houkuttavuudesta funtionalistis-historiallisessa kontekstissa
On liene joltisenkuinen konsensus olemassa siitä, millaisia vartalomalleja miesten ja naisten enemmistö pitää houkuttavina vastakkaisessa sukupuolessa. Naisvartaloon liitetään hoikkuus, yhdistettynä tietynasteiseen muodokkuuteen. Miehen taasen tulisi olla melkoisen pitkä ja mieluusti roteva, lihaksikas.
Sitten näistä totuuksista väitellään, yritetään kumota ne epätotuuksina pienten yksilöotantojen kautta ja kaikki on yhtä kaaosta.
Jospa väittelyn ja urvotuksen sijaan pohtisimme, miksi näin on? Miksi tietynlaiset vartalomuodot kiehtovat tän päivän miestä ja naista.
Mielestäni vastaus löytyy evoluutiosta. Katsokaas;
Aikojen alussa, kun maa jäähty ja dinosaurukset ilmestyivät ja lopulta homo sapiens, maa oli täynnä miehiä, joista osa piti hoikista ja osa tuhdimmista tyttäristä. Hoikista pitävät ryhtyivät pökintätouhuihin heti kyetessään; he valitsivat silmäänsä miellyttävän naisen, tekivät liudan lapsia ja elivät onnillisesti kivikautisessa luolassaan.
Myöskin tuhdista pitävät aloittivat pökintäänsä, mutta voi! Usein oli tuo tuhti tuhtina hoikista pitävän miehen pökinnän seurauksena! Ja tuo ihastus päättyi usein hoikistapitävän luolamiehen nuijaniskuun! Pam! Henki pois! Monagamia jyrää! Väärää muijaa juutas vokotit!
Aikojen saatossa, nuijanisku kerrallaan siis tuhdeista naisista pitävät miehet surmattiin väkivalloin, kunnes tultiin tähän päivään, jolloin heidän geeniperimänsä elää meissä vain niukalti enää.
Sama juttu on miehissä. Hintelistä miehistä pitävien naisten miehet eivät saaneet puhvelin niskoja nurin; nälkään kuolivat leskipolot! Samoin lihavista miehistä pitäneille naisille kävi kalpaten, kun miehet eivät päässeet sapelihammastiikeriä/mammuuttia karkuun! Vain suurista, mutta rotevanjäntevistä miehistä pitävien naisten geeniperimä säilyi meidän päiviimme!
Eli naiset eivät dissaa hinteliä tai ihraisia miehiä ilkeyttään, vaan pelkästään DNA-ketjunsa vaatimuksesta. Ja miehet etsivät hoikkia naisia, koska heidän geenistönsä niin käskee.
Tämmöinen on mun teoriani!
Ukon teoria vartalotyyppien houkuttavuudesta funtionalistis-historiallisessa kontekstissa
On liene joltisenkuinen konsensus olemassa siitä, millaisia vartalomalleja miesten ja naisten enemmistö pitää houkuttavina vastakkaisessa sukupuolessa. Naisvartaloon liitetään hoikkuus, yhdistettynä tietynasteiseen muodokkuuteen. Miehen taasen tulisi olla melkoisen pitkä ja mieluusti roteva, lihaksikas.
Sitten näistä totuuksista väitellään, yritetään kumota ne epätotuuksina pienten yksilöotantojen kautta ja kaikki on yhtä kaaosta.
Jospa väittelyn ja urvotuksen sijaan pohtisimme, miksi näin on? Miksi tietynlaiset vartalomuodot kiehtovat tän päivän miestä ja naista.
Mielestäni vastaus löytyy evoluutiosta. Katsokaas;
Aikojen alussa, kun maa jäähty ja dinosaurukset ilmestyivät ja lopulta homo sapiens, maa oli täynnä miehiä, joista osa piti hoikista ja osa tuhdimmista tyttäristä. Hoikista pitävät ryhtyivät pökintätouhuihin heti kyetessään; he valitsivat silmäänsä miellyttävän naisen, tekivät liudan lapsia ja elivät onnillisesti kivikautisessa luolassaan.
Myöskin tuhdista pitävät aloittivat pökintäänsä, mutta voi! Usein oli tuo tuhti tuhtina hoikista pitävän miehen pökinnän seurauksena! Ja tuo ihastus päättyi usein hoikistapitävän luolamiehen nuijaniskuun! Pam! Henki pois! Monagamia jyrää! Väärää muijaa juutas vokotit!
Aikojen saatossa, nuijanisku kerrallaan siis tuhdeista naisista pitävät miehet surmattiin väkivalloin, kunnes tultiin tähän päivään, jolloin heidän geeniperimänsä elää meissä vain niukalti enää.
Sama juttu on miehissä. Hintelistä miehistä pitävien naisten miehet eivät saaneet puhvelin niskoja nurin; nälkään kuolivat leskipolot! Samoin lihavista miehistä pitäneille naisille kävi kalpaten, kun miehet eivät päässeet sapelihammastiikeriä/mammuuttia karkuun! Vain suurista, mutta rotevanjäntevistä miehistä pitävien naisten geeniperimä säilyi meidän päiviimme!
Eli naiset eivät dissaa hinteliä tai ihraisia miehiä ilkeyttään, vaan pelkästään DNA-ketjunsa vaatimuksesta. Ja miehet etsivät hoikkia naisia, koska heidän geenistönsä niin käskee.
Tämmöinen on mun teoriani!
Vastaukset 3
Vanhimmat
No kun ne hoikat naiset tulevat halvemmaksi miehelle!Luolamiehen ei tarvinnut metsästää kuin yksi puhveli sen sijaan, että olisi joutunut kaatamaan kaksi saadakseen käärittyä sen tukevamman morsmaikun puhvelinnahkoihin!Tulee siis miehellekin helpommaksi se ohkasempi morsmaikku!
Nykyaikaan suhteutettuna, se hoikempi siis syö vähemmän ja jaksaa enemmän juosta niiden jälkeläisten perässä, sillä välin kun ukko metsästää puhvelinnahkoja vrt. käy töissä. Tietty hei!
Ment liian kauas menneisyyteen. Lihavuus oli ihanne vielä 1800 luvulla jolloin köyhät olivat laihoja, nälkiintyneitä ja ruskettuneita. Porvaristo oli hyvinsyöneitä, pyöreitä ja kalpeita. (Nais)ihanne muuttui kun myös työläisillä oli varaa syödä lihottavaa ruokaa. Yläluokan piti erottua alaluokasta joten ihanteeksi tuli hoikka, kalpea ja riutunut olemus jota korostettiin korseteilla. Miehillä muutokset eivät ole olleet niin suuria ja yhä edelleen lihava mies on sallittavampaa kuin lihava nainen.
Vartaloihanne on muuttunut ajan saatossa ja tulee aina muuttumaan. Mitään maailmanlaajuista yhetnäistä ihannetta ei ole, sillä edelleen on alueita jossa naisen rehevyys on merkki kauneudesta, hyvinvoinnista ja hedelmällisyydestä. Yleensä maissa joissa ruokaa ei ole niinkuin meillä, loputtomasti. Siksi länsimaissa hoikkuus onkin ihanne, sehän symbolisoi kuria koska ihminen on "pystynyt olemaan syömättä" ja siten ikäänkuin noussut lihan himojen yläpuolelle.
Nykyinen anorektinen naisihanne taas on uudempaa aaltoa, olisiko alkanut 60-luvulla. Tosin nythän on tullut enemmänkin muotiin sellainen hyvin treenattu ja luonnollinen keho. Ainakaan pallo silikonit eivät ole enää muotia.
Itseäni ihmetyttää ihmisten, etenkin naisten, tapa kulkea massan mukana niin vahvasti, että leikellään itseään ja laihdutetaan sen mukaan mikä sattuu olemaan ajan ihanne.
mennään kuitenkin sinne luolamiesaikaan mistä aloittaja käsittääkseni puhui..
Oliko silloin muka lihavia ihmisiä??
Veikkaisin että yhtä jäntevän lihaksikkaita, tosin hoikahkoja olivat kaikki peräänsä.