nAINEN JA MIES ASUVAT MIEHEN KOTITALOSSA. MENEVÄT NAIMISIIN. OVAT YHDESSÄ 8 VUOTTA. NAISTA AHDISTAA JA HALUAA POIS VÄHÄKSI AIKAA. JOS MIES HAISTAA PALANEEN KÄRYÄ JA EPÄILEE VAIMON HALUAVAN EROTA, VOIKO MIES SILLÄAIKAA MYYDÄ TALON VAIKKA ÄIDILLENSÄ.. KANNATTAAKO NAISEN TAI TÄYTYYKÖ TEHDÄ JONKINLAINEN HUKKAAMIS-/MYYMISKIELTO ENNEN KU LÄHTEE KUUKAUDEN REISSULLE... ottakaa tästä nyt selvää:)
kiitos vastauksista.
kiitos vastauksista.
Vastaukset 13
Vanhimmat
sen ihan kenelle haluaa, olet siellä tai et. Asialle et voi mitään vaikka vieressä seisoisit, jos et omista siitä mitään.
EIKÄ VOI myydä, ks. avioliittolaki ...
Vaikka meis omistaisi talon yksin, ja vaikka heillä olisi avioehto ... mutta talo on heidän yhteinen koti (molemmat siellä kirjoilla), mies ei voi myydä taloaan ilman aviopuolisonsa suostumusta.
Ja tästä olen 100% varma. Ellet usko, esim. pikainen kysymys vaikka Huoneistokeskukseen vahvisttaa tämän.
Jos nainen lähtee muualle mietiskelemään ja hänellä on toinen osoite eli pari on asumuserossa niin mikä yhteinen koti tämä kotitalo silloin on?
Jos perheellä olisi talo ja kaupunkiasunto/mökki,johon toinen puoliso menisi "mietiskelemään" niin kumpi olisi Yhteinen koti?
Jos te molemmat puolisot olette kirjoilla samassa osoitteessa, se on teidän yhteinen kotinne.
Jos sinä päätät muuttaa pois sieltä, niin mikä pakko sinun on tehdä muuttoilmoitusta pysyvästä muutosta? Eli, vuokraat toisen asunnon ja muutat sinne asumaan. Niin monet reissutöissäkin olevat ihmiset tekevät.
Tai kuten itse oivalsit, menee mökille niin pitkäksi aikaa "mietiskelemään" kuin tahtoo.
Voidaanhan tuota kutsua vaikka asumumuseroksi, mutta terminä laki ei sitä enään tunne. On harkinta-aika jota haetaan avioerohakemuksen I-vaiheen, jonka jälkeen haetaan II-vaiheen hakemuksella lopullista avioeroa (tai ollaaan hakematta, ja annetaan koko eroprosessin raueta). Mitään pakkoa ei ole asua eri osoitteissa tuona aikana.
että toinen puolisoista ei voi myydä pariskunnan yhteistä kotia vaikka se olisikin yksin hänen nimissään. Eli myymiseen tarvittaisiin toisen puolison suostumus. Muuta nimissään olevaa omaisuutta kyllä voi myydä ilman toisen suostumusta. Näin kai teoriassa, mutta miten lienee käytännössä. Joka tapauksessa, kyllä kait se omistaja siinä vahvoilla on.
Minusta myös tuntuu,että yhteistä asuntoa ei voi myydä,koska olette naimisissa.
suostumusta. tästä asiasta on minulla omakohtaista kokemusta,kun möin omakotitalomme,vaadittiin siitä kirjallinen suostumus vaimolta,vaikka meillä oli avioehtokin.toki sitten avioerossa vaimo ei tietenkään saanut näistä talon myynti rahoista mitään ,kiitos avioehdon.
Talo on myös sinun kotisi ja olette naimisissa. Mies voi myydä vain sinun suostumuksella vaikka rahoja et siitä saakaan.
Älä kuitenkaan liian kauaa ole mietiskelymatkallasi. Kahden vuoden kuluttua mies voi hakea avioeroa ja se myönnetään jos mies voi todistaa että olet asunut kaksi v toisessa osoitteessa. Sitten hän voi myydä talon.
Kyseessä on selkeästi "ahdistus" joka on syntynyt naisen löydettyä uuden miekkosen kirkolta. Nyt nainen on päättänyt muuttaa toviksi uuden miekkosen luo koettelemaan onnen kestävyyttä mutta on huolissaan siitä että nykyinen mies saattaa myydä hyvän talon sillä välin.
Jos nykyinen miehesi on yhtään järkevä niin hän myy talon heti kun kenkiesi kopse lakkaa kuulumasta. Vaikka se ei aivan laillista olekkaan niin mitään seuraamuksia siitä ei kuitenkaan ole.
Miksi et muuten ota itseäsi niskasta kiinni ja eroa ensin nykyisestä ja mene vasta sitten uuden kanssa? Siten asiat olisivat kaikin puolin selkeät ja rehdit eikä talonmyyntipelko ahdistaisi sinua.
Miksi nainen toimisi noin? Paljon viisaampaa on olla hiljaa muista miehistä ja puhua ahdistuksesta. Mies ymmärtää sen joka tapauksessa lopun aluksi ja onneton löytää itselleen uuden naisen. Tässä vaiheessa nainen voi syyttää miestä ja toista naista eronsa syyksi.
>
Höpön löpön...
Ensiksikin, kiinteistövälittäjä ei ota toimeksiantoa vastaan (yleensä), ilman puolison suostumista siitä, että yhteisen kodin myyminen sopii hänelle.
Totta, talon voi myydä myös ilman kiinteistövälittäjää. Mutta kaupalle tarvitaan aina virallinen kaupanvahvistaja, hän ei vahvista kauppaa ellei em. suostumusta puolisolta ole.
Seuraamuksena ehdotuksestasi siis on se, ettei kauppaa edes synny.
Tässä asiassa voi keplotella aivan kuten aloittanut nainen keplottelee miehensä kustannuksella. Myynti onnistuu keplottelemalla eikä keplottelusta ole mitään seuraamuksia.
En ylipäätään ymmärrä miksi aloittanut nainen ei voi toimia rehellisesti ja suoraan vaan haluaa neuvoja keplotteluunsa. Minusta tuollainen akan käikkänä ei ansaitse muuta kuin laukun käteen ja talutuksen mahdollisen pitkälle vievän tien alkuun.
Keplottelulla ja pikkuvilpillä kuvittelet että kiinteistö joka puolisoiden yhteinen koti saadaan myydyksi, ja kauppa vahvistetuksi...
Millaistahan keplottelua oli mielessä tämä aiheen tiimoilta ?