Miehen logiikka -palsta kun aloitan tämän kirjoittamisen: 479 viestiä. Naisen logiikka: 51 viestiä. Näin näyttää olevan jatkuvasti. Mistä tämä kertoo? No ainakin siitä, että me naiset tungemme nenämme joka paikkaan emmekä tykkää keskustella naisten logiikasta, mutta entä muusta?
Mistä tällainen ero
logiikkapalstoilla?
281076
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
miehet eivät ole yhtä kiinnostuneita naisten logiikasta (naisten päänsisällöstä) kuin naiset miesten logiikasta.
Kertoo myös siitä, että miehet näkevät itsensä mieluummin asiantuntijan ja vastaajan kuin tietämättömän kyselijän roolissa.
ajatusmaailma ja sielunelämä. Riittää (ja se onkin vaatimus), kun nainen on hyvännäköinen ja hyväluonteinen eli kiltti. Topakkuutta täytyy myös olla jonkin verran, mutta ainoastaan kodinhoidollisissa ja muissa ei-niin-tärkeissä asioissa.
Tämä osoittaa vääjäämättömästi totuuden. Naisen logiikka on tyhjä lausahdus, jolla ei ole totuusarvoa eikä sisältöä.
Tuo palsta on eniron pitänyt laittaa pelkästään feminatsien pelossa. Näennäinen tasa-arvo "toteutuu" kun kummallakin sukupuolella on oma "vastaava" palsta :DDD
naisen logiikka on viihdettä. Asiaa on muualla.
", että me naiset tungemme nenämme joka paikkaan emmekä tykkää keskustella naisten logiikasta,"
Niinpä
" mutta entä muusta? "
Mitä muuta pitäisi olla..
Joku parempi selitys?
siitä että nämä asiat on selviä miehille.
Hahah. Täällähän on niitä naisille katkeria miehiä ihan v*tusti! Jos niillä olisi naisen logiikka hallussa, niin tuskinpa olisivat jääneet lehdelle soittelemaan. Jos osaa vetää oikeistä naruista, niin saa naisen varauksettoman ihailun itselleen. Ei ole ulkonäkö asia, koska kaikki meistä ihmisistä kuitenkin jotakuta ulkonäöllisestikkin miellyttää.
sitten toinen asia ketä sitä varauksematon ihailua kaipaa.
Mutta eikös se katkeruus kerro siitä, että harmittaa, kun ei ole naiset lämmenneet? Eli eivät tunne naisen logiikkaa. Jos tuntisivat, eivät olisi katkeria naisille, kun olisi oma kulta kainalossa.
sanompahan vaan sen että miehet tarvitsee naisia aika vitun paljon vähemmän kuin naiset meitä. ei naisen ymmärtäminen mitään ydinfysiikkaa ole.
selitä katkeruus asia sellaiselle, joka tarvitsee oman kullan kainaloon =).
muuten katkeruus sanana on huvittava. sen takia inhota toista sukupuolta, kun ei itsellä ole vientiä. ei helvetti en ole ikinä tuollaista miestä tavannut. luuleeko mimmit, kun ei pidä yhdestä niin vihaa kaikkia naisia?
Näillä palstoillahan on ihan hulluna niitä miehiä, jotka huorittelevat kaikki naiset ja vihaavat syvästi niitä, jotka lähtevät "pelimiesten" matkaan. Etkö ole huomannut? Ja mikä muu siinä voisi olla syynä vihaan naisia kohtaan, kuin se, ettei tytöt tykkää? No ok, syynä voisi ehkä olla huono äitisuhde, mutta enpä usko, että heillä kaikilla olisi huono äitisuhde. Paljon todennäköisempää on huono menestys naisten kanssa. Eli logiikan tuntemisessa puutteita.
Itse asiassa kun miettii, niin miehet ovat logiikaltaan todella helppoja. Yleensä miehet näyttävät tai sanovat, jos ei kiinnosta. Naiset vain alkavat monimutkaistamaan miesten sanoja sekä tekoja ja etsivät niitä piilomerkityksiä. Minäkään en aina ymmärrä kaikkien naisten logiikka, koska meillä on niitä piiloviestejä ja kyllä ei välttämättä ole kyllä.
Itse en tarvitse miestä mihinkään. Jos jotain en osaa, sen palvelun voi myös ostaa. Ja sen on sitten aivan sama, että ostaako sen mieheltä vai naiselta. Mihin luulet, että miestä tarvitaan? Kyllä kunnon vibran saa ostettua aina ja läheisyyttä voi saada sitten vaikka kavereilta. Tiesitkö, että rotilla on tehty kokeita, joissa on yhdistetty kaksi munasolua. Arvaappa mitä siitä syntyi? No uusi rotta! Tyttö tietenkin....
hikoile. niin, näillä palstoilla on kaikenlaista. tiedätkö että kämpässäsi on todennäköisesti myös ulkoovi. siitä pääsee tsekkailemaan ulos minkälaisia ihmiset ovat. nämä palstajutut aika eri juttu kuin tosielämä...eli käy ulkona!!!
mitä helvettiä sekoilet jostain huonosta äiti suhteesta. nyt sekoitat miehet ja naiset niissä on saatananmoinen ero. kyse on vain siitä, että jotkut ei osaa sanoa asioita livenä vaan täällä netissä. yleisesti ottaen ämmät tarvitsee joka saatana asiaan miestä tai miesten tekemää/keksimää hyödykettä tai logiikkaa. koko yhteiskunnan kehitys on alusta alkaen perustunut miehiin keksintöihin.
Nii-in, tiedän että tosi elämässä suurin osa miehistä ei suhtaudu vihamielisesti naisiin. Mutta koska täällä saa sanoa ihan mitä vaa, ilman että sulta menee kasvot, niin tulee niitä oikeita tunteita esiin. Lisäksi, kirjoitin, että epäilen ETTEI suurimmalla osalla miehistä ole huonoa äitisuhdetta. Mutta sulle pitää ilmeisesti kaikki asiat vääntää rautalangasta.
Niin, kyllä te miehet ootte suoranaisia luojan lahjoja maailmalle. Kun tota keksintö-paskaa on ihan turha jankata. Se on moneen kertaan kuultu. Keksisit jotain uutta... Ai niin, sori, sä et osaa!
Kertoisitko vielä lisäksi yhden perustelun, että miksi naisen logiikkaa on niin helppo ymmärtää. Kun mitä olen miesten kanssa ihan tosi elämässä tästä asiasta keskustellut, niin he ovat sitä mieltä, että naisia on tosi vaikea ymmärtää. Itsehän tietenkin vänkään vastaan ja väitän toisin päin, että miehet ovat vaikeita. Mutta totuus nyt vain on se, että naiset miettii asiat todella monelta kantilta ja analysoi joka pilkunkin.
Itselläsikin taitaa olla hieman vihamielinen suhtautuminen naisiin...
vihamielinen suhtautuminen naisiin. vastaukset ovat suoria ja asenteellisia. niistä voi väärän kuvan saada.
sen takia itselläni naisia helppo ymmärtää koska asennoidun oikein. he ovat kaikki korvattavissa tilanteen mukaan. kyllä naiset pilkkua nussii ja olettaa monesti, että joka saatanan asia liittyy heidän olemukseensa. naiset on kun koiria heissä on kaikki koiran luonteenpiirteet paitsi uskollisuus.
mun mielestä keksintö asiaa on aika hyvä jankata..katso ikkunasta pihalle ja sano mitä naiset on saanut kukkien istutuksen lisäksi aikaan.
Joku nainen on kyllä saanut aikaan sut. Aikamoinen puristus... Siihen ei yksikään mies pysty. Tiedätkö kuka on keksinyt holvikaaren? Minä en tiedä. Eli sitä ei tiedä onko sen keksinyt mies vai nainen. Sillä on kuitenkin ollut suuri merkitys antiikin Rooman arkkitehtuurille, koska saatiin aikaan korkeampia rakennuksia ja akveduktitkin ovat sen avulla rakennettu. On niin paljon asioita, joista ei tiedä, onko ne mies vai nainen keksinyt.
Tänään juuri huovuttelin itselleni tossut ja mietin, että tämän tekniikan on varmasti keksinyt nainen. Huovuttamalla on muuten saatu aikaan juntat. Eli sellaiset majat. Hirveän käteviä kuljettaa ja huopa pitää tuulen sekä veden ulkona. Huovuttaminen on niin pehmeää ja terapeuttista,että se on pakko olla naisen keksimä.
Entäs neula? Kuka on keksinyt neulan. Ilman sitä sinäkin olisit nakupelle. Epäilen että tämänkin on keksinyt nainen. Mutta tiedän että sinä kohta alat jankata Thomas Edisoneista ja Isaac Newtoneista. Minäpä kysyn sinulta, että olisimmeko voinut elää ilman näitä miehiä? Josef Stalin, Adolf Hitler, Idi Amin ja Mao Zedong. Kerro minulle yksikin naisdiktaattori. Minä kun en tiedä.
ei olisi pitänyt...en vain voinut olla provosoimatta.
Hahhahhahahaaa! Et tiedä naisdiktaattoria. Et TIEDÄ! Hyvä aina piiloutua provon taakse... Joo, en mä oikeesti oo tätä mieltä, mä vaan provoon. Sä oot oikeesti sitä mieltä, että miehet on parempia kuin naiset. Sä voit kertoa sen täällä.
Vitsi, käytä nyt sitä miehen logiikkaas! (Kai nyt yritit edes googlettaa naisdiktaattoria?) Jos et osaa englantia, niin voin kertoa, että woman= nainen ja dictator=mie.. sori meinas tulla Freudilainen lipsahdus. Dictator= mies.
voinutkaan olla, kun miehet ovat hallinneet täysin tätä maailmaa ennen kuin alkoi tämä vouhotus tasa-arvosta. Jos miehet eivät olisi hallitsijoita tai hoitaisi sotimista, niin siellä olisivat naiset.
"Jos miehet eivät olisi hallitsijoita tai hoitaisi sotimista, niin siellä olisivat naiset."
Eikös nykyään ole naisia sotimassa? Korjaa jos olen väärässä, mutta mielestäni USA:n armeijassa on naisia. Lisäksi mailla on ja on ollut naishallitsijoita. En kyllä tosin ymmärrä, miksi kukaan haluaa sotilaaksi, mies tai nainen. Mutta sinä ilmeisesti haluat pitää asiat ennallaan ja vain miehet sotimassa.
"no ei kai niitä nyt ole voinutkaan olla, kun miehet ovat hallinneet täysin tätä maailmaa ennen kuin alkoi tämä vouhotus tasa-arvosta."
Niin, eli naiset ovat olleet alistettuja. Onko se nyt oikein? Onko tasa-arvo tuonut miesten maailmaan jotain konkreettista haittaa?
" mutta mielestäni USA:n armeijassa on naisia"
On, mutta ne naiset eivät ole eturintamassa.
"Lisäksi mailla on ja on ollut naishallitsijoita."
Margaret Thatcer aloitti ja voitti sodan. Jatkoa seuraa.
"Mutta sinä ilmeisesti haluat pitää asiat ennallaan ja vain miehet sotimassa."
En kannata millään muotoa sotimista, mutta joskus se on välttämättömyys. Miehet vaan sopivat fyysisyytensä takia naisia paremmin sotimiseen ja siksi he ovatkin kautta aikain olleet se sotiva osapuoli.
"Niin, eli naiset ovat olleet alistettuja. Onko se nyt oikein? Onko tasa-arvo tuonut miesten maailmaan jotain konkreettista haittaa?"
Ei ole ollut oikein ja hyvä että tasa-arvo on tullut. Sinä kuitenkin kysyit mistä asia johtui ja siihen minä vastasin.
Tasa-arvo vouhotus? Mitä se on? Miksi valitsit tuollaisen sanan alunperin?
Juu, minun puolestani miehet saavat sotia ihan niin paljon kuin haluavat. Sillä jos itse olisin mies, taitaisin sivariin mennä.
Lisäksi mielestäni sodat ei ole välttämättömiä. Ok, nyt tulee vastaus, että meillä olisi maapallo ylikansoittunut jo ajat sitten ilman sotia. No, kyllä luonto keinot keksii, eikä se sotiminenkaan ole sitä ylikansoittumista estänyt. Siis tarkoitin sitä, että ei ole välttämätöntä aloittaa sotaa, kyllähän sitä tietenkin puolustaudutaan, jos sota alkaa.
Itse en pidä esimerkiksi yhtään USA:n viimevuosien teoista. Joojoo, saatin hullu diktaattori vallasta, mutta huonosti ne ovat ainakin hommansa siellä hoitaneet. Ehkä sotahistorialla on myös muita esimerkkejä tälläisestä, että yritetään sodalla parantaa toisen maan oloja, mutta itse en sellaisia muista, ilmeisesti Somaliassa pakotettiin rauhaan, mutta levotontahan sielläkin on vieläkin. Minua ei tuo sotahistoria niin tarkasti kiinnosta. Paitsi se sossuporno-puoli sotahistoriasta...
"Tasa-arvo vouhotus? Mitä se on? Miksi valitsit tuollaisen sanan alunperin?"
No jaa, sellaista vouhotustahan se välillä tuntuu olevan. Joissakin asioissa mennään vähän liiallisuuksiin. Joillekin naisille tasa-arvo on sitä, että saa yhtäläiset oikeudet sikailla tai käyttäytyä huonosti kuin miehetkin. Tai sitä että miesten pitää myös kärsiä jostain naisten asiasta, vaikka olisi fiksumpaa korjata se naisten kärsimä epäkohta. Ei kait tuossa muuta.
On totta että kautta historian on käyty paljon sotia, joissa ei ole ollut juurikaan järkeä. Monilla nykysodilla on kuitenkin "hyviä" syitä. Jenkit sotivat esimerkiksi sen takia, että he saisivat öljyä pyörittämään talouttaan, jota heidän omavarainen tuotto ei riitä ruokkimaan. Toisena moniivina on heidän aseteollisuuden saamat määrärähat, joita ylläpidetään sotimalla. Se pyörittää jenkkien taloutta. Ilman sotia siellä olisi paljon työttömiä ja öljypula.
Harvoin sodat ovat mikään pakkorako, mutta ihmiset haluavat säilyttää elintasonsa ja mielellään jopa nostaa sitä. Ilman sotia jenkit olisivat ahdingossa vanhojen elämätapojensa säilyttämisen kanssa.
joo, olen myös katsonut Fahrenheit 9/11, tiedän että se sota on heidän aseteollisuudelleen tärkeää ja musta kulta houkuttaa jenkkejä vissiin aina. Mielestäni on osoittaa kuitenkin jotain maan tilasta, jos täytyy toisten kärsimyksellä kohottaa omaa hyvin vointiaan. Luulisi että nykyihminen olisi osannut jättää tälläiset barbaariset tavat taakseen, mutta taidetaan edelleen elää henkisesti vuodessa 0.
Tasa-arvosta vielä. Kun olet ilmeisesti mies, niin voi olla joskus varmaan vaikeaa ymmärtää, miksi jotkut naiset vouhottaa siitä tasa-arvosta. Mutta kun ilman sitä vouhotusta ei olisi koskaan tapahtunut mitään. Varmaan jokainen suomalainen nainen on joskus kokenut jonkin asian, mitä ei pitäisi tapahtua tässä tasa-arvoisessa Suomessa. Joo, lait ovat ajan tasalla jne, mutta kun ihmisten asenteissa on vielä niin paljon vikaa. Sitä nyt vain on vaikeaa selittää. Mutta aika vähän aikaa Suomikin on ollut tasa-arvoinen. Kai jossain selkäytimessä on se pelko, että tulee taantumus.
Ei miesten tarvitse kärsiä samoista asioista kuin naiset, mutta onko joku täällä joskus sellaista pyytänytkään? Ei miesten tarvitse elää nyrkin ja auton konepellin välillä ;).
olet kyllä ihan oikeassa, mutta sellainen se ihmisluonto valitettavasti on. Maailmassa on paljon hyviä miehiä ja hyviä naisia. Valitettavasti niin kauan kun on olemassa myös ihmisiä jotka käyttävät häikäilemättömästi ja itsekkäästi hyväksi heikompiaan ajaakseen omaa etuaan, niin niin kauan maailmassa on myös sotia.
syystä myös tiedemaailman huipulla ovat olleet miehet keksimässä ja tutkimassa. Eihän naisilla ollut oikeutta edes koulutukseen, eikä kaikkialla ole vieläkään. Ja sitten vielä sekin, että koulutus on sukupuolittunutta. Siis tyttöjä kasvatetaan naisten töihin ja poikia miesten töihin, vaikka noi erot on koko aika muuttumassa, esim lääkärit on nykyään useammin naisia, vaikka aikoinaan naislääkärit eivät saaneet hoitaa kuin toisia naisia ja lapsia.
Juu, olen samaa mieltä tästä asiasta. Keskiajallahan naiset eivät saaneet edes lukea! Se olisi voinut olla vahingollista naiselle (joopajoo). Jännä, että nykyäänkin vielä jotkut ovat Suomessakin sitä mieltä, että turha minun tyttäreni on opiskella. Siis ihan oikeasti! Olisi yksi esimerkkikin, mutta en nyt sitä viitsi tähän laittaa, vaikka epäilen ettei se tyttö tätä palstaa luekkaan. Opiskelee kuitenkin nykyään yliopistossa :), että ei mennyt isän ja äidin oppi päähän.
...että tästä on tullt tällainen yleinen chatti, jonka aiheista osa ei ole juurikaan sen paremmin miesten kuin naistenkaan logiikkaa sivuavia.