Haussa n. 25 tonnin hintaluokassa porrasperäinen pirssi, mietteissä Honda Civic 1,8 sedan, Toyota Corolla 1,6 ja VW Jetta 1,6. Moni tuttu/työkaveri suosittaa noista Hondaa sen laadukkuuden vuoksi. Itse olen nuo kaikki koeajanut, mutta äkkiseltään minusta tuo Jetta ja Corolla tuntuivat laadukkaimmilta ainakin sisätiloiltaan ja jousitukseltaan. Tuon Civicin kojelauta ainakin oli kulmikas, kolho ja sekava, ja istuinkorkeus todella matala ja jousitus kova. Onko Honda sitten paljonkin näitä muita kestävämpi teknisesti? Itse en näistä niin hirveästi ja syvällisesti tiedä, no tämä nykyinen -00 edelliskorinen Mondeo ainakaan ei ole antanut kovin hyvää vaikutelmaa, tosin ostin sen vähän käytettynä.
Hondat laadukkaita?
uus mielessä
522467
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ei ne hondat sen kummempia ole kuin muutkaan.
Tuossa hintaluokassa suosittelisin ostamaan seat ibiza cupran. VW tekniikkaa, hyvällä jälleenmyyntiarvolla.
Johan sä vitsin murjaisit!
Jos tykkäät jonoja vetää ja pientareita nuohota, osta lada.
Honda on ihan omassa luokassaan.
toki jos sillä tarkoitetaan singerin lailla vinkuvaa laitetta jolla tehot on vasta huippukierroksilla, mutta alavääntö puuttuu...
Kivasti on tehoa juu, mutta ei siitä ole käytännössä hyötyä kun se on vasta kierroksilla joita ei juuri muuten käytetä kuin radalla.
Kolmosela hyvin väntää 30-säkin. On hyvät alaväänöt. Näethän sen jo voimakäyrästä/kierroluvuilla. Jos ymärrät.
Parempi alavääntö, kuin tojossa. Oli nimittäin semmonenkin.
Pannu "räjähtää" noilla kierroksilla, ja lähtee. kyykyttämiseen riittää tehot ilman vtc:kin.
Todella onnistunut moottorideknolokia.
Välitunti loppui jo! Tunnille siitä, niin opitte jotakin siitä miten maailma toimii eikä tarvi papukaijana toistella mainosmiesten valheita!
Haeppa ladamies uusi tarjoustuoppi.
Ei ladamiestä saa päästää auton (hondan) puikkoihin. Pysy vaan ladan ja setori puikoissa.
Eli jos saat aidon Japaniassa kootun hondan niin on laadukas, jos taas joudut tyytymään europpalaiseen niin ihan samaa tuubaa kuin muutkin eurooppalaiset autot.
vaihtaa Hondansa uuteen aina kolmen vuoden välein, ettei ruoste kerkeä iskeä...
Ja se kestää paremmin kuin suojaamaton Audi
Japanissa kasattu.
Mitähän sinä tuolla laadukkuudella tarkkaan ottaen tarkoitat? Puhut laadukkuudesta, sitten puhut sisätilojen mukavuudesta ja vielä teknisestä kestävyydestä?
ylivertaista. Tarkistapa jokaisen auton ilmoitetut kulutukset, niin huomaat Hondan olevan taloudellisin. Monien mallien kohdalla Honda on esim. Toyotaan verrattuna litran vähemmän kuluttava.
kulutus. Honda ei kyllä osaa valmistaa hyviä autoja, ehkä sentään parempia kuin Toyota.
kulkee vähemmällä kuin ilmoitettu kulutus.
Mutta se ei ole oleellista, luottaako ilmoitettuihin kulutuksiin vai ei, ne ovat vertailukelpoisia ainakin silloin, kun kahta merkkiä verrataan toisiinsa. Tuulilasin tiedoista voi tarkistaa, että Auris 1.4:n yhdistetty kulutus on tasan litran suurempi kuin Civic 1.4:n.
teho yläkierroksilla ja alakierroksilla olematon. vähän tehoa = kuluttaa vähän.
Kun kummisi kävi rapulakaljalla essonbaarissa, niin kaljamahaset ladamiehet heitti faktana läppää, jonka yksinkertanen usko!
työkaveri osti uuden civicin ja homman nimi on juuri tuo. Jos essonbaari=itse faktana ajamalla todettu henkilökohtainen tieto oman kokemuksen kautta niin essonbaariahan se.
tää koskee siis lähinnä AINAKIN uutta 1.8l konetta.
On tää uusi kone kuitenkin parannus edellisiin, vähän alempana tuo vääntö on. :)
Ruostuu tosi nopeasti.
Vältä Hondaa, jos et omaa hitsivehkeitä
Hyvin ne koroosiota kestävät ja ainahn voi uhrata sen 300-400 euroa kunnon ruostesuojaukseen, niin Honda kestää isältä pojalle. Jälkikäteen suojattu voittaa parhaimmatkin tehdassuojaukset mennen tullen, eikä ole iso lisäkustannus. Suositellaan tehtväksi myös Audeihin ;)
Esson barissa ei Hondista nähdä, kuin päiväunia.
Kolmivuotiasta Hondaa kysyin Vehon huollossa, tarviiko ruostesuojata ja ovatko suojanneet. Pyöritti ihmeissään päätään.
Lokarit ja alusta kiiltelee, kuin uudessa. On mikä suojaus sitten tehtaalla tehtykkin?
Honda taitaa olla ruostuvin automerkki nykyisin. Ruostesuojaus kyllä auttaa mutta ei sitäkään voi tehdä pintapelteihin.
Itselläni on kyllä Hondan perämoottori joka ei paljon voi ruostua kun lähes kaikki on muovia. Ilmoitetut tehot eivät kyllä pidä paikkaansa edes lähellekään mittausten mukaan. Laiska peli on. Seuraava on amerikkalainen.
Juu Honda on kyllä on pahiten ruostuva automerkki heti Mersun, Fordin, Fiatin, Nissanin, Chryslerin, Hyundain, Kian, Toyotan, Opelin ja Mazdan jälkeen...
Ehdotan, että ruostesuojaat myös sen oman lullasi, ettei käy niin kuin finikorin kuvagalleriassa ;)
Ruostesujattuna ne sinunkin sinkiämpärisi pellit kestävät siinä missä Audinkin.
Accord 2.0 sport kuluttaa about 6.5-7, millään ei pääse ilmoitettuun 8 l keskikulutukseen. Mitä koneiden vääntöön tulee niin muistaakseni 80% väänöstä on alueella 1500-6700rpm, eli vääntää matalalta, käytännössä 3 vaihteella voi ajaa 20-120 km/h alueella.
Kyllä Hondan moottori teknologia on muita selvästi edellä,esim VW paljon puhuttu fsi jää kulutuksessa ja suorituskyvyssä taakse, vaikka VTEC on ollut käytössä jo vuosia. Esim civic 1.8 tarjoaa saman suorituskyvyn kuin 1.4 TSi pienemmällä kulutuksella.
kun Honda ruostuu päältäkin päin.
Itse en omista Honda-merkkistä autoa, ei tulisi mieleenkään ostaa.
Heität tiskiin ruostumisia, vaikka et omista kyseisiä autoja, etkä niistä mitään tiedä, saati tajua?
parillakin työkaverilla oli. Molemmat vaihtoivat pois.
Samoin noissa tutkimuksissa se on surkea.
"Samoin noissa tutkimuksissa se on surkea. "
Missähän tutkimuksissa?
Olen nähnyt kymmenenvuotta vanhoja hondia, jotka on kuin juuri pakasta repästyjä.
Ja itse seuraan hondaa ihan omakohtasesti.
Etttä noi kumminkaima kuuli essonbaarissa..
ruosterekisteristä miten huono se on. Kaikkihan tietävät asian.
Sinun laisesta höpöjä höpötävästä kattava selonteko!
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Esim. Civic sai vain yhden pisteen viidestä.
Joo, katsotaan vain vanhoja autoja, niin monikaan automerkki ei saa tuossa arvaustilastossa yhtä pistettä enempää. Uudet autot ovatkin jo sitten parempia, esim. oma civic sai kolme pistettä. Itseasiassa se saa kyllä kymmenen pistettä, koska se on ruostesuojattu perusteellisesti jälkikäteen ;)
Jos yhtään ymmärrät ruotsia, niin tuo luokitus on perusttuu vain oletuksiin, päätelmiin ja arvailuihin. On olemassa myös kattavia oikeita ruostetutkimuksia, jotka perustuvat tutkittuun tietoon, ei oletuksiin. Poikkeavat meinaan joidenkin autojen kohdalla aika radikaalisti tuon autolehden arvailuista, eli kannattaa ruostesuojata kaikki autot jos meinaa pitää autoa pitkään.
Finikorin sivuilta voi ihailla kuinka vain tehdassuojauksen varaan jäytetyt Volkkarit, Mersut Audit ym. Ranskan rapeat ruostuvat puutteellisen suojauksen takia. Jos ei löydy parisataa euroa ruostesuojaukseen, niin kannattaa ruostepelkoisten ajella bussilla!
"Persaukinen"
Vanhoilla europommeilla ajeleva persaukinen jolla on tuulen huuhtoma perse ;)
sanakirjasta halvalla pokemonin näköisellä Civicin reuhkalla ajava amis joka viljelee lapsellisia hymiöitä tekstissänsä.
pitää paikkansa todella hyvin sikäli kuin auto on ruostesuojattu samalla tavalla kuin jossain muussakin tutkimuksessa.
Sieltä löytyy kyllä paljon hyvin pisteitä saaneita vanhempiakin autoja, ei tietenkään Hondaa.
Sellaista ruostetutkimusta ei ole tehtykään missä Honda menestyisi. Joka kerta kun kysyy alan ammattilaisilta mitkä autot ruostuvat nopeiten tulee vastauksena Honda ainakin kolmen huonoimman joukossa. Hyvin moni pitää sitä huonoimpana.
Ruostesuojauksella voidaan ruostumista hidastaa joissain kohdissa. Mikään kunnollisen sinkkikorin korvaaja se suojaus ei ole. Kunnolla tehty ruosteenesto vaatii jo tehtaalla paksun galvanoinnin ja kuumavahausten ym. kaltaista käsittelyä unohtamatta hyvää maali- ja lakkakerrosta. Erikoisliikkeessä tehty ruostesuojaus (massaus) sitten vielä viimeistelee asian.
Omalta osaltani jätän keskustelun asiasta tähän. Kirjoittajia haukkuvat vastauksesi osoittavat kyllä minkä tasoinen "mies" olet. Ole vain lapsen uskossasi.
Tieto on valtaa. Sitä elämystä ei sinun läpiluinen kallo koskaan voi kokea.
Harjottele kovasti, jos isukki ottaisi kohta apupyörät sinulta pois...
Jep, hyvää loppuelämää 70-luvulla sen ajan tiedoin ja taidoin.
2000-luvun ruostesuojauksesta et näköjään mitään tiennytkään, mutta ehkä joitain muitakin kuin sinua jaksaa vielä kiinnostaa museoautojen ruostuminen tai ruostumattomuus?
Hondissa on ollut jo vuosia täysin sinkitty kori ja alustastaan ammattilaisen ruostesujaamana sellaiset autot kestävät kymmeniä vuosia. Korin sinkityksestä ja nykyaikaisesta ruostesujauksesta löytyy paljon tietoa esim. internetistä tai alan julkaisuista.
Itse en usko ennenkuin näen.
Edelleenkin 90-luvun alun civiceistä pohja ja takakaaret katoavat... eli menee ainakin minulla hetki ennenkuin silmäni avautuvat tuolle hondan galvanoinnin tehokkuudelle.
Ei silti, honda lienee moottoriteknisesti vanha auto, alustathan noissa japanilaisissa on aina ollut heppoista tavaraa, merkistä riippumatta.
Ei mitään hondaa vastaan, mutta täydellistä autoa ei ole, kun peltilaatikko lyödään kasaan ja siihen on käytettävissä tietty rahamäärä, joku käyttää sen tehokkaaseen ruosteenestoon, joku toinen alustan komponentteihin ja joku siihen että moottorista saadaan suuri huipputeho. Auto on kuitenkin kokonaisuus ja kompromissi johon on käytetty rahaa, rajoitetusti.
kaveri puhui kunnolla sinkitystä korista ja paksusta galvanoinnista. Sitä ei Hondassa ole.
Kannattaisi ottaa vähän selvää asioista.
Alusta loppuun Japanissa rakennettu, niin kuin hyvän auton pitääkin.
Sinuna kokeilisin vielä Volvo S40:n.
Testeissä oli Jettan ja Corollan kanssa ja pieksi edellämainitut ajo-ominaisuuksillaan ja jämäkkyydellään. Tiloissa ja hinnassa jäi etenkin Corollasta, mutta ainakin itse tarvitsin autoa jota on ilo ajaa ja tuntuu jämäkältä, ei rimpulalta. Tuolloin ei pari kolme tonnia tunnu merkittävältä säästöltä. Lisäksi, jos tilaa tarvitsee, niin ostaako silloin pienen sedanin...? ;)
Volvon päästöt, kulutus, suorituskyky ja varustelu ei pärjää noille muille.
Suorituskyky ja kulutus menevät Volvossa hyvän alaväännön piikkiin, mikä taas antaa ihan erilailla ajomukavuutta esim. kaupunkiajoon kuin vaikkapa Corollan kierroskone.
Varusteista kun puhuit: hintansa puolestahan Volvo ei testissä toisille pärjännytkään. Itse olin valmis ajon laadukkuudesta ja mukavuudesta maksamaan, kaikki eivät, jolloin vaikkapa Corolla on varmasti ihan kelpo valinta.
Osta Japanissa valmistettu Honda tai Toyota, niin ei tarvitse elää ainaisessa epävarmuudessa. Viimeiset kestämään tehdyt autot löytyvät noista, muut ovat enemmän tai vähemmän kertakäyttökamaa.
kertakäyttötavaraa. Joka ikinen kohta on tehty niin heppoisesti kuin olla voi. Molemmat rämisevät pienillä kilometreillä.
Tojo ei ole kovin kaunis auto mutta tuo Honda on rumin
auto mitä tiedän.
Tojo vie ainakin öljyä, Hondasta en tiedä.
Itse ainakin haluan ajaa hyvällä autolla ja noista kahdesta en löydä mitään hyvää.
Järkeä tuosta sinun selittelystäsi...
Nämä Tojotat ja Hondat esimerkiksi ovat rakennettu ohuesta pellistä. Korin jäykkyys katoaa alle sadantuhannen kilometrin. Tästä seuraa sitä korin nitinää, natinaa, räminää ja kolinaa joka on tyypillistä aasialaisen koulukunnan autoille. Näitä tuulilasin "selittämättömiä" halkeamisia tapahtuu myös. Eurooppalaisilla on tapana tehdä kori paremmin.
Ajo-ominaisuuksista ei kai tarvitsisi edes kirjoittaa. Kaupunkiajossa aasialaisperäiset menettelevät mutta etenkin huonommissa olosuhteissa, tuulella, uraisilla teillä tai liukkailla keleillä matka-ajo-ominaisuudet eivät yllä hyvien eurooppalaisten tasolle.
Ulkonäkö ja muotoilu ovat makuasioita joten siitä ei sen enempää tässä kohti.
Luotettavuudessa, kun katsotaan esim. ADAC:in taulukoita saksalaiset autot ovat parempia, ranskalaiset taas huonompia. Ruotsin katsastustilastoissa eurooppalaiset ovat nousussa ja ovat kai aika tasoissa japanilaisten kanssa. Taulukoita on monenlaisia, erot ovat pääasiassa pieniä, kuitenkin aivan parhaiden ja aivan huonoimpien välillä on jo iso ero.
Korroosionkestävyydessä parhaat löytyvät Saksasta ja Ranskasta. Pitää myös muistaa, että niitä huonomman pään autoja löytää myös eurooppalaisista.
Jokainen painottaa noita ominaisuuksia eri lailla. Tai voitaisiin keskustella mitä tarkoittaa ominaisuus tai vaikkapa laatu mutta sellaisesta keskustelusta ei tule loppua. Jollekin on tärkeintä luotettavuus. Tosin sekin on mennyt vähän siihen, että hyväksytään ne itselle "sopivimmat" tilastot. Jollekin on tärkeintä ajo-ominaisuudet. Samalle ihmiselle luotettavuus voi olla sivuseikka. Jollekin on tärkeintä pieni kulutus tai yleensä pienet kulut. Kuitenkin, usein sama ihminen haluaa luotettavan auton jolla on halpa ajaa. Toinen haluaa ajo-ominaisuuksiltaan hyvän ja suorituskykyisen näyttävän auton; tälle ihmiselle se pieni kulutus tai pienet ylläpitokulut ole niin tärkeä asia. Jokainen valitsee autonsa tarpeensa mukaan. Ja hyvä niin.
Honda on ainakin laadukas, muista merkeistä en menisi niinkään takuseen
Vastasit jo omaan kysymykseesi. Osta se Honda, koska se on noista kestävin, laadukkain ja ainoa joka on tehty maassa jossa on vielä jonkinlainen työmoraali.
eli Jetta vaikka en Volkkari-miehiä olekaan. On varmasti noista ylivertaisen paras ajaa jos vain on Golfin tasoa ja miksei olisi.
En tosin pidä Jettaakaan tuon kokoluokan parhaana mutta sitten hinta kipuaa paljon.
Tuon Jetan ja Corollan väliin mahtuu monta automallia mutta ilmeisesti valitset noista kolmesta.
oli v. 1992 -1998 autona käytettynä ostettu Honda Accord 2.0 EX vm. 86. Ajoin sillä 136 tkm:stä - 276 tkm:iin. Moottori ja muukin tekniikka olivat Hondassa todella hyvin toimivia, luotettavia ja laadukkaan oloisesti tehtyjä. Koskaan ei tuolla välillä ollut mitään teknisiä ongelmia. Lokasuojan kaariin ja kynnyskotelon saumoihin tuli loppuvaiheessa ruostevaurioita, mutta nekin olivat melko lieviä. Auto oli minulta lähtiessäänkin teknisesti erinomaisessa kunnossa. Sanoisin kyllä Hondaa melko laadukkaaksi tuotteeksi, kun vertaa siihen, mitä vikoja ja ongelmia kuulin olleen tuttavieni saksalaisissa ja ranskalaisissa autoissa. Kyllä Honda on ainakin minulle yksi vakavasti harkittavista vaihtoehdoista, kun seuraavan kerran olen taas joskus autoa ostamassa.