kummanlaiset tytöt kiinnostavat enemmän baarissa, humalaiset naiset, jotka ovat ahkerasti tiskillä tilaamassa vai tytöt jotka nauttivat hillitymmin drinkin tai pari? Tuntuu, että naiset jotka eivät paljon juo, eivät myöskään "kelpaa" miehille... olisi kiva saada miehistä näkökulmaa...
kiltit vai tuhmat
tytöt
281466
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 28
Vanhimmat
Känniset drinksunpummaajat ei sytytä.
ulkonäkö on ainut joka baarissa jotain meinaa.
herättää huomiosi?
ulkonäöllä ei ole mitään merkitystä.
Kaikista naisista voi juoda kauniita ja kullilla ei tunnetusti ole silmiä.
et ole varattu...sua ei uskaltaisi päästää yksin baariin ollenkaan :D
enkä käy enää nykyään baareissa.
aito, sosiaalinen ja huumorintajuinen, ei siinä sen enempää ehdi tutustua. hyvännäköistä aina haetaan, mutta on humalatila vaikuttaa virhearvioihin.
ei ole rumia naisia, on vain liian vähän viinaa.
kun sellaiselta saa nopeasti eikä tartte sen jälkeen nähdä sitäkään naakkaa.
Baarin ulkopuolella kiinnostaa kiltit tytöt.
että olet päässyt oikein baarissa panemaan. Heh.
on useemmankin kerran tullut baarin vessassa naitua.
..tahtomattasi omaa sukupuoltasi. Ei ole mitään "kilttejä tyttöjä" ja "tuhmia tyttöjä". On vain yksilöitä = naisia.
Suuri Ajatuspoliisi iskee sukupuolen nimissä tällä kertaa.
.. vaan on joskus julmaa. Miksi aina joko tai? Mä yritän mahduttaa ton maailmankuvaani.:)
Siksi kun baarissa ei ole kuin kahdenlaisia naisia: kännisiä ja vähemmän kännisiä. Välimaastoon mahtuu tietenkin huumehörhöt, mutta ketä ne muka kiinnostaisi?
Ja edelleen baarissa ei ole kuin kahdenlaisia naisia: niitä, joilta irtoaa (tuhmat) ja niitä, joilta ei (kiltit). Välimaastoon mahtuu tietenkin homot, joilta irtoasi, mutta ketä ne nyt kiinnostaisi?
..tyyliteltyä aloituksessa, joten lievennän aiempaa lausuntoani.
"baarissa ei ole kuin kahdenlaisia naisia: niitä, joilta irtoaa (tuhmat) ja niitä, joilta ei (kiltit)."
Tota mä just en tajua. Mitähän tuhmaa siinä muka on, että nainen (kännissä tai miten muuten nyt vaan) jakaa persettä ravintolatuttavuudelle? Toki ravintolapanoja kuin ns. liukuhihnalta ikään harrastava nainen voi olla tuhma, mutta yhtä hyvin harvinaisen kiltti. Itseasiassa voin naisena paljastaa sulle salaisuuden: monasti (mutta ei toki jokaisessa tapauksessa) lähestulkoon kenelle tahansa jakelevat naiset ovat poikkeuksellisen läheisyydenkaipuisia ja korostetun miellyttämisen haluisia, eli = hyvin kilttejä.
Seksin harrastaminen ei sitäpaitsi ole mitenkään tuhmaa naiseltakaan, vaan aivan luonnollista. Lokerointi kiltteihin ja tuhmiin tyttöihin pitää vain yllä sitä tympeää streotypiaa, että naisen seksuaalisuuteen muka liittyy jotain "syntistä" ja että sitä siksi pitäisi ympäristön kontrolloida.
Sama homma alkoholin käyttöön liittyvissä naista koskevissa stereotypioissa. Alkoholiin koskematta jättävä ei ole välttämättä yhtään sen kiltimpi, kuin muutkaan.
PS. Toi ajatuspoliisi _oli_ aika hyvä.;) Teki mieli kuitata siihen aiemmin, että tsekkaapa huviksesi omaa kuvajaistasi peilistä ja mieti siinä samalla tuota loistavan nerokasta filosofista heittoasi.;D
"Mitähän tuhmaa siinä muka on, että nainen (kännissä tai miten muuten nyt vaan) jakaa persettä ravintolatuttavuudelle?
lähestulkoon kenelle tahansa jakelevat naiset ovat poikkeuksellisen läheisyydenkaipuisia ja korostetun miellyttämisen haluisia"
Okei, siis vaihdetaan tuhma tyhmäksi?
"Seksin harrastaminen ei sitäpaitsi ole mitenkään tuhmaa naiseltakaan, vaan aivan luonnollista. "
Onko luonnollista sitten miellyttää miehiä läheisyyden kaipuussaan jakamalla persettä- tai siis on, mutta onko tällaisen "kiltin tytön" motiivit seksin harrastamiseen silloin oikeita?
"Lokerointi kiltteihin ja tuhmiin tyttöihin pitää vain yllä sitä tympeää streotypiaa, että naisen seksuaalisuuteen muka liittyy jotain "syntistä" ja että sitä siksi pitäisi ympäristön kontrolloida."
Miesten lokerointi kunnon miehiin ja renttuihin jakaa miehet samalla lailla, mutta kyseessä ei nähdä olevan miesten seksuaalisen vaan henkisen ominaisuuden. Naisilla henkinen puoli ei toimi seksissä vai- niinkuin `kunnon tytöt` olisivat kunnollisia myös henkisiltä arvoiltaan ja renttunaiset miehiä hyväksikäyttäviä mulkkuja?
Mutsiis käsittääkseni ap korosti aloituksessaan eroa tuhmien ja kilttien tyttöjen välillä:
"Tuntuu, että naiset jotka eivät paljon juo, eivät myöskään "kelpaa" miehille." Valista aloittajaa, älä minua?
" tsekkaapa huviksesi omaa kuvajaistasi peilistä ja mieti siinä samalla tuota loistavan nerokasta filosofista heittoasi.;D"
En paljoa peilaile itseäni (pieni ego...), mutta pärstäni sallii ihmisten käytösmalleista keskustelemisen ilman pelkoa, että dissaisin jotain sukupuolta.
"Mutsiis käsittääkseni ap korosti aloituksessaan eroa tuhmien ja kilttien tyttöjen välillä:
"Tuntuu, että naiset jotka eivät paljon juo, eivät myöskään "kelpaa" miehille." Valista aloittajaa, älä minua?"
Aloittajalle jo kirjoitinkin. Sitten tosin sinä ilmestyit Suuren Ajatuspoliisin ominaisuudessa paikalle.;D Onhan mun vastattava sullekin ja oiottava vääriä luulojasi.
Lainaus omasta tekstistäni:
"Mitähän tuhmaa siinä muka on, että nainen (kännissä tai miten muuten nyt vaan) jakaa persettä ravintolatuttavuudelle?
lähestulkoon kenelle tahansa jakelevat naiset ovat poikkeuksellisen läheisyydenkaipuisia ja korostetun miellyttämisen haluisia"
Ja sun huomiosi yllä olevaan:
"Okei, siis vaihdetaan tuhma tyhmäksi?"
Toivon mukaan ei. Miellyttämisenhalulla ja läheisyydenkaipuulla ei välttämättä ja todennäköisesti ole mitään tekemistä ihmisen tyhmyyden kanssa.
"Onko luonnollista sitten miellyttää miehiä läheisyyden kaipuussaan jakamalla persettä- tai siis on, mutta onko tällaisen "kiltin tytön" motiivit seksin harrastamiseen silloin oikeita?"
Joskus ovat, joskus eivät. Ainakaan kovin ahtaan arvokonservatiiviset oikea/ väärä- määritelmät harvemmin toimivat inhimillisessä, oikeassa ja elävässä elämässä. Viktoriaaliselle aikakaudelle revanssia kaipaavia löytyy toki niitäkin.:/
Ja lopuksi sitten:
"Miesten lokerointi kunnon miehiin ja renttuihin jakaa miehet samalla lailla, mutta kyseessä ei nähdä olevan miesten seksuaalisen vaan henkisen ominaisuuden."
Aivan.:) Kyseessä ei nähdä olevan miesten seksuaalinen, vaan henkinen ominaisuus. Juuri siksi miesten lokerointi kunnon miehiin ja renttuihin ei ole rinnastettavissa
naisten jakoon kunnon tyttöihin ja tuhmiin tyttöihin. Miehiä ei lokeroida seksuaalisuuden perusteella yhtä jyrkästi kuin naisia, eikä vastaavaa _ seksuaalisuutta alleviivaavaa_ "kunnon tytöt/ tuhmat tytöt" jaottelua edes ole olemassa miehistä.
Mitäs itse tykkäisit vaikkapa siitä, että lähdet ravintolasta hemaisevan typsyn matkaan ja seuraavana & sitä seuraavana & vielä sitä seuraavana päivänä sekä kundiporukka että naiset kutsuis sua hutsupojaksi? Tuskin miehenä edes ymmärrätkään tuollaista tilannetta, mutta monen naisen osa on ihan oikeasti tuo. Huoran ja kevytkenkäisen rooliin voi nainen tänäkin päivänä joutua yllättävänkin helpolla, ja jaottelut "kunnon" ja "tuhmiin" tyttöihin ylläpitävät/ edistävät vääränlaista asenteellisuutta naisen seksuaalisuutta kohtaan.
" Sitten tosin sinä ilmestyit Suuren Ajatuspoliisin ominaisuudessa paikalle"
Sinähän se Ajatuspoliisi olet. Kiellät ihmisiä ajattelemasta omalla tavallaan.
"Onhan mun vastattava sullekin ja oiottava vääriä luulojasi."
Niin. Mitähän taas olet ollut lukevinasi.
" Miellyttämisenhalulla ja läheisyydenkaipuulla ei välttämättä ja todennäköisesti ole mitään tekemistä ihmisen tyhmyyden kanssa."
Jos miellyttämisenhalu ilmenee irtosuhteina läheisyyden kaipuun vuoksi, niin aika pitkälti on? Ja samahan se on miestenkin osalta: ei kaikki miehet harrasta seksiä sen vuoksi, että oikeasti tahtoisi sitä, vaan lähinnä tavan vuoksi tai todistaakseen itselleen jotain.
"Miehiä ei lokeroida seksuaalisuuden perusteella yhtä jyrkästi kuin naisia, eikä vastaavaa _ seksuaalisuutta alleviivaavaa_ "kunnon tytöt/ tuhmat tytöt" jaottelua edes ole olemassa miehistä."
Panomiehet vs. peräkammarin pojat? Pleijerit vs. nörtit? Miehiä lokeroidaan itseasiassa jyrkemmin kuin naisia, mutta valittavatko miehet? Niin, ja kyseessä edelleenkin osittain henkinen ominaisuus, joka löytyy myös niiden "kilttien" ja "tuhmien" naistenkin käytöksen taustalta, vaikka sen yrität kiistääkin. Tavikset on sitten asia erikseen, mutta ne on provokaatiomielessä niin tylsiä, ettei niistä jaksa jauhaa.
"Mitäs itse tykkäisit vaikkapa siitä, että lähdet ravintolasta hemaisevan typsyn matkaan ja seuraavana & sitä seuraavana & vielä sitä seuraavana päivänä sekä kundiporukka että naiset kutsuis sua hutsupojaksi?"
Sitä saa, mitä tilaa. Tosin todellisuudessa ne porukat nauraisivat luultavasti miehen taidoille/epäonnistumiselle sänkypuuhissa tai sille, minkälaisten luuskien kanssa suostuu menemään sänkyyn.
"Tuskin miehenä edes ymmärrätkään tuollaista tilannetta, mutta monen naisen osa on ihan oikeasti tuo."
No, sitä saa, mitä tilaa. Seksin harrastamiseen vaaditaan aikuinen ihminen. Pitää tietää, mihin ryhtyy eikä kuvitella, että ihmiset ajattelisivat/toimisivat samalla tavalla. Olisihan se kiva, jos kaikki olisivat kivoja ja kilttejä toisilleen, mutta kun 90% ihmisistä on kusipäitä tai idiootteja, niin paskaakos täs. Itsepä jokainen ristinsä kantaa.
"Tavikset on sitten asia erikseen, mutta ne on provokaatiomielessä niin tylsiä, ettei niistä jaksa jauhaa."
Mut mitäs sitten, jos ajattelee nimenomaan niiden lokerointia tekevien olevan niin tylsiä, että niissä taviksen tylsyyskin kalpenee? Kaikki me ollaan sitä paitsi taviksia.
"No, sitä saa, mitä tilaa."
Joo tää on jännä juttu.:) Mä kun jotenkin oudosti aina uskon tohon kollektiiviseen vastuuseen asenteiden muokkauksessakin. Me voidaan jokainen sanoa, että paskaaks tässä, sitä saa mitä tilaa ja sama paska jatkuu samaan malliin.
"Pitää tietää, mihin ryhtyy eikä kuvitella, että ihmiset ajattelisivat/toimisivat samalla tavalla."
Joo ja lokerointia negatiivisesa mielessä harrastavienkin pitäis niidenkin tajuta ihmisten yksilöllinen ja ainostaan heille kuuluva luovuttamaton oikeus elää elämäänsä. Vastenmielistä, miten heppoisin perustein etenkin joissakin umpimielisisssä maalaisyhteisöissä ( en itse onneksi asu sellaisessa) naisia määritellään kevytkenkäisiksi.
"Panomiehet vs. peräkammarin pojat? Pleijerit vs. nörtit? Miehiä lokeroidaan itseasiassa jyrkemmin kuin naisia, mutta valittavatko miehet?"
No vois & sais valittaa, jos syytä on. Jokatapauksessa seksuaalimoraalin perusteella miehiä ei arvoteta samaan tapaan negatiivisesti, kuin naisia. Asenteista kertoo vaikka sekin, miten esim. joihinkin seksiseikkaileviin miespoliitikoihin suhtaudutaan. Näiden miesten _moraalisuutta_ ei loppupeleissä kyseenalaista koskaan kukaan: eivät miehet, eivätkä etenkään pikkuporvarillisia arvoja omaavat naiset. Sen sijaan miehiä kaatava ja kaadoillaan ylpeilevä vastaavassa asemassa oleva nainen laitettais kyllä hyvin nopeasti nopeasti ruotuun. Musta se ei ole oikein, koska seksuaalisuus ei sekään yksin määritä ihmistä siinä määrin, että lokerointia hyviin ja vähemmän hyviin, tuhmiin tai kiltteihin jne. olis tarpeen harrastaa.
Joidenkin miesten itsetunnon kannalta tietysti on tarpeellista, ettei näitä naisiin kohdistuvia vahingollisia asenteita edes pyritä muuttamaan.:)
" Kaikki me ollaan sitä paitsi taviksia."
Mä oon ainakin kaukana taviksesta. Luuserina on paljon rennompaa.
" Mä kun jotenkin oudosti aina uskon tohon kollektiiviseen vastuuseen asenteiden muokkauksessakin."
Osaltaan joo, mutta kun asenteet kovenevat jatkuvasti.
"Vastenmielistä, miten heppoisin perustein etenkin joissakin umpimielisisssä maalaisyhteisöissä ( en itse onneksi asu sellaisessa) naisia määritellään kevytkenkäisiksi."
Tapahtuu tuota ihan kaupunkiolosuhteissakin.
"Asenteista kertoo vaikka sekin, miten esim. joihinkin seksiseikkaileviin miespoliitikoihin suhtaudutaan."
Juu. Itseäni hämmästyttää, miten kukaan voi sellaisen pellen ottaa tosissaan, mutta kai kokoomushuorilla on jonkinlainen sisäsyntyinen vaisto, mitä minulla ei ole.
"Näiden miesten _moraalisuutta_ ei loppupeleissä kyseenalaista koskaan kukaan: eivät miehet, eivätkä etenkään pikkuporvarillisia arvoja omaavat naiset."
Minä kyseenalaistan, mutta kyseenalaisten ennekaikkea älyllisen lahjakkuuden- onko tällaisesta tyypistä itseasiassa hoitamaan minkäänsortin yhteisiä asioita. On meitä muitakin, joita nämä idiootit eivät miellytä, mutta porvaripellet näyttävät määräävän tahdin.
" Sen sijaan miehiä kaatava ja kaadoillaan ylpeilevä vastaavassa asemassa oleva nainen laitettais kyllä hyvin nopeasti nopeasti ruotuun."
Laitettaisiinko? Aika pitkälle Suomessa(kin) kuitenkin arvostetaan ihmisen yksityisyyttä- tai siis itsemääräämisoikeuttaan yksityisen elämänsä valintojen suhteen. Onhan noita kaiken maailman salarakkautta ja kurosia nykyään, että kovasti ne naiset ovat miehiä kirimässä tässäkin asiassa. Mutta: onko se hyvä asia kenenkään kannalta?
"Joidenkin miesten itsetunnon kannalta tietysti on tarpeellista, ettei näitä naisiin kohdistuvia vahingollisia asenteita edes pyritä muuttamaan."
Tai naisten.
koska se ei olis liian kännissä vaakamambon onnistumisen kannalta asiaa katottuna. Tuohonhan perustuu se parienkin lähteminen baariin...parit drinkit huiviin ja hengailua baarissa hetken niin kauan kun siellä on kivaa...sitten voiki siirtyä parin kaljan hiprakassa kotopuoleen ja elämöidä kaikkea mukavaa sen kumpaninsa kanssa nousuhumalan voimalla. *Mä oonki ollu jo jonki aikaa sinkkuna, muistelen. Kylläpä aika vierii nopeasti*.
En todellakaan välitä naisista, jotka ovat sikakännissä. Minulle kelpaa yhtä hyvin täysin raitis, sosiaalisesti silloin tällöin nauttiva tai säännöllisesti nauttiva kohtuukäyttäjä, mutta ei missään tapauksessa säännöllisesti perseet olalle vetävä nainen. Baarissa liukenen liian humalaisen naisen seurasta, vaikka tietäisin menettäväni varman panon, juoppo nainen kun ei vaan kiinnosta.
Itse olen kohtuukäyttäjä ja olen huomannut, että viime vuosina yhä isompi osa naisista on ravintoloissa pahemmassa kunnossa kuin minä olen 10-12 paukun jälkeen. Nuoruudessani asia oli päinvastoin.
Mies 40
"naiset, jotka ovat ahkerasti tiskillä tilaamassa "
...ja kantamassa viinaa minulle. Muuten baarivosut evvk.
et mitä enemmän humalassa nainen on, niin sitä tietämättömämpi se on, mut eipä kiinnosta känniset naiset. Se, jolla kontrolli pelaa saattaa myös kiinnostaa.
Baarissa kiinnostavat yleensä ne tytöt/naiset jotka tulevat juttusille. Sillä ei ole merkitystä onko nuori, vanha, laiha, lihava, absolutisti, humalassa, tupakoija, kiltti, tuhma, tms. Tiskillä joutuu herkimmin sosiaalisiin tilanteisiin ja lisäksi alkoholi poistaa sosiaalisia estoja, joten sen takia niillä "tuhmilla" naisilla on enemmän seuraa kuin kilteillä. Mitä tahansa seuraa/kiinnostusta haluat, niin muista olla oma-aloitteellinen, ja se ettei ilman jutustelua edes tiedä onko kiltti todellisuudessa tuhma ja tuhma kiltti.
Sanoisin että olennaisempaa on, miten lähestyttävältä nainen muuten vaikuttaa. Jos pystyy olemaan juomatta yhtä sosiaalinen ja helposti lähestyttävän oloinen kuin juoman kanssa, niin sehän on vain plussaa.
Sitten tulee myös mieleen, että jos huomaa jo itsessään pikkutuiterissa olemisen merkkejä, niin voi olla vähän jäykempää jutella jonkun selvästi vesilinjalla olevan kanssa, kun tulee ikään kuin tarve olla vähän asiallisempi ja skarpimpi kuin onkaan. Etenkin jos ottamattomuuteen näyttäisi liittyvän hieman negatiivinen suhtautuminen janoisempia kohtaan.
Baarissa ehdottomasti eniten vetoaa fiksusti käyttäytyvä mutta mukava ja flirtti nainen. Ei kukaan, siis kukaan, halua sekaisin olevaa naisihmistä seurakseen. Ne on monesti myös hyvin aggroja ja arvaamattomia.
Baarin ulkopuolella vetoaa eniten paha tyttö.