Mieheni ehdotti elatusavuksi 200 euroa. Hänellä on hyvät tulot noin 38000 vuodessa. Jos menemme lastenvalvojalle sopimaan elatusavusta mitkä asiat vaikuttavat elatusavun suuruuteen? Mulla pienempi palkka brutto 1600 euroa ja olen ottamassa talon lainat omiin nimiini noin 130000 euroa, huomioidaanko se?
elatusapu
apua tarvitseva
223007
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
maksaako miehesi elatusapua sinulle?
Vai onko teillä yhteinen lapsi, tai lapsia? Jos on niin yhdestä lapsesta tuo summa 200 euroa on ihan riittävän iso hänen tuloihinsa verrattuna.
(Mutta jollei teillä ole lapsia, niin miehesi EI ole millään lailla eltusvelvollinen sinulle eron jälkeen).
Lastenvalvoja EI määrittele elatusavun määrää lasta kohti. Sen voi joko sopia keskenään ja lastenvalvoja vahvistaa sovitun summan kirjoihin ja kansiin, ettei siitä tule myöhemmin sanomisia.
Tai mikäli ette voi keskenänne sopia elatusavun määrästä lasta kohden, niin lastenvalvojalla käynnin jälkeen käräjäoikeus määrittelee molempien tulojen perusteella sopivan määrän.
Kummankaan lainat, tai muut raha-asiat eivät liity elatusavun suuruuteen.
Se on rahasumma jonka etävanhempi maksaa oman lapsensa elatuksen turvaamiseksi. Samalla oletuksena on, että lapsen kanssa oleva vanhempi sijoittaa saman verran lapsen elatukseen, koska elatusvelvollisuus on molemmilla vanhemmilla, ei vain muualla asuvalla.
Lisäksi lapsen kanssa asuvalle tulee lapsilisä ja mahdollisesti yksinhuoltajalisä (jos ei asu avoliitossa jonkun kanssa, tai mene uudelleen naimisiin).
Sopikaa ensin mahdollinen summa lasta kohden ja menkää lastenvalvojan juttusille. Samalla siellä tehdään sopimus lasten tapaamisista, jotka myös käräjäoikeus vahvistaa.
>>yhdestä lapsesta tuo summa 200 euroa on ihan riittävän iso hänen tuloihinsa verrattuna.>niin lastenvalvojalla käynnin jälkeen käräjäoikeus määrittelee molempien tulojen perusteella sopivan määrän.>Kummankaan lainat, tai muut raha-asiat eivät liity elatusavun suuruuteen.>Samalla oletuksena on, että lapsen kanssa oleva vanhempi sijoittaa saman verran lapsen elatukseen>Sopikaa ensin mahdollinen summa lasta kohden ja menkää lastenvalvojan juttusille. Samalla siellä tehdään sopimus lasten tapaamisista, jotka myös käräjäoikeus vahvistaa.
Miten toi 200€/kk on selvästi alakanttiin?? Ku ajattelee, että jos molemmat laittavat sen 200 kuukaudessa sitten vielä lapsilisät päälle niin kyllä se kattaa sen lapsen elatuksen tarpeen. Omalta osalta voin sanoa, että toi on aika paljonkin. Minä saan entiseltä 140€/kk ja se on minusta ihan sopiva summa yhdelle lapselle. Kyllä niillä kustannetaan lapsen harrastukset vaatteet ja tarhamaksut kun vain itse laitan joka kuukausi saman rahan ja sitten lapsilisän. Jää myös säästöön lapselle rahaa tulevaisuutta varten. Se raha on tarkoitettu vain lapsen elatukseen ja elintasoon. Elareita ei ole tarkoitettu entiselle vaimolle....tuntuu että suurin osa naisista on vain rahan perään...jos kuitenkin jätetään ne elarit lasten tarpeille.
>>jos molemmat laittavat sen 200 kuukaudessa
Kuten itsekin totesit, liian suoraviivainen menettely tuo oli... paremminkin "sakkoluontoinen" etävanhemmalle (joskin helppo laskea).
Tuohan ei ottanut mitään kantaa kaikkein tärkeimpään... mikä on lapsen elatuksen tarve, jonka tämän vanhemmat jakavat keskenään.
Eikä ottanut huomioon lähivanhemman maksukykyä ja mahdollisuutta osallistua lapsensa elatukseen.
Tuota ei olla sovellettu enään pitkään aikaan... ainakaan viiteen vuoteen... onneksi.
nix nax ei nyt ota huomioon että M maksaa valtion tuloveroa vuodessa 4367€ ja N vastaavasti 620€.
Lisäksi M ei saa minkäänlaista asumistukea saati muita etuisuuksia.
käytössä joskus 70-luvulla, joten sinun muutama vuosi on aika venyvä käsite
"Tällöin elatusvelvollisuus EI ole molemmille sama, se kun määritetään vanhempien elatuskyvyn mukaiseksi"
Väitätkö siis että 1600 euron tuloilla ei ole kykyä elattaa lasta? Sitähän tuossa väität.
Ei ex-miehen tarvitse ex-vaimon elämää kustantaa ja kyllähän äidilläkin on vastuu lapsen elatuksesta!
"nyrkkisääntö yhden lapsen tapauksessa oli 10-12 % bruttoansiosta."
Nyrkkisäännöt ovat nyrkkisääntöjä. 10% pitää ihan hyvin kutinsa silloin kun keskimääräisen eroavan miehen ansiot pyörivät jossain 2000-2500 euron paikkehilla.
En minä sellaista väitettä yllä lukenut. 1600 EUR/kk tuloilla on mahdollisuus osallistua lapsen elatukseen, kuinka suurella %-osuudella lapsen elatuksen tarpeesta, riippuu lapsen etävanhemman maksukykyvystä. Jos hänelläkin on 1600 EUR/kk niin silloin 50/50, mutta jos ne huomattavasti suuremmat niin hänen osuutensa on suurempi lapsen elatuksesta. Sama logiikka toimii tietenkin toiseenkin suuntaan.
Ei elarit olekaan äidin elämän kustantamiseen, vaan etävanhemman osuus lapsensa elatuksen tarpeesta.
Ja onneksi tuo 10% "nyrkkisääntö" ei ole ollut edes sitä moniin vuosiin.
Te vanhemmat sovitte elareista, lastenvalvoja ei niitä voi päättää... hän voi suositella, sovitella, ja ehdottaa ratkaisua... ellette ole siitä vielä päässeet yhteisymmärrykseen.
Jos ette pääse sopuun, on asia vietävä käräjäoikeuden päätettäväksi ... sieltä ratkaisu tulee kyllä.
Ensiksi määritetään lapsen eLatuksen tarve, yleensä se sattuu haarukkaan 350 - 450 EUR/kk. Siihen otettu huomioon myös asumiskulujen osuutta. Summasta vähennetään lapsilisä ... jäljelle jäävän 250 - 350 EUR/kk vanhemmat jakavat maksukykyjensä suhteessa.
Yleensä maksukyky määritetään nettotulojen suhteena. Miehesi bruttotulot ovat noin 3.200 EUR/kk, arvelisin että hänen nettopalkkansa on luokkaa 2.100 EUR/kk. Sinun nettotulosi ovat vastaavasti varmaan luokkaa 1.200 EUR/kk. Nettotulojenne suhde siis on 36% sinulle, exällesi 64%.
Tuosta laskettuna etävanhemman osuus lapsensa elatuksesta olisi 160 - 220 EUR/kk/lapsi.
Tuota summaa korjataan alaspäin sen mukaan, paljonko lapsi viettää aikaa etävanhemmalla. Eli myös suunnittelemanne tapaamiset vaikuttavat asiaan.
Jos omaisuus jaetaan, ja toinen ottaa vastuulleen lainan jolla maksaa taloa tai asuntoa, sehän on oman omaisuuden kasvattamista. Oman omaisuuden lisäämisellä ja lasten elatuksella ei ole isoa rajapintaa.
Kyse on elintasosta, jonka haluaa pitää. Jos joka lapsi tarvitsee 20m2 oman huoneen ja yhteisistä tiloista ½kylppäriä ja 1/4 keittiötä, on kai kyse vanhemman valinnasta. Jos tarvitsee maastoauton lasten harrastuksia varten, onko harrastukset silloin liian kalliita? Jos maastoauto on elannon hankkimiseen, olis ehkä tarpeen ja veroissa voi jotain autonkäyttöön liittyvää vähentää??
Aivan niin, eikä siinä mitään "pahaa" olekaan, jos oma talous sen kestää. Toisaalta, eipä vuokra-asuminenkaan ilmaista ole.
Ongelmalliseksi tilanne tulee, jos sovitaan osituksessa elarit suoritettavaksi esim. "kertakorvauksella" jossa tuleva etävanhempi luovuttaa osuutensa velattomasta talosta elareina.
Hmmm... menikös nyt lasten elatukseen tarkoitettu maksu eidän edukseen... nyt 100% meni asumiseen... entä harrastukset, vaatteet, ruoka, jne. En sano, ettei joskus tämä ole oikein hyvä ratkaisu hoitaa elarit ja asuminen, mutta silloin lähivanhemman maksukyvyn oltava todella kunnossa, jotta pystyy hoitamaan yksin nuo lasten muut kulut.
Toinen tilenne missä mennään metsään on se, että lähivanhempi mitoittaa lainanhoitonsa elareiden varaan... ajattelematta että ne ovat etävanhemman osuus lasten elatuksesta missä asuminen on vain pieni osa kuluja. Silloin vo käydä niin, että etävanhemman maksamiensa elareiden lisäksi joutuu kustantamaan lapsilleen säädylliset vaatteet, osallistua harrastuskuluihin (joiden pitäisi "sisältyä" elareihin). Silloin elarit ovatkin tulonsiirtoa lapsilta ja exältä lähivanhemmalle.
... on sillä, tai ainakin pitöisi olla. Jos lähivanhemmalla rajapinnat hämärtyneet, on etävanhemman velvollisuus lapsiaan kohtaan puuttua siihen.
Valitettavasti avioerossa se ei ole läheskään aina mahdollista. Ei sen enempää lasten etävanhemmalle, kuin lähivanhemmallekkaan.
Melko isot lasten huoneet teilläpäin.... ja ieman erikoiset harrastukset.
Noh, elareiden määrityksessä (lapsen elatuksentarve) huomioidaan harrastukset, ja periaate on, ettei erosta huolimatta ko. harrastuksia tarvitse lopettaa. Ja tämä on oikein. Jos sitten vuosi eron jälkeen keksitään ruveta harrastamaan hevospooloa, on se asia mistä vanhemmat keskenään keskustelevat; "onko tähän varaa?", aivan kuin "ydinperheessäkin" tehtäisiin.
Oikeusministeriön työryhmämietintö "lapsen elatusavun suuruuden arvioimisesta" olkaa hyvä.
http://www.om.fi/Etusivu/Julkaisut/Tyoryhmamietintoja/Tyoryhmamietintojenarkisto/Tyoryhmamietintoja2006/1149509386807
Lastenvalvoja suositteli käyttämään kyseistä ohjetta. Omalla kohdalla tuntui oikeudenmukaiselta. Siitä löytyy paljon muutakin kun pelkät elastusmaksun suuruudet.
Onneksi on suositus vielä. Huomaatte, että se siirtää elatusvastuuta muille kuin vanhemmille!
Paljon velkaa= vähentää elatusvastuuta, lisää toisen omaisuutta. Ei hyvä.
että kun ottaa reippaasti lainaa tiukalla lainan maksuaikataululla niin ei tarvitse juurikaan maksaa elatusapua, vaikka tuloja olisikin enemmän kuin toisella. Tiedä sitten meneekö asia tarkalleen ottaen näin, mutta tällaistakin puhetta on ollut liikkeellä kuten edellisessä(kin) viestissä vihjailtiin.
Omassa tapauksessani suorastaan kiljun riemusta kun pääsen "kasvattamaan" omaisuuttani joutuessani ottamaan 70t€ lisää velkaa jotta saan pidettyä itse rakentamani talon.
Todennäköisesti joutuisin maksamaan vielä 350-400€ muksuista per nuppi. Ei heidän kulunsa ole koskaan olleet tuolla tasolla. Onneksi poika on jäämässä tähän ja tyttökin on vielä kahden vaiheilla joten tuolla ei ainakaan enää pääse kuppaamaan.
Kuten itse totesit, kyse on ohjeesta... ja siinä on paljon hyvää.
Ensimmäistä kertaa otetaan kantaa mm. elareiden "kohtuullistamisesta" sen osalta, kun lapsi on etävanhemmallaan.
Totta, laskukaava asumiskuluista voi vääristää elareiden määrää. Toisaalta, pankista ei saa miljoonaa velkaa jos pystyy suoriutumaan sadasta tonnista. Ja onhan oikeudenmukaista että lapsen asumiskuluista osa jyvitetään hänen elatuksen tarpeeseensa... eikä vuokralla asumineenkaan ilmaista ole.
Tästä ohjeesta ei koskaan tule lakia ... näin uskallan väittää. Ohjeena varmasti pysyy. Eli, jos koet että lähivanhempi manipuloisi elareita korkeiksi ottamalla poskettoman asuntovelan, voidaan päätös elareiden määrästä ja perusteluista aina viedä käräjäoikeiden päätettäväksi... missä tuomari käyttää harkintaansa, ja kohtuullistaa/sovittelee elareita.
2005 oli 126€. 38000/vuosi nyt todellakaan ei ole iso tulo, elatusmaksu (200) jota ehdotti on rajusti yläkanttiin. 130-140 on noilla tuloilla oikea.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=4500000000001528&posting=22000000023649920
Älä ota lainaa nimiisi, työnnät pääsi velkasilmukkaan!
1600 euron bruttotuloilla taloutesi ei kestä 130 000 euron lainaa. Käy vaikka laskemassa ne jollakin pankin laskurilla!
Lainamäärä 130000 euroa
Lainan kuukausierä 822 euroa
Lainaturvan 1. vakuutusmaksu 0 euroa (ei Lainaturvaa)
Keskimääräinen vakuutusmaksu 0 euroa (turvan voimassaoloaikana)
Laina-aika 20 vuotta
Korko 4,5 %
Oletko nyt miettinyt ihan loppuun asti tuon laina-asian?
130k€ on melkoinen laina sinun tuloillasi, jos vielä on lapsetkin
kasvatettavana. Sehän on ihan selvä juttu, että elintaso
tippuu jos taloudessa oli ennen 2 tiliä ja eron jälkeen vain 1.
Ex-miehelläsi voi olla kuinka isot tulot tahansa, mutta elatusapua
ei silti tarvita muuta kuin sen verran mitä lapsen elatus
vaatii.
Jos bruttotuosi ovat 1600/kk ja harkitset ottavasi asuntolainaa 130000, niin oletko keskustellut pankin kanssa myöntävätkö he noin suuren lainan sinulle? Lainan lyhennys tulee viemään tuloistasi melko suuren siivun.
Olet kuitenkin lapsen huoltaja, eikä pankkikaan oleta miehesi kustantavan koko lapsen elatusta. Sen lisäksi elätät vielä itsesi. Lastenvalvojat tai oikeudetkaan eivät katso että tarvitset ison talon itsellesi ja lapselle, niin mukavaa kuin se olisikin jatkaa asumista lapselle ja itselle tutussa kodissa. Toisin sanoen, miehellä ei ole velvollisuutta maksaa niin suuria elareita että voit asua omaa likviditeettiäsi kalliimmassa asunnossa, edes lapsen takia.
200 euroa on "melkoisen mukava" elari... tosin en tiedä lapsenne ikää, tarpeita ja harrastuksia. Mutta silti. Jos lastenvalvoja on tasapuolinen ja annatte hänelle kaikki tiedot, voi hän ehdottaa jopa pienempääkin elatusapua (riippuen tosiaan lapsen tarpeesta).
saman suuntaiset tulot ja saan elatusmaksua 150€/lapsi. No, joskus mulle sanottiin josain, että kun 4 vuotta tuleepi täyteen, niin mies jättää maksamatta ja näin kävi meillä.
Olen nyt vuoden saanut elatuksen kaupungilta/ulosotosta.
Nostan hattua niille "kakkosvanhemmille", jotka maksavat ihan oikeesti elatusmaksunsa..