Mitä kengät kertovat miehestä? Onko tärkeä asia naisille. Kaveri(nainen) sanoi että katsoo miehessä ekana kenkiä.
Miesten kengät
Mitä päättelet
245425
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Itselläni on AINA hyvännäköiset kengät ja kalliit, tosi hinta ei aina kerro onko hyvännäköiset.
Eli siis jos miehellä on paskaset, linttaan kävellyt, kuluneet pappa-kävelykengät EVVK. Tai yllensä ottaen vaikka uudest pappa-kävelykengät.Kengät kertovat tyylistä ja varallisuudesta, jolla ostaa sitä tyyliä. On myös huomaavaista toista kohtaan pukeutua hyvin.
...tämä pitäisi paikkaansa, minulla ei pitäisi olla pulaa naisista.
MUTTA
Kuten kaikki tiedämme, asia ei ole tällä tavalla. Kengillä ei todellakaan isketä naista. Uskon myös etteivät ne ole lähelläkään niitä "tärkeimpiä kriteerejä" miehen suhteen.
ne miehen fiksuksi tekevät kengät sitten ovat?
Tyypillinen naisen kertoma valhe. Katson aina kengät ensin. Heh heh!
kertovat, että mies on ääliö.
Ei se noin mene.
Miami Vice tyyliin valkoisen puvun kanssa kuuluu nimenomaan valkoiset kengät!
Että ei pelkän kengänvärin mukaan voi vielä dissata, thank you very much.
mä kyllä katson takapuolen ja silmät ;-)
...nyt lähestytään todellista faktaa, fyysisiä ominaisuuksia, joihin vaikuttaminen on hankalampaa (työläämpää) kuin vaikkapa kenkien vaihto.
Naiset ovat visuaalisia olentoja...
perstaskun...
Valkoisen puvun käyttö jo sinänsä kertoo kaiken tarpeellisen, kenkiä ei tarvitse edes vilkaista, my dear nööschi!
sulla on siis valkoiset kengät kaapissa. Pikku neuvo, pidä ne siellä.
kun olen mies ja kävin yhden urheilullisen tytön kanssa tässä jokin aika sitten treffeillä, niin itse olin pistänyt päälle viimosen päälle parhaat kengät jotain päälle 100e mokkakengät ja muutenkin hienot vaatteet ja tyttö tulee sitten lenkkareissa ja verkkareissa sekä tuulipuvun takissa treffeille :) no ei siinä mitään, en todellakaan hylkää naista sen pukeutumisen vuoksi enkä varsinkaan kenkien, se nyt olisi jotain vähän turhan pinnallista hyih! noh ollaan tässä vieläkin ihan ystävinä tapailtu useita kertoja aika näyttää sitten et eteneekö pidemmälle.
itse kyl yritän aina pukeutua hienosti treffeille, mutta en sitä vastapuolelta välttämättä odota, tietysti riippuu siitä paikasta että minne ollaan menossa, jos on joku hieno ravintola niin sitten en varmaan viittis ottaa lenkkareissa ja verkkareissa olevaa naista mukaan, mutta yleensä aivan turhaa pinnallisuutta katsoa jotain kenkiä, hävetkää te pinnalliset ihmiset!! :)
ei niiden tarvi olla uudet eikä kalliit, mutta mielellään kuitenkin puhtaat ja siistit. Ei mitään linttaan poljettuja lättänöitä jotka on yltä päältä mönjässä.
Sitten katson käsiä, jos puree kynsiä niin ei kiitos.
Muuten peppu ja reidet tulee katsottua, mutta niin se menee, kengät, kädet, peppu, reidet, hymy, katse
kynsiä? minä luulin että se on pelkästään naisten hommaa. exäni puri kynsiään, siskoni puree kynsiään, serkkuni puree kynsiään... onko olemassa naisia jotka eivät purisi kynsiään? mutta yhteenkään mieheen en ole törmännyt joka tätä tekisi vai olenko ollut vaan sokea?
En pure kynsiäni.
Mutta miehen kädet on kyllä tärkeät. Kuvittelen aina miltä ne tuntuvat minussa. Inhoan sellaisia valkoisia pullamössösormia - yök! En voisi kestää sellaisia sivelemässä minua.
Eipä ihminen mitään geeneilleen voi. Mielipiteitä tietysti saa ja pitääkin olla, mutta miltä sinusta tuntuisi jos tuntematon ihminen alkaisi yököttelemään vaikkapa nenääsi?
Käytöstavat pitää sentään osata.
Pullamössökädet ei synny geeneistä, vaan käyttämättömyydestä. Kuten mahamakkarat ja jenkkikahvat. Tai kaksoisleuka.
Käsien lihavuutta voi testata kuivaajan alla: jos läskit väpättää kuivatessa, sinulla on läskit kädet.
Naiset on 5 kertaa niin pinnallisia, kuin he väittävät miesten olevan, eli 25 kertaa pinnallisempia kuin miehet.
Jos ne ovat jalassa jo silloin kun astut huoneeseen, tiedät että kohta hän lähtee. Kengät olivat matalat, mustat, niissä oli hauhat. Kengät näyttivät mukavilta- niin kuin hänkin.
Okej, itse katson myös ensimmäisenä(melkein) miehen kenkiä, enkä osaa selittää miksi näin käy :) se vaan on niin..
Mikä niissä valkoisissa kengissä oikein on vialla? Ymmärrän jos kyse on puvun kanssa käytettävistä kengistä (valkoiset loaferit ovat mielestäni puvun kanssa ok, mutta muut valkoiset kengät eivät), mutta lenkkareissa väri on mielestäni aivan mainio (tietenkin kokovalkoiset lenkkarit ovat tylsät).
Valkoinen väri aiheuttaa tietenkin suurempaa työtä, koska kengissä näkyy kaikki lika, mutta mikä puhtaanvalkoisissa kengissä on huonoa?
Ps. Täytyy kai senverran tunnustaa, että kaapista löytyy kolmet valkoiset kengät (2.lenkkarit ja 1.loaferit), 5.mustat ja 3ruskeat kengät.
En osaa sanoa. Ei muistu mitään järkevää tai perusteltua syytä. Vain tuo hokema, että valkoiset kengät miehellä...
Liittyisikö jotenkin elitismiin? Valkoinen värihän on ollut erittäin vaikea pitää valkoisena ennen nykyteknologian keksimistä, siis ihan vielä 50 vuottakin sitten. Eli se erotti rikkaat köyhistä: köyhällä ei ollut aikaa pukeutua valkoiseen (=pestä pyykkiä, pitää näin arkaa väriä eli käytännössä se ei olisi ollut koskaan se valkoinen vaan likainen, jne). Valkoinen on ollut joutilaan väri.
Joutilaan väristä tulee mieleen playboyt - niistä USA:n mafia - gigoloilla ja naistennaurattajilla on ollut aikaa pukeutua valkoiseen. Naiset ovat elättäneet.
pidä kenkiä mitenkään oleellisena asiana.
Miestä katson aina ylhäältä alaspäin..silmistä aloittaen....harvoin päädyn edes niihin kenkiin asti.