Auton vaihto edessä ja tällä hetkellä vaihtoehtoina on 307, Corolla ja Civic, kaikissa hatchback ilmastoinnilla kyseessä. Luulavasti 1,6 koneella.
307 saisi halvemmalla, mutta kaikennäköisiä huhuja liikkuu näistä. Onko niissä/ Peugeoteissä ylipäätänsä tosiaankin paljon vikoja? Tällä hetkellä ajan 206 vuosimallia 2000, 130t km ajettu, 1,4 koneella, eikä ole ollut mitään ongelmia.
Corolla on melko paljon kalliimpi. Onko hintansa arvoinen?
Civicin huoltohinnat taas on niin korkealla ettei sitä merkkiliikkeeseen viitsi viedä. Mutta miten paljon merkkiliikkeiden huollot nykyään arvostetaan?
307 saisi halvemmalla, mutta kaikennäköisiä huhuja liikkuu näistä. Onko niissä/ Peugeoteissä ylipäätänsä tosiaankin paljon vikoja? Tällä hetkellä ajan 206 vuosimallia 2000, 130t km ajettu, 1,4 koneella, eikä ole ollut mitään ongelmia.
Corolla on melko paljon kalliimpi. Onko hintansa arvoinen?
Civicin huoltohinnat taas on niin korkealla ettei sitä merkkiliikkeeseen viitsi viedä. Mutta miten paljon merkkiliikkeiden huollot nykyään arvostetaan?
Vastaukset 138
Vanhimmat
joista osa tuodaan Turkista!
Auris kiinnostaa minuakin eteenkin jos niitä saa myös Turkin tehtaalta. Siellähän on tehty myös edellisen korimallin sedanit, farmarit ja Versot. Kaikki nämä ovat osoittautuneet laadullisesti aivan ylivoimaiseksi ja Toyotan pääjohtajakin on kertonut että Turkin tehdas on laadullisesti heidän ykköstehtaansa. Siis maailman laadukkaimman automerkin kaikkein laadukkain tehdas!
Täytyypä käydä Auriskauppaa hieromassa.
Minä ehdin jo tilaamaan englantilaisen Auriksen kun en tiennyt että myös turkkilaisia on saatavana. Edellinen autoni oli Turkissa tehty Corolla ja se toimi täysin virheettömästi neljä vuotta. Olisin ilman muuta ottanut saman tehtaan auton jos olisin tiennyt.
Eikä sano! Toyotan pääjohtaja ei ylipäätään lähde julkisuuteen pistämään eri Toyota-tehtaita paremmuusjärjestykseen. Jos niin tekisi ja kehuisi yhtä paremmaksi, samalla tunnustaisi että jollain tehtaalla olisi laatuongelmia. Herää pahvi ja lopeta typerä provoilu.
Pistä hakuun. Turkin tehdas oli laadultaan ykkönen.
Ei löytynyt!
kyllä löydät
Corolla on varmasti paras ja luotettavin mutta kuinka paljon siitä kannattaa maksaa enemmän kuin Civicistä. Sen joudut itse harkitsemaan. Uusista Pösöistä ei ole kokemuksia. Olin äärettömän onnellinen kun pääsin edellisestä eroon eikä uutta tule enää minulle.
Mitäpä pitäisit Golfista? Minä valitsisin Corollan ja Golfin välillä. Ja näitä minulla on melkein vuoronperään ollutkin.
Eli en ole uutta autoa ostamassa. Corollaa olen katsonut lähinnä vuosimallia -03 ja -04, mutta näitä kun ei mitenkään hirveesti ole markkinoilla, etenkään 1,6 koneella ja 5 ovista. 2005 on sitten jo pari tonnia kalliimpia kuin vuos tai pari vanhempi.
Golfi voisi olla vaihtoehto, mutta olen ymmärtänyt että nämä ovat melko kalliita verrattuna varustetasoon. Vai?
Ihanne olisi että takakonttiin mahtuisi koirahäkki (kahdelle n. 7-8 kg koiralle) tai että takapenkit saisi kaadettua niin että niistä tulee tasainen pohja ja häkin saa siihen.
Vm.-04 löytyy myös faceliftattuna noin syyskuusta lähtien. Siinä on ulkonäön lisäksi parannettu ohjausta ja alustaa sekä varustelua mm. lisätty ikkunaturvatyynyt, ratin etäisyyssäätö ym.. Jos onnistut saamaan tällaisen sopuhintaan niin ota se.
Muista myös että Corollan 1.4 vastaa muiden 1.6-litraista. Käy koeajolla niin huomaat tämän. Kulutus ja vakuutusmaksut ovat kuitenkin alemmat.
Golfit saattavat olla vielä kevyesti varustettuja vakiona tuolloin, en ole varma? Nykyään niissä on vakiona samat varusteet kuin Corollassakin. Kannattaa ajaa molemmat.
Olen myös kuullut että Corollan 1,4 kone on tehokas. Mutta miten kesto, paljonko km jaksaa, jaksaisko 1,6 paremmin? Tarkoitus olisi ostaa auto, minkä voisi pitää kauan.
1.6 on vain pidemmällä iskulla. Siis pienempitehoinen on kestävämpi samalla käytöllä koska muuta eroa ei ole.
Toisin sanoen 1,4 koneella oleva corolla kestäisi yhtä hyvin kuin 1,6 koneella oleva, teho vaan eroaa?
Minulle se teho ei niin tärkeä ole. Ajattelin vaan että kun nyt on 206 1,4 koneella, niin kun vaihdan isompaan autoon niin pitää myös olla isompi kone. Ehkäpä se ei sitten ole näin, corolla 1,4 koneella on ainakin huomattavasti halvempi kuin 1,6 koneella. Vakuutuskin pysyisi pienempänä, pitääpä harkita.
Autossa ei yleensä ole kuin minä koirat, eli hirveästi painoa ei tule.
Ja huomaa myös että kaupunkiajossa 1.4-litrainen kuluttaa 0.8l/100km vähemmän.
307. Sellaisella on ajeltu jo kohta neljä vuotta ilman murheita. Corolla on hirveän ruma, huono ajaa ja ruostuu herkästi. Lisäksi on vielä nämä öljyongelmat. Civiciä en edes harkitsisi.
Golf olisi myös erittäin hyvä vaihtoehto.
Annan sinulle neuvon ranskalaisen omistaneena: älä sekaannu niihin. 307:n ongelmia riittää, mm. bensavehkeen huohotinjärjestelmä tukkeutuu pakkasilla, nokkapeite välttämätön talvella. Piripintaan tankkaus kastelee akriivihiilisuodattimen herkästi jolloin auto aloittaa nykimisen ja sytyttää herkästi moottorinohjauksen merkkivaroitusvalon. Moottorinohjauksen anturit tuossa ovat muutenkin yliherkkiä; antipollution faul-merkkiteksti tulee herkästi monitoiminäyttöön moottorivalon lisäksi, kuittaavat sen merkkihuollossa ja sanovat ettei vikaa löydy. Smaan aikaan kuitenkin auto nykii, eikä sitä saada kuntoon. Sytytyspuolaviat ovat myös yleisiä, sekä takajarrujen jäätyminen talvella jumiin. Siis: älä osta, rahat palaa vaan.
Corolla ja Civicci varmoja valintoja, samoin Almera hb vaikkakin hitusen huterompi ajaa kuin edellä mainitut. Golfia en myöskään suosittele käytettynä, niissä on yllättävän paljon vikoja, ihan vaihteistoissa, peruskoneita on myös lauennut reilu satku ajettuna, starttimoottori- ja puolaongelmia, alustavikoja (tukivarret, pallonivelet ja vakaajan helat), kori taas kestää ruostetta hyvin ja muutoin vankka peli.
Parhaat ranskalaiset saa edelleen grilliltä. Ranskalaiset autot ovat todellinen vitsi tai omistajilleen ennemminkin painajainen. Elektroniikan lisääntyessä valtava kuilu ranskalaisten ja japanilaisten välillä on kasvanut edelleen.
Noista siis Civic tai Corolla.
ei niistä ole kuin pieneen kaupunkiliikenteeseen. Maantiellä ovat hirveitä tuuliviirejä.
Itselläni on ollut ranskalaista ja japanilaista yhtäaikaa. Ranskalainen oli se vähävikaisempi, joskin totuus on, ettei nykyään ole juurikaan eroja luotettavuudessa.
Japanilaista autoa en ota enää millään, sellaista korroosiopesää en halua pihaamme.
Yhtä hyvin ne ruostuu epäluotettavat euro-autotkin, kun otat selvää ruosteenestosivuilta.
Fordit ja mersut ykkösinä....
Corolla. Niin ne ajat muuttuu. Ranskalaisetkaan eivät ole enää rapeita Peugeotia lukuunottamatta.
tietysti eri malleissa on eroja. Toyota kuuluu peränpitäjiin.
Vähän ajetussa Corollassa oli jo ruostetta hiljattain TM:n testin mukaan. Semmosia pelejä.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Ei voi samana päivänäkään puhua herkästi ruostubvasta Peugeotista ja erinomaisesta Corollasta. Lue itse tutkimuksesta.
olihan TM:n tutkimuksessa Pösö aivan huippuluokkaa corolla peräpäässä. TM:ssä tutkimus oli viime vuonna, en muista onko lehti vielä kotona tallessa. Jos on niin luen.
Tutkimuksen kokonaisruostumisasteet s.43
Corolla 0.09
Peugeot 206 0.33
Peugeot oli siis nelinkertaisesti ruostunut Corollaan verrattuna.
Asia on moneen kertaan puitu näillä sivustoilla, eikä se muuksi muutu: Corollat joiden ruostumisastetta tarjoilet (7kpl vm. 2000-2001), olivat Ruotsissa maahantuojan ruostesuojaamia. Tämä on fakta!
Tilanne Suomessa on paljon karumpi. Siitä on tutkittua tietoa TM 20/2006:ssa.
Corollan ruostesuojauksen taso on kehno.
TM:stä miten moninkertaisesti Corolla ruostuu Pösöön nähden. Näkeehän jokainen omilla silmillään, miten paljon ruosteisempia Corollat ovat.
Tuossa täytyy olla painovirhe, koska asian pitää olla toisinpäin. Nuo taulukot eivät aukea suojausten takia, mutta voin kotona katsoa ja selittää sinulle jos muistan ja kerkeän.
Hienoa miten Toyotan ylivoimainen laatu näkyy nykyään myös ensiluokkaisena korin kestävyytenä. Tekniikkahan on perinteisesti ollut jo lähes ikuista Toyotassa.
Suomessa. Siksi ruostuvat täällä pahasti. Eikä tuo tekniikkakaan tunnu olevan lujimmasta päästä.
Iänikuinen talvitestien peränpitäjä. Kammottava ajaa.
tuon tutkimuksen. Maahantuojalla ruostesuojaamaton Pösö 206 on noin 30 % parempi kuin suojaamaton Corolla. Ei siis mennyt tuossa järin hyvin Pösölläkään mutta 206 ei olekaan 307:n tasoa. TM:n testissä oli 406 ja se oli todella hyvä.
En ymmärrä mikä on motiivisi pistää tänne täyttä tuubaa eli siis Toyotat on alettu ruostesuojaamaan maahantuojan toimesta Ruotsissa 1999 lähtien. Ei sellaisia tuloksia voi verrata Suomen autoihin koska niitä ei suojata.
Ei suojata Ruotsissa. Tämän voit tarkistaa mistä vain. Tutkimuksen autoista joku uusimmista saattoi olla suojattukin. Se on mahdollista. Mutta kaikki autot olivat ruosteettomia. Lue sieltä tutkimuksesta.
Corollan osoittauminen erinomaiseksi vei monelta palstalaiselta yöunet. Kuten tässäkin ketjussa jälleen näimme.
lukee ruosterekisterissä. Kaikkien Toyotoiden suojaaminen aloitettiin Ruotsissa 1999. Eli nuo 2000-2001 ovat ruostesuojatut.
niinkuin taas kerran näimme. Corolla oli huono ruostetutkimuksessa, ruosterekistesissä ja TM:n ruostetutkimuksessa. Sille ei voi nyt vaan yhtään mitään.
Vain osa autosta oli ensinnäkin Ruotsista. Kaikki tutkitut autot 98/99 olivat täysin suojaamattomia. Siitä huolimatta merkittävää ruostetta ei ollut missään pinnoissa. Toisin oli monilla hyvinkin suojatuilla kilpailijoilla. Laitan tarvittaessa tarkempia tietoja.
vastaamaan. Omalla kirjoituksellasi vain vahvistit asian.
98 ja 99 Tojotat olivat suojaamattomia. 00 ja 01 olivat suojattuja. Corolla on erittäin ruosteherkkä auto. Valitan asiaa.
moi
osoitteeseen. Amis on tuo Corolla-kaveri jolta paloi hihat. Naurettavinta on kun se vastailee omiin viesteihinsä.
paikkaan
koulutuksestani sopivasti lyhentämällä amis-sanan:
AkateeMInen koulutuS.
Aina kun Corolla-kuskilta loppuu eväät hän rupeaa solvaamaan viisaampiaan. Säälittävä olet.
Amispohjalta on hyvä ponnistaa!
Lue tutkimuksesta äläkä jaarita täällä!
Ne 98/99 suojaamattomat Corollat olivat huomattavan ruosteisia, ruosteisempia kuin muut keskimäärin.
ajathan Corollalla. Itse luotan parempaan koulutustasoon ja autoon.
En tiedä mitä tyydytystä saat tuosta valehtelusta mutta tässä faktaa:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Corolla oli tuon tutkimuksen mukaan huono -98 ja -99 malleissa. Vuosimalleissa -00 ja -01 oli jo parempi koska se oli ruostesuojattu maahantuojan toimesta. Enää parempia oli "vain" kahdeksan merkkiä.
Ihmeellistä miten kaivat vain yhden tutkimuksen ja siitä vain sen osan missä Corolla oli ruostesuojattu. Sama kuin vertailisi 100 tkm ajettuja autoja mutta ottaisi mukaan 20 tkm ajetun Corollan tasoituksen vuoksi.
Corolla on ruosteherkkä auto. Lukekaa vaikka TM:n ruostetutkimus 2006 tai ruosterekisteri.
Otapa ne tojo-lasit silmiltäsi ja lue tutkimus oikein ajatuksen kanssa. Voi olla vaikeata, mutta silmäsi avautuvat kyllä lopulta! Jopa se muualta kuin Ruotsista tutkimukseen tulleiden autojen lukumäärä selviää sieltä.
jo edellä
viestissä
On vain yksi laaja tutkimus ruostumisesta. Se kertoi Corollasta sen että se on yksi parhaita kestämään ruostumista. Tämä on fakta.
Selitykset sivulle seitsemän. Tämä on raakaa faktaa.
Kokonaisruostumisasteet 2000/2001 autoissa
Audi A4 0,00
Citroen C5 0,00
Renault Laguna 0,00
Volvo S70/V70 0,04
Saab 9-5 0,05
VW Golf 0,05
Skoda Octavia 0,08
Opel Astra 0,08
Toyota Corolla 0,09
Volvo S40/V40 0,23
Mitsubishi Carisma 0,25
Fiat Punto 0,31
BMW 5-sarja 0,32
BMW 3-sarja 0,32
Peugeot 206 0,33
Ford Mondeo 0,64
M-B E-sarja 0,68
Ford Focus 0,88
Hyundai Accent 1,00
Näin lukee Corolla 2000:n tiedoissa:
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
Suomennetaan: vuodesta 1999 lähtien ruotsalainen maahantuoja teki ylimääräisen ruostesuojauksen kaikkiin Toyotan malleihin. Tämä vie siis pohjan tasapuoliselta tarkastelulta täysin 2000-2001 autoissa. Tehdasruostesuojattuja autoja tarkasteltaessa Corollan ruostesuojaus on heikko.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
eihän yhtä maahantuojan ruostesuojaamaa merkkiä pidä verrata sellaisiin merkkeihin joita ei ruostesuojata. Vain täysin hölmö vertaa niin.
Mutta tuo vanhempi 1998 ja 1999 tutkimus antaa oikeampaa kuvaa. Toyota ei ole onnistunut tekemään korroosiota vastustavaa autoa.
Corolla oli keskitasoa huonompi. Ja vaikka katsotaan maahantuojan ruostesuojaamaa Corollaa verrattuna muihin joita ei maahantuoja ole suojannut lyötyy huomattavan paljon parempia merkkejä.
Tuossa tutkimuksessa oli mukana vain yksi vuoden 2000 Corolla ja kuusi 2001-mallista.
TM:n tutkimus ja ruosterekisteri antavat lisätukea Corollan huonolle ruosteenestolle. Ja molemmat ovat laajoja tutkimuksia.
Siinä faktaa.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Tästä näet mitkä oli suojattu.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
maahantuojan suojaamaton BMW oli parempi kuin suojaamaton Corolla.
Maahantuojan ruostesuojaama Corolla oli äärettömän monta kertaa ruosteisempi kuin parhaimmat autot joita maahantuoja ei ollut suojannut.
Ja niin sanovat suuret kolarikorjaamotkin Corollan olevan ruosteherkkä auto.
http://www.vibilagare.se/rostregistret.asp
Joka osaa Ruotsia voi kääntää itselleen "Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
miksiköhän et laske lainkaan samassa tutkimuksessa olevan suojaamattoman Corollan ruosteisuutta mukaan; sehän on selvästi ruosteisempi kuin esim. BMW.
Tutkimuksessa oli muuten mukana vain yksi 2000-vuoden Corolla ja kuusi kappaletta 2001-mallisia, nekin suojattuja.
"Sedan 1999 görs en extra behandling i svensk importhamn på alla Toyota-modeller. Slitskyddet på bottenplattan förstärks."
Myös myöhemmät ruostetutkimukset osoittavat Corollan ruostumisalttiuden, esim. TM:n vuonna 2006 tekemässä tutkimuksessa ensimmäisissä katsastuksissa olevista Corolloista löytyi ruostetta!
Pikkupojat jaksavat valehdella silmät ja korvat päästään mutta se ei muuta näitä faktoja miksikään:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Pikkupojat jaksavat valehdella silmät ja korvat päästään mutta se ei muuta näitä faktoja miksikään:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
Pikkupojat jaksavat valehdella silmät ja korvat päästään mutta se ei muuta näitä faktoja miksikään:
http://www.autoliitto.fi/ximg/ruoste_01062005.pdf
Perusteellisesta suojauksesta huolimatta esim. BMW:t olivat kokonaisruostumisasteeltaan yli kolminkertaisessa ruosteessa suojaamattomaan Toyotaan verrattuna!
Samoin useat muutkin suojatut autot olivat kaukana Toyotan takana. Tämä tulos vie pohjan ruosterekisterin uusien autojen ruostesuojaustarkastelulta todellisen ruostumisen arvioimisessa!
Lukekaa sieltä lopusta muuten yhteenveto eri merkkien kohdalta. Punaista väriä taulukossa eli huomattavaa ruostumista löytyi monelta autolta:
Audi A4 -98/99
BMW 3 kaikki
Xantia -98/99
Punto -98/99
Mondeo kaikki
Focus kaikki
Hyundai kaikki
626 kaikki
Carisma -98/99
Primera -00/01
Astra -98/99
Megane -98/99
Oktavia -98/99
V40 kaikki
Golf -98/99
Toyota Corollassa ei missään mallissa ollut huomattavaa ruostumista.
vaan jäi yhdeksänneksi vaikka muita merkkejä ei maahantuoja ollut ruostesuojannut!!!
Ruostesuojaamaton Tojo sijalle 13!!!
Tämä todistaa ruostesuojauksen hyödyllisyyden kiistatta. Maahantuojan ruostesuojaamat vm. 2000/2001 Corollat pärjäsivät hyvin, joskaan ei erinomaisesti.
Tämä todistaa ruostesuojauksen hyödyllisyyden Corollan kohdalla kiistattomasti. Maahantuojan ruostesuojaamat Corollat pärjäsivät hyvin, joskaan ei erinomaisesti.
Kaikissa merkeissähän on maanatai-kappaleita, niitä kun osaisi vältellä...
307 ja Corollaa olen koeajannut, molemmat mukavia ajaa minun mielestä. 307 tuntui kyllä enemmän minun autoltani, ehkäpä kun olen tottunut pösöön. Oma 207 on toiminut moitteettomasti, mutta näistä ranskalaisista kun kuulee niin paljon negatiivistä. En tiedä uskaltaako ostaa.
Pitää tutustua vielä Golfiin. Miten Golfin sisätilat, onko tarpeeksi tilaa? Ei vaikuta ulkoapäin kovin isolta autolta. En siis hae "isoa" autoa, mutta ainakin Corolla ja 307 vastaa minun vaatimukset tarpeellisesta tilasta. Mutta onko Golfissa yhtä paljon tilaa?
Corolla ja Golf ovat samaa luokkaa tiloiltaan.
Nimittäin sisätilat. Jo IV-koppainen Golf oli tiloiltaan samaa luokkaa kuin Corolla ja istuimiltaan ja niiden säädöiltään ja ergonomialtaan omaa luokkaansa Corollaan verrattuna. Nykyinen korimalli on vielä parempi takatiloiltaan. Liekö Corollassa edes ratin etäisyyssäätöä, joka on tärkeämpi kuin korkeussäätö.
Mitä auton kokoon tulee, ulkonäkö pettää. Golf on saman levyinen ja korkuinen kuin Avensis. Raideleveyttä siinä on jopa 3,5cm enemmän kuin Avessa. Toki Golfin akseliväli on pienempi ja sitä kautta takatilat, mutta ero ei ole läheskään niin suuri kuin ero antaisi olettaa.
Golfilla saa vetää painavampaa jarrutonta perävaunua kuin Avensiksella, puhumattakaan Corollasta.
Siellä ne mitat ovat. Ei tarvitse sitten keksiä tällaista soopaa minkä jokainen tiedämme valheeksi.
Toope!
Mikä oli esim. ratkaiseva mitta eli akseliväli? Golfissa sekin on pienempi kuin Corollassa ja sehän on se ratkaiseva mitta sisätilojen suhteen.
Mistä kohtaa siis Golf olikaan tilavampi? Itse olen molemmilla ajellut ja kyllä tarvitaan tosi tarkkoja mittavälineitä jos näistä samankokoisista autoista kokoeroja löytää.
Suosikkiluokan vertailussa TM 10/2007 Golf sai istuimista ja sisätiloista 9p, Auris 8p.
Onko Auris pienempi sisätiloiltaan kuin Corolla HB - tuskin on. Aurista on sanottu joissakin yhteyksissa tiloiltaan Avensiksen veroiseksi.
Vertailu kuljettajan tiloista TM 7/2007 puhuu myös selvää kieltä Golfin hyväksi:
.........istuin......kuljettajan tilat
Golf.......9..............9
Auris......8..............8
Avensis..8..............8
Ainoastaan se ratkaisee miten akselien välissä oleva tila on käytetty hyödyksi.
Oiva esimerkki tästä on TM 17/2004:ssä ollut farkkuvertailu, jossa mukana Avensis, Mazda6, Mondeo, Octavia ja Peugeot 407.
Pituussuuntaista istumatilaa (mitataan polkimista etupenkin selkänojan pintaan ja etupenkin selkänojan takaa takapenkin selkänojan pintaan istuintyynyjen tasolta) ei ratkaise akseliväli. Lyhimmän akselivälin omaavassa autossa oli ryhmän toiseksi pisin pituussuuntainen istumatila lyhyellä kuljettajalla ja pitkällä kolmanneksi pisin. Ja ryhmän toiseksi pisimmän akselivälin omaavassa autossa oli ylivoimaisesti lyhin istumatila kaikissa etuistuimen asennoissa.
Octaviassa on lyhyt akseliväli (sama kuin Golfissa). Kuitenkin sen istumatila on etupenkin asennosta riippuen keskimäärin yhtä suuri kuin Avensiksen, jossa on 12cm suurempi akseliväli.
Tässä istumatilan mitat ja akselivälit:
Mondeo 178-181, 275
Avensis 175-177, 270
Octavia 173-179, 258
Mazda6 172-178, 268
Peug407 168-172, 273
Vastaavat arvot löytyvät Golfille ja Corollalle TM 9/2004. Keskimäärin sama pituussuuntainen istumatila niissä on vaikka akselivälit poikkeavat:
Corolla 170-172, 260
Golf 169-173, 258
Ensin Auris sitten Golf. Mitat ovat hinnat alk. 1.4 malleista.
korkeus 1515-1479
leveys 1760-1759
pituus 4220-4204
akseliväli 2600-2578
raideväli 1525-1540/1518
massa 1295-1155
tavaratila VDA 354-350
Auris on siis isompi auto mutta massaa lukuunottamatta erot ovat hyvin pieniä. Uudemmassa mallissa on yleensä aina lisää turvavarustelua joka tuo lisää massaa.
Lukisit keskustelua alusta saakka niin tietäisit mistä puhutaan! Aloittaja on hankkimassa kaytettyä autoa n. vm.2003-2004. Oliko silloin Aurista?
Golfin raideväli on muuten 154/153cm ja Suomessa punnittu massa on Golfissa 1270kg.
Aurisissa massa on 1300kg, mutta siitä ei ole kyse.
Corolla HB:n mittoja: pit. 418cm, lev. 171cm, kork. 148cm, paino (punnittu) 1180kg, raideväli 148/146cm.
Jos ei usko, passaa tarkistaa TM 9/2004, 1,6-litraisten vertailu.
Corolla on tosiaan aavistuksen Aurisia pienempi. Sinä olit kätevästi "unohtanut" osan mitoista eli ne joissa Corolla on Golfia suurempi. Näistä tärkeimpänä se olennaisin eli akseliväli.
Jarrullista peräkärryä saa Corollalla vetää 1300kg ja Golfilla 100kg vähemmän. Jarruttomana Golfilla enemmän.
Tuulilasin sivuilta muuten löytyy vertailu (3/05). Golf oli ykkösenä 316p. ja Corolla 2. 313p. Eli eroa ei syntynyt siinäkään.
" Corolla on tosiaan aavistuksen Aurisia pienempi. Sinä olit kätevästi "unohtanut" osan mitoista eli ne joissa Corolla on Golfia suurempi. Näistä tärkeimpänä se olennaisin eli akseliväli.
Jarrullista peräkärryä saa Corollalla vetää 1300kg ja Golfilla 100kg vähemmän. Jarruttomana Golfilla enemmän."
Ja sinä vertasit "kätevästi" aivan vääriä autoja keskenään. Corolla HB on kaikissa suhteissa (no olkoon se akselivali plussaa 2cm) pienempi auto kuin Golf, jopa siinä kärryn vedossa. Mallista riippuen Golfilla voi vetää jopa 1600kg jarrullista ja 740kg:n jarrutonta perävaunua. Corollalla ei millään mallila enempää kuin 1300kg.
Muuten Corollan raideleveys, jolla saadaan mm. vakautta auton kulkuun, on siinä huikeat 6cm kapeampi kuin Golfissa, paljon enemmän kuin ero akseliväleissä. Kapea pulkka! Jopa pyöräkoko on siinä pienempi. Kerrohan ne muut mitat joissa 2004-Golf on pienempi kuin saman ikäinen Corolla. Vaihdekepin nupin paksuus ei kelpaa.
Corolla kärsi rökäletappion uunituoreella mallilla Tuulilasin farkkuvertailussa IV-koppaiselle Golfille 11/2002. Golf oli peruskostruktioltaan silloin jo 5v ikäinen.
Tuulilasin vertailussa olivat 1.6-litraiset autot. Sillä koneella Golfilla sai vetää 100kg vähemmän kuin Corollalla. Netistä löytyy.
Moi, lueppa oheinen kestotesti ja mieti kestääkö ko. auto pitkää ajoa? ;)
http://www.tuulilasi.fi/uudetautot/?subarea=kestotestit&article=105088
Ranskan leipää
Kestotesti 30 000 km - Peugeot 307 XR 1.6 5-ov
Peugeot 307 on korea kuin rusinapulla - näyttävää koreutta käytännöllisessä monikäyttökorissa. Puutteet laadussa ja talviominaisuuksissa panivat kuitenkin epäilemään, että suomalaisittain tärkeä ruis on jäänyt pois ranskalaisesta leivonnaisesta.
Fiiulta saat dieselin samaan hintaan kuin nämä muut ehdokkaat maksavat ja Stilo jtd pesee nämä 1.6 bensa vehkeet menen tullen kulutuksessa sekä tehossa käy koe ajamassa.
10.000km ajoa vuodessa niin olet kuitannut dieselveron.
Turha edes ehdottaa jotakin paskamerkkiä kuten viat. Remppaa ja itkua riittää ja kun menet vaihtamaan huomaat ettet saa mitään autostasi.
Tämä Fiiun diesel on todella kestävä kone itsellä on 3vuotta vanha 100.000km ajettu Jtd ja vain koiranluita on vaihdettu.
Työkäyttöön ei voi ottaa huonoa autoa.
Se niistä Esson baarin ja kummin kaiman jutuista.
Corolla on ainoita nykyautoja jotka lämpeävät talvella kunnolla ja nopeasti. Mittauksia löytyy esim. TM:n talvitestistä.
Ja tämä siis tietysti bensakoneella. Dieseleistä ei mitään kokemuksia.
tosin tuossa TM:ltä tilaamassani kopiossa oli enää tallessa 15 parasta autoa.
ettei tavallista käyttäjää kiinnostakaan jää- ja lumiratojen sekunnin kymmenykset ja muutaman sekunnin erot katalysaattorin toiminnan käynnistymisessä? Sehän tarkoittaisi että TM:n talvitesti olisi melko turha.
Minustakin painotus pitäisi olla tärkeillä asioilla kuten sillä kuinka nopeasti auto lämpenee. Sehän vaikuttaa näkyvyyteen ulos ja sitä kautta turvallisuuteen olennaisesti.
Tosin sittenhän Toyota voittaisi tämänkin testin ja katkeruus lisääntyisi. Mittaillaan siis niitä sekunnin kymmenyksiä jatkossakin.
Kiitos kaikista mielipiteistä.
Tällä hetkellä Corollan 1,4 vaikuttaisi hyvältä vaihtoehdolta. On halvempi ostaa ja pitää kuin 1,6. Ruostekeskustelu silti huolestuttaa. Miten teillä joilla on Corolla, onko ruostetta, miten nopeasti tulee? Mitä muita vikoja, sähkö tms?
307 suhteen olen edelleen skeptinen koska niissä tuntuu olevan suht. paljon sähkövikaisia. Yksi tuttu autokauppiaskin tästä varoitteli.
Civic ei ole saanut puolestaan puhujia juuri ollenkaan.
Golf tuntuu suht. kalliilta verrattuna varustetasoon, etenkin -03 ja -04.
Lähipiirissäni on tälläkin hetkellä eri ikäisiä Corolloja ja kaikki ovat ruosteettomia. Omani on vasta alle 3-v. vanha mutta pohjakin on kuin uudessa eikä kivenhakkaamia ole missään.
Jos haluat ottaa varman päälle niin tee lisäsuojaus kun ostat autosi olipa se merkiltään mikä tahansa.
Corolla on idioottivarma valinta. Kerran vuodessa öljynvaihto ja kovaa ajoa. Mutta käytetyt ovat kyllä julmetun kalliita. Kannattaisiko sittenkin ostaa ihan uusi? Pitävät arvonsa niin hyvin että vaikka kerran kirpaisee niin jatkossa väliraha uuteen on sitten mukavan pieni.
Kun olet valitsemassa sopivan Corolla-yksilön, tutki sen alusta vaikka Neste-huoltsikan ti-hallissa nosturilla. Jos alusta suht ruosteeton, niin osta auto ja teetä siihen (mieluiten nyt kesällä) ruostesuojautus, maksaa 400-500 euroa. Saat mielenrauhan ja auttaa aikanaan varmasti jo jälleenmyydessä. Píkkujuttu. Saat Corollasta varmasti vahvan ja huolettoman auton. Älä välitä irvileuoista jotka haukkuu muka huonoksi ajaa tai tylsäksi. Aivan hyvä ajaa talvellakin, ja tylsyys: eikös ne kaikki nykypäivän autot ole samannäköisiä ja siten ehkä tylsiä jotain Alfaa lukuunottamatta? Tärkeintä on huolettomuus ja hyvä laatu sekä sen myötä jälleenmyyntiarvokin aikanaan sekä tasaisuus kaikissa ominaisuuksissa.
Nimenomaan! Itse ostanen seuraavaksi juuri uuden sedan-Gorillan. Hintaa on uutena, joo, vaan sen jälkeen loppuu itku ja hammasten kiristys kun Corollaa vaihtaa seuraavaan Toyotaan, välirahat ovat sitten markkinoiden pienimmät!
Oma kokemus on vuodelta 2002. Ostin 1/02 upouuden Yaris 1,3 Lunan. Jouduin talousvaikeuksien vuoksi myymään sen suoraan isolle autojen ostofirmalle. Yllätys oli se että sain 6 kk vanhasta jarpasta kovan hinnan sitäkin kautta, ei paljoa uudesta tippunut! Ja meni näköjään kaupaksi heti.
Laitoin Nettiauton haluun Corolla 1.4 5D -03. Halvimmat ovat usein kolarikorjattuja tai muusta epämääräisestä käytöstä. Hintaluokka näkyy olevan 15k€.
Vaihdossa uuteen liikkeet hyvittävät aika lähelle käytetyn pyyntihintoja. Uutena em. auto on maksanut varusteineen noin 21k€. Arvon alennus on siis ollut jonkin verran alle 2k€/vuosi. Aika kohtuullista minusta. Suosittelen uuden ostoa.
...on se hintansa arvoinenkin. Saman ikäinen Corolla on rajusti ylihintainen.
Jos ajettavuutta yhtään arvostat, sinun olisi kannattanut koeajaa autot jo talvella ja mahdollisimman kurjalla kelillä. Silloin erottuu jyvät akanoista ja Corolla ostamatta.
Ruostuminen on käytetyssä Corollassa jo vahvassa käynnissä ellei ole suojattu uutena. Golfin kohdalla ongelmaa ei ole.
Ei uusin vaan sitä edellinen numero tutkittiin -03 154tkm ajettu Corolla. Ei ruostetta kuten odottaa saattoikin. Onhan Corolla tutkitusti parhaimmistoa ruosteenkestossa.
Sivusta seuranneena kävin myös juuri tekemässä kaupat -05 Corolla 1.4 Wagonista. Ilman tätä juttua en olisi ymmärtänyt edes hakea tätä koeajoon.
vaihtamassa Corollan 307 Pösöön. Nyt ymmärrän millainen on hyvä auto ajaa. Otin SW-mallin lasikatolla. Tällä saa vetää peräkärryäkin ja kantavuus riittää! Corollaan ei saanut ottaa matkatavaroita isommalla porukalla kun kantavuus loppui. Ja ulkonäkö on hieno.
ostaa jonkun vuoden vanhan auton,kannattaa pitää näpit erossa ainakin toyotasta.ruoste on ongelma 6vuodesta eteen päin,minkä asian myöb kaikki toyotan omistajat tietää
”Toyotan moottoritieajettavuus on riippuvainen säästä. Tyynellä säällä ja tasaisella alustalla meno maistuu kuten millä autolla tahansa. Vaikeammissa olosuhteissa ulkopuolisille vaikutteille herkät etupyörät ja ohjauksen keskialueen epämääräisyys saavat aikaan väsyttävän korjausliikkeen jatkumon.”
”Maantieajettavuus ansaitsee moitteita epämääräisen ohjaustunnon sekä ura- ja tuuliherkkyyden vuoksi. Corolla ei myöskään ole varsinaisesti nautinnollinen ajokokemus mutkaisemmilla taipaleilla”
”Corolla Verson eurooppalaistamisohjelma on johtanut varsin jäykkään alustaan. Autoa ei voi sanoa epämukavaksi, mutta pieni täristys on menossa jatkuvasti mukana. Vastaavasti ajokäytös on nopeammin reagoiva kuin esim. Corollassa. Versossa on ESP vakiona 1,6-litraista perusmallia lukuun ottamatta.
Ohjaus on nopea ja vaatii jopa hieman totuttelua. Ohjaustunto on kohtuullisen hyvä. Sivutuulessa moottoritiellä alkoivat kuitenkin ongelmat. Näissä olosuhteissa huojakas käytös ja ohjauksen tunnon puutteet tuntuivat kovin perinteiseltä Toyotalta.”
”Corolla Verso ei ole paras valinta maantieajoon"
Eli kesäkelillä tyynellä säällä kaupunkiajoa vaan...matka-ajoa varten sitten joku muu.
Mielipiteitä tuntuu taas olevan jos monenlaista.
Vaikuttaa siltä että täällä ollaan sitä mieltä että Corollan ajettavuus ei ole paras mahdollinen. Ajan itse eniten lyhyitä matkoja, n. 20 min, mutta kisamatkat saattavat olla pidempiä ja niitä tulee etenkin kesällä melko paljon.
Uuteen autoon rahani eivät riitä. Rahoitusta en halua ottaa kun opiskelut vielä kesken ja kuukausitulot sen takia hyvinkin vaihtelevia.
Haluaisin vielä lisää kokemuksia 307 omistaneilta. Minkälaisia vikoja ollut, yms?
Täältä saat juuri tuollaisia asiantuntemattomia kommentteja. Ajoltaan Corolla on ylivoimaisen vaivaton kaupungissa ja maantieajossa vähintään yhtä hyvä kuin muutkin, useimpien mielestä paras sielläkin
Ja tee se testi mikä ratkaisi asian minulle. Suora tie, kädet irti ratista. Mikä auto menee ohjaamatta suoraan? Se on Corolla. Muita pitää kaitsia jatkuvasti. Koeajolla homma selviää.
Isoja eroja ei ajettavuuksissa ole. Ja toinen tykkää äidistä ja toinen tyttärestä.
Eli 307 ja Corollaa olen koeajanut n. kuukausi sitten. En huomannut mitään erikoista kummassakaan, tuntuivat molemmat vakaalta. Minä kun olen tottunut pikkuatoon joka menee helposti tuulen mukaan.
Olen hintoja katsonut sen verran että corollan farmari on suht. samoissa hinnoissa kuin HB. Tässä sitten vähän mietin että pitäisikö se farmari hankkia, plussana olisi että saisi koirahäkin hyvin takakonttiin ja tavaraakin mahtuisi.
Minkälaisia eroja HBss ja farmarissa on, kulutus, tilat, yms? Pidän pienemmistä autoista koska ne ovat näppärät näin pk-seudulla, helppo löytää parkkitilaa jne, tämän takia olen HBa ajatellut. Mutta nyt kyllä vähän kiinnostaisi farmari, rumia ne kyllä minusta on, mutta käytännöllisiä.
Olisikohan kulutuksessa ollut 0.1l/100km ero. Mutta tiloissa on valtava ero. Jos saat farkun sopuhintaan niin osta ihmeessä se. Usein farkut myydään käsistä koska kysyntää on selvästi enemmän kuin HB:lle.
Ja kauneus on jälleen katsojan silmissä. Itse ostasin pelkän ulkonäönkin perusteella aina farkun. Merkistä riippumatta.
En mitenkään karta engelsmannejakaan Toyotoja mutta farkut on tehty Turkissa ja ne ovat osoittautuneet erittäin laadukkaiksi eikä pikkuvikoja ole esiintynyt. Jos suurista rahaeroista ei puhuta niin valitse mieluummin turkkilainen tai japanilainen.
Muista ottaa joku asioita tunteva mukaan kun lähdet kaupoille. Halvimmat autot ovat usein kolarikorjattuja tavalla tai toisella. Ja huomaa myös että farkuilla on usein ajettu enemmän kuin töpöperillä.
Minulla on aina mukana joku joka tietää autoista enemmän kuin minä. Tuntuu muutenkin vaikealta saada palvelua jos yksin lähden liikkeelle.
Pitääpä vielä sitä farkkua miettiä ja käydä koeajolla. Vaatiiko farkku kuinka paljon enemmän tilaa ajaessa kuin HB?
Siinä on noin 25cm pituutta takana enemmän kuten sedanissakin. Ei se ajoon vaikuta muuta kunhan peruuttaessasi huomioit lisäpituuden. Rohkeasti vaan koeajolle. Toivottavasti löydät sopivan!
Tässä vähän ajettu uudemman mallin Wagon. Menisikö pahasti yli budjetin jos tuota tinkaisit? Eihän näistä koskaan etukäteen tiedä onko ne kolariautoja mutta muuten natsaisi sulle :)
http://www.nettiauto.com/viewVehicle.php?id_car=1287575
Ei ollenkaan huono vaihtoehto, tota vois ihan lähteä katselemaan. Ainoa huono puoli on että noi ei-merkkiliikkeet ei yleensä annan mitään takuuta autolle, mutta -05 saattaa olla tehtaan takuuta jäljellä, eikö? 206 ostaessa sain vuoden leijona-takuuta, mikä tuntui turvalliselta.
Osaatteko sanoa miten paljon voisin saada tosta 206 vaihdossa? N.130t ajettu, juuri katsastettu, huollot tehty, 1,4 koneella, 3 ovinen, perusmalli - ei mitään erikoisuuksia. Samalla kun olen 307 ja Corollaa koeajanut olen saanut 206 välirahatarjouksen, mutta pitää myöntää ettei siitä kovin paljon ole tarjottu. Automaa tarjosi enemmän kuin Toyotan liike.
Takuuehdoissa sanotaan että takuu ei jatku jos auto käy välillä muussa kuin Toyota-merkkiliikkeessä. Käytännössä tätä ei kuitenkaan ole noudatettu eli takuu toimii normaalista. Tuossahan on takuuta melkein vuosi jäljellä. Mutta lähes 100% varmuudella uskallan sanoa että asialla ei ole merkitystä sinulle. Huolia ei tuolla autolla tule.
Jos ostat Corollan tai muun takalevyjarrullisen muista välillä jarruttaa oikein kunnolla jotta takajarrutkin ottaisivat kiinni. Normaaliajossa ne eivät ota kiinni koskaan ja saattavat jopa jumiutua ja levyt ruostua. Ostaessani oman Corollani kysyin merkkiliikkeen huoltopäällikötä (tuttu kaveri) mahdollisista vioista ja tämä oli ainoa mistä hän huomautti. Takuuajan lopulla muutamista rauhallisessa käytössä olleista on jouduttu herkistelemään takajarrut.
Lycka till autokaupoille!
206 kuvauksesta jäi puuttumaan vuosimalli, joka on 2000. Eli vaihtoon menisi:
206: perusmalli -00 uudella korimallilla, n. 130tkm, 2 renkaat, täydellinen huoltokirja, 3 ovea.
Paljonkohan saisi?
Vuodesta 1999 asti ainakin Corolla on ollut aivan huonoimpien talviautojen joukossa Tekniikan Maailman suuressa talvitestissä. Ajettavuus liukkaalla on huono.
Peugeot 307 oli muutama vuosi sitten testin kakkonen, Corolla taisi olla 16.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=4500000000000575&posting=22000000026421536
niin että ostakaa vain vanha kunnon Saab 99 niin siinä on autoa isäältä poijaalle.
viitata omaan kirjoitukseensa Suomi24-palstalla. Kaikki nykyiset bensiinikäyttöiset autot ovat tarpeeksi lämpöisiä Suomenkin talveen, paljon vanhemmatkin ovat. Dieseleihin saa lisälämmittimen.
Corolla on napsinut tasaiseen tahtiin Tekniikan Maailman suuren talvivertailun jäännössijoja ollen joka ikinen kerta aivan huonoimpien joukossa ainakin vuodesta 1999 lähtien (kai aikaisemminkin, mutta aikaisempia en muista). Siitä on kokemusta itsellänikin muutaman kymmenen tuhannen kilometrin verran, valitettavasti
Siinä olet oikeassa. Ja se on sitä myös talviautona. Tuulilasin vertailussa talvella (-05) Corollan tuloksena oli tosin vain toinen sija.
parivertailussa. Suurissa talvivertailussa se on todellakin hännänhuippu!!!
painot kinnostaisivat minua noista sekä tietenkin Golfista, Astrasta ja Focuksesta. Sellaisesta kolme vuotta vanhasta. Olisiko kellään tietoa. Maahantuojien sivuilla on liian uutta tietoa joskin voihan siellä osa pitää vielä paikkansa
1,6-litraisissa bensaversioissa:
Corolla 450kg
Golf 620kg
pieniä painoja nykyautoissa mitä saa vetää.
Mun auton puskurilla saa vetää yli 2000kg (lukee ameriikaksi siinä) ja rekisteriotteen mukaan jarrutonta 750kg jarrulista 3800kg ja kaikki tämä 8 hengen täysin varustellulla (mm.2xIlmastointi) autolla jonka keskikulutus on 10,5L/100km...tosin dieseliä mutta dieselvero on 185€/v eikä sitä toista ollenkaan mikä se nyt nykyään on nimeltään ajoneuvovero(ko)?
Kyllä pojat on turvallinen olo kun ajelee, ei paljon Airbagejä (niitäkin on) kaipaa kun on 2800KG RAUTAA ympärillä.
painot pyörivät siinä 600-620 kg kieppeillä.
kuten Toyota Corollaan ei sallita suuria perävaunumassoja. Eihän farkku-Corollaan saa pistää matkatavaroita ollenkaan jos kyydissä on viisi sallitut viisi henkilöä. Uskomatonta mutta totta.
Itselläni on Farmi Pro perävaunu jonka omapaino on 320 kg joten ei sitä paljon Corolloilla vedetä kuin tyhjiltään.
kuin Toyotalla.
Alla koottuja selityksiä ja vähän faktaakin:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=95&conference=1500000000000148&posting=22000000025048553
missään muussa euroopan maassa ei ylistetä noita japseja niin kuin suomessa,katsokaa esim. ruotsin autokantaa,siellä japanilainen on harvinaisuus,miksikö? siksi että maassa on myynnissä kestäviä hyviä automerkkejä joita ihmiset valitsevat ja ne eivät todellakaan ole japanilaisia.
Toyotan koria esim. lisäämällä lattaraudan pätkiä vetokoukun kiinnityskohtiin? Saako luvat katsastuskonttorilta suureempiin vetopainoihin vai mistä? Pitääkö tehdä jotain laskelmia vai riittävätkö esim. valokuvat?
voi vahvistaa ja sitten kun sen on tehnyt käyttää auto jossain tutkimuslaitoksessa ja tyypittää uudelleen.yksikertaista ja kallista.saattaa tulla halvemmaksi ostaa oma kuorma-auto
Viestiketjun perusteella eniten tunteita suomalaisissa herättää yllättäen Toyota Corolla? Luulin että se on niin tavanomainen auto ettei se jaksaisi kenessäkään suuria intohimoja herättää mutta olinpa aika väärässä. Olin jo kallistumassa Golfiin mutta kiinnostukseni heräsi Corollaan ja nyt näyttää siltä että siitä syntyy kaupat. Kiitos kaikille kirjoittajille!
Civic ja 307 eivät kiinnostaneet ketään pennin vertaa.
Honda on omituinen merkki: sitä pidetään laadukkaana ja muita japsimerkkejä "ylempänä", ja Tuulilasin merkkitutkimuksessa sijoittui aika kärkeen. Toisaalta merkki on aika harvinainen eikä monikan edes harkitse esim. Civicciä käytettynä. Liekkö kyse ennakkoluuloista tai jälleenmyyntiarvon heikkoudesta Tojoon verrattuna?
USA:ssa Honda on kaikilla indekseillä ihan Toyotan veroinen. Molemmat ovat luotettavuus- ja arvostus ym. tilastojen kärjessä. Suomessa Honda on jäänyt täysin marginaalimerkiksi. Tässäkään keskustelussa se ei edes kiinnostanut ketään. Syytä en ymmärrä. Mutta itsekin ostaisin näistä autoista Corollan enkä edes harkitsisi näitä kahta muuta vaihtoehtoa vaan Golfia sille kilpakumppaniksi.
ulkopuolisena voisi sanoa keskustelun olleen alusta asti muutaman kaveruksen yllä pitämä toyota mainostus.en kylläkään ymmäärrä miksi sitä niin netin keskustelu palstoillakin täytyy mainostaa,onhan toyotalla suurin mainos butjetti muutenkin
mainosvälineenä on viime aikoina alettu entistä enemmän tutkia ja käyttääkin. Nokiakin on joku vuosi sitten kokeillut erinäisiä hienostuneempia tapoja levittää verkossa positiivista sanomaa. Tällainen on halpaa ja monet uskovat "puskaradiota" paremmin kuin maksettua mainosta esimerkiksi lehdessä. Ja täällä ilman rekisteröitymistä on helppo kehua miten vain ja tarvittaessa mustamaalata nurkan takaa kilpailijaa. Ja kuinka herkullista on levittääkään "sopivaa" tietoa, jota kukaan ei todellisuudessa pysty tarkistamaan. Näin ne urbaanilegendat syntyvät.
ja nyt pitää olla proaktiivinen kaikissa medioissa että saa salaa äänen kantamaan valtavan painostuksen välistä oikealle kohderyhmälle eli VITUN LAISKOILLE HIIREN SIIRTÄJILLE KOTIKONEEN NURKASSA!
Honda-väki on niin fiksua, ettei ota osaa tähän typerään viestiketjuun lainkaan.
Ostaako joku oikeasti auton sillä perusteella minkä Suoli24:n pennut kinaavat parhaaksi?
Voi hyvää päivää!
Itse pähkäilin viime vuonna samojen autojen välillä ja päädyin lopulta D4D HB Corollaan.
307 vaikutti varsin pätevältä peliltä, mutta paljon mainostetut sähköviat ym. pudottivat sen lopulta pois laskuista. Omalla tuurilla olisin kuitenkin saanut sen kamalimman maanantai kappaleen, mistä nämä kauhutarinat lähtevät liikkeelle. Kuitenkin hyvä ajettava, hyvät tilat ja ulkonäöltään ehkä paras tästä kolmikosta.
Civicin ohjaustuntuma oli hieman kummallinen ja poikkeuksetta tuulilasit huonossa kunnossa ja konepelti täynnä kiveniskemiä. Tiloiltaan aivan loistava kilpailijoihin verrattuna ja pirteä moottori. Ostohetkellä hintataso tosin oli Corollan tasoa (lue kallis). Putosi heikon tuulilasin ja maalipinnan johdosta laskuista. Myöskään Vehon huolto ei tuonut miellyttäviä tuntemuksia.
Corollaan päädyin lopulta, kun sain hieman onnekkaasti "tarjouksen josta ei voinut kieltäytyä".
Corollan plussat:
- Pieni kulutus (ainakin diesel)
- Hyvä moottori
- Hiljainen (ainakin tämä tuorein facelift)
- Hyvä jälleenmyyntiarvo
- Hyvä talvikäytössä (ikkunat pysyy auki, lämpenee nopeasti, lähtee ylipäätään käyntiin kovallakin pakkasella)
- Halvat varaosat ja niitä saa jokapuolelta suomea.
Miinukset:
- Kovalla tuulella epämiellyttävä ajettava
- Merkkihuolto melko hintava, varaosien hintoihin nähden
- Tavaratila pienimmästä päästä kilpailijoihin nähden
- Mielestäni heikompi maalipinta vanhoihin malleihin verrattuna
- Käytettyjen hinnat kovia
- Tavallinen
Ylipäätään edellä mainitut autot ovat hyvin samankaltaisia. Jokaisessa on omat hyvät ja huonot puolensa, joita jokainen arvioi oman tarpeensa/mieltymyksensä mukaan.
Itse haluaisin autoilla mahdollisimman kustannustehokkaasti ja vaivattomasti, koska itselläni on olemassa muita paljon tähdellisempiä menoeriä. Nykyiseen Corollaan olen tyytyväinen, mutta se ei silti tarkoita sitä, että seuraava pirssi olisi myös Toyota. Automerkkien/mallien laadullisia ominaisuuksia voidaan tutkia lähinnä vain taaksepäin ja tulevaisuuteen ei kovin monen kristallipallo näytä. Joten Pauli Hanhiniemeä lainatakseni ("Eilen hyvää, tänään latteaa...").