Onko tosiaan mahdollista, että valitetaan sitä ettei ole varaa yksityiseen hammaslääkäriin, samaan aikaan kun on kuitenkin varaa uusimpiin kännyköihin, tietokoneisiin, digibokseihin, kohtalaisen uuteen autoon, yms. yms.?
Eikö se ole vähän niin, että varaa on siihen mihin sen rahansa haluaa laittaa ja mikä on elämässä se tärkeysjärjestys?
Itse olen "tavallinen" duunari, ei siis mitkään huippuhyvät tienestit. En ole korkeasti koulutettu. Siitä huolimatta itselläni on aina ollut varaa käyttää yksityislääkäreiden palveluja kaikilla osa-alueilla, hammaslääkäristä gynekologiin. Yhtään väheksymättä kunnallista palvelua, olen katsonut sen itselleni mukavammaksi saada ajan joskus vaikka tarpeen mukaan samalle päivälle, illalle, tms. eli sen mukaan miten itse ajan haluan ja keneltä sen haluan.
Minulle ainakin on terveys ja sen hoitaminen paljon tärkeämpiä asioita kuin viimeisin kännykkä kameralla, videolla, nettiyhteydellä ja ties millä. Laitan aina tilistä pienen (hyvin pienen) osan sivuun juuri näitä yllättäviä lääkäri- tms. käyntejä varten.
Tai entäs jos jätät sen jokalauantaisen mäyriksen tai perjantaipullon ostamatta ja laitat sen rahan sivuun "patjan alle" tärkeämpää käyttöä varten?
Eikö se ole vähän niin, että varaa on siihen mihin sen rahansa haluaa laittaa ja mikä on elämässä se tärkeysjärjestys?
Itse olen "tavallinen" duunari, ei siis mitkään huippuhyvät tienestit. En ole korkeasti koulutettu. Siitä huolimatta itselläni on aina ollut varaa käyttää yksityislääkäreiden palveluja kaikilla osa-alueilla, hammaslääkäristä gynekologiin. Yhtään väheksymättä kunnallista palvelua, olen katsonut sen itselleni mukavammaksi saada ajan joskus vaikka tarpeen mukaan samalle päivälle, illalle, tms. eli sen mukaan miten itse ajan haluan ja keneltä sen haluan.
Minulle ainakin on terveys ja sen hoitaminen paljon tärkeämpiä asioita kuin viimeisin kännykkä kameralla, videolla, nettiyhteydellä ja ties millä. Laitan aina tilistä pienen (hyvin pienen) osan sivuun juuri näitä yllättäviä lääkäri- tms. käyntejä varten.
Tai entäs jos jätät sen jokalauantaisen mäyriksen tai perjantaipullon ostamatta ja laitat sen rahan sivuun "patjan alle" tärkeämpää käyttöä varten?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Tott ase on, että lääkärissä tai hammaslääkärissä käyminen ei saisi maksaa.
Itse kyllä suostun maksamaan sen sata euroa vuodessa tarkastuksesta ja hammaskiven poistamisesta. Joskus tulee ritten yllättävä 70-100 euron lisäkulu paikkaamisena.
Tosin maksan minä täällä Helsingissä kuitenkin muustakin. Parturissa käyn kerran kuukaudessa, ja yhden leikkuun hinta on työpaikan vieressä keskustassa 35 euroa.
Eli parturiin menee vuodessa 420 euroa ja hammaslääkäriin noin 100 - 150 euroa.
kun olen laiska ja kotoanni ei ole suurta varastoa, niin maksan myös esimerkiksi renkaiden vaihdosta kahdesti vuodessa ja rengashotellin vuosimaksun. Ne tekevät vuodessa yhteensä 150 euroa, eli hammaslääkärin verran.
Vuokraan myös keskimäärin yhden elokuvan viikossa ja käyn lisäksi elokuvateatterissa noin kahdesti kuukaudessa. Ne maksavat vuositasolla noin 350 euroa.
Jokainen saa itse päättää, mikä noista on kallista ja mikä ei. Hammaslääkäristä voi varmasti joskus saada vaikka 700 euron laskun, mutta tuskinpa joka vuosi.
Terveisin. Valtion kustannuksella koulutettu ekonomi, joka ei tee pro bono -työtä.
aski röökiä päivässä vuositasolla? Kaikki on pitkälti kiinni siitä miten asiat asettaa tärkeysjärjestykseen omalla kohdallaan.
Säästäkää...älkää ostako: vaatteita,digiboxeja,kännyjä,uusia/isoja telkkareita,vimpan päälle autoa,lopettakaa röökin poltto,juominen,juhliminen..ni jää rahaa muuhunkin..vaikka sitten hampaisiin.
Asiat voi laittaa tärkeysjärjestykseen..hampaat kuitenkin ovat suussa koko loppuelämän..materiaa tulee uutta ja hienoa koko ajan lisää, uutta sitten hankitaan ja haalitaan.
Tärkeimmät asiat tietenkin ostetaan, mutta voisi miettiä mistä valittaa. Useimmilla kyllä olisi varaa yksityisenpuolenkin palveluihin, mutta ei.
Ja sit,kun on ilmaista(alle 18-v lapset)jätetään tulematta hoitoon ja siinä taas tuhlataan henkilökunnan resursseja. Heitä kutsutaan 3x kertaa hoitoon ja kirjeitä lähetetään jatkuvasti kotiin..välillä he sitten tulevat ja kunnes taas jättävät hoidot väliin-->yleensä ne jättävät hoidot väliin,joiden hampaat kipeimmin tarvitsisivat hoitoa.
Nyky vanhemmat eivät edes viitsi huolehtia,että lapsi saapuisi hoitoon, vaikka kotoolta asti kirjeellä pyydetään saapumaan. Hoitoon tullaan myöhässä, eikä anteeksi pyydetä, vaikka toisilla on aikataulut jonka mukaan mennään. Osa lapsista saapuu hoitoon sairaana(vesirokko,kuumeessa...) ja sairastuttaa siinä samalla henkilökuntaa
-->taas hoidot pitkittyy. Ihmiset on ajattelemattomia.
Jonot ovat pitkiä, koska lapset on AINA etusijalla..aikuisia hoidetaan vähemmistönä..ja tietenkin KAIKKI aikuiset haluavat saada hoitoa tasa-puolisesti-->joka on näillä resursseilla mahdotonta. Vihaisia asiakkaita tuleen eteen joka pv. Eikä ole henkilökunnan syy,kun ei voi revetä joka paikkaan.
Itse maksan yksityisenpuolen palveluista ja pidän hampaistani huolta, vaikka mikä olisi. Minimipalkkaa tässä itse saan, mutta koulutuksenkin puolesta: purentaelin on tärkeä elin.
Eri henkilöillä on erisuuruiset sairasmenot, hammashoitomenot.
Itse olen syntynyt -50 luvulla itä-Suomessa ja hammaskalustoni oli rikki alle kouluikäisenä.
Olen joutunut "omaisuuden" laittamaan n. 30-vuoden aikana hammaslääkäriin kun haluan pitää omat hampaani. Lapseni, jotka ovat jo aikuisia, omistavat täysin ehjät hampaat. Heidän hammalääkärikulut on vain hammaskivenpoisto. Itse en ole pystynyt lapsena vaikuttamaan hampaideni kuntoon. Mielestäni minun kuuluisi saada jostain jotain korvauksia. Hampaat vaikuttavat paljolti muuhunkin terveyteen.
Samaa itekin miettinyt,että mihin ne ihmisten rahat törsääntyy,kun ei ole edes varaa pitää omista hampaistaan huolta. Kauhistellaan yksitysiten hintoja, mutta niissäkin on eroja. Osa yksityisistä pitää melkein samoja hintoja kuin kaupungin taksat. Ottaa vain luurin kouraan ja soittelee hintaeroja.
Mässäilyy,harrastuksiin,autoon,lainaan,laskuihin,alkoholiin,tupakkaan...jne kyllä rahaa kuluu. Gyneenkin laitetaan omia rahoja, mikäli yksityisellä haluaa käydä, mutta ei HAMPAISIIN. Ihmiset ravailee paljon useammin yleislääkäri luona kuin hammaslääkärissä. Hammaslääkärille mennään,kun jtkin vaivaa ilmaantuu.
Kaupungin palveluita käyttää nykyään KAIKKI tai ainakin tuntuu siltä eli nekin jolla olisi varaa muuhunkin eli ns."hyvätuloiset"voisivat jättää palveluita "köyhimmille". Mutta kaipa se on, että periaatteen vuoksi eli kaikki haluavat kunnaliseen.
Ja eipä se ole vain Itä-suomessa,omat vanhempani ovat syntyneet Helsingissä 50-luvulla ja sama tilanne myös heillä..ja entä teitä vanhemmat, heillä tuskin oli mitään hoitoa missään/koskaan, saati nyt. Pohjois-suomessa 50-luvulla syntyneet saivat proteesit rippikoululahjaksi.
Eikö voi olla tyytyväinen,että edes lapsien hampaat hoidetaan.Ja aika vähän maksaa,jos käy sään.joka vuosi ham.lääk.tarkastuksessa yksityisellä..verrattuna esim.tupakointiin.Oma isä tupakoi aski/pv eli 2€/aski x 365pv/v=730€, silläkin saisi jo monta tarkastusta.
Ja miksi ei olisi valmis panostamaan muutamaa euroa hampaisiin. Hampailla syödään ruokaa, hymyillään ja suulla: suudellaan, puhutaan. Parempi se kunnollisilla hampailla on toimia, kun mädillä ja haisevilla.
Hampaiden kunton vaikuttaa 90%:sesti se mitä kotona puuhailee 365pv/v.-->enempi hyötyä on kunnollisesti kotihoidosta kuin kerran vuodessa hammaslääkärin tarkastuksessa ravailusta?? Eli hampaiden kunto on paljon omista terveystottumuksista kiinni: kuinka huolellisesti on puhdistellut kotona joka pv hampaitaan(myös hammasvälejä),kuinka paljon napostellut herkkuja, poltaako tupakkaa, käyttääkö alkoholia..jne.
Yksityisellä saa kokonaisvaltaisempaa hoitoa..kunnallisessa vain tarkastetaan ja paikataan säryt/kariekset..mutta miten esim.tulevaisuuden näkymät.Kun ei aikoja ole, ei voi esim.kutsua sään.asiakkaita tarkastuksiin.
Rahaa saa aina säästöön..vaikka sitten hammaslääkäriä varten!
Juuri sain hammaslääkärilaskun 1492€ josta Kela korvaa 368€ ja itselleni jäi maksettavaksi 1124€. Vielä muutama vuosi sitten sain laittaa sairaskulut verotukseen jolloin noin puolet kuluista sai takaisin verotuksessa. Kiitos verouudistukselle ja veroilmoituksen helpommaksi tekemiselle joudun nyt maksamaan nämäkin rahat omasta pussista. Parempituloiset ovat järjestäneet itselleen lähes ilmaisen hammashuollon työpaikan kustantamana( silmälasit ilmaiseksi kerran/vuosi) Vähätuloiset pääsevät kunnalliseen. Minulta, alle keskitasoa hankkivalta menee rahat kun saan itsekustantaa kaikki.
1492€??implantit tai kruunut tuommoisia summia maksaa..pelkkä tark/normaali paik.paljon halvempaa!Yksityistenkin hinnoissa paljon eroja
--> kannattaa vertailla.
PALJON vaikuttaa se mitä kotona puuhastelee vuodesta toiseen eli itse pystyy todella paljon vaikuttamaan hampaiden kuntoon. Hoitakaa hampaat,niin pysyy kunnossa...pääsee halvemmalla.
Reikiä=johtuu plakista, huonosta suuhygieniasta(harvemmin jostain muusta syystä)
Plakki=ruuan tähteitä,bakteeri massaa
Ientulehdus=johtuu plakista/ham.kivestä
Hammaskivi=kovettunutta plakkia
-->HOITO:säännöllinen/kunnollinen puhdistaminen!
Aina ei voi itse vaikuttaa vaikka kävisi kuinka säännöllisesti hammaslääkärissä ja hoitaisi kuinka huolella hampaita. Eikä syö makeaa ja happamia. Juurihoidot hampaan laitot kun juurikanava on rikkoontunut ei ole halpaa. Pääkaupunkiseudulla niitä edullisia hammaslääkäreitä ei paljon löydy ja useimpien lääkäreiden hoito olisi vain hampaiden poisto.
Toisille henkilöille muodostuu, syljen koostumuksesta johtuen, runsaasti hammaskiveä.
Hampaat rikkoontuvat virheellisen purennan vuoksi, oikomishoitoa saa nykyään harvoin kouluiässä. Yöllinen purenta on kontrolloimatonta ja hampaat eivät sitä kestä.
Hanki purentakisko,jos yöllistä purenta vikaa(maksaa 50-100€).Hammaskivi on plakkia,jonka sylki kovettaa-->poista plakki,niin ei ainakaan tule niin nopeasti ham.kiveä..ham.kiv.poisto maksaa 20€-50€ eli ei ole kovin kallista.
Jos tehty juurihoitoja..karies edennyt hampaan ytimeen saakka eli reikä on niin syvä,että osuu hampaan hermoihin ja verisuoniin. Jos olisi hoitanut reijät ajoissa ei olisi tavinnut kallista juurihoitoa.
Juurihoidettu hammas ei ole KOSKAAN yhtä kestävä(koska hammas on ontto),kun terve hammas..samoin on paikkojen suhteen-->paikatkaan eivät ole ikuisia.
Paljon maksaa kampaamossa käynnit..100€/kerta ja kuinka monta kertaa vuodessa, paljon rahaa menee vaatteisiin/kodin tekniikkaan muuhun turhuuteen.
Säästäminen on keksitty, rahaa saa aina sivuun pahanpäivän varalle!
Miten vanhainkodit ovat pullollaan vanhoja 90v mummoja joilta löytyy vielä omat hampaat suusta,jos nuoremmatkaan eivät pysty pitämään hampaitaan ehjänä.
Olen jo yli 50v ja hampaat on menneet rikki ennen kansakoulua. Kampaajalla käynti maksaa 12€ ja käyntejä 4 / vuosi. Suurimman tuhon toi hampaisiin hammaslääkäri kouluaikaan joka paikkasi kaikkien oppilaiden hampaat (n.30) yhden päivän aikana. Kiskon hinta yksityisenlääkärin kautta yli 200€ ainakin pääkaupunkiseudulla. Mainitsemasi hinnat on luokkaa millä Kela korvaa, tuskin sitäkään. Pelkkä hampaiden tarkistus on enemmän kuin sinun hammaskivenpoisto.
Yksityistä ham.lääk.vastaanottoa,joissa samat hinnat kuin kunnalla..toinen Helsingissä ja toinen Vantaalla. Luuri kouraan ja soittelemaan. Ei kannata heti ensiksi lähtä manskulta etsimään, syrjempää löytyy halvempia.
Suuhygienisteillä halvemmat taksat kuin ham.lääkäreillä eli mielummin poistaa ham.kiven suuhygienistin luona,kun hammaslääkärillä-->joka ottaa kaksinkertaisen taksan.
Onneksi sentää kela korvaa jtkin, mitä jos ei korvaisi mitään??pieneenkin pitäisi olla tyytyväinen.
Paitsi ed.sitä näkee juontajia televisiossa, uutiskuuluttajia, missejä, malleja, "hienoa" porukkaa kaupungilla..joilla hampaat aivan kaameat: ham.kiveä, ientulehdusta tai suusta lähtee kaamee löyhkä.
Kaikki muu kropassa tunnutaan hoitavan-->paitsi hampaat, vaikka rahaa löytyisikin.
Sinulla on mielestäni halpa kampaaja. En ole noin halpaa hintaa nähnyt eläissäni.
Tosin sinulla on jostain syystä huomattavasti kalliimpi hammaslääkäri.
Minulla tarkastus maksoi 25 euroa rtg 19 euroa. Siihen päälle hammaskiven poisto ja pastapuhdistus 55 euroa.
vastaanotolta? Taidat olla itse alan ammattilainen ja yksityinen sellainen. Nykyään pääsee kunnalliseen todella kaikki asiakkaat ja se on hyvä! Siis hampaat tulevat sielläkin kuntoon. Ei viitsi maksaa turhasta yksityiselle, hammaslääkäri on yksityinen ammatinharjoittaja, siis yrittäjä. Enhän mene sydänleikkaukseenkaan yksityissairaalaan, enkä mene sappileikkaukseen yksityiselle. Miksi siis hammashoitoon pitäisi mennä väkipakolla yksityiselle? Jos sinäkin joutuisit menemään kalliit leikkaukset tekemään yksityiselle niin oppisit elämästä jotain! Siis mene seuraavan kerran synnyttämään yksityisesti, tai jos joudut tapaturmaan, auto-onnettomuuteen tai vastaavaan missä loukkaannut todella vakavasti, mene silloinkin yksityisen hoitoon ja maksa todelliset sairaskustannukset itse.
Onneksi on julkinen hammashoito nykyään kaikille avoin!!!
Valitettavasti kunnalliseen hammashoitoon ei pääse läheskään kaikki. Tarkistukseen voit päästä mutta hoito on taas erikseen, niin eriarvoisessa yhteiskunnassa me elämme. Itse olen viimeksi käynyt kunnallisessa 20-vuotta sitten raskausaikana.
Tarkastukseen on pakko päästä puolen vuoden sisään..mutta sen jälkeen ollaankin jonossa vuosi tolkulla. Järkeä vai eii..hampaat ehtii mädäntyä ennen,kuin saa reijät paikattua-->tosi monella edessä juurihoito.
Tarkastuksessa käyn kunnalla,mutta paikkaukseen menisin muualle,jos reikä löytyisi. Ne kariekset etenee nopeasti juurinhoitoon ennen,kuin saa kaupungilla paikattua.
Mielestäni tuo alkuperäinen kirjoittaja ei puhunut kunnallisesta hamamshuollosta, vaan yksityisten hinnoista.
Kai jokainen saa itse valita, minne menee.
Kyllä noissa yksityisissä sairaaloissa tehdä sappikivileikkauksia vaikka kuinka paljon.. ja paljon muutakin.
On aivan eri asia, maksaako yksityisestä hammashoidosta muutaman satasen vai meneekö esim. sydämen ohitusleikkaukseen yksityissairaalaan ja maksaa tuhansia!
Alkuperäinen kirjoittaa aivan kohtuullisista kuluista, useimmilla on terveydenhoitoonsa irrotettavana jokunen satanen (vaikka sitten muusta kulutuksesta tinkimällä), kun taas esim. tapaturmien jälkihoito voi maksaa kymmeniä tuhansia. Kymmeniä tuhansia se maksaa julkisessa terveydenhoidossakin, maksajina ovat vain veronmaksajat yhdessä.
Kuten muutkin ovat todenneet, on oma valinta, käykö säännöllisesti hoidossa samalla tutulla hammaslääkärillä, jonka voi itse valita; vastaanottoaikaan, jonka voi itse valita; ja saa hoitonsa valmiiksi kohtuullisessa ajassa, jolloin sairauksen etenemisen mahdollisuus pienenee. Vai hakeeko "vastinetta verorahoille" terv.keskuksesta: h.lääkärit vaihtuvat, hoitoaikoja saa parin kuukauden välein; väliaikaiset rakennelmat sillä välin rapisevat; pienet reiät kasvavat suuremmiksi; rahan säästö paikkauksen sijaan muuttuukin juurihoitokuluksi; kohtalainen iensairaus pahenee riehuvaksi parodontiitiksi. Tämä on tietenkin pahin skenaario. Ehkä olet siinä onnellisessa asemassa, että jonottelet vain tyytyväisenä kiireettömään hoitoon parin pienen paikattavan reikäsi kanssa ja vähäiset hammaskivet voi puhdistaa suuhygienisti. Valitettavasti olet vähemmistössä, suurella osalla jonottajista asiat eivät todellakaan olen näin hyvin, siksi jatkuvasti tapahtuu akutisoitumisia, eli kiireettömässä jonossa olevat joutuvat hakeutumaan päivystykseen jne.
Miksi maksaa "turhasta"? mielestäsi siis hammashoito on turhaa?
Kymmeniä tuhansia se maksaa julkisessa terveydenhoidossakin, maksajina ovat vain veronmaksajat yhdessä. >>>>>
Niinpä niin! Mutta myös verovaroista yksityinen yrittäjä, ammatinharjoittaja, tämä kuuluisa hammaslääkäri saa monia etuja myös. Vähennyksinä, tukina ym. yrittäjän etuja .NE OTETAAN MYÖS VEROVAROISTA.
Niin niin kaikki maksaa, mutta laitetaan ne tuhansien eurojen tapaturmamaksutkin maksamaan täysimääräisinä, sehän on vain terveyteen sijoittamista. Siis kaikki vain yksityiselle hoitoon, ja kaikkine vaivoineen. Miksi ihmeessä hammashoito pitäisi vain olla yksityistä? Samalla kaikki muukin terveyteen liittyvä.
Lasten neuvolat, nuorten hammshoito jne. Yksityiselle vaan...saa nähdä sitten kuinka monella sitä rahaa riittää sitten omaan suuhun...
Köyhät ne yksityiselle joutuu menemään! ei ole koulutusta takana- yliopistoon asti saa lähes ilmaista hoitoa, lukukausimaksu terveydenhoitoon, jolla saa kaikki terveyspalvelut- suu on tiimi kunnossa about 30 vuotiaaseen asti ilman reikiä sun muuta. Joka vuosi hyvä "ilmainen" palvelu ja sitten kun on valmistunut hampaat edelleen kunnossa!
Sitä vain sitten silloin tällöin, vaikka olen hyvätuloinen, käytän yhteiskunnan julkista hammashoitoa ja hampaat voivat edelleen hyvin. Kyllä se niin on että köyhät maksaa ja kalliisti, oppisivat edes pesemään hampaansa hyvin, jotta ei tule juurihoitoja eikä muutakaan paroja heti, jos aikaa ei tipu!
Köyhät menee yksityiselle ja rikkaat saavat hyvän koulutuksen ansiosta hyvät hampaat! Ja lisäksi kotihammashoito on älytyötä! Siihenkin vaaditaan enemmän kuin kansakoulun todistus.
Näin se näkyy tämäkin jakauma! Ja köyhiä on tunnetusti helppo rahastaa, kun yksityiselle menevät!
Kertoisitko muillekin mitä nämä yrittäjän edut ovat? Todellakaan mitään vähennyksiä tai tukia eivät hammaslääkärit saa!
Kela-korvauksen saa tiettävästi vain potilas.
Kunnalliset hammashoitolat eivät maksa alv:ia välineistöstään eivätkä materiaaleistaan - yksityiset maksavat.
Hammaslääkärit maksavat myös veroja, joten palautuuhan osa palkasta kaupungille ja valtiollekin.
Suomessa tuskin on "kuuluisia hammaslääkäreitä" :)
Maksaahan ne julkispuolen hammaslääkäritkin veroa ja samoin potilaat maksaa veroa ja kalliisti. Siksipä verovaroin julkiseen hammashoitoon.
Eipä tule sitten turhaan maksettua veroa, kun pääsee halpaan hammashoitoon ja HYVÄÄN sellaiseen! Meillä käy ihan kansanedustajasta, kaupunginhallituksen puheenjohtajaan asti julkisella puolella hoidossa, vaikka rahaa olisi käydä muuallakin, mutta ehkä siksi heillä sitä rahaa onkin...
Suomessa tuskin on "kuuluisia hammaslääkäreitä" :)>>>>>
KIITOS kilpailun! Isoimmissa kaupungeissa on yksityisellä hirveä kilpailu asiakkaista, yksityiset kalastelevat asiakkaita haaviinsa tai pikemminkin yrittävät! Jos olisi vain se yksi ja ainut lääkäri niin olisi kuuluisa kyllä! Onneksi ei enää eletä kuin ennen vanhaan, hammaslääkäri sai ryöstää potilaalta taskut tyhjiksi, se ainut harvassa oleva hammaslääkäri! Onneksi ei enää monopolia!
Ainut haittapuoli on että poropeukalotkin saa nykyään itsensä koulutettua hammaslääkäriksi,vaikka ei ole mitään taitoja ja kykyjä edes toimia ammatissa oikeesti! Jälki on sitä ja tätä usein ihan p***stä. No, ne jonot näkyvät sitten valituskunnissa.
EI NE MÄTÄNE SUUHUN, vaikka jonkin aikaa jonotatkin hammaslääkäriin. Jos taas hampaat ei edees näe harjaa, niin kyllä silloin todellakin mätänee suuhun hampaat! Jos vaivaa näkee hampaiden hoidossa, nimittäin! Jos ei pese kuin silloin tällöin , niin tottakai ne hampaat kärsii. Ientulehdustakaan ei kunnollisella hampaan pesulla tule ja jso tulee lähtee poiskin, kun vain lankaa välit tai pulloharjalla. Pesun puutetta ja silloin on ihan sama juokseeko hammaslääkärissä milloin. Jos pesuasiat ei kiinnosta, niin silloin on turha maksaa edes hoidosta tai puhumattakaan mennä vielä yksityiselle toria hoitamaan.Peskää hampaanne ei tule kauhuskenaarioita!
maksaa yksityiselle yrittäjälle! Miksi yleensä päästää hampaat mätänemään ja sitten ruikuttaa julkisen jonossa että voi perkele kun särkee? Lapsesta asti pääsee tarkastuksiin ja sitä vaan jatkaa. ei tarvitse paikkoja eikä muutakaan. suuhygienistille pääsee joka julkisessa hammaskiven poistoon ja puhdistukseen, yksityiselläkin sama suuhygienisti. Samoin tarkastukseen pääset julkiselle eikä sieltä suusta sitten muuta löydyk'ään kun huolehdit pesusta tarpeeksi hyvin. Ei tule mitään juurihoitoja , parodiittia sun muuta. Oppikaa pesemään hampaanne ja käykää julkisessa jonne saa ajan tarkastukseen ihan kuten nuorenakin ja samoin suuhygienistille pääsee. Ei tarvi maksaa maltaita hoidosta ja sitä paitsi yksityinen hammaslääkäri on yrittäjä ja saa yritysvähennykset sun muut tuet verovaroista myös!