Kumman ottaisit

Pahoja pistät. Jokaisesta noista syyllistetään naisia todella pahasti - puukotetaan selkään.

Jos olisi pakko noista kolmesta valita, valitsisin ruman, uskollisen ja rehellisen. Vaikka onkin varakas. Itse tosin olen köyhä kuin kirkonrotta.

Henkisesti en jaksaisi naistennaurattajaa, eli komeaa naistenmiestä. Petturia. En kestäisi sitä valehtelua ja peittelyä.

Enkä jaksaisi luuseria. Sillä ymmärrän luuserilla ihmisen, joka on menettänyt toivonsan ja halunsa elää. On katkeroitunut ja syyttää mm. meitä naisia itsensä (miesten) kurjasta tilasta. En kestäisi sitä katkeruutta.

Normaalissa tilanteessa kumppanin valinta riippuu täysin muista ominaisuuksista. Mutta jos nyt tässä ketjussa on pakko valita jompikumpi, niin valitsisin varakkaan, rumahkon miehen.

Perustelut: NAISTENmies ei kuulosta hyvältä, kuinka monen naisen mies tämä olisi? Luuseriuskaan ei kuulosta hyvältä, jos se tarkoittaa, ettei sinulla ole mitään muita tavoitteita ja kiinnostuksenkohteita elämässä kun valloittaa naisia ja pönkittää komistusegoasi.

Varakkuus taas voi olla seurausta siitä, että mies on innostunut työstään ja se on kiva ja arvostettava luonteenpiirre. Rumahko...no ei miehen tosiaan tarvitse mikään standardikomistus olla, mutta onhan se tärkeää että miehen olemus kuitenkin miellyttää.

Pitäisi tietää tyypeistä vähän enemmän.

tarkoittaako tuo "komea luuseri" nikkiä? join tosiaan pari lasia viiniä

määrittele sinä "komea looseri" jos sillä itseäsi tarkoitat? se voi olla ihan eri kuin mitä minä luulen.

..ottaisin mielummin sisäfilepihvin ja valkosipuliperunat ja lasillisen mietoa punaviiniä.

Yksinkertainen ratkaisu... opiskelet vaivihkaa alaa johon sinut on kuin luotu josta saa hyvää palkkaa.

Mutta itse taidan tuon toisen kirjoittajan tapaan, samaan suuntaan, ottaa mielummin vaikka unet .. ei jaksa valita

Onneks ei oo pakko ottaa ketään. Varakas, mutta rumahko kuulostaa kuitenkin pienemmältä pahalta.

'Komea naistenmies, mutta muuten luuseri':n, koska en pidä sitä varakkuutta niin oleellisena asiana. No, riippuu tietysti mitä tarkoitat luuserilla....ja siitä olisiko hän naistenmies vielä senkin jälkeen kun olisi minun kanssani, vai pystyisikö keskittymään vain yhteen naiseen, eli minuun, kerrallaan.

vaihtoehtoja. Niiden väliltä kyllä kävisi. Toimeentuleva ja ihan kivan näköinen, ehdottomasti.

varakkaan mutta rumahkon miehen luonteesta, ennen kuin voi tehdä valinnan. Jos on huonoluonteinen, niin sitten en valitsisi ketään noista. Ilman miestä pärjää oikein hyvin.

komea luuseri

Koska varakkaat kuuluvat varakkaille.

Ja itse olen luuseri , enkä välttämättä edes ansaitsee ketään mutta jos minulle suotaisiin mahdollisuus niin tuo komea luuseri.

komea luuseri ;)

Millainen on luuseri?? Ottaisin komean miehen, jonka talous ei ole miinuksella... Jos "luuserius" tarkoittaa vaan sitä, ettei mies ole työelämässään urautunut ja muutenkin vakiintunut tietynlaiseen elämänmenoon, niin ei se niin vaarallista ole: ehkä uusi nainen elämässä antaa uusia virikkeitä?

Jos on varakas, niin silloin kyllä voi rumuudelleen tehdä jotain, ja naistenmiestä taasen on vaikea kestää.

Mut ehkä tuo komea luuseri.

tietenkin. Kuka nyt luuseria haluasi vaikka olisi minkä näkönen. Niin komeaa ei olekaan ja komeuskin katoaa, että luuseria rupeaisin hyysäämään!!

...kuin luuserin tai fyysisesti vastenmielisen kanssa. (Rumaankin voi kyllä rakastua),Siis jos tarkoitat luuserilla samaa kuin minä eli:

- ei selkärankaa olla tupakoimatta
- ei selkärankaa olla viinatta
- ei selkärankaa pysyä totuudessa, niin ikävä kuin se olisikin
- ei selkärankaa olla uskollinen
- ei selkärankaa arvostaa työtä kuin työtä enemmän kuin sohvaa

Luuserius ei välttämättä ole ikuista, joten hankkiudu luuseriudestasi eroon ja sitten vasta etsi naista.

On myös naisluusereita...voihan sitä ryhdistäytyä toisenkin luuserin kanssa, vähän niinkuin AA-kerholaiset, vertaistuella...??!!

miten olisi ihana, mutta vähemmän komea mies ja komea, mutta tyhmä mies? Itse en juokse rahan perässä, joten se olisi varmaan se komea luuseri (jos tarkoitit sillä luuserilla varatonta)