taas nöyrä kysely

vai kokeneempi, taidat olla niin rikas että et osaa enää rahojasi laskea.

Mutta kyllä silti kannattaa ottaa aloitajan tapauksessa autoetu, vaikka, rippuuhan se paljon, omista ja yrityksen ajoistakin.

Minä saan km rahaa kaikesta ajamastani,
olen laskenut että se on monin verroin edullisempaa kuin autoetu.
Jopa ylitöitäkin voi merkitä km rahoiksi.

Toiseksi ajan omia ajoja vain 7000 km v joten minulle ei autoetu koskaan kannata, olen jo yli 15 vuotta laskeskelut juttuja.

Juju on siinä, että et osallistu auton hankintaan mitenkään. Jos maksaisit jotain, niin siltä osalta olisi vähemmän verotettavaa eli verotusarvo pienempi.

Se on ihan toinen juttu millaisilla ehdoilla autoetuja annetaan. 200 e pudotus ei tarkoita osallistumista auton hankintaan.

kokeneempi ... kirjoitti:

Juju on siinä, että et osallistu auton hankintaan mitenkään. Jos maksaisit jotain, niin siltä osalta olisi vähemmän verotettavaa eli verotusarvo pienempi.

Se on ihan toinen juttu millaisilla ehdoilla autoetuja annetaan. 200 e pudotus ei tarkoita osallistumista auton hankintaan.

Lue lisää

,että tuli nyt selväksi tämäkin asia, niin ei tuu mitään noloja tilanteita turhasta.

Kyllä se itsellä ainakin tässä finanssi tilanteessa on järkiratkaisu, kun tota pääomaa nyt ei hirveesti ole ja vaihtoehdon huolettomuus painaa todella paljon vaakakupissa. Pitää kuitenkin pitää kirjaa omista ajoista oman perseen turvaamiseksi, niin ei pääse verottaja rankomaan. Ja tietty sit jos vaikka menee reippaasti alle 18tkm niin voi yrittää vähä palautuksiakin.

Nyt sit vaan raatamaan uuteen työhön ja haasteisiin.

Aika yleisesti autoedun verotusarvo vähennetään täysimääräisenä palkasta ja muutamat firmat vähentävät jopa leasing-firmalle maksetun kuukausimaksun joka on korkeampi.

Leasingauto on ikäänkuin osa palkkaa jonka voi joko ottaa rahana tai autona.

Esim. nykyisessä duunissa liisari menisi ilmoittamillasi arvoilla näin:

Bruttopalkka 3000€
leasingin verotusarvo 650€ ja
veroprosentti 30% (0,3)

Verotettava tulo on 3000€ otti liisarin tai ei ja vero siis 0,3*3000 = 900€
-> nettopalkka 2100€ ja tästä vähennetään se leasingin verotusarvo
-> käteen jää 2100 - 650 = 1350€

Varmistit kai mitä se 200€ palkan alennus käytännössä oikein tarkoitti? Kuten sanoin, muutamat firmat vähentävät leasingin verotusarvon sijasta leasingfirmalle maksettavan kuukausimaksun joka saattaa hyvinkin olla 200€ suurempi. 200€ palkan alennus siis vain kompensoisi firmalle liisaristasi tulevat kulut ja leasingin verotusarvo vähennetän normaalisti nettopalkasta.

Ettei vain käy näin:
Kuukausipalkka putoaa 200€ -> 3000€ - 200€ = 2800€

Vero = 2800€*0,3 = 840€
Nettopalkka = 2800€ - 840€ = 1960€
Ja käteen jää 1960 - 650 = 1310€

jäi ihmetyttämään kirjoitti:

Aika yleisesti autoedun verotusarvo vähennetään täysimääräisenä palkasta ja muutamat firmat vähentävät jopa leasing-firmalle maksetun kuukausimaksun joka on korkeampi.

Leasingauto on ikäänkuin osa palkkaa jonka voi joko ottaa rahana tai autona.

Esim. nykyisessä duunissa liisari menisi ilmoittamillasi arvoilla näin:

Bruttopalkka 3000€
leasingin verotusarvo 650€ ja
veroprosentti 30% (0,3)

Verotettava tulo on 3000€ otti liisarin tai ei ja vero siis 0,3*3000 = 900€
-> nettopalkka 2100€ ja tästä vähennetään se leasingin verotusarvo
-> käteen jää 2100 - 650 = 1350€

Varmistit kai mitä se 200€ palkan alennus käytännössä oikein tarkoitti? Kuten sanoin, muutamat firmat vähentävät leasingin verotusarvon sijasta leasingfirmalle maksettavan kuukausimaksun joka saattaa hyvinkin olla 200€ suurempi. 200€ palkan alennus siis vain kompensoisi firmalle liisaristasi tulevat kulut ja leasingin verotusarvo vähennetän normaalisti nettopalkasta.

Ettei vain käy näin:
Kuukausipalkka putoaa 200€ -> 3000€ - 200€ = 2800€

Vero = 2800€*0,3 = 840€
Nettopalkka = 2800€ - 840€ = 1960€
Ja käteen jää 1960 - 650 = 1310€

Lue lisää

laskit taas ihan eri tavalla kuin muut tuossa yllä?
kuulostaa kyllä ihan oudolta, että nettopalkasta vähennetään "bruttotuloa" suoraan...siis tarkoitan tota laskemaasi. Tapaushan menee siten, että autoetu tulee osittain palkan päälle. (3000-200e) 650e=3450e tästä verot tämän summan mukaisella prosentilla, vaikka nyt sitten 0,35*3450=1207e

Tällöin käteen jää 2800e-1207e = 1593e pihassa on auto.

Näin otetaan huomioon työnantajan vaatima 200e vähennys bruttopalkasta, sekä lisäpalkan, eli luontaisedun, eli autoedun nostava vaikutus KOKONAISBRUTTOPALKKAAN, josta lasketaan maksettavan veron määrä, koska tämä on se summa jonka saat verotettavana tulona.

Voit ajatella asian näin.

jos vaikka 3000*0,3= 2100 ilman autoa

sitten auto mukana niin veroprossa nousee vaikka 0,35

2800*0,35 =980 ja 650e*0,35 = 227,5, joka tekee yhteensä 1207,5 PITÄÄ MAKSAA VEROA! Yhteenlaskusäännön perusteella myös 3450e*0,35 = 1207,5e

Koska auto on metallia siitä ei voi vähentää veroa. Siksi vähennetään 2800e - 1207,5 = 1593e

Ja nyt siis tämän tulee käteen ja auto on pihassa.

aloitteleva_nuori kirjoitti:

laskit taas ihan eri tavalla kuin muut tuossa yllä?
kuulostaa kyllä ihan oudolta, että nettopalkasta vähennetään "bruttotuloa" suoraan...siis tarkoitan tota laskemaasi. Tapaushan menee siten, että autoetu tulee osittain palkan päälle. (3000-200e) 650e=3450e tästä verot tämän summan mukaisella prosentilla, vaikka nyt sitten 0,35*3450=1207e

Tällöin käteen jää 2800e-1207e = 1593e pihassa on auto.

Näin otetaan huomioon työnantajan vaatima 200e vähennys bruttopalkasta, sekä lisäpalkan, eli luontaisedun, eli autoedun nostava vaikutus KOKONAISBRUTTOPALKKAAN, josta lasketaan maksettavan veron määrä, koska tämä on se summa jonka saat verotettavana tulona.

Voit ajatella asian näin.

jos vaikka 3000*0,3= 2100 ilman autoa

sitten auto mukana niin veroprossa nousee vaikka 0,35

2800*0,35 =980 ja 650e*0,35 = 227,5, joka tekee yhteensä 1207,5 PITÄÄ MAKSAA VEROA! Yhteenlaskusäännön perusteella myös 3450e*0,35 = 1207,5e

Koska auto on metallia siitä ei voi vähentää veroa. Siksi vähennetään 2800e - 1207,5 = 1593e

Ja nyt siis tämän tulee käteen ja auto on pihassa.

Lue lisää

Hyvä aloitteleva...
Hyvin laskettu ja ihan hyvä sopimus.
Kannatti ottaa auto.

Edellinen kirjoittaja toi esille nykyisin yleisen käytännön jolla työnantaja siirtää kaikki kustannukset työntekijän maksettavaksi ts. tekee työntekijän puolesta liisinkisopimuksen. Monilla noista esimerkeistä ei ole kyseessä autoetu vaan haitta, varsinkin jos ei saa vapaata etua vaan käyttöedun. Monet työntekijät tähän kuitenkin suostuvat koska saavat käyttöönsä uudemman ja hintavamman auton kuin minkä pystyisivät itse hankkimaan.

Jaakkoaa kirjoitti:

Hyvä aloitteleva...
Hyvin laskettu ja ihan hyvä sopimus.
Kannatti ottaa auto.

Edellinen kirjoittaja toi esille nykyisin yleisen käytännön jolla työnantaja siirtää kaikki kustannukset työntekijän maksettavaksi ts. tekee työntekijän puolesta liisinkisopimuksen. Monilla noista esimerkeistä ei ole kyseessä autoetu vaan haitta, varsinkin jos ei saa vapaata etua vaan käyttöedun. Monet työntekijät tähän kuitenkin suostuvat koska saavat käyttöönsä uudemman ja hintavamman auton kuin minkä pystyisivät itse hankkimaan.

Lue lisää

pitää olla tyytyväinen tohon. Tosin työnantaja edellyttää autoa tehtävässä ja ei saa olla mikään menopeli vaan pitää olla kohtuu uus. Eli tähän tilanteeseen sopiva ratkaisu. Tosin sanoivat, että oma kannattaa enemmän, koska työajoa tulee melkoisesti. Itsellä varmaankin tuo 18tkm raja on aika -nolla henk. koht ajoissa. Pitää vaan merkata ylös ajot niin pysyy itse mukana, niin ei tuu mitään ylläreitä postissa sitten.

Eli summa summarum, tämän palstan kirjoittelusta, että on aivan kaksi eri tapausta saada auto palkan päälle tai osittain, tai maksaa se kokonaan palkasta itse. Jos olisi itse joutunut maksamaan liisinmaksua vastaavan summan, olisin todennäköisesti hankkinut oman. On mielestäni kuitenkin outoa, jos menee tekemään sopimusta ja työnantaja lupaa autoEDUN ja sitten sopimusta kirjoittaessa ilmoittaa, että muuten väh. palkasta tämä auto. Mielestäni tällöin ei oikein voida puhua enää edusta tapauksessa, jossa auto on todellakin työväline. Siis en tarkoita ainoastaan rahallisesti vaan myös lähtökohdiltaan. Jos kerran tehtävät oikeasti edellyttävät autolla liikkumista tulee mielestäni myös työnantajan varautua siihen, että työntekijän liikkumiskustannuksia paikasta toiseen ei voi ainoastaan vierittää työntekijän niskoille.

aloitteleva_nuori kirjoitti:

pitää olla tyytyväinen tohon. Tosin työnantaja edellyttää autoa tehtävässä ja ei saa olla mikään menopeli vaan pitää olla kohtuu uus. Eli tähän tilanteeseen sopiva ratkaisu. Tosin sanoivat, että oma kannattaa enemmän, koska työajoa tulee melkoisesti. Itsellä varmaankin tuo 18tkm raja on aika -nolla henk. koht ajoissa. Pitää vaan merkata ylös ajot niin pysyy itse mukana, niin ei tuu mitään ylläreitä postissa sitten.

Eli summa summarum, tämän palstan kirjoittelusta, että on aivan kaksi eri tapausta saada auto palkan päälle tai osittain, tai maksaa se kokonaan palkasta itse. Jos olisi itse joutunut maksamaan liisinmaksua vastaavan summan, olisin todennäköisesti hankkinut oman. On mielestäni kuitenkin outoa, jos menee tekemään sopimusta ja työnantaja lupaa autoEDUN ja sitten sopimusta kirjoittaessa ilmoittaa, että muuten väh. palkasta tämä auto. Mielestäni tällöin ei oikein voida puhua enää edusta tapauksessa, jossa auto on todellakin työväline. Siis en tarkoita ainoastaan rahallisesti vaan myös lähtökohdiltaan. Jos kerran tehtävät oikeasti edellyttävät autolla liikkumista tulee mielestäni myös työnantajan varautua siihen, että työntekijän liikkumiskustannuksia paikasta toiseen ei voi ainoastaan vierittää työntekijän niskoille.

Lue lisää

Termi "autohaitta" on nykyään varsin yleisessä käytössä eikä syyttä.

Käytännössä sovitaan siis kokonaispalkasta johon voi ottaa auton tai olla ottamatta mutta palkka pysyy samana. Tämä on siinä mielessä hyvä ratkaisu että kaikki eivät halua sitä liisaria joten voi itse päättää ottaako mieluummin enemmän palkkaa.

Näissä soppareissa on yleensä kyse käyttöedusta eikä täysedusta koska täysetua tarjotaan yleensä sellaisiin hommiin jossa autoa on pakko käyttää työssä ja melkoisen paljon. Tällöinkin täysliisari on helposti rahallisesti "autohaitta" koska kilometrikorvauksilla voisi sopivaa omaa autoa käyttämällä päästä ihan mukaville ansioille....

Normaalisti palkasta siis vähennetään leasingin verotusarvo täysmääräisesti mikä tarjoaa vielä pientä etua koska verotusarvo on pienempi kuin leasingfirman perimä kuukausimaksu mutta joissain firmoissa on kuulemma ollut käytäntönä vähentää tuo leasingmaksu sellaisenaan palkasta jolloin firma vain tekee työntekijän puolesta sopimuksen eikä tarjoa oikeastaan minkäänlaista autoetua.

Jos työajoja on vähänkin enemmän, tuo menee nopeasti tappiolle koska liisarin kilometrikorvauset eivät välttämättä kata edes bensakuluja!

Sinun tapauksessasi kyse on kuitenkin aidosta autoedusta koska palkkasi pienenee paljon vähemmän kuin verotusarvo on eli käytännössä saat selvän palkankorotuksen täysliisarin muodossa.

edellinen kirjoittaja kirjoitti:

Termi "autohaitta" on nykyään varsin yleisessä käytössä eikä syyttä.

Käytännössä sovitaan siis kokonaispalkasta johon voi ottaa auton tai olla ottamatta mutta palkka pysyy samana. Tämä on siinä mielessä hyvä ratkaisu että kaikki eivät halua sitä liisaria joten voi itse päättää ottaako mieluummin enemmän palkkaa.

Näissä soppareissa on yleensä kyse käyttöedusta eikä täysedusta koska täysetua tarjotaan yleensä sellaisiin hommiin jossa autoa on pakko käyttää työssä ja melkoisen paljon. Tällöinkin täysliisari on helposti rahallisesti "autohaitta" koska kilometrikorvauksilla voisi sopivaa omaa autoa käyttämällä päästä ihan mukaville ansioille....

Normaalisti palkasta siis vähennetään leasingin verotusarvo täysmääräisesti mikä tarjoaa vielä pientä etua koska verotusarvo on pienempi kuin leasingfirman perimä kuukausimaksu mutta joissain firmoissa on kuulemma ollut käytäntönä vähentää tuo leasingmaksu sellaisenaan palkasta jolloin firma vain tekee työntekijän puolesta sopimuksen eikä tarjoa oikeastaan minkäänlaista autoetua.

Jos työajoja on vähänkin enemmän, tuo menee nopeasti tappiolle koska liisarin kilometrikorvauset eivät välttämättä kata edes bensakuluja!

Sinun tapauksessasi kyse on kuitenkin aidosta autoedusta koska palkkasi pienenee paljon vähemmän kuin verotusarvo on eli käytännössä saat selvän palkankorotuksen täysliisarin muodossa.

Lue lisää

Aivan juuri noin.

Haluan kuitenkin kiinnittää kirjoituksessasi huomiota muutamaan seikkaan joita en tarkoituksellisesti halua ymmärtää.

"kaikki eivät halua sitä liisaria "
Työntekijähän saa työnantajalta autoetuauton eikä mitään liisaria.Työnantaja päättää auton hankintamuodon.


"Tällöinkin täysliisari on helposti rahallisesti "autohaitta" koska ..."
Mikä on täysliisari? En ole kuullutkaan

"vähennetään leasingin verotusarvo täysmääräisesti "
Mitä tarkoittaa leasingin verotusarvo?
Autoetuautolla on verotusarvo.Leasingilla on hinta..

"liisarin kilometrikorvaukset eivät välttämättä kata edes bensakuluja! "
Mitä tuo tarkoittaa? Tarkoittaako se ettei käyttöetuauton kilometrikorvaukset kata edes bensakuluja.


Minua nimittäin harmittaa että nuori sukupolvi olettaa liisinkiauton olevan jotenkin saman kuin autoetuauto. Näinhän ei lainkaan ole.
Omalla työntantajallani on annettuna työsuhdeautoiksi noin 15 autoa joista yksi on liisinkiauto, kaikki muut ovat työnantajan omistamia autoja.
Autojen omistaminen on tietenkin halvempaa mutta edellyttää vakaata henkilöstörakennetta ja pysyviä työsuhteita ja tietenkin työnantajalta riittävää maksuvalmiutta. Esim IT-alalla tapahtuvien mahdollisesti nopeidenkin työpaikan vaihtojen vuoksi on siellä helpompi hallinnoida autoja liisingin kautta.

Jaakkoaa kirjoitti:

Aivan juuri noin.

Haluan kuitenkin kiinnittää kirjoituksessasi huomiota muutamaan seikkaan joita en tarkoituksellisesti halua ymmärtää.

"kaikki eivät halua sitä liisaria "
Työntekijähän saa työnantajalta autoetuauton eikä mitään liisaria.Työnantaja päättää auton hankintamuodon.


"Tällöinkin täysliisari on helposti rahallisesti "autohaitta" koska ..."
Mikä on täysliisari? En ole kuullutkaan

"vähennetään leasingin verotusarvo täysmääräisesti "
Mitä tarkoittaa leasingin verotusarvo?
Autoetuautolla on verotusarvo.Leasingilla on hinta..

"liisarin kilometrikorvaukset eivät välttämättä kata edes bensakuluja! "
Mitä tuo tarkoittaa? Tarkoittaako se ettei käyttöetuauton kilometrikorvaukset kata edes bensakuluja.


Minua nimittäin harmittaa että nuori sukupolvi olettaa liisinkiauton olevan jotenkin saman kuin autoetuauto. Näinhän ei lainkaan ole.
Omalla työntantajallani on annettuna työsuhdeautoiksi noin 15 autoa joista yksi on liisinkiauto, kaikki muut ovat työnantajan omistamia autoja.
Autojen omistaminen on tietenkin halvempaa mutta edellyttää vakaata henkilöstörakennetta ja pysyviä työsuhteita ja tietenkin työnantajalta riittävää maksuvalmiutta. Esim IT-alalla tapahtuvien mahdollisesti nopeidenkin työpaikan vaihtojen vuoksi on siellä helpompi hallinnoida autoja liisingin kautta.

Lue lisää

Saivarrellaan siten semantiikalla. En itse asiassa tiennyt että valtion ja kuntien lisäksi löytyy vielä firmoja joissa autot ostetaan eikä liisata. Puhekielessä käytetään ilmaisua "liisari" sen verran yleisesti ettei sekaannusta juuri tule.

Palkansaajan näkemä verotusarvo lasketaan joka tapauksessa samalla tavalla uuden auton hinnan mukaan (käytetyn auton tapauksessa vuosimallikin vaikuttaa).

Käyttöetuauton kilometrikorvaus on niin alhainen että vähänkään enemmän kuluttavilla autoilla se ei välttämättä kata edes polttoainekuluja. Itse ajoin 2000-luvun taitteessa pari vuotta autolla jonka keskilulutus oli 9l/100km luokka ja silloinen kilometrikorvaus olisi silloisilla bensan hinnoilla kattanut hiukan reilun 8l kulutuksen. Loppu meni omasta kukkarosta.

Nykyään yleiset SUV:it vievät järjestään yli 10l jos vähänkään joutuu pyörimään pk-seudulla...

Irtisanomisten ja nopeasti tapahtuvien henkilöstönmuutosten hallinnointi on teoriassa helpompaa jos autot ovat liisareita mutta käytännösä näyttää olevan jopa hankalampaa kustannusten takia.

Olen 2000-luvun puolella ollut töissä parissakin it-alan firmassa jossa on lähes irtisanomisella uhaten pakotettu työpaikkansa säilyttäneitä duunareita ottamaan irtisanotuilta käsiin jääneet liisarit koska sopimusten katkaiseminen kesken kauden on hillittömän kallista...

Tottahan käytetyn auton myyminen vaatii enemmän vaivannäköä mutta jos firma on ostanut vain punaista korollaa tai nAurista ja pari dieselgolffia niin kyllä niistä pienemmällä vaivalla ja tappiolla pääsee eroon mikäli työntekijöitä joudutaan irtisanomaan.

1990-luvun lamavuosina muutamat firmat pakottivat työntekijät jopa ottamaan liisarit omiin nimiinsä jotta irtisanomisen jälkeen auto ei jää firmalle vaan irtisanottu saa muun kivan lisäksi vastata mahdollisesti tarpeettomaksi käyneen auton maksuista hamaan tappiin!

jäi ihmetyttämään kirjoitti:

Aika yleisesti autoedun verotusarvo vähennetään täysimääräisenä palkasta ja muutamat firmat vähentävät jopa leasing-firmalle maksetun kuukausimaksun joka on korkeampi.

Leasingauto on ikäänkuin osa palkkaa jonka voi joko ottaa rahana tai autona.

Esim. nykyisessä duunissa liisari menisi ilmoittamillasi arvoilla näin:

Bruttopalkka 3000€
leasingin verotusarvo 650€ ja
veroprosentti 30% (0,3)

Verotettava tulo on 3000€ otti liisarin tai ei ja vero siis 0,3*3000 = 900€
-> nettopalkka 2100€ ja tästä vähennetään se leasingin verotusarvo
-> käteen jää 2100 - 650 = 1350€

Varmistit kai mitä se 200€ palkan alennus käytännössä oikein tarkoitti? Kuten sanoin, muutamat firmat vähentävät leasingin verotusarvon sijasta leasingfirmalle maksettavan kuukausimaksun joka saattaa hyvinkin olla 200€ suurempi. 200€ palkan alennus siis vain kompensoisi firmalle liisaristasi tulevat kulut ja leasingin verotusarvo vähennetän normaalisti nettopalkasta.

Ettei vain käy näin:
Kuukausipalkka putoaa 200€ -> 3000€ - 200€ = 2800€

Vero = 2800€*0,3 = 840€
Nettopalkka = 2800€ - 840€ = 1960€
Ja käteen jää 1960 - 650 = 1310€

Lue lisää

Kirjoitit;

"Aika yleisesti autoedun verotusarvo vähennetään täysimääräisenä palkasta ja muutamat firmat vähentävät jopa leasing-firmalle maksetun kuukausimaksun joka on korkeampi. "

tuo nyt ei pidä paikkaansa, "aika yleisesti"
voidaan yhtä hyvin sanoa että rahapalkka ja edut sovitaan erikseen esim myyntimiehelle. Hän saa siis x-rahapalkan edut, eikä liisarimaksu vähennetä palkasta. Eihän sihteerin palkasta oteta kopiokoneen vuokria eikä pakettiauton kuljettajan kuulu maksaa pakettiautoa. Auto on
usein ihan työväline siinä kuin muutkin.

jäi ihmetyttämään kirjoitti:

Aika yleisesti autoedun verotusarvo vähennetään täysimääräisenä palkasta ja muutamat firmat vähentävät jopa leasing-firmalle maksetun kuukausimaksun joka on korkeampi.

Leasingauto on ikäänkuin osa palkkaa jonka voi joko ottaa rahana tai autona.

Esim. nykyisessä duunissa liisari menisi ilmoittamillasi arvoilla näin:

Bruttopalkka 3000€
leasingin verotusarvo 650€ ja
veroprosentti 30% (0,3)

Verotettava tulo on 3000€ otti liisarin tai ei ja vero siis 0,3*3000 = 900€
-> nettopalkka 2100€ ja tästä vähennetään se leasingin verotusarvo
-> käteen jää 2100 - 650 = 1350€

Varmistit kai mitä se 200€ palkan alennus käytännössä oikein tarkoitti? Kuten sanoin, muutamat firmat vähentävät leasingin verotusarvon sijasta leasingfirmalle maksettavan kuukausimaksun joka saattaa hyvinkin olla 200€ suurempi. 200€ palkan alennus siis vain kompensoisi firmalle liisaristasi tulevat kulut ja leasingin verotusarvo vähennetän normaalisti nettopalkasta.

Ettei vain käy näin:
Kuukausipalkka putoaa 200€ -> 3000€ - 200€ = 2800€

Vero = 2800€*0,3 = 840€
Nettopalkka = 2800€ - 840€ = 1960€
Ja käteen jää 1960 - 650 = 1310€

Lue lisää

Aikaisemmin verotus laskettiin oikein:

Ensin faktat:
- Vapaa-autoetu 650e/kk (SINÄ kerroit)
- Rahapalkka 2800e/kk (3000-200, Yritys vaatii)
- Verotettava tulo = 3450e/kk (2800 650)
- Vero%: 30

Verotus:
Vero = 3450 * 0,3 = 1035 e
Netto = 2800 - 1035 = 1765 e

Toisaalta vero% nousee 30:stä ainkain 32%:iin kun verotettava palkka nousee 3000:sta 3450:een Euroon (progressiivinen verotus)

aloitteleva_nuori kirjoitti:

laskit taas ihan eri tavalla kuin muut tuossa yllä?
kuulostaa kyllä ihan oudolta, että nettopalkasta vähennetään "bruttotuloa" suoraan...siis tarkoitan tota laskemaasi. Tapaushan menee siten, että autoetu tulee osittain palkan päälle. (3000-200e) 650e=3450e tästä verot tämän summan mukaisella prosentilla, vaikka nyt sitten 0,35*3450=1207e

Tällöin käteen jää 2800e-1207e = 1593e pihassa on auto.

Näin otetaan huomioon työnantajan vaatima 200e vähennys bruttopalkasta, sekä lisäpalkan, eli luontaisedun, eli autoedun nostava vaikutus KOKONAISBRUTTOPALKKAAN, josta lasketaan maksettavan veron määrä, koska tämä on se summa jonka saat verotettavana tulona.

Voit ajatella asian näin.

jos vaikka 3000*0,3= 2100 ilman autoa

sitten auto mukana niin veroprossa nousee vaikka 0,35

2800*0,35 =980 ja 650e*0,35 = 227,5, joka tekee yhteensä 1207,5 PITÄÄ MAKSAA VEROA! Yhteenlaskusäännön perusteella myös 3450e*0,35 = 1207,5e

Koska auto on metallia siitä ei voi vähentää veroa. Siksi vähennetään 2800e - 1207,5 = 1593e

Ja nyt siis tämän tulee käteen ja auto on pihassa.

Lue lisää

Juuri näin se menee.
Tuo edellinen oli aivan päin mäntyä laskettu...

kyllähän tuosta erottaa jo kuka oikeasti tietää asiasta ja kuka ei. Se on käteen jäävä summa on toi 2800 - 3450*0,3. Hauskaltahan se tottakai kuulostaa, jos joku on vähentämässä vapaa-autoedun verotusarvoa nettotuloista. Siinähän otetaan tavallaan kahteen kertaan "takkiin" autosta. Ja myyntipäällikölle täytyy sanoa, että niinhän se on, että sopparinhan voi viilata millasen vaan varsinkin kun puhutaan myyntimiehistä. Tällä kertaa kävi nyt näin.

aloitteleva_nuori kirjoitti:

kyllähän tuosta erottaa jo kuka oikeasti tietää asiasta ja kuka ei. Se on käteen jäävä summa on toi 2800 - 3450*0,3. Hauskaltahan se tottakai kuulostaa, jos joku on vähentämässä vapaa-autoedun verotusarvoa nettotuloista. Siinähän otetaan tavallaan kahteen kertaan "takkiin" autosta. Ja myyntipäällikölle täytyy sanoa, että niinhän se on, että sopparinhan voi viilata millasen vaan varsinkin kun puhutaan myyntimiehistä. Tällä kertaa kävi nyt näin.

Lue lisää

että nettopalkka on 2800 - 0.32 * 3450, koska progressiivinen verotus nostaa kokonaisveroa 1-2 % -yksikköä. Voit tarkistaa verottajalta tarkan veron, mutta joka tapauksessa vero% on isompi 3450 Eken kuukausitulolle kuin 3000 Eken kuukausitulolle.

Pilkun viilaaja kirjoitti:

että nettopalkka on 2800 - 0.32 * 3450, koska progressiivinen verotus nostaa kokonaisveroa 1-2 % -yksikköä. Voit tarkistaa verottajalta tarkan veron, mutta joka tapauksessa vero% on isompi 3450 Eken kuukausitulolle kuin 3000 Eken kuukausitulolle.

Lue lisää

mikä summa näistä kartuttaa henkilön eläkettä?
2800e vai 3450e vai joku muu???

tuleva eläkeläinen kirjoitti:

mikä summa näistä kartuttaa henkilön eläkettä?
2800e vai 3450e vai joku muu???

Kyllä olen kuullut tositapauksen, että eläke kertyy tuon suuremman summan mukaan, eli kk-palkka autedun verotusarvo. Siis sitten eläkeiässa saa hyötyä siitä, että on työaikanaan maksanut tuota korkeampaa veroa kun bruttopalkkaan lisätään autoetu ja siitä sitten lasketaan vero.
On se onneksi vielä kaukana mulla, mutta kertyy siis korotettua eläkettä koko ajan!