Materialistisen maailmankatsomuksen esiin marssi

Luotu-man kirjoitti:

Tosi hyvä selvitys...

http://www.kolumbus.fi/petteri.haipola/evoluutio/mahd.htm#uskot

Evoluutioteoriaa opetetaan kouluissa tieteellisesti todistettuna faktana. Television luonto-ohjelmissa ei oteta luomista enää lainkaan huomioon. Kaikki esitetään mediassa evoluutioteorian mukaisella tavalla. Petos on lyönyt itsensä läpi.

Kouluissa otettiin käyttöön 1970-luvulla kommunistisen Itä-Saksan malli, missä evoluutioteoria oli ainoa hyväksytty uskonto, josta käytettiin tieteen nimeä. Suomalaiset on aivopesty uskomaan evoluutioteoriaan jo leikkikouluikäisistä asti. Luomiskertomukseen uskoville nauretaan ja pidetään meitä älyllisesti vajavaisina. Todellisuudessa ihmisen täytyy olla lähestulkoon typerys, jos uskoo tosissaan evoluutioon. Kaikki tieteelliset todisteet puhuvat evoluutioteoriaa vastaan ja puoltavat luomista tieteellisenä faktana.

Todellisen tieteellisen tutkimuksen tuloksia ei julkaista populaarimediassa, koska usko Jumalaan on epäsuosiossa ja usko ihmiseen sekä evoluutioon on lyönyt itsensä läpi yleisesti hyväksyttynä maailmankatsomuksena, filosofiana ja uskontona. Niin – evoluutioteoria ei ole luonnontiedettä eikä lainkaan tiedettä vaan se on uskonto, filosofia ja maailmankatsomus. Evoluutioteorialle ei ole yhtä ainutta tieteellistä todistetta, minkä avulla sitä voitaisiin pitää edes teoriassa mahdollisena selityksenä elämän synnylle ja lajien paljoudelle.

Kun ihmiset ovat maallistuneet ja luopuneet uskonnosta, on sen tuloksena syntynyt materialistinen maailmankuva. Jotkut pitävät sitä erehdyksessä tieteellisenä maailmankuvana, mitä se ei ole. Tieteellä tarkoitetaan yleensä sellaisia todellisuutta kuvaavia teorioita, joiden todennäköisyys on erittäin suuri. Evoluutioteorian todennäköisyys on lähellä nollaa eli se on tieteellisesti todistettu epätodeksi. Silti sitä markkinoidaan tieteellisesti todistettuna faktana ja suuri yleisö uskoo sen.

Syy evoluutioteorian hyväksymiseen on Jumalan kieltäminen. Ihmiset eivät halua ottaa huomioon sellaista vaihtoehtoa, että ihminen olisi Jumalan luoma ja vastuussa tekemisistään Luojalle. Viimeistä tuomiota seuraavan ikuisen kärsimyksen kieltäminen on johtanut ihmiset uskomaan järjettömyyksiin.

Kun Jumala loi maailman kuudessa päivässä luomiskertomuksen mukaan, niin silloin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. (1Moos 2:1) Uusia lajeja ei ole syntynyt evoluutioteorian opettamalla tavalla vaan monia lajeja on kuollut sukupuuttoon. Lajien kehityksen sijaan luomakunnassa on nähtävissä lajien rappeutuminen ja tuho. Lajien perimä köyhtyy ja huononee eikä uusia lajeja synny. Se, mikä periytyy, ovat erilaiset sairaudet ja vammat, mitkä lyhentävät eliöiden elinikää. Periytyvät mutaatiot ovat yksinomaan haitallisia tai hyödyttömiä, joten niistä ei voi syntyä evoluutioteorian selittämiä uusia biologisia rakenteita ja lajeja.

Uusien lajien kehittymiselle ei ole mitään tieteellistä näyttöä. Kaikki fossiiliset löydöt sotivat evoluutioteoriaa vastaan. Yhtään ns. välimuodon fossiilia ei ole löytynyt. Sellaisia pitäisi olla fossiilien joukossa, jos evoluutioteoria on totta. Fossiilien joukossa pitäisi olla kalan ja liskon välimuotoja, liskon ja linnun välimuotoja, matelijaesi-isän ja nisäkkään välimuotoja, ihmisen ja apinan välimuotoja, yms. Mitään tällaisia ei ole löydetty, koska niitä ei ole koskaan ollut olemassa.

Koska tieteellistä näyttöä evoluutioteorialle ei ole löydetty, on osa tutkijoista alentunut väärentämään fossiilista aineistoa saadakseen lisää rahaa tutkimukseen ja mainetta itselleen. Tunnetuimmat väärennökset ovat ns. Piltdownin ja Nebraskan ihminen sekä Ernst Haeckelin 1860-luvulla väärentämät sikiönkuvat. Haeckel piirsi kalan, sammakon, kilpikonnan, linnun, sian, naudan, kanin ja ihmisen sikiöt valheellisesti muistuttamaan toisiaan enemmän kuin ne todellisuudessa muistuttavat. Näitä väärennöksiksi paljastuneita kuvia käytettiin vielä vuonna 1997 suomalaisissa biologian oppikirjoissa evoluution todisteina. Samankaltaista ulkonäköä perusteltiin väittämällä: "Samankaltaisuus johtuu siitä, että kaikki selkärankaiset ovat kehittyneet yhteisestä kantamuodosta." (Kimmo Pälikkö, Taustaa osa 1, luku 12. http://www.kp-art.fi/taustaa/taustaa2/12.htm) Tämänkaltaiset valheet ja niiden esittäminen tieteellisinä todisteina kuvaavat biologian opettajien ja evolutionistien alhaista moraalia. Valhe on heille hyve ja rehellisyys jotakin vallan kauhistuttavaa.

Fossiilisten väärennösten tueksi on käytetty taiteilijoiden luomiskykyä. He ovat kehittäneet esimerkiksi löydetyn pahkasian hampaan perusteella (ns. Nebraskan ihminen) kokonaisen yhteisön ihmisen esi-isiä, apinaihmisiä, joille on piirretty taideteoksissa vaatteet, työkalut ja apinaihmisen ulkonäkö. Näitä "tieteellisiä todisteita" viljellään edelleen runsaasti alan kirjallisuudessa ja oppikirjoissa. Uskomattominta on se, että oppilaat ja maallikot pitävät totena näitä taruja ja keksittyjä satuja. Näyttää siltä, että ihminen on valmis uskomaan mihin tahansa paitsi ei Luojaansa.

Sivun alkuun
Moraali ja evoluutio

Ihmisillä ei ollut aiemmin yhtä suurta syytä kieltää Luojaansa kuin nykyään. Ihmiset olivat silloin uskonnollisempia ja myös aitoa uskoa löytyi nykyistä runsaammin. Usko luomiskertomukseen ja Luojaan johtaa väistämättä myös siihen, että ihminen on vastuussa elämästään Jumalalle. Paholainen yrittää saada ihmisiä evoluutioteorian kautta karttamaan vastuuta Jumalan edessä, sillä sehän kieltää kokonaan Jumalan olemassaolon. Miten kukaan voisi olla vastuussa olennolle, jota ei ole olemassa?

Jos ihminen olisi pelkkä kehityksen tuloksena syntynyt eläin, menettäisi laki, moraali ja siveellinen arvomaailma perustuksensa. Jokainen voisi puolustaa omia tekemisiään kehityksen tuloksena ja selittää olevansa viaton siihen, mitä tekee. Hän noudattaa vain eläimen tahtoa selviytyäkseen paremmin eloonjäämisen kamppailussa. Ihmissyöjien, raiskaajien, murhaajien ja rikollisten käyttäytyminen selittyisi kehityksen tuloksena syntyneeksi käyttäytymisen malliksi, mitä ei ole syytä pyrkiä korjaamaan. Valehteleminen, epärehellisyys, varastaminen, murhaaminen, raiskaukset, naisten ryöstöt, orjuuttaminen ja heikkojen ihmisten sekä kansojen tuhoaminen selittyisivät evoluution kannalta suotuisiksi ominaisuuksiksi. Niistä saa hyötyä selviytymisen kannalta, kun ei vain jää kiinni rötöksistään tai voi alistaa voimallaan muut itselleen alamaiseksi.

Jos evoluutio olisi totta, niin lait ja asetukset tulisi poistaa sekä tilalle ottaa vahvempien oikeus. Evoluutioteoriaa onkin sovellettu menestyksekkäästi totalitaarisissa diktatuureissa. Hitler ja Stalin käyttivät Darwinin oppeja hyödyksi etnisissä puhdistuksissa ja sosiaalipolitiikassa. Jos evoluutioteoria hyväksytään yleisesti, johtaa se kuvattuihin seuraamuksiin. Ihmisen elämä ja moraali menettävät merkityksensä, kun uskotaan, ettei kuoleman jälkeen ole mitään olemassa. Heikkojen, sairaiden ja vammaisten oikeuksia poljettaisiin. Teorian soveltaminen käytäntöön johtaisi silmittömiin raakuuksiin. Mielenvikaisilla tai muuten vain poikkeavilla ihmisillä ei olisi enää oikeutta elää vahvempien ihmisten ja herrarodun maailmassa. Heistä ei olisi hallitsevalle luokalle mitään hyötyä vaan pelkästään haittaa. Evoluutioteoriaa voidaan soveltaa näin epäkelvon aineksen poistamiseen maailmasta. Juopot, narkomaanit, sairaat, vanhukset, toisin ajattelevat ja vääräuskoiset (eli aidot kristityt) voitaisiin tappaa. Abortit ovat jo nyt hyväksytty tapa tuhota ihmiselämä, mutta jatkossa myös vauvojen surmaaminen ja vanhusten sekä sairaiden armomurhat tulisivat luvallisiksi asioiksi. Olemme matkalla tätä kehitystä kohti.

Kukaan ei ole evoluutioteorian mukaan vastuussa tekemisistään ihmistä korkeammalle moraaliselle auktoriteetille. Eivät he loppujen lopuksi ole vastuussa muille ihmisillekään. Mikä olisi joku toinen ihminen sanomaan toiselle, mikä on oikein ja väärin? Miksi toisen moraali pitäisi katsoa korkeammaksi ja käyttäytyminen paremmaksi kuin toisen? Evoluutioteoria vie pohjan ihmisen syyllistämiseltä syntiin. Sitä käytetään apuna myös psykologiassa ja selitetään ihmisen syntinen käytös perinnölliseksi eikä valituksi ja opituksi tavaksi. Väärät uskonnolliset teologiat perisynnistä puoltavat näitä evoluutioteorian kannalta hyödyllisiä sovelluksia. Tästä syystä kristittyjen olisi syytä luopua virheellisistä teologioista, joilla tuetaan jumalattomuutta ja mitkä ovat Raamatun ilmoitusta vastaan.

Jos ihmiset uskoisivat evoluutioteorian sijasta Raamatun Jumalaan ja noudattaisivat kymmentä käskyä, ei kukaan tekisi pahaa toiselle ihmiselle. Kymmenen käskyä osoittaa kuitenkin jokaisen ihmisen syylliseksi syntiin ja sen vuoksi sitä ei haluta pitää korkeimpana moraalisena ohjenuorana. Opetus Raamatun Jumalasta on lisäksi ikävä muistutus ihmisen kuolevaisuudesta ja vastuusta Luojansa edessä, kun ei haluta luopua synnistä ja elää Jumalan tahdon mukaan loppuelämää.

Sivun alkuun
Uskotko todellakin evoluutioteoriaan?

Maallikot eivät ole yleensä kiinnostuneet ottamaan asioista selvää vaan uskovat kaiken, mitä Jumalan tuntemisen esteeksi totuutena julistetaan. Kun todisteiden takana on korkeasti oppineita tiedemiehiä, niin valheita on vielä helpompi uskoa. On olemassa sanonta, että "mitä suurempi valhe on, sitä helpompi se on uskoa". Näin on käynyt evoluutioteorian kohdalla.

Maallikot eivät ajattele lainkaan, mihin he uskovat, mutta pilkkaavat toisin uskovia perustelematta näkemyksiään millään tavalla. He eivät tiedä sitä, että yhtä korkeasti oppineet tiedemiehet ovat todistaneet aikoja sitten evoluutioteorian saduksi ja taruksi, mikä ei voi olla totta edes kuvitelmissa. Tiedemiesten uskonnollisella taustalla ei ole merkitystä, sillä he tulevat eri uskonnoista: juutalaisuus, kristinusko, islam ja monet muut uskonnot. Jopa sellainen tiedemies, joka ei usko Jumalaan, voi uskoa, ettei evoluutioteoria ole tieteellisesti perusteltuna totta edes mahdollisesti. Tämän tunnustamiseen tarvitaan vain rehellisyyttä ja ymmärrystä, oman järjen käyttöä eikä sokeaa fanaattista uskoa.

Evolutionistit ovat itse asiassa äärimmäisen fanaattisia uskovaisia, jotka ovat joutuneet uskontonsa lumoihin siinä määrin, ettei terve järki auta heitä ymmärtämään asioita. Logiikka ja järki on heitetty roskiin, kun on haluttu pitää jokin uskomus totena eikä olla valmiita tunnustamaan omaa erehdystä.

Uskotko sinä todella evoluutioteoriaan? Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä sattuman kautta syntyneestä yksisoluisesta bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Tämä alkueliö syntyi itsestään elottomasta aineesta, mikä on tunnetun tieteellisen teorian valossa mahdottomuus. Elävä solu on nerokkuudessaan ja rakenteellisessa monimutkaisuudessaan selvä osoitus älykkään suunnittelijan taidonnäytteestä. Itse asiassa kaikki, mitä luomakunnassa on nähtävillä, on todistusta älykkäästä suunnittelusta. Tarkoituksenmukaisesti ja järjestelmällisesti toimiva luomakunta ei voi olla syntynyt sattuman tuloksena.

Jokaisella eliöllä on tarkka paikkansa ekologisessa järjestelmässä. Eliöt ovat riippuvaisia toinen toisistaan ja niiden on täytynyt syntyä sen vuoksi yhtä aikaa. Eliöiden lisääntymis-, puolustus-, saalistus- ja ruoansulatusjärjestelmät ovat sellaisia, että niiden kehittyminen vaihe vaiheelta evoluution tuloksena on mahdottomuus. Keskeneräisistä järjestelmistä ei ole mitään hyötyä ns. välimuodoille (kantamuodoille) eikä niiden kehittymiselle ole ollut mitään syytä evoluutioteorian mukaan. Evoluutioteoriahan perustuu siihen, että kaikki on syntynyt sattumanvaraisten mutaatioiden tuloksena ilman päämäärää tai suuntaa. Uskotko sen, kun tarkkailet luontoa?

Uskotko, että kaikki elämä on saanut alkunsa yhdestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä? Uskotko, että homeet, hiivat, levät, kasvit, virukset, bakteerit, madot, nilviäiset, hyönteiset, muut ulkoisen tukirangan omistavat eläimet, (kravut, hummerit, yms.) kaikki sisäisen tukirangan (luuranko, rustot, lihakset ja jänteet) omistavat eläimet kuten kalat, sammakkoeläimet, matelijat, (liskot, krokotiilit, käärmeet) linnut ja nisäkkäät ovat saaneet alkunsa tuosta ihmeellisestä bakteerin kaltaisesta alkueliöstä?

Etkö ihmettele lainkaan sen alkueliön elinvoimaa ja lisääntymiskykyä? Miten on mahdollista, ettei se sattumalta syntynyt alkueliö tuhoutunut ja kuollut sukupuuttoon? Miksi se lisääntyi? Miten on mahdollista, että elinolosuhteet olivat otolliset sen selviytymiselle ja lisääntymiselle? Niin vain uskotaan, mutta mitään tieteellisiä todisteita teorialle ei ole voitu koskaan esittää. Jotkut ovat tästä säikähtyneenä arvelleet, että alkueliöitä olisikin syntynyt monia eikä vain yksi. Miksi sitten jokaisen eliön DNA ja RNA on niin samankaltaista samoin kuin biologiset rakenteet? Tätä samankaltaisuutta on pidetty nimenomaan todistuksena siitä, että kaikki on saanut alkunsa yhdestä ja samasta alkueliöstä.

Jos alkueliöitä olisikin monta, pitäisi niiden evoluution lakien tai oikeammin laittomuuden mukaan olla täysin erilaisia rakenteiltaan ja perimältään. Nyt eri eliöissä on havaittavissa selkeää yhdenmukaisuutta sekä rakenteissa että geenistössä. Tämä ei todista kuitenkaan evoluution vaan yhden ja saman Luojan puolesta. Ihminenkin käyttää samoja rakenteita hyväkseen eri sovelluksissa. Pyörää, hammasratasta, vetoketjua, moottoria ja monia rakennusteknisiä sovelluksia käytetään monissa eri kohteissa. Se ei todista sitä, että kaikki olisi kehittynyt yhdestä vekottimesta ilman ohjailua ja päämäärää. Se todistaa sen, että vekottimien ja järjestelmien takana on yksi ja sama älykäs suunnittelija, ihminen. Kun sovellat tämän ajatuksen luomakuntaan, niin näet yhden ja saman Luojan kaiken olevaisen suunnittelun takana.

Eliöiden, biologisten järjestelmien ja solujen sisältämä informaatio ei ole voinut syntyä itsestään tyhjästä. Äly voi käyttää tietojaan ja taitojaan hyödyksi erilaisissa luomisen prosesseissa. Ilman älyä ja ohjailua ei synny mitään toiminnallista funktiota niin kuin elävissä eliöissä on nähtävillä. Älyttömien ja persoonattomien luonnonvoimien (sikäli kuin ne eivät ole Jumalan ohjailemia!) kautta voi syntyä säännönmukaisia ja kauniita kuvioita kuten meren aallot, aavikon hiekkamuodostelmat ja lumihiutaleiden kiderakenne, mutta ne eivät ole toiminnallisia ja elämää ylläpitäviä monimutkaisia molekyylikoneita, millä nimellä biokemisti Michael J. Behe eläviä organismeja ja niiden biologisia rakenteita kutsuu. Usko, jonka mukaan elävä organismi on syntynyt ja elämän kiertokulku jatkuu sattumalta, on suuren luokan järjettömyyttä.

Maapallon olosuhteet ovat olleet evoluutioteorian oikeaksi todistamisen kannalta sellaiset, ettei täällä ole voinut syntyä elämää elottomasta aineesta sattumalta jossakin alkumeressä tai liejussa. Meri on viimeisin paikka, missä elämä olisi voinut syntyä, minkä jotkut tiedemiehet nykyään tunnustavat. Aminohapot eivät voi liittyä vedessä yhteen polypeptideiksi proteiinien syntymiseksi. Polypeptidisidoksen syntyessä syntyy yksi vesimolekyyli. Kun vettä on tarpeeksi, kääntyy kemiallinen prosessi käänteiseksi eli tapahtuu hydrolyysi. Jonkin pitäisi poistaa muodostunut vesi, jotta proteiini pysyisi koossa. Jos vettä on liiaksi, proteiinien synteesiä ei tapahdu, joten elämä ei ole voinut syntyä vedessä.

Liejukaan ei sovellu elämän syntypaikaksi evoluutioteorian edellyttämällä tavalla. Hapeton ilmakehä olisi edellytys evoluutioteorian selitykselle, mutta hapettuneita rautamineraaleja on löytynyt pre-kambrisista kivilajeista. (evolutionistien arvioima ikä 550 - 3.500 miljoonaa vuotta, todellinen ikä noin 6.000 vuotta) UV-säteily on tuhonnut tehokkaasti orgaanisia molekyylejä. Tunnettu englantilainen tiedemies Sir Fred Hoyle on sanonut: "Väite, että maapallolla olisi muodostunut elävä solu sattumalta jostakin orgaanisesta alkuliemestä, on korkeimman luokan järjettömyyttä." (Toivo Väänänen, Kehitysopin mahdottomuudet. http://jesusmafia.com/jutut/evoluutio.php)

Kukaan ihminen ei voi mennä ajassa taaksepäin ja toistaa luomistapahtumaa tai kuviteltua elämän syntymistä itsestään. Kukaan ihminen ei voi myöskään todistaa sitä, että aine ja avaruus on syntynyt itsestään alkuräjähdyksessä, vaikka sitäkin pidetään tieteellisesti todistettuna faktana. Rehellinen tiedemies kysyy: missä ovat todisteet? Niitä ei yksinkertaisesti ole olemassa. Monet ns. tieteelliset teoriat kaikkeuden synnystä ovat ihminen mielikuvituksen tulosta. Ihan yhtä hyvin voimme uskoa luomiskertomukseen, jossa sanotaan: "Alussa Jumala loi taivaan ja maan," jne., kunnes kaikki tuli luoduksi.

Tiede ei ole luomiskertomusta vastaan elämän ja aineen synnylle vaan tukee sitä. Tiedemiehet (jumalattomatkin!) uskovat, että aine ja avaruus on syntynyt energiasta eli energia on ikuista ilman alkua. Aine ei ole tiedemiesten mukaan ikuista ja sellaista uskomusta pidetään luonnontieteellisenä mahdottomuutena. Silti jotkut ihmiset uskovat edelleen aineen olevan ikuista ja antavat siten aineelle Jumalan ominaisuudet. Raamatun mukaan vain Jumala on ikuinen, jolla ei ole alkuperää: kaikki muu on luotua Hänessä, Hänen kauttaan ja Häneen. (Kol 1:16) Ainetta ikuisena pitävät ihmiset uskovat myös aineen sisältämän informaation eli tiedon ja luonnonlakien ikuisuuteen. Ne ovat olleet aina olemassa. Koska aineen olemassaolo edellyttää tiettyjen fysikaalisten lakien olemassaoloa, on näiden lakien oltava yhtä ikuisia kuin aineenkin. Aineella täytyy olla nimittäin tietty massa, tiheys ja tilavuus, sekä atomien sidosvoima, jotta aine pysyy koossa. Jos aine on ollut aina olemassa on näiden lainalaisuuksien täytynyt olla myös aina olemassa. Jos ainetta ei ole ollut aina olemassa, on energian täytynyt olla aina olemassa ja siihen sisältyy luonnonlait, jotka ovat mahdollistaneet aineen syntymisen energiasta.

Kun pistät energian paikalle Jumalan, niin ymmärrät, että Luoja on kaiken takana. Ellei energiaa ole ollut aina olemassa, jolloin se on Jumalan yksi ominaisuus, on Jumalan täytynyt luoda se. Jumalaa on Raamatussa kuvattu sanalla Voima. (Dynamis, Matt 26:64) Hänessä kaikki pysyy voimassa ja hän on luonut kaiken Poikansa kautta, Pojassa ja Poikaan. (Kol 1:16; Hebr 1:1,2,8-13) Me olemme Kristuksessa, niin kuin Paavali todisti Ateenan epäjumalanpalvelijoille. (Apt 17:25-30) Tämä tarkoittaa sitä, että luomakunta on ikään kuin Jumalan sisällä, niin ettei mikään ole häneltä piilossa vaan hän näkee kaikkialle, jopa ihmisten ajatuksiin ja mieleen. (Hebr 4:12,13; Psa 139) Sellainen Jumala on ihmisen ymmärrykselle käsittämätön ja mittaamaton valtasuuruudessaan, voimassaan ja viisaudessaan. Ihmisen olisi parasta kunnioittaa Luojaa Luojana eikä palvoa ihmistä jumalanaan, ikään kuin olisimme oman itsemme herroja. Lopulta tämä näennäinen määräämisoikeus omasta elämästä otetaan meiltä pois ja joudumme sen jälkeen tekemään tilin elämästämme kaiken Luojalle, joka odottaa meiltä pyhää ja synnistä vapaata vaellusta.

Ajattelepa uudemman kerran sitä kuviteltua ensimmäistä alkueliötä, jonka väitetään olleen bakteerin kaltainen. Mieti sitä, miten ihmeelliset elämän voimat ja suuri elämää synnyttävä informaatio sillä oli ihan sattumalta sisällään! Tiesitkö muuten sitä, että kaikella elävällä on valtava määrä informaatiota DNA:ssa ja RNA:ssa – perintötekijöissä – minkä syntyminen sattumalta on täysi mahdottomuus? Eliöiden perimä määrittelee tarkoin niiden rakenteen ja toiminnan. Kaaoksesta ei ole mahdollista syntyä ilman ohjailua järjellistä informaatiota sisältäviä eläviä organismeja. Sellaisen uskominen vaatii paljon enemmän uskoa kuin usko Luojaan, joka on sisällyttänyt kaiken informaation perintötekijöihin, niin että kukin laji lisääntyy suvuttomasti tai suvullisesti lajinsa mukaan.

Niin: mieti, miten ihmeellinen oli se sattumalta syntynyt alkueliö, bakteerin kaltainen ihmisen ja kaiken muunkin esi-isä, kaiken elämän kantamuoto! Se kasvoi ja lisääntyi ja synnytti uusia lajeja ihan tuosta vaan ilman mitään ohjausta ja päämäärää, vailla mitään tarkoitusta ja suuntaa, täysin suunnittelematta. Se lisääntyi alussa suvuttomasti niin kuin bakteerit, mutta kehitti yllättäen itsensä ulkopuolelle suvullisesti lisääntyvän urospuolen ja suvullisesti lisääntyvän naaraspuolen YHTÄ AIKAA, niin että nämä yhtyivät toisiinsa ja näin syntyi suvullisesti lisääntyvien lajien kantamuoto, mistä kaikki suvullisesti lisääntyvät eliöt ovat saaneet alkunsa. Eikä haittaa mitään, vaikka tätä olisi tapahtunut miljoonia kertoja epäonnistuneiden kokeilujen kautta, mitkä ovat päättyneet sukupuuttoon ja kuolemaan esimerkiksi siksi, että suvuttomasti lisääntyvä älytön ja ohjelmointia vailla oleva alkueliö ei ole "tajunnut" kehittää uros- ja naaraspuolta yhtä aikaa, jotta uusi laji olisi voinut syntyä. Lisätään vain aikamäärityksiin muutama sata miljardia vuotta lisää, niin todennäköisyys on jotakin muuta kuin täysi nolla.

Evolutionistit voivat yrittää saada kehitystä kuulostamaan todennäköisemmältä vetoamalla kaksineuvoisiin eläimiin kuten järvisimpukkaan, matoihin ja kotiloihin. Ne voivat lisääntyä itsesiitoksella ilman kumppania tai ristisiitoksella kumppanin kanssa. Joka tapauksessa kaksineuvoisen eläimen kehittyminen suvuttomasti lisääntyvästä alkueläimestä on enemmänkin utopistinen toiveuni kuin tieteellinen olettamus. Sen todennäköisyys syntyä evoluution kautta on yhtä olematon kuin kahden yksineuvoisen ja eri sukupuolta olevan eläimen syntyminen yhtä aikaa. Kaksineuvoinen eläin on siis sellainen, että siinä on uros- ja naaraspuolen sukusoluja tuottavat elimet samassa yksilössä niin että se voi lisääntyä. Alkueliön on täytynyt tuottaa suoraan sellaisia jälkeläisiä itsensä ulkopuolelle, joilla on ollut lisääntymiseen tarvittava koko järjestelmä valmiina kuten kohtu tms. alkion kehityksen paikka ja synnytyselimet. Uuden lajin ensimmäisen/ensimmäisten yksilöiden on täytynyt olla lisäksi sukukypsiä. Helppo nakki satummalle saada aikaan sellaista kertaheitolla, sillä tällaisen järjestelmän kehittyminen vaihe vaiheelta toimimattomien välivaiheiden kautta kuuluu teoreettisesti mahdottomiin asioihin.

Evoluutioteoria ei ole mahdollista matemaattisen todennäköisyyden perusteella, vaikka kehitykselle annettaisiin aikaa lähes rajaton määrä. Nykyään arvioitu 13,4 - 13,7 miljardia vuotta universumin ikänä ei riitä mihinkään! Tarvittaisiin 10100 (10 potenssiin sata) vuotta, jotta edes pari alkeellista biologista rakennetta olisi voinut syntyä sattuman tuloksena. (Esimerkiksi kolibakteerin sähkömoottorin kehittymisen todennäköisyys on professori Matti Leisolan ja Petteri Välimäen laskelman mukaan 10 -94. Matti Leisola, "Luonnon ihmeitä" ja Petteri Välimäki, "Kolibakteerin sähkömoottori". ) Edellytys on lisäksi se, että elämä on syntynyt sitä ennen selittämättömällä ja tuntemattomalla tavalla itsestään vastoin kaikkia tieteellisiä todisteita. Vieläkin hurjempia lukuja on esitetty. "Marcel Golay on osoittanut, että kaikkein yksinkertaisimmankin kahdentuvan proteiinimolekyylin sattumalta muodostumisen todennäköisyys on 1:10450450. (Toivo Väänänen, Kehitysopin mahdottomuudet. http://jesusmafia.com/jutut/evoluutio.php)

Kaikki luonnontieteelliset faktat sotivat evoluutioteorian uskomuksia vastaan. Valhe on mennyt ehkä siksi läpi, että se on niin suuri. Valheen levittäjät väittävät olevansa luonnontieteilijöitä, joten kaipa heitä on sen vuoksi uskottava? No – ihan oikeat luonnontieteilijät ja muut tiedemiehet ovat todistaneet evoluutioteorian mahdottomaksi, joten tiede ei tue satuja ja taruja vaan todennäköistä selitysmallia kaiken olevaisen syntymiselle ja lajien paljoudelle.

Raamatun luomiskertomus on lähimpänä tunnettuja tieteellisiä selityksiä, mikä tulee yllätyksenä Jumalan kieltäville ihmisille. Ehkä he eivät voi siitä syystä sitä uskoakaan, koska se edellyttäisi uskomista aineen ulkopuoliseen älykkyyteen, Henkeen, ja Jumalaan kaiken olevaisen Luojana?

Uskotko sinä, että sinä olet syntynyt bakteerin kaltaisesta alkueliöstä, josta on kehittynyt kala, josta matelijaesi-isä, josta maalla liikkuva pieni hiiren kokoinen nisäkäs (Eomaia), siitä kädellinen puussa liikkuva apina, siitä maassa liikkuva ihmisapina, siitä ihmisen ja apinan (puuttuva) välimuoto, ja siitä lopulta ihminen? Vaatii paljon uskoa, jotta tuon voisi uskoa, mutta niin uskomattomalta kuin se kuulostaa, monet uskovat siihen silti – ja vielä ihan tosissaan!

Esimerkiksi nisäkkäiden syntyminen kaloista, liskoista tai matelijoista on tieteellisesti mahdoton tapahtumaketju hitaan ja asteittaisen evoluution tuloksena. (gradualismi, klassinen darwinismi) Maitorauhasten ja nisien vähittäinen kehittyminen matelijoiden elimellisistä rakenteista on mahdotonta. Maitorauhasten olisi pitänyt kehittyä matelijoiden isoista hikirauhasista, mutta niillä ei ole sellaisia. ;) Jälkeläisten ravinnon saannin muuttuminen matelijoiden järjestelmästä nisäkkäiden järjestelmään on luonnontieteellinen mahdottomuus. Matelijat eivät pidä huolta jälkeläisistään vaan nämä saalistavat oman ravintonsa välittömästi itse. Evoluutioteorian mukaan matelijan jälkeläisten olisi pitänyt siirtyä vähitellen äidinmaitoon, vaikka äidiltä on puuttunut maitorauhaset, nisät ja äidinvaisto. Vaikka evoluutioteoria on täynnä tällaisia järjettömiä teorioita lajien kehityksestä, opetetaan sitä silti tieteellisesti todistettuna faktana kouluissa ja oppilaitoksissa.

kirjoitti:

Anonyymi

Kirjoita kommentti

5000

Lähetä