Tuli sitten käräjiltä haaste ja äxän pyyntä taannehtivasti 400e kuussa kahdesta lapsesta. Hänen tulot 1300 netto ja mun 1600 netto. Olen kuitenkin maksanut noin 100 kuussa hänelle sekä lasten vaatteita noin 1000 ekulla 10 kk aikana, yhteisen kodin, auton sekä lasten vakuutukset, pojan puhelin maksut, lasten lehdet, harrastukset (n1000e) sekä ollut lasten kanssa keskimäärin 10 päivää kuussa mun luona. Asuntolainankin olen vielä jossain välissä maksanut. Vienyt poikaa 3-5 kertaa viikossa harrastuksiin.
Ihmeettelenkin että eikö naisilla ole mitään järkeä noissa pyynnöissä kun on ihan mahdottomia.
Lasten elatus maksaa n.780e kuussa sossun mukaaan ja siitä pois lapslisät n.270e..Onko mun vastuulla koko taloudellinen puoli elatusmaksuissa vai miten toi oikein menee??
Ihmeettelenkin että eikö naisilla ole mitään järkeä noissa pyynnöissä kun on ihan mahdottomia.
Lasten elatus maksaa n.780e kuussa sossun mukaaan ja siitä pois lapslisät n.270e..Onko mun vastuulla koko taloudellinen puoli elatusmaksuissa vai miten toi oikein menee??
Vastaukset 13
Vanhimmat
Moi. Ei minulla ihmeitä ole vastata, toivotavasti menee oikeudenmukaisesti nuo elastusmaksut. Eihän sinun todellakaan tarvitse kaikkea loppua lapsilisän jälkeen maksaa.
Kerää kuitit kaikista jo maksetuista jutuista ja jos pyytää taannehtivasti, esität ne, että olet oikeastaan maksanut jo vähän tuleviakin elastusmaksuja. Oletan, että maksusi kuitenkin olisivat noin 129 euroa/kk per lapsi. Mutta siitäkin voi tehdä vähennyksen, jos lapset ovat paljon luonasi. Esim kolmasosa kuukaudesta sinulla => vähennetään kolmanneksella. En nyt ole ihan varma, meneekö ihansuoraviivaisesti noin, pidä nyt huolta, että kaikki otetaan kuitenkin huomioon.
Ilmeisesti teillä ei ole ollut vahvistettua elatussopimusta lapsista, olette vain menetelleet kuten kuvasit?
Jos sinulla osoittaa että olet todellakin maksanut nuo osuudet lapsesi elatuksesta, kattaa se varmasti osuutesi. Uskon, ettei oikeus tule määräämään takautuvasti maksuun puolisosi vaatimaa summaa (koska olet sen jo maksanut), voit vedota mm. siihen että olette näin suullisesti sopineet, mitä tukemaan esität kuitit ja tilisiirrot. Ellet olisi maksanut mitään koko aikana, silloin tietenkin voidaan vaatia takautuvastikin.
Sitten se huonompi uutinen... käräjäoikeudessa ei ruveta väkäämään sopimusta jossa tuomari kertoisi monetko sukset tai fillarit etävanhempi kustantaa, tai kuka maksaa puhelinlaskut ja harrastukset, jne.
Tuomari päättää ja perustelee jonkin summan elareiksi. Sen maksat kerran kuukaudessa, ja se on osuutesi lasten elatuksen tarpeesta... mitään ylimääräistä ei ole pakko maksaa, toki saa.
Noinkin laajat tapaamiset voivat vaikuttaa elareiden määrään (OM:n suosituksessa jopa ennettu "aleprosentit" riippuen tapaamiseten laajuudesta), mutta se sinun syytä tuoda esille ... ja osoittaa se tapaamissopimuksellanne.
Jos lapsillanne noinkin arvokkaat harrastukset (100 EUR/kk), niin tuo 780 EUR/kk kahden lapsen elatuksen tarpeeksi voi olla alakanttiin... tietenkin ko. summa laskettava teidän lasten tilanteen mukaan, eikä jostakin taulukosta. Oikeuskäytännössä eteläsuomessa usein käytetty summa on muuten 450 EUR/kk/lapsi.
Lapsilisissä taisit ottaa huomioon yh-korotuksen, se on raha lapsen lähivanhemmalle vaikka maksetaankin lapsilisän yhteydessä. Kahdesta lapsestahan lapsilisää maksetaan 210 EUR/kk.
Silloin tuomarin voisi laskea kahden lapsenne elatuksen tarpeesta vanhempien osuudeksi 900 - 210 = 690 EUR/kk
Teidän nettotulojenne suhteesta sinun siivusi tuosta on 1600/2900 = 55%
Josta saadaan elareiksi 380 EUR/kk kahdesta lapsesta. Tuosta voi perustellusti vähentää ainakin ruokamenot siltä ajalta kun lapset luonasi (eivätkä ole syömässä lähivanhemmalla), eli useampi kymmpi kuussa.
Eli vaatimus 200 EUR/kk/lapsi tuntuu minustakin liian suurelta, enkä usko että oikeus sellaisia "nuijii" päätökseksi. Tosin, nämä riippuvat myös tuomarista...
Jos arvata saan, niin elarisi tulevat osumaan haarukkaan 150 - 170 EUR/kk/lapsi.
Jos muistat, kerro ihmeessä tässä keskusteluryhmässä kuinka tuossa loppupelissä kävi.
Jostain viesiketjusta lukenut että elatusmaksut määräytyisivät nettotulojen mukaan.
Eikös elatusmaksujen määrää bruttotulot lain mukaan,vaikka onkin erittäin epäoikeudenmukainen peruste.
Esim. Lapset (3kpl) jäävät äitille,äitin brutto n.1350 eur/kk ja veroprosentti 12.5% netto n 1100 eur.
Isän tulot n. 3300 eur/kk ja veroprosentti 30% netto n.2200 eur/kk
Siis vaikka isällä on lähes kolminkertaiset tulot käteen jäävä osuus on kuitenkin vain n. kaksinkertainen,otetaanko se huomioon elatusmaksujen määrässä.Tosin olen kuullut että elatusmaksuista saisi verovähennyksiä en vain usko että vähennykset kattaisivat tuon maksajan netto/brutto häviön?
Jos avioerossa vanhemmat myyvät yheisen asunnon ja jakavat rahat fifty/fifty esim. 120 000€/kärsä, niin joutuuko isä/etävanhempi lisämaksumieheksi kun hänellä onkin yhtäkkiä varallisuutta?
Vai katsotaanko elatusmaksukyky vain ansiotulojen mukaan??
Laissa ei määritetä elareista mitään muuta kuin että vanhemmat osallistuvat lapsensa elatukseen maksukykyjensä mukaan.
Tietenkään bruttotulot eivät ole sama kuin maksukyky, verottaja pitää siitä huolen. Usein (ei tosin aina) vanhempien välistä maksukykyä voidaan arvioida nettotulojen suhteessa... paljonko siis on maksukykyä osallistua lapsensa elatukseen verrattuna lähivanhemman mahdollisuuksiin.
Jos lastenvalvoja ehdottaa käyttämään bruttotulojen suhdetta, niin ihmettelenpä !
Pääsääntöisesti ei vaikuta maksukykyyn, jos perusteluna on nettotulojen suhde.
Mutta vaikuttaa, jos maksukyky onkin tahdottu määrittää tavalla jossa otetaan huomioon lapsen vanhempien pakolliset menot (vuokra, lainat, vaatteet, kulkeminen, vakluutukset, ruoka, jne.), ja jäljelle jäävä "vaapaa raha" onkin se maksukyky ... silloin tuo "potti" vaikuttaa.
Kuten sanottu, vanyhempien maksukyky voidaan määrittää monellakin tavalla, bruttotulot on niistä se kaikkein väärin.
... mutta yleensä nettotulojen suhde antaa parhaan tuleman... mutta ei aina. Riippuu tapauksesta.
se, kun maksat elatusmaksun, niin periaatteessa riittää. Olen itsekkin nainen ja saan mieheltä elatusmaksut.
Kun erosimme, teimme virallisen paperin elatusmaksun suuruudesta. sen hän maksaa, vaikka minä itse maksan lasten kaikki muut menot, niin en saa mieheltä mitään muuta.
eli ei sinunkaan lain mukaan tarvitsisi maksaa, kuin elatusmaksun, eikä mitään laskuja tai muuta sellasta...
että ei muuta tartte maksaa kun elarit..mitään vahvistettua sopimusta ei ollut..asuttiin erossa kun piti palata yhteen mutta ei siitä mitään tullut. Sovitttin suullisesti että maksan jotain ja ostan vaatteita ja maksan harrastukset sinä aikana kun asutaa erossa. Sossussa sovittu elarien suúruudeksi 260e ja tapaamiset joka toinen viikonloppu. Mutta mulle ei riitä toi tapaamisen laajuus ja siitä lähinnä kyse onkin. Mutta kun x vei asian eteenpäin niin heti oikeusaputoimiston täti halusi lähteä sooloilemaan ja ehkäpä tässä tuli myös exän ahneus kuvioihin mukaan
on elatuksesta sovittu kirjallisesti, niin eihän siinä mitää epäselvää ole. Ja muista se, että maksat aina elatusmaksun pankin kautta tilille ja naisen tilille, ei lasten. viestiin laitat, että elatusmaksu.
kaverille kävi niin, että antoi aina käteen maksut ja yhtäkkiä exä tajusi, ettei ole misään tietoa siitä, että on maksanut koskaan ja exä sai oikeudessa haettua uudet elarit..
Hae uusi päätös. Siinä suostut maksamaan kuittien perusteella! Loppuu kuule aika lyhyeen vosukan vedättäminen.
"hae uusi päätös"... jep jep...
Uusi päätös heataan käräjäoikeudesta, tietenkin uusi sopimus voidaan sopia vaikka lastenvalvojalla... mutta vain tuomari voi "päättää" elareista riitatapauksessa.
Käräjäoikeudessa neuvoosi: "Siinä suostut maksamaan kuittien perusteella" suhtauduttaisiin huvittuneesti, elarit määrätään kerran kuukaudessa suoritettavaksi maksuksi, ei kuittien mukaan.