Ottaisitko ennemmin todella ruman naisen, joka olisi todella älykäs vai todella kauniin naisen, joka olisi todella tyhmä.
Kauneus vai äly?
onetwothreeforfive
692884
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 69
Vanhimmat
vaimoksi, sen toisen luona kävisin vaan kylässä.
Eikö vaimolta haluta seksiä?
Luulisitko että älykäs vaimosi suostuisi moiseen?
Tunnen naisen joka on ruma ja erittäin viisas ja
elämänmyönteinen.
Tällä naisella on noiin komea mies että päätä huimaa. En kyllä ihmettele.
Mies palvoo maata naisensa jalkojen alla.
Todennäköisesti näkee hänet myös maailman kauneimpana.
Seksi on tylsää tyhmän naisen kanssa.
älykästä keskustelukumppania ja luotettavaa toveria koko elämän mittaiselle matkalle.
Sitä en tiedä suostuisiko älykäs ja ruma nainen moiseen niukkaseksiseen toveruusliittoon. Itselleni seksi ei ole niin tärkeää.
Ja seksi tyhmän naisen kanssa on tylsää, siitä ollaan samaa mieltä.
joka jää niiden kahden välimaastoon. Todella kaunis on harvoin välkky. Ja sitten jos on susiruma, se on aivan varmasti katkera, pettynyt, täynnä erilaisia pelkoja, kaikenlaista negatiivista. Oikeat valinnat löytyvät aina keskeltä. Ei äärimmäisyyksistä.
Hienoa että joku edes tuntuu ymmärtävän, että noilla tosiaan on myös välimaasto :)
.. tylsä ajattelutapa sulla, sori vaan.
"Todella kaunis on harvoin välkky."
Mulle tulee tosta mielikuva, että sä et ajattele ulkoisesti kauniita älykkäiksi ollenkaan. Varmaan kohtelet monia naisia aika epäoikeudenmukaisesti...
"Ja sitten jos on susiruma, se on aivan varmasti katkera, pettynyt, täynnä erilaisia pelkoja, kaikenlaista negatiivista."
Tossakin vaan oletuksia. Vaikutat ihmiseltä, joka arvottaa muita ulkonäön mukaan. Sääliks käy sitä sun kompromissiratkaisu eukkoasi.;) Kompromissiratkaisut kuitenkin usein tajuavat olevansa kompromissiratkaisuja.;D
vanhanpiian / pojan loppuelämää :-)
..mukaan yritän vältellä kuolareita ja treffiehdottelijoita. Rankkaa sekin kyllä toisinaan. Onneks kukaan mut tunteva ja mut näkevä ei ajattele, että se ei olis vapaaehtoista.:)
meistä se ei olis vapaaehtoista :-) Kuolaamisesta ja treffien ehdottelustakin on vielä pitkä matka siihen että joku haluaa olla sun kanssa oikeesti ja pitkässä juoksussa.
saisi jonkinlaisen rauhan. Sovinisti? Tulkinta on vapaa. Vastasin ainoastaan kysymykseen. Sama asia pätee myös miehiin. Ihmiset jotka liiaksi keskittyy ulkonäköön, menettää jotain oleellista sisältä. Ihmiset taas jotka ovat liiaksi keskittynyt opiskeluun tai "älykkääksi tulemiseen", unohtavat taas itsestä huolehtimisen. Ja siinä tapauksessa kaunis ei ole älykäs, eikä älykäs ole kaunis. Mutta voidaanko silloin enää sanoa yhtä kauniiksi ja toista älykkääksi? Silloin kun on huomanut ne piirteet ihmisessä, kaunis muuttuu kaunistetuksi(mikä ei mielestäni ole kaunis) ja älykäs muuttuu opetetuksi(onko opetettu älykäs?). Tästä asiasta voisi keskustella aika paljon. Yritin nyt kertoa lyhyesti mitä tarkoitin.
.. vasta kun kerran jättäny miehen sen takia, et se halus naimisiin. Life is a long trip.
ja miten ulkonäköönsä ...mitenkähän se ilmenee?????????voi voi
.. sun maailmankuvaa.
"Tästä asiasta voisi keskustella aika paljon."
Niin joo. Niin voisi paljonkin keskustella. Mun maailmankuva (jos ymmärrät?) nyt vaan on sellanen, että esim. sana "keskiverto" on lähinnä negaatio. Sä siis mun mielestä kiellät kauneuden siitä ihmisestä, joka sulle on "keskiverto".
Aivan paskanpeliä musta toi "muuttua kauniiksi"- juttu tässä tapauksessa. Ymmärrän toki, että hait sisäisen kauneuden merkitystä ja koetit kertoa sen (muuten faktan!), että jos johonkin ihmiseen ihastuu/ rakastuu, tämä muuttuu ns. 'täydelliseksi' ihastuneen silmissä siltä kannalta, että ulkoisia pikkuvirheitä ei enää näe/ ne menettävät merkityksensä. Se, mikä sun viestistäsi kuitenkin tosiasiallisesti tuli ilmi oli se, että sulle ihmisen ulkoinen kauneus on hyvin tärkeää. Pinnalista, no jaa.;)
Kauneuden ylätaso (puhun nyt käsitteellisellä tasolla, ymmärtänet?) todellistuu siinä, mikä ihmiselle henkilökohtaisesti oikeasti _on_ kauneinta. Näin ollen en ymmärrä, miten voisit aidosti rakastaa ihmistä, joka on susta "keskiverto".
Ps. Sorry. Et sä välttis sovis ole.
osaan vielä kaiken lisäksi käyttää niitä. Olen oikeastaan todella onnellinen ihminen. Kaikki aistini toimii loistavasti enkä tarvitse mitään apuvälineitä. Niiden avulla muodostan aina oman mielipiteeni. En tarvitse muiden mielipiteitä siihen, että osaisin olla jotain mieltä.
siten, että mahdollisimman moni ymmärtäisi tarkoitukseni. Ja en hakenut sitä sisäistä kaunetta. Tai sitäkin. Oletko ikinä miettinyt mikä se sisäinen kauneus on? Ja keskivertoa kuvailin siksi, että en ole itsekään kumpikaan niistä ääripäistä. Jos jonkun elämääni huolisin niin kaltaiseni. Jotain määrittelemätöntä. Ääripäiden väliin mahtuu aika paljon.
Kauneus, niin kuin se tiedetään, on oikeasti mielikuvitusta. Ei ole olemassa rumaa tai kaunista ihmistä. On erinäköisiä ihmisiä, eri kokosia ihmisiä jne. Ihmisen kauneus tulee siitä mitä se ihminen on. Ei siitä miltä se näyttää.
ja ainoastaan todella tyhmä elää siinä luulossa et jos on kaunis ei voi olla myös älykäs....jos on älliä ni sitä on ja se kulkee geeneissä...samoin myös ulkoiset piirteet...
mitä tekstiä...sulla sitä älyä ei varmaan sit kirjotuksestas päätellen olekkan paljon annettu. Mee kuule sinne mettikköös takasin rypeen!!!!
että ollaan vaihdettu ajatuksia aikasemminkin...
Jos se oon vaan niin hemmetin hyvännäkönen.
Lol
.. ku voi olla sit silleenki, et olis niinku molempii. Naisena kuitenkin veikkaisin, että harva mies haluaa rumaa ja älykästä. Älykkäitä naisia moni mies pelkää anyways, ja jos nainen olis lisäksi vielä ruma, niin mun miestuntemuksella keskivertojannu ottais enemmin pumpattavan barbarankin.
Tylsä vastakkainasettelu kuitenkin. Vai, vai...
Minä olen sekä ruma että tyhmä ja hyvin olen kelvannut pitkiinkin suhteisiin muutaman ihanan miehen kanssa. Kaikki ne ovat perääni soitelleet ja pyytäneet takaisin mutta eipä kiinnosta enää. Ottaa vissiin kovinkin miehen luonnolle jos ruma nainen heidät hylkää?
.. oletettavasti sitten karismaa.
Sehän aina viimekädessä ratkaisee suhdeasioissa, eikä se, onko kaunis komea älykäs filmaattinen fiksu cleverhead paksulompakko renttu kiva hauska noteerattava höhlä älyläs blondi brunette paksu hoikka hurja peli- idiootti ...
Tms.;)
Todella älykäs nainen kiertäisi minut kaukaaa ja todella kaunis nainen kuvittelisi olevansa älykäs, eikä hänkään huolisi minua. Näillä eväillä eteenpäin.
Suhtaudut ikävästi kauniisiin naisiin.
muihin keskustelijoihin.Purat selvästi huonoa oloasi täällä nykyisin, mistä puristaa ja miksi?
onks toi Wastaaja, ilmankos mua alkokin vituttaan nuo jutut samantien :-)
.. perustelet mulle _tekstitulkinnan_ pohjalta, että minä olen tässä ketjussa purkanut pahaa oloani keskimäärin enemmän, kuin muut täällä tekevät. Noh, antaa tulla!
Se, että sinulla on vihamielisyyttä yksittäistä nikkiä kohtaan ei varmaan oikeuta noin hölmöjä kommentteja. Voi olla, että puran joskus pahaa oloanikin, mut apinoista mut erottaa usein siitä, etten yksilöi ikävimpiä sanoja kehenkään.
PS. Oletko MMies itse, kun hänelle kommentoimani perusteella heräsit? Olit tai et, niin olethan varmasti huomannut myös ne asiat, että kannustin itseään rumaksi väittänyttä kirjoittajaa ja että yritin oikeasti keskustella näkemyksestäni kauneudesta?
että etkö tunnista kenen kanssa keskustelet....ei voi olla wastaajaa tunnistamatta ylimielisestä tyylistään ja hymiöiden paljoudesta....
..tunne on sinuun palstoilla törmätessä aivan molemminpuolinen.
Sä olet aika ajattelematon tapaus. Filosofisesti: jos ajateltais, että yhdelle maapallo on pyöreä ja toiselle avara, niin sä olisit ensin mainittu.;D
.. sitä omaa nimimerkkiäsi (mikäli sulla sellanen on, niinkuin on jos mutkin tunnistat) voisin jopa arvostaa sua.
Tuo on niin naurettavaa. Lue kirjoitus, suhteuta se kokonaisuuteen ja puhu vasta sitten. Inhoan tunnepohjalta tuomitsevia ihmisiä ihan jokapaikassa melkein yhtä paljon, mut netissä erityisesti.
Ok.
Mä yritän sisäistää..
.. sun maailmankuvaa.
"Tästä asiasta voisi keskustella aika paljon."
Niin joo. Niin voisi paljonkin keskustella. Mun maailmankuva (jos ymmärrät?) nyt vaan on sellanen, että esim. sana "keskiverto" on lähinnä negaatio. Sä siis mun mielestä kiellät kauneuden siitä ihmisestä, joka sulle on "keskiverto".
Aivan paskanpeliä musta toi "muuttua kauniiksi"- juttu tässä tapauksessa. Ymmärrän toki, että hait sisäisen kauneuden merkitystä ja koetit kertoa sen (muuten faktan!), että jos johonkin ihmiseen ihastuu/ rakastuu, tämä muuttuu ns. 'täydelliseksi' ihastuneen silmissä siltä kannalta, että ulkoisia pikkuvirheitä ei enää näe/ ne menettävät merkityksensä. Se, mikä sun viestistäsi kuitenkin tosiasiallisesti tuli ilmi oli se, että sulle ihmisen ulkoinen kauneus on hyvin tärkeää. Pinnalista, no jaa.;)
Kauneuden ylätaso (puhun nyt käsitteellisellä tasolla, ymmärtänet?) todellistuu siinä, mikä ihmiselle henkilökohtaisesti oikeasti _on_ kauneinta. Näin ollen en ymmärrä, miten voisit aidosti rakastaa ihmistä, joka on susta "keskiverto".
Ps. Sorry. Et sä välttis sovis ole.
Tarvitseeko perusteluja?
jaksa pähkäillä kuka siellä milloinkin kirjoittelee, mitä järkee kun et voi kuitenkaan koskaan tietää varmasti. Tosin nyt jälkikäteen ajateltuna oishan toi pitänyt huomata, sarkastista ja ylimielistä bull-shittiä joka naamioidaan miljoonalla hymiöllä siihen malliin että lukija ei lopulta voi tietää missä hengessä mikäkin juttu oli kirjoitettu. Tyyliin haista vittu :-) D:- ;-)
Mä ihmettelinkin et kuka onneton sielu mun juttuja on viimeakoina kommentoinu, taitaa Wastaaja kultakin halajaa vaan meikäläisen keskivertoakin keskiverrompaa kullia kun noin paljon kiinnostaa mun jutut :-) Oispahan sit neiti Wastaajassakin ainakin jotain keskivertoa :-)
Suhtaudun ikävästi mihin sattuu.
"PS. Oletko MMies itse, kun "
MMies on MMies, jos viestin kirjoittajana lukee MMies, joskin asia ei ole silloin täysin varma, mutta lähtökohtaisesti MMies poissulkee kaikki muut nimimerkit, ja sama kääntäen.
kutaa älykästä älykkäämmälle ja naisista kauneimmalle wastaajalle saada ehtaa tavaraa ja kokea mitä on keskivertomiehen keskivertorakkaus, saisi kokea kerran elämässään aitoja tunteita wastaajakin eikä vain reginasta opittuja.
Nyt on sitten pakko mennä henkilökohtaisuuksiin: mua vaan ahdisti toi sun kirjoituksesi niin kertakaikkisen paljon, kuten aina ahdistaa noi kaikki ulkoaopittu mukahumaanius. Mulle tuli kuva, että sä olisit just niitä, jotka määrittäis kauneuden a.) siltä pohjalta, että kaverit kehuu sun kumppaniasi ja b.) siltä pohjalta, mitä jostain olet lukenut/ katsonu tv:sta tms.
Tuli yksinkertaisesti vaan h*lvetin paha olo kaikista noista "keskiverto"- jne. länkytyksistä (mitä n. 80 % tällasilla palstoilla pitää ihan normaalina, freaks!:0). Sori. Musta kun nyt vaan _on_ niin, että ihmisiä ei jaotella ulkonäön mukaan. Tietenkään en itsekään seurustelis ihmisen kanssa, jota pitäisin fyysisesti rumana, mut en silti pysty tekemään yleistyksiä, että osa ihmisistä on rumia, osa keskivertoja jne. jne PASKAA. Tuli tunne, ettei tunteet jne. merkkaa sulle MITÄÄN,, jos kerran kumppaniksesikin ottaisit tyypin, joka on "keskiverto". Oletan siis nyt, että olet toi sama, jonka kirjoitukseen kommentoimaani viittasit.
Anteeksi. Olet varmaan vielä aika nuori.
kirjoittaja. Hän tosiaan saattaa olla nuori tai sitten ei. Se ei mielestäni vielä riitä syyksi noin alentavaan kirjoitustyyliin, sinua lainatakseni..jos ymmärtänet?;)
mielipiteitäsi. Kommentoit minun juttujani. Eikä mua edes vituta kommentointisi. Se on vaan kommentointi. Ei se itse asia. Ei se itse vitutus. Olen ymmärtänyt luopua vitutuksesta jo vuosia sitten. Jos olisin itse ensimmäiseksi kirjoittanut vastauksen aloitukseen tyylillä "tyhmä nainen ei ole kaunis ja kaunis ei ole tyhmä" niin kuin moni olisi ymmärtänyt mitä tarkoitan sillä. Minä hain sillä keskivertokuvauksella jotain mikä jää niiden kahden ääripään keskelle ja se on jotain ainutlaatuista. Se on jotain mitä en ole vielä tavannut. Sanat tuntuu joskus todella turhilta...
pinnallisuutta.:) Minkäs teet.
ihan aidosti sydämestä: sori.
Mä oon joskus liiankin rationaalinen. Tässä tapauksessa ajattelin koko ajan ap. aihetta suhteessa kokonaisuuteen, mikä lienee vapaasti muotoillen "rumat ja kauniit". Ulkonäkösubstanssi oli ns. läsnä kaikessa luetun tulkinnassani.:/
You know.;) Tiedät varmaan, etten henkilökohtaisesti juuri _sua_ ole tuominnut. Kirjoituksesi pitäisi lukea uudelleen.
"kun noin paljon kiinnostaa mun jutut :-)"
Mistähän tämä intresantti päätelmä?;D Älä jätkä tulkitse nikittömistä mitään, ihan omaa parastasi ajattelen.:/
ajatukseni tai pikemminkin tunteeni täällä paremmin ymmärrettäväksi, pitäisi kuvailla jotain asiaa todella laajasti. Yksityiskohtia myöten. Ja sitä ei kukaan jaksaisi lukea. Kukaan ei haluaisi myöntää tiettyjen piirteiden löytyvän itsestä. Olen koko ikäni ollut todella utelias itseni suhteen, että mikä minä oikein olen? En tiedä vieläkään vastausta siihen. Tiedän mitä en ole enää. Tiedän mitä olen ollut. Mutta mitä olen, sitä en tiedä. Enkä ole hirveän nuori enää. Neljättäkymmenettä käyn.
..loukkaus. Minä en lue Reginaa.
.. ajatteleva ihminen. Sen huomaan.
Ajatteleminen on musta jotenkin niin suunnattoman ilahduttavaa ihmisessä. Kuin raikas kesäsade, tms.;)
Mulla saattais olla pieni veikkauskin, kuka palstailija saattaisit olla, mutta se ei tässä oleellista. Jotenkin symppista jokatapauksessa todeta ihmisestä (niin kuin nyt mulle tuli tunne susta), että maailma ei ole henkilölle yksinkertaisen aukottomasti ymmärrettävissä, vaikka tietää ymmärtävänsä paljon. Paljostakin.
"Kukaan ei haluaisi myöntää tiettyjen piirteiden löytyvän itsestä."
Tää on niin totta. Itse jotenkin aina havahdun, positiivisesti yllätyn ja joskus järkytynkin, jos joku tekee niin.;) Omakohtaisuus on niin erityistä. Yksilöllisyyden tiedostamista itsestään muista erillisenä. Tunteen ymmärrystä ja järkeen perustuvaa tietoa, että tajuaa olevansa yksi ja tärkeä, että toinenkin on yksi ja tärkeä, mutta eroaa minusta subjektina.
"Tiedän mitä en ole enää. Tiedän mitä olen ollut. Mutta mitä olen, sitä en tiedä."
Tää on se suuri mysteeri. Onhan aina tavallaan kiusallista kuulla, jos joku väittää tietävänsä tasan tarkkaan, mitä on.
ei ole verbaalista vastausta. Tai on yksi. Mutta ei sitä vastaukseksi voi sanoa. Se kuuluisa EN TIEDÄ. Juteltiin kerran kanssasi tästä palstalla roikkumisesta ja huomionhakuisista ihmisistä. Kesti itsellekin hetken aikaa tunnistaa.
Olet tunnustautunut rationaaliseksi. Se on vain osa kokonaisuutta. Rationaalisuutta ei olisi ilman irrationaalisuutta. Sama päinvastoin. Ne pitää vaan saada kohtaamaan toisensa ja tutustuttaa toisiinsa. Silloin kun vielä oppii pitämään toisist, moni asia muuttuu. Silloin ei enää muista esimerkiksi ihmisen silmien väriä. Ei edes kiinnitä huomiota siihen. Silloin näkee mitä on silmien takana.
Ehkä nyt erehdyn mutta älä sorru kyynisyyteen. Kyynisyydestäsi ei ole kenelläkään yhtä paha fiilis kuin sulla itsellä. Tämä on taas asia minkä tiedän. Olen käynyt sen joskus läpi.
Eij, eij tai joo *mistä mä tiedän*.
"Olet tunnustautunut rationaaliseksi. Se on vain osa kokonaisuutta. Rationaalisuutta ei olisi ilman irrationaalisuutta."
Joo. Näin on. Voi kuitenkin joskus olla myös niin, että ihminen haluaa _tietoisesti_ näyttää itsestään erinaisissä yhteyksissä vain osan kokonaisuudesta.
"Ne pitää vaan saada kohtaamaan toisensa ja tutustuttaa toisiinsa."
Miten tää niinku tapahtuis? Ystäväni kyl tietäa, että olen joskus.. hulvattoman irrationaalinen.;)
"Silloin kun vielä oppii pitämään toisist, moni asia muuttuu. Silloin ei enää muista esimerkiksi ihmisen silmien väriä. Ei edes kiinnitä huomiota siihen. Silloin näkee mitä on silmien takana."
whaa?
..taas yhden sellaisen kanssa, joka ajattelee omaavansa tärkeämpää ja enemmän kokemusta, kuin mulla.;D Thänks 'kesäsade' kuitenkin.:) Lähes innostuin.
huomannu.
on taas ongelmana ?
jotka ei suhun liity.
..keskusteluihin, jotka ei sulle _kuulu_.
Tottakai voi olla niinkin, että yhden ja saman r*n kanssa oon tässä sanaa vaihtanut, mutta TOIVON ja uskon, ettei niin ole.;D
mihin joku puuttuu.
hetken ajattelin, että täälläpä vilkas keskustelu..mutta sinä keskusteletkin itsesi kanssa. Mielenkiintoista tuokin. :D
ihan ketä tahansa silmiin, muistatko silmien väriä? Tunnustan, että hyvä kun muistan minkä väriset itselläkään on. En vietä pitkiä aikoja peilin edessä. Tarkoitin... En oikeastaan tiedä mitä tarkoitin. Ehkä sitä, että kun näkee sen ihmisen mikä on siellä takana... Se silmien väri, mitä moni pitää niin tärkeänä, on oikeasti aika hämäävää. Silmien väri ei kuitenkaan ole silmät. Väri vie aika usein huomion pois itse silmistä. Silmät on jotain muuta. Ehkä ajoin takaa just sitä, että näkee kuoren läpi. Olisikohan tämä sitä irrationaalisuutta? Irrationallisuutta rationallisuudessa, rationallisuutta irrationallisuudessa...
Ei tohon muuta voi sanoa.
"Ehkä ajoin takaa just sitä, että näkee kuoren läpi. Olisikohan tämä sitä irrationaalisuutta? Irrationallisuutta rationallisuudessa, rationallisuutta irrationallisuudessa..."
Ainoa, mikä oli rumaa oli ehkä se, että sä ajattelit, etten mä näe noita asioita. Muuten hyvä kirjoitus.
Sinun puolesta, niin kuin et Sinäkään minun. En siis ajatellut mitään. En olettanut mitään. On todella vaikeaa, kuten olen jo sanonut, saada tarkoitustani perille lyhyesti. En epäile Sinun kykyä nähdä kuoren läpi. Eihän siinä edes ole mitään ihmeellistä. Tai ehkä jonkun mielestä on. Se ei ole mulle ainakaan ikinä ollut kovin vaikea. Ehkä joku on eri mieltä mutta onhan meillä silmät siksi, että käytettäisi niitä. Ei siksi, että ne näyttäisi kauniilta. Nenä siksi, että haistettaisiin, korvat siksi, että kuultaisi...
tuntuu hyvältä ja osoittautuu vähitellen - vähitellen oikeaksi. Oikeasti vahva vetovoima on miehelle todella tärkeä - ei ulkonäkö.
Oikeesti! Se että leimaa muita tyhmäksi osoittaa se heidän oman tyhmyytensä.
Oikeesti! Se että leimaa muita tyhmäksi tai rumaksi osoittaa se heidän oman tyhmyytensä. Kauneushan on katsojan silmässä. Jokaisessa meistä on jotakin ainutlaatuista. Eivät asiat ole niin mustavalkoisia kuin KAUNIS/TYHMÄ...
Kahta kerrallaan on jekkua hoidella.
ruman, jottei kukaan multa sitä veisi pois ja tyhmän, jotta se haluaisi mun kanssa olla. :)
Sillä on väliä ?
tuossa, mutta mikä sua vituttaa niin paljon? :)
No akat ja niiden touhu alkaa hiljalleen vituttaan !
ja sitten kohti uusia naisia... :)
Kokemuksista voi tietysti myös yrittää oppia jotakin, mutta älä ainakaan katkeroidu.
osasto riitti ! Positiivisuus on perseestä samaan kasaan ku ei ikun mikään ole onnistunut ni ei tule onnistumaankaan.
Ulkonäkö ei vaikuta millään tavoin ihmisen älykkyyteen, rumuus ei lisää älykkyyttä eikä kauneus sitä yhtään vähennä.
"Ottaminen" alkaa useimmiten siitä, että naisen ulkonäkö miellyttää katsojaa joten ruma jää helposti pois jatkosta vaikka olisi osamäärältään hiukan siskoaan korkeammalla.
Tiesittekö muuten muuten, että lausahdus "lihavat on lepposia" on riskien potsien itsensä keksimä eikä pidä paikkaansa vaan päinvastoin, lihavat ovat katkeria ja pahantuulisia sekä syövyttävän kateuden turmelemia hoikempia siskojaan kohtaan.
Tämän sanoin siksi, ettei rumia ihmisiä oikeastaan ole olemassakaan vaan epämiellyttävä ulkonäkö koostuu lähes yksinomaan ylipainosta ja siksi vastaan kysymykseesi; otan mieluummin hoikan enkä lihavaa huoli vaikka olisi kuinka korkein osamäärin varustettu.
Haluan kokea, sekä fyysistä että henkistä vetovoimaa. Siksi en valitsisi kumpaakaan.
Ehkä olisin yksin. Tietysti jos fiksu ruma nainen olisi rakenteeltaan sellainen, että plastiikkakirurgialla voisi parannella, ja hän olisi valmis lähes mihin vaan takiani, niin sitten se fiksu ja ruma, ja heti aikavaraus kauneusleikkaukseen. Tyhmästä ei saa fiksua millään leikkauksella, ainakaan nykylääketieteen keinoin.
Mies 40