Jos miehesi pettäisi sinua-mitä tekisit?
Onko sinusta ok jos mies pettää?
Oletko itse pettänyt?
Onko miehen ja naisen pettämisellä eroa?
ps.erään D.llä alkavan leidin mielipiteen tiedänkin, haluaisin kuulla muidenkin ajatuksia.
Onko sinusta ok jos mies pettää?
Oletko itse pettänyt?
Onko miehen ja naisen pettämisellä eroa?
ps.erään D.llä alkavan leidin mielipiteen tiedänkin, haluaisin kuulla muidenkin ajatuksia.
Vastaukset 48
Vanhimmat
Ikinä ei kukaan ole minua pettänyt (tai ainakaan jäänyt kiinni), joten ihan mutulla heitän vastaukseksi, että lähtisin pois.
Toisaalta..vahinkojakin ihmisille sattuu..Ei tunnu mahdottomalta ajatukselta sekään, että antaisin pettäjän maistaa omaa lääkettään..
Eli vastaan epämääräisesti että tapauskohtaisesti ottaisin tälläisen vastaan.
Se ainakin on varmaa, että sydänparka siinä rikkoutuisi, ja varmaan kestäisi aikansa, että saisin itsetunnon rippeet keräiltyä kasaan.
Pettäminen on p*rseestä ,hyi teitä jotka sitä tekevät!
Jos se olisi joku satunnainen kännipano jonkun vieraan naisen kanssa(vaikka jossain lomareissulla), niin antaisin anteeksi, jos tietäisin että juttu oli ja meni. Mitään pitkäaikaista sivusuhdetta en hyväksyisi.
Itse en ole koskaan pettänyt, eikä minuakaan ole petetty. Itse tuskin edes pystyisin pettämään, mutta uskon että ainakin joidenkin miesten kohdalla se onnistuu helpommin. Tavallaan pettäminen on miehille hyväksytympää kuin naisille, jos ajatellaan että miehet pystyvät siihen helpommin ilman suurempia tunteita.
jättäisin.
ei
en
ei
Eiköhän noi avioerotilastot kerro karua kieltään siitä ettei pettämistä hyväksytä.
hyvä onnista porukkaa ollu ku ei o tullut petetyksi... tietty hyvä niin..
mut siinä tapauksessahan se mielipide on pelkkä hypoteesi, jos ei ole omakohtasta kokemusta asiasta.. toivottavasti ei tulekkaan!
mitä tekisit, eikä mitä teit.
tyyliin mitä tekisit ydinsodan alkaessa..kuolisin... latteuksia ja itsestään selvyyksiä..
mut ennen kaikkee ihmettelin sitä, että onko ihan oikeesti nykymaailmas miehiä tai naisia joita EI ole petetty?!? onneksi on! =)
mitä sä sitten teit?
annoin tädille kenkää...
harmi vaa etten monottanut tarpeeksi lujaa! ;)
..saa tulkita ihan miten itte haluaa...
Piti katsoa tuolta alempaa mitä siellä häissä oikein luvataan: "Jumalan edessä ja tämän seurakunnan läsnä ollessa kysyn sinulta NN, tahdotko ottaa MM:n aviovaimoksesi, olla hänelle uskollinen ja rakastaa häntä hyvinä ja pahoina päivinä, aina kuolemaan asti?" Joo. Kyllä siellä tuo uskollisuuslupauskin on.
Voin vastata vain miehen näkökulmasta. Kokemukseni mukaan sellaista naista ei ole joka säilyttäisi haluttavuutensa läpi seurustelu- ja avioliittovuosien. Niinpä toiset naiset alkavat miehen silmissä näyttää yhä himottavammilta ja ennen pitkää se kirkossa tehty lupaus tulee rikottua. Tätä eivät useimmat avioliitot kestä ja ero on edessä.
Uskollisuus/uskottomuus on luultavasti todellinen Gordionin solmu. Eräänlainen molempi pahempi juttu jossa ei ole onnellista loppua. Teoreettisesti ajatellen puolisoiden pitäisi sallia toisilleen syrjähyppy silloin tällöin mutta sellaista suvaitsevaisuutta lienee harvassa?
Olen kahden avioeron jälkeen päättänyt olla solmimatta avioliiton omaisia suhteita. En vain sen takia, että minun uskottomuuteni oli yksi eroihin johtaneista syistä. Vaan sen takia, että tiedän olevani kykenemätön uskollisuuteen. Ja, sivumennen sanoen, en usko että siihen kykenee yksikään mies jolle tilaisuus tarjoutuu.
Mies on moniavioinen. Naisista en tiedä.
sellaisia avoimia suhteita, tai miksi niitä nyt kutsutaankaan.
oikein nimityskin.
tyyliin:
-KAIKKI mustat miehet omistavat 25cm meisselin
-KAIKKI homot ovat tyylitietoisia
-KAIKKI yh-äidit hakevat epätoivoisina miestä
-KAIKKI lihavat ovat laiskoja
-KAIKKI miehet pettävät
mikä ym yleistyksistä pitää paikkansa?
EI MIKÄÄN!
Jäi sanomatta että se yksi prosentti miehistä joka onnistuu kuin onnistuukin vastustamaan hillopurkin vetovoimaa, katuu sitä lopun ikänsä.
en o kyl sekuntiakaan katunut sitä etten petä naista jota rakastan!
pettäminen on luonteen heikkoutta...tai sen luonteen totaalista puuttumista..
mikäli sä et pysty olemaan uskollinen ihmiselle jota rakastat niin älä yleistä sitä meihin kaikkiin! ..tai sitten et ole vaan koskaan ollut OIKEESTI rakastunut...
Mistäs nyt noin hermostuit? Väitteissäsi on niin hysteerinen sävy että kuulostavat ihan valheiden epätoivoiselta peittelyltä. Sitäpaitsi minä puhun kokemuksesta mutta sinulla ne kokemukset ovat mitä ilmeisimmin vielä edessäpäin.
mä kuule aina kirjotan näin...
sori jos säikäytin tai vaikutin agressiiviselta! =) ..tää on vaa mun style..no hard feelings!
mut asiaan.
en valehtele joten ei o peiteltävääkään..
ja jos kuule tietäisit kuinka paljon mulla on "kokemusta" ja ympäri maailmaa(melkee 10vuotta kiertäny maailmaa ristiin rastiin töiden takia, Lontoosta Bagdadiin..) ei "pelkästä" kotosuomesta, niin ymmärtäisit kuinka naurettava tuo väitteesi on..mutta et tietenkään voinut tietää, eli eipä siitä enempää.
ja mulla on vielä paaaaaljon koettavaa edessä..mutta olen päättänyt kokea ne, kuten koko loppuelämäni, ainoan rakastamani naisen kanssa! =)
sääliks käy sua jos sulla on ne "kokemukset" takanapäin...
turvautua esim. kun haluaa oikeuttaa jotain tekemisiään. "kaikkihan niin nyt tekee".
Suomalaismiehistä on joka toinen joskus pettänyt ja suomalaisnaisista joka kolmas.
Joo, noinhan se on, jokainen mies on nilviäinen ja tilaisuutta odottava silmänpalvoja. No ei tod!
Jos viittisit pitää nuo yleistykses omana tietonas, ne kertoo vain susta itsestäs. Yritätkö pilata miesten maineen? Se taitaa olla tavoite, julistaa tota sanomaa kaikille, nii et sua ei enää pidettäis niin luuserina. Toi "kaikki miehet pettävät" on aivan loistava tekosyy pettää. Onnittelut! Olet kovin luova ja kekseliäs. Tiedoks vaan, et toi on aika vanha juju, eikä naisetkaan enää nykyään usko tohon. Mut jatka sä vaan itsepetostas.
En lähtisi tuomitsemaan, niin kauan kuin olet rehellinen kumppaneillesi. Jos kerrot rehellisesti suhdetta solmiessasi toiselle osapuolelle että olet moniavioinen, et ole enää pettäjä, koska pettäminenhän on selän takana kieroilua. Sopimuksia ja avoimia suhteita on monenlaisia ja monet naisetkin haluavat pysyvän, mutta avoimen suhteen.
Muista kuitenkin olla rehellinen, itsellesi ja muille. Älä ala suhteisiin naisten kanssa, jotka vaativat uskollisuuttasi. Muuten tulee pahaa jälkeä, jonka vain sinä olisit voinut estää. Ja lopeta yleistäminen, sinä voit olla moniavioinen, ei nyt silti kaikki miehet. Nyt vierität omaa vastuutasi muille. Se on vähän narsistinen piirre.
Tuo "uskollinen" jo pelkkänä sanana ärsyttää minua. Yleensä mielummin tiedän kuin uskon. Ja "uskonnonkin" käsite leijailee siinä "uskollisen" pään päällä. Mutta jätetään saivartelu ja mennään asiaan.
Tunnen kolmenlaisia miehiä, poikamiehiä, aviomiehiä ja eronneita miehiä. Naisista ja suhteista ja liitoista ja eroista on puhuttu kapakoissa ja kaikkialla muuallakin loputtomiin. Näiden keskustelujen pohjalta väitän, että poikamiehet ovat moniavioisia, aviomiehet yrittävät olla yksiavioisia, ja eronneet palaavat moniavioisten ryhmään.
Johtopäätös? Yksiavioinen avioliitto on miehelle epänormaali tila. Mies on uskollinen vain naisensa mieliksi, pitääkseen perheen koossa lasten takia, usein myös "maineen" takia. Uskollisuus on siis teeskentelyä.
joissa ei ole lapsia? Miehen ei tarvitse pitää kulisseja yllä lasten takia.
On miehiä, jotka pettävät ja miehiä, jotka eivät petä, eivätkä edes halua pettää.
Se, että sä olet löytänyt tekosyyn sun omalle luonteen heikkoudelle, ei todellakaan tarkoita muiden miesten olevan samanlaisia kuin sinä..
Sun on vain helppo syyllistää myöskin muita pettämisestä, että sun on itse helpompi hyväksyä omat virheet.
Fakta vain on, että mies kuka aidosti rakastaa naistaan ei edes "huomaa" muita naisia.. Sillä normaali miehen ja naisen välinen rakkaus sisältää myös erittäin suurta seksuaalista latautumista ja intohimoa, mikä pitää suhteen kasassa loppuun asti.
Ja voit uskoa, että sua harmittaa sitten joskus yksin vanhainkodissa vaipat housuissa makaamassa, että olit liian heikko, etkä vastustanut hillopurkin vetovoimaa.. Ja näitä tilityksiä olen kuullut lukuisia kertoja!
Miksi sana uskollinen ärsyttää? Uskollinen = uskoo omaan suhteeseen, ei horjuta sitä tietoisesti omilla teoillaan. Ja uskollisuudella voidaan käsittää eri asioita. Jos tietää, että jotkut asiat rikkovat parisuhteen ja tekee niitä silti, on uskoton.
Minä olen nainen ja olen pettänyt, monenmonta kertaa. Voisin ajatella, että se on minulle luonnollista. En minäkään ole varma, voinko koskaan olla täysin yksiavioinen. En silti ala väittämään, että kaikki naiset ovat moniavioisia, tajuan, että omassa luonteessani on vikaa. Teen tekoja, jotka satuttavat muita. Vierittäisinkö sen silti "systeemin" syyksi? En, minä olen ainoa syyllinen, en mikään uhri. Nykyään elän vapaassa suhteessa, en satuta ketään.
Tutustupa vähän naisiinkin ystävinä, niin saat kuulla aika monen meistäkin olevan ns. moniavioinen. Tietenkään naiset eivät tästä miehille niin helposti puhu, koska naisen oletetaan pitävän yhteiskunnan moraalia ja siveyttä yllä. Ja avoimesti uskottomuudestaan puhuvaa naista pidetään todella paheksuttavana myös naisten keskuudessa. Ihme, jos tämänkin viestin jatkeeksi ei tule huoritteluja.
"Johtopäätös? Yksiavioinen avioliitto on miehelle epänormaali tila. Mies on uskollinen vain naisensa mieliksi, pitääkseen perheen koossa lasten takia, usein myös "maineen" takia. Uskollisuus on siis teeskentelyä."
Ihan sama, onko se teeskentelyä olla uskollinen vai ei, sinun on kuitenkin oltava, jos nainen sitä vaatii ollakseen kanssasi onnellinen. Piste. Älä ala suhteisiin, joissa sinulta vaaditaan mahdottomia - ei sinun ole mikään pakko olla systeemin uhri. Ole yksin, jos sinulta ei muu onnistu.
Pikaisen mutudiagnoosin jos sinusta tekisin, sanoisin että kärsit narsistisesta persoonallisuushäiriöstä. Esität systeemin uhria ja kieltäydyt kantamasta vastuuta itsestäsi. Voit hakea hoitoa tai sitten opetella olemaan rehellinen itsellesi ja lopettaa tosiaan ne parisuhteet, joiden vaatimuksena on uskollisuus. Niinkuin ilmeisesti olit ajatellutkin.
Koita ymmärtää, että toisten satuttaminen on väärin, vaikka se olisi kuinka luonnollista sinulle ja "kaikille miehille". Ihan sama, mikä se perustelusi toisten satuttamiseksi on...se on silti väärin. Ja se opetetaan jo pikkulapsille.
Tuo asian tekeminen sukupuolisidonnaiseksi on sovinismia. Naiset ovat tilanteen tullen uskottomia siinä missä miehetkin. Puhu mieluummin ihmisten yksiavioisuudesta tai moniavioisuudesta.
Monethan ovat sitä mieltä, että ihminen on moniavioinen. Mutta koska yhteiskuntamme muodostuu perheyksiköistä, uskollisuudesta on muodostunut perheen säilymisen takia pakko. Perheen ulkopuoliset suhteet ovat uhka perheelle, koska ne todistetusti hajottavat perheen ja sitten maailma onkin täynnä yksinhuoltajia.
Ymmärtänet, että naiset ovat enemmän huolissaan suhteessa vaalittavasta uskollisuudesta, koska he yleensä ovat niitä, jotka jäävät yksinhuoltajiksi, siinä missä mies monesti vain vastuuttomasti hylkää perheensä. Ei ole kiva jäädä yksin lasten kanssa, siksi naiset ymmärtävät paremmin uskollisen suhteen arvon. Muuten olemme tässä suhteessa ihan samanlaisia.
"Uskollinen = uskoo omaan suhteeseen, ei horjuta sitä tietoisesti omilla teoillaan."
:D
Ymmärrätkö sä oikeasti sanan uskollinen noin? Mä olen aina käsittänyt sanan uskollinen liittyvän vain ja ainoastaan pettämiseen, vieraissa juoksemiseen. En ole koskaan mieltänyt sen liittyvän mihinkään muuhun suhdetta haavoittavaan toimintaan.
"Tutustupa vähän naisiinkin ystävinä, niin saat kuulla aika monen meistäkin olevan ns. moniavioinen."
Tuttu juttu, mutta monen naisen kohdalla ns. moniavioisuudesta puhuminen on asioiden todellisen laidan kaunistelua. Mä olen kanssasi samoilla linjoilla, on ihmisen luonteesta ja periaatteista kiinni kykeneekö hän ns. yksiavioisuuteen vai ei.
"Ja avoimesti uskottomuudestaan puhuvaa naista pidetään todella paheksuttavana myös naisten keskuudessa"
En usko. Elämäni aikana olen törmännyt vain kahdenlaiseen naistyyppiin. Toinen naistyyppi lutkittelee ja huorittelee näitä pettäjiä mutta silti osa heistä toimii tai on ainakin toiminut samoin.
Tämä toinen naistyyppi ei sen kummemmin paheksu, tuomitse kuin hyväksykään sitä uskotonta naista. Suurimman osan kohdalla on havaittavissa ns. hiljaista hyväksyntää tämän uskottoman naisen toimintaa kohtaan. Muutamien kohdalla voi varmaan puhua jonkinlaisesta ihailusta ja/tai pienestä kateellisuudesta tätä uskotonta naista kohtaan, riippuen aivan tähän kyseiseen naistyyppiin kuuluvan naisen omasta elämäntilanteesta, esim. onko hänen oma suhteensa kunnossa, onko hänellä jotain säpinää omalla miesrintamallaan jne.
"Ymmärtänet, että naiset ovat enemmän huolissaan suhteessa vaalittavasta uskollisuudesta, koska he yleensä ovat niitä, jotka jäävät yksinhuoltajiksi, siinä missä mies monesti vain vastuuttomasti hylkää perheensä. Ei ole kiva jäädä yksin lasten kanssa, siksi naiset ymmärtävät paremmin uskollisen suhteen arvon."
Ei. En usko asian olevan noin. Tuoreet äiditkin juoksevat vieraissa. Pitäisikö miehen hyväksyä tämä lapsensa takia? Ei minusta. Suhteessa kokonaisuudessaan on jotain vialla, siitä puuttuu jotain jos on tarve käydä vieraissa.
suhteessa voidaan vaikka asuakin yhdessä ja olla vaikka naimisissa mutta niin että kumpikin saa...you know...
Jos miehesi pettäisi sinua-mitä tekisit?
-Pettyisin, menettäisin luottamukseni, suhde muuttuisi arvottomaksi ja ero olisi väistämätön seuraus.
"Onko sinusta ok jos mies pettää?"
-Ei
Oletko itse pettänyt?
-En
"Onko miehen ja naisen pettämisellä eroa?"
-Ei
miehestä sekä tunteistani miestä kohtaan. Jos mies selittelisi, että kyse oli pelkästä seksistä, eikä se merkinnyt mitään... niin sellaisen miehen jättäisin hetkeäkään epäröimättä. Mutta jos pettämiselle olisi jokin muu jollain tavoin ymmärrettävissä oleva syy, jonka voisi ratkaista ja jättää taakse, niin silloin ehkä antaisin miehelle uuden mahdollisuuden.
Ei tietenkään ole ok, jos mies pettää. En ole itse pettänyt, enkä tietääkseni tullut petetyksi.
Miehen ja naisen pettämisellä ei ole eroa, vaikka syyt voivat olla erit.
"Jos miehesi pettäisi sinua-mitä tekisit?"
Jättäisin.
"Onko sinusta ok jos mies pettää?"
Ei ole ok.
"Oletko itse pettänyt?"
En ole.
"Onko miehen ja naisen pettämisellä eroa?"
On eroa. Miehet tekevät sen harkitusti, naiset taas eivät voi vieteillensä mitään.
Uskollisuus, tässä ymmärrettynä uskottomuuden vastakohtana, näyttää herättävän primitiivireaktioita sekä naisissa että miehissä. Saattaa olla niin että miesten ja naisten välisessä taistelussa on asemasodan vaihe. Naisen aluetta ovat ihmissuhteet, perhe ja koti ja lapset (kuulen jo vastalauseiden vyöryn). Miehen aluetta on... se muu.
Uskollisuus on parisuhteen kulmakivi. Jos sitä horjuttaa koko korttitalo yleesä kaatuu. Sanon tahallani korttitalo, koska sitähän parisuhde on. Toiveita uskomuksia oletuksia haaveita unelmia jne. Hyvin vähän faktaa ja selkeitä sopimuksia.
Mutta näillä eväillä mennään eteenpäin koska muuta ei ole. Ihmiset rakastuvat ja menevät naimisiin. Taivaanranta on pilvetön. Vasta myöhemmin kun arki on viilannut tunteet, tulevat erilaiset vaikeudet.
Todellisessa elämässä en ole koskaan pystynyt puhumaan "totuuksia" rakastuneelle ihmiselle. Mutta täällä saitilla olen uskaltanut sen tehdä. Ehkä siksi että täällä keskustelijat ovat kasvottomia ja tuntemattomia.
"Todellisessa elämässä en ole koskaan pystynyt puhumaan "totuuksia" rakastuneelle ihmiselle"
se oli tossa!
kunhan muistat et se et SÄ ET USKALLA PUHUA ei ole sama kuin se ETTEI KUKAAN MUUKAAN USKALTAISI!
meitä uskaltajiakin löytyy..sukupuoleen katsomatta! ;)
on juosta kullinsa ohjaamana hillopurkilta hillopurkille.
Myönnä pois: sinä olet tahdoton ja munaton lurjus, jonka oma aivotoiminta ei kykene edes hillitsemään primitiivisiä viettejään. Tuskimpa mihinkään muuhunkaan kehittyneemmille yksilöille ominaiseen ajatteluun tai toimintaan.
Ja väitteelläsi, ettei parisuhde pitäisi sisällään selkeitä sopimuksia, todistit vielä senkin, että vaikka olet kahteen kertaan tehnyt erittäin selkeästi määritellyn juridisen sopimuksen (aviolitto), ei ymmärryksesi ole riittänyt edes sen tosiasian hahmottamiseen.
Tiesitkö muuten, että jotkut voivat olla sekä rakastuneita, että kykeneviä arvioimaan tekemiensä sopimusten pitkäaikaisia seurauksia ja niistä syntyviä velvoitteita. Mutta kaltaiseltasi aivottomalta alkueläimeltä tuskin sellaista kannattaa edes odottaa.
Sinunlaisesi sääliö tulisi asettaa holhouksen alaiseksi tai vähintäänkin todeta vajaavaltaiseksi.
Oliko viestini riitävän primitiivinen, että sinäkin ymmärsit?
Viestini sinulle on: kasvata nyt hyvä ihminen (?) edes sen verran selkärankaa, että kykenet kertomaan hyväksikäytön kohteillesi kyvyttömyydestäsi sitoutua yhteen kumppaniin. Näin annat heille edes jonkinlaiset mahdollisuudet suojautua kaltaisiltasi siimaeläimiltä.
Täytyy sanoa, että olet ihailtava mies. Oot selkeästi oma ittes ja hyvä esimerkki myös muille. Sulla taitaa olla sydäntä ja järkeä hyvissä mittasuhteissa. Hienoa et on sunlaisias, rohkeita vahvoja(
En yleensä vastaa höpöttäjille, enkä myöskään osaa provosoitua tyhjänpuhumisesta. Mutta vastaan koska tulit kirjoittaneeksi suomenkieleen uudissanan : sääliö.
Kyseessä on tietenkin kirjoitusvirhe eikä luova ajattelu.
"Naisen aluetta ovat ihmissuhteet, perhe ja koti ja lapset (kuulen jo vastalauseiden vyöryn). Miehen aluetta on... se muu."
Mikä se "muu" sitten on? Olisiko tuossa juuri se
sinun ongelmasi? Etkö koe olevasi mies, jos hoidat ihmissuhteita, lapsia ja kotia? Ei ihme, jos juokset vieraissa, jos sun elämänjanosi ei tyydyty noista normaaleista asioista. Katsos, moni mieshän nauttii siitä että saa olla kotona vaimon ja lasten kanssa, kokkailla yhdessä, siivota, jutella niitä näitä, hoitaa parisuhdetta. Siis viettää ihan normaalia perhe-elämää.
Ehkä sun lapsuudenkodissa on ollut niin, että isä ei osallistunut perhe-elämään? Tai sit sun vaimot eivät ole antaneet sulle tilaa ja vastuuta teidän yhteisessä kodissa, vaan ovat olleet sellasia "hushus, pois siivouksen tieltä"-tyyppejä?
Jos mun mies ois sellainen, ettei antais mun siivota ja kokkailla ja hoitaa lapsia, vaan tekis kaiken ite, niin varmasti turhautuisin ja eläisin ns. kodin ulkopuolella.
Luulen, että jos vielä yrität sitä suhteentapaista, ni sun pitää mennä rohkeasti vaan osaksi sitä yhteistä arkea, eikä olla vaan joku pakollinen huonekalu. Kyllä siinä seksiseikkailut unohtuu, kun otat vastuusi ja osallistut suhteen hoitamiseen ja kodinhoitoon.
Seksuaalisuudessahan on ihan mieletön energialataus, mut sen energian voi kanavoida myös järkeviin ja rakentaviin asioihin: siis perheen suojeluun ja hoitamiseen, ei omiin seikkailuhin ja perheen hajoittamiseen. On ihan kamalaa, jos mies on oman perheensä/avioliittonsa pahin uhka. Mut siihen voit itse vaikuttaa, ottamalla siis vastuuta enemmän kodin asioista.
Minulla taitaa olla paha maneeri. Yritän kirjoittaa nopeasti ja pamautan viestini menemään heti kun olen saanut pisteen loppuun. Tämä juontaa juurensa modeemiajoilta, jolloin jokainen minuutti kasvatti puhelinlaskua. Mutta tästä ilmeisesti seuraa että minut voidaan tulkita väärin.
Toinenkin ongelma on tullut esiin. Vaikka kirjoitan yleisesti, kertomieni asioiden katsotaan koskevan minua, minun elämääni. Näin ei tietenkään ole.
Ja kolmaskin: kirjoitan nimimerkillä ja haluan pysyä anonyyminä. En halua levitellä asioitani millään saiteilla. Mutta se on nyt pakko sanoa, tässä yllättävien syytösten ristitulessa, että olen luonteeltani koti-ihminen, teen mielelläni kotitöitä, olisin mieluimmin naimisissa, puoliso ja isä. Mutta se ei nähtävästi ole minun osani.
mä unohdin että olin väsänny tänne alotuksen. Nyt huomasin sen ja kappas, porukka on saanu tänne hyvän keskustelun aikaseks.
Joo, ton Hombren ajatukset ärsytti muakin. Parempi kun pysytteleekin sinkkuna niin ei kiusaa naisia.
Mä oon funtsinu tätä aihetta enkä oo varma. Idealistiminä sanoisi että tottakai pitää olla uskollinen, rauhaa ja rakkautta ja silleen.
Mä loukkaantusin syvästi pettämisestä ja varmaankin jättäsin miehen.
Mutta mitäs sitten kun on pitkä aika oltu yhdessä, toinen ottaa sut itsestäänselvyytenä, ei ehkä jaksa tyydyttää sua parhaansa mukaan sängyssä jne...Siinä vaiheessa tarvittas paljon hyvää tahtoa mutta onko sitä molemmilla...
Kokemukset muotoilevat ihmistä. Minulle avioerot, varsinkaan ensimmäinen, ei ollut mitään leikkiä päinvastoin. Mutta ihmisen muistilla on tapana muokata menneisyyttä, painaa ikävyydet pinnan alle, jättää vain kauniit asiat.
Avioero ei ole muistissa yksittäinen asia vaan liittyy kiinteasti sitä edeltäneeseen suhteeseen aina rakastumiseen saakka.
Kirjoitin ylempänä tuntevani oikeastaan vain moniavioisia miehiä. Tässä taisi muisti tehdä tepposet koska minulta unohtui listalta rakastunut mies. Ja rakastunut mies on yksiavioinen.
"Mä loukkaantusin syvästi pettämisestä ja varmaankin jättäsin miehen.
Mutta mitäs sitten kun on pitkä aika oltu yhdessä, toinen ottaa sut itsestäänselvyytenä, ei ehkä jaksa tyydyttää sua parhaansa mukaan sängyssä"
Olen jonkin aikaa seurannut sinunkin mielipiteitäsi ja jotenkin odotin tätä. Eli haluat että miehen pitää olla uskollinen mutta omalle kohdallesi voisit salliakin pienen syrjähypyn ;)
"Onko miehen ja naisen pettämisellä eroa?"
Ei varsinaisesti eroa, mutta yleensä naisen on helpompi pettää, koska miehiä on usein niin paljon tyrkyllä. Miehen taas pitää itse lähteä itseään aktiivisesti tyrkyttämään. Eli sikäli miehen pettäminen on harkitumpaa.
niin siis miehillä on se käsitys että naiset saa helpommalla, no naisetkin luulee et mies saa helpommalla...
Mitä mä olin lukevinani jostain S24-keskustelusta pari päivää sitten että kukaan ei lupaa mitään vaan ainoastaan tahtoo olla uskollisia. Kun kerran on nääin niin sillonhan kukaan ei petä ketään vaikka piipahtais vieraissa. Siinä vaan tahto hetkeks herpaantu.
Vai mitä?
Ja mun muijaa saa kyllä panna kunhan sitä ei tehdä meidän sängyssä ja mun vieressä
nimenomaan tahdot pettää. Ei sun tahto mihinkään herpaantunut.
En siedä ajatusta pettämisestä jos sitoutuneessa parisuhteessa on.
Vielä ei eroa tullut vaikka pettämisen olen kokenutkin. Erehtyminen on inhimillistä, ja yhden virheen voin antaa anteeksi, ehkä parikin, mutta kolmannessa alkaa olla niin kova toisinnon kaiku, että siitä tod.näk. viimeistään poikki.
Pettäminen ei ole ok...mutta esim. jos on sovittu yhteisesti, että vapaamielinen meininki ja halujaan saa toteuttaa niin asia eri, se ok kerta asiasta yhteisymmärrys.
En ole pettänyt, ainakaan omasta mielestäni, mutta saattaapa avokkini olla eri mieltä. Ei niin mustavalkoinen juttu kuin voisi luulla, asioista eriävää näkemystä.
Ei sukupuolen mielestäni periaatteessa pitäisi tehdä eroa sille mikä on pettämistä, tai missä kulkee raja. Mutta taas toisaalta...
"Nukuttuani yön yli" joudun tarkastamaan kantani. Väitin, että mies on periaatteessa moniavioinen. "Mutu"-tuntumalla olen muuttanut mieltäni: Mies voi olla nolla-avioinen, yksiavioinen tai moniavioinen. Sama todennäköisesti koskee naista.
Tällaisia ihmisen piirteitä on lähes mahdoton tutkia. Niinpä joudumme tyytymään oletuksiin.
Paras keskustelu aikoihin.
mulla särkyis sydä miljooniks palasiks... en vois uskoa omasta rakkaasta sellaista että miten vois satuttaa niin julmasti...
pettäminen ei todellakaan ole ok missään muodossa!!!!
en ole pettänyt, en ikinä vois tehdä sitä mun miehelle, rakastan häntä suunnattomasti.
ei siinä mitään eroa ole, olipa pettäjä mies tai nainen.
Jos mieheni pettäisi minua, antaisin kenkää, vaikka rakastankin suunnattomasti. Suhde perustuu luottamukseen, joten ilman sitä, ei olisi järkeä jäädä suhteeseenkaan.
En ole itse pettänyt, koska olen nähnyt sen jo lapsena vanhemmiltani, kuinka paljon pahaa se voi saada aikaiseksi.
Tulen aina vihaiseksi, kun joku yleistää. kaikki pettää, kaikki valehtelee, kaikki sitä ja tätä. Ei se niin mene. Jokainen ihminen on yksilö, ja vaikka tuntisi monia kymmeniä ihmisiä jotka pettävät, ei se siltikään oikeuttaisi yleistämään.
Tunnen liikaa ihmisiä jotka uhraavat parisuhteensa yhden illan jutun takia. Löytyy naisia, jotka tulevat suoraan toisen miehen luota oman kultansa viereen ja leikkivät, ettei mitään ole tapahtunut. Sitten löytyy niitä miehiä, joista ei koskaan ikimaailmassa voisi uskoa mitään pahaa. He hemmottelevat naistaan lukuisin hellyyden osoituksin. Sitten kulissit kaatuvat, kun joku ihana ihminen käräyttää heidät pahoista teoistaan.
Suhteessa pitää sopia säännöt. Jos lupaat olla uskollinen ja kuitenkin petät puolisoasi,sinulla pitäisi olla myös munaa kertoa tekosi hänelle. Harmi vaan, ettei monellakaan ole uskallusta ottaa vastuuta teoistaan, joka on mielestäni todella säälittävää..
Ja sääli on sairautta.