numerot näyttivät paperilla hyviltä: 400 Nm käytössä alusta lähtien(2000 kierroksesta jo) ja tehoakin pari sataa heppaa 6 vaihteinen manuaali. Audin vain 20 heppaa tehokkaampi 3 litrainen tdi kone singauttaa A5-mallin 5,9 sekunnissa 0-100 km/h,Alfalla kestää papereidenkin mukaan noin 8,5 sekuntia,mitä eroa ihmettelin hieman..
Ja olihan se pettymys ajossa: edes ykkösellä lyödessä kaasu pohjaan ei tapahdu niinkuin pitäisi sporttiautossa tapahtua,vaan viivettä on: vasta kun kierroksen nousevat tarpeeksi ja turbo tulee mukaan niin auto alkaa kiihtyä,sitä ennen jokaisella vaihteella "jurnuttaa" vähän matkaa todella hitaalla kiihtyvyydellä.Ilmiö on stressaava:painat kaasun pohjaat,ja joudut joka kerta odottamaan 2 sekuntia että kierrokset nousevat turbon tasolle kunnes auto vasta alkaa kiihtymään.. Vastapainoksi ohituskiihtyvyyttä maantienopeuksissa isosta dieselistä löytyy hyvin. Auto kiihtyy mukisematta sinne noin 160 km/h asti kun on kerran vauhtiin päässyt,mutta siitä yli alkaa tekemään nuhaista(tietysti Suomessahan asialla ei liene isoa merkitystä). Toisaalta alusta on todella upea tavalliseen ajoo(nopeahkoon ajoon,sellaiseen mihin tehodiesel hankitaan ja Alfa ylipäänsä),vaikka pientä pehmeyttä kovissa montuissa olikin havaittavissa.Iso plussa myös uskomattoman tehokkaista ja silti rauhallisista Brembon jarruista.
Äänimaailmasta on tasan 2 mielipidettä esittää: toisaalta auto oli USKOMATTOMAN hiljainen ja sivistynyt siltä osin,piti oikein keskittyä että kuuli koneen äänen vaikka autoa olisi rääkännytkin. Toisaalta taas piiiiitkä miinus siitä että koneen ääntä ei kuulu kunnolla edes täyskaasukiihdytyksessä,se kun on osa voimakkaan auton hurmaa kun kuulee kuinka voima puhuu(nyt sen näki vain nopeusmittarista).
Plussaa myös siitä että auto on kaunis kuin karkki,vaikka itse epäilenkin ensimmäisten kurakelien tullessa tuon maskikonseptin helppoutta käytännössä: luulisi että 6 erillisen valon(plus sumarit) putsaaminen kaikkine pienine koloineen olisi kohtuu työlästä hommaa,vaikka näyttäähän se hyvältä kyllä ainakin puhtaana.
Sisätilat olivat hyvät ja laadukkaan oloisen.Ilmastointi olisi saanut olla hieman tehokkaampi.
Oli eka tehokkaampi diesel millä olen ajanut. Varmasti yhdistettynä pieneen kulutukseen järkevä vaihtoehto käyttöautoksi koska hinta ei ole kuitenkaan mikään älytön(noin 42 000e), toisaalta huomasinpas sen että urheiluautoa ja dieseliä ei vielä tämänpäivän tekniikalla voi yhdistää samaan lauseeseen.
159 Tdi (400Nm)
43
8480
Vastaukset
- Koeajoraportteri
ajoin siis farkkumallia(14 kg painavampi paperilla),en porrasperää jonka pitäisi olla paperin mukaan 0,2 sekä vähemmän kuluttuvata satasella että saman verran nopeammin kiihtyvä 0-100 km/h. Ihmetyttää tuokin että miten noin pienellä painonlisäyksellä putoavat taktiset arvot noin paljon(farkkumallissa..)..
Miinuksena vielä sisätiloista se,että vieruspaikalta ei näe ollenkaan keskipalkin kolmea upotettua mittaria(ei varmaan kauheasti haittaa,mutta silti outo ratkaisu), myös italiaanotyyppisen muotoiluoikut syövät käytettävyyttä ainakin takaluukun osalta jonka saa auki vain sisältä tai avainläpyskän avaimenperästä. Niinikään Alfastakin löytyvä nykyautoihin tullut järjetön ominaisuus, eli "työnnä ensin hankalan muotoinen muoviläpyskä kojelautaan ja paina sitten nappia"-tyyppiinen starttaaminen jaksaa ihmetyttää kun prosessi hoituu helpoiten käyttännössä vanhalla kunnon avaimella.
Vaihteisto oli kivan täsmällinen,toisaalta hieman oudosti välitetty(ykkönen todella lyhyt,kutonen taas pelkästään moottoritievaihde käytännössä).
Tosiaan,jälkimaku on seuraava: Taloudellinen,tavallisessa ajossa todella hyvä ja hiljainen ajo-ominaisuuksiltaan, mutta rahkeet eivät kyllä riitä pidemmälle(muuta kuin alustassa varauksin ja jarruissa, jotka sallisivat rata-ajonkin). Toisaalta vaikka summa on pienempi kuin saksalaisissa isoissa dieseleissä varusteltuna,niin saa sillä toisaalta samaan arkiajoon soveltuvan vähemmänkin kuluttavan toisen merkkisen dieselin (vaikkapa Toyotan D4D Avensiksen). Samaa särmää siinä ei ole kuin Alfassa,mutta saattaa olla järkevämpi ratkaisu ihan tavalliseksi käyttökiesiksi. Ja nyt en edes huomioi vielä Delta auton ei niin mairittelevaa menestystä TM:n huoltopaikkavertailuissa..- K.Ä.
Painon lisäys on pieni ja ero ilmanvastuksessakin vähäinen. Nuo suorituskykyerot lienevät enemmän tai vähemmän laskennallisia. Yksilöiden erot ovat varmasti suuremmat ja eri kuskien erot vielä paljonkin suuremmat, mutta kyllä se lisäpaino aina menoa jarruttaa ja sen liikuttaminen energiaa vaatii. Kolme prosenttia lisää massaa = kolme prosenttia pois kiihtyvyydestä. Paikaltaan kiihdytys kun on perimmillään lähes täysin riippuvaista teho-paino-suhteesta (joskin välitykset myös hieman vaikuttavat).
Keskimittarit on heijastusten välttämiseksi upotettu syvälle ja kuljettajaa ajatellen kallistettu tätä kohti. Mitäpä matkustajat näillä tiedoilla tekisivätkään. Tämä Saabin ja BMW:n aloittama ergonia-ajattelu levisi aikoinaan useimpiin autoihin, mutta nyt on ilmeisesti kustannussyistä useimmat autot siirtyneet takaisin symmetrisiin kojelautoihin, joissa on helpompi käyttää samoja palokoita riippumattsa siitä, kummalla puolella ratti sijaitsee.
Alfoihin on aina kuulunut hyvien ominaisuuksien lisäksi joukko erikoisia ratkaisuja, joiden kaikkien hyöty ei ole aina avautunut. Halpahintainen muiden kopiointi on tähänasti loistanut poissaolollaan, mutta kieltämättä 159 suunnittelijat ovat sortuneet kahteenkin mauttomuuteen: nappikäynnistys on toinen ja kaksoispakoputket toinen. - mieltä.
K.Ä. kirjoitti:
Painon lisäys on pieni ja ero ilmanvastuksessakin vähäinen. Nuo suorituskykyerot lienevät enemmän tai vähemmän laskennallisia. Yksilöiden erot ovat varmasti suuremmat ja eri kuskien erot vielä paljonkin suuremmat, mutta kyllä se lisäpaino aina menoa jarruttaa ja sen liikuttaminen energiaa vaatii. Kolme prosenttia lisää massaa = kolme prosenttia pois kiihtyvyydestä. Paikaltaan kiihdytys kun on perimmillään lähes täysin riippuvaista teho-paino-suhteesta (joskin välitykset myös hieman vaikuttavat).
Keskimittarit on heijastusten välttämiseksi upotettu syvälle ja kuljettajaa ajatellen kallistettu tätä kohti. Mitäpä matkustajat näillä tiedoilla tekisivätkään. Tämä Saabin ja BMW:n aloittama ergonia-ajattelu levisi aikoinaan useimpiin autoihin, mutta nyt on ilmeisesti kustannussyistä useimmat autot siirtyneet takaisin symmetrisiin kojelautoihin, joissa on helpompi käyttää samoja palokoita riippumattsa siitä, kummalla puolella ratti sijaitsee.
Alfoihin on aina kuulunut hyvien ominaisuuksien lisäksi joukko erikoisia ratkaisuja, joiden kaikkien hyöty ei ole aina avautunut. Halpahintainen muiden kopiointi on tähänasti loistanut poissaolollaan, mutta kieltämättä 159 suunnittelijat ovat sortuneet kahteenkin mauttomuuteen: nappikäynnistys on toinen ja kaksoispakoputket toinen.Kyllä aikuisen ihmisen autoon riittää yksi pakoputki.
- se paremman näköinen
mieltä. kirjoitti:
Kyllä aikuisen ihmisen autoon riittää yksi pakoputki.
kahdella ulostulolla. Sporttisempi vaikka ei mikään sportti nakutuskoneella olekaan. Kuvittele nyt joku Porsche tai Corvette yhdellä putkella,ei paljon naurata..
- K.Ä.
se paremman näköinen kirjoitti:
kahdella ulostulolla. Sporttisempi vaikka ei mikään sportti nakutuskoneella olekaan. Kuvittele nyt joku Porsche tai Corvette yhdellä putkella,ei paljon naurata..
Tottahan Alfa Romeo 8 C Competizionessakin on putkia saman verran kuin kahdessa kuplavolkkarissa, mutta kyse onkin siitä, että neli- (tai viisi-) sylinterisessä rivimoottorissa jossain vaiheessa kaksiosaiseksi muuttuva putkisto on a) hyödytön, b) tarpeettoman kallis ja c) tyhmän näköinen viritys, joka on takuulla hyvän näköinen, jos sinulla on ikää alle 20 vuotta.
- tuplaputket
K.Ä. kirjoitti:
Tottahan Alfa Romeo 8 C Competizionessakin on putkia saman verran kuin kahdessa kuplavolkkarissa, mutta kyse onkin siitä, että neli- (tai viisi-) sylinterisessä rivimoottorissa jossain vaiheessa kaksiosaiseksi muuttuva putkisto on a) hyödytön, b) tarpeettoman kallis ja c) tyhmän näköinen viritys, joka on takuulla hyvän näköinen, jos sinulla on ikää alle 20 vuotta.
Audin omistajat vetivät herneen nenukkiin kun kysyin ihan uteliaisuuttani miksi Audeissa on julmetun isot tuplaputket 1.8l turbonelikossa.
Voi ihme niitä köyhät kyykkyyn-huuteluja perusteluja sille miksi pikkuriikkiseen ja tehottomaan nelikkoon pitää vetää tuplahormit vaikka pakosarja on ensin kerätty yhteen turbolle. Ainoa selitys jota EI tarjottu oli se että teinimittaisella pippelillä tuommoinen on pakko olla :D - Murcielagoon
se paremman näköinen kirjoitti:
kahdella ulostulolla. Sporttisempi vaikka ei mikään sportti nakutuskoneella olekaan. Kuvittele nyt joku Porsche tai Corvette yhdellä putkella,ei paljon naurata..
riittää yksi putki, niin riittää Lamboonkin. Cayenne ja Corvette ovat mauttomia laitteita, johon niihin iso määrä pakereita sopiikin. Italialaiseen TYYLIIN se vain ei oikein istu, ei ainakan perheautoihin.
- sanomani
Murcielagoon kirjoitti:
riittää yksi putki, niin riittää Lamboonkin. Cayenne ja Corvette ovat mauttomia laitteita, johon niihin iso määrä pakereita sopiikin. Italialaiseen TYYLIIN se vain ei oikein istu, ei ainakan perheautoihin.
että niin riittää Alfaankin.
- K.Ä.
tuplaputket kirjoitti:
Audin omistajat vetivät herneen nenukkiin kun kysyin ihan uteliaisuuttani miksi Audeissa on julmetun isot tuplaputket 1.8l turbonelikossa.
Voi ihme niitä köyhät kyykkyyn-huuteluja perusteluja sille miksi pikkuriikkiseen ja tehottomaan nelikkoon pitää vetää tuplahormit vaikka pakosarja on ensin kerätty yhteen turbolle. Ainoa selitys jota EI tarjottu oli se että teinimittaisella pippelillä tuommoinen on pakko olla :D1. Turbo-Audi pitää saada jotenkin erottumaan halvemmista vapareista. Joku on keksinyt, että takapellissä ei saa olla moottorin koon paljastavia merkintöjä, mutta miten muuten sitten saapurit tietävät, että tämä ei ole se 1,6 e?
2. Saksalaisuus ja tyylikkyys on aika vaikea sovittaa samaan yhtälöön.
- dtjr
uusin versio tuosta on 210hv/400nm @ 1500 rpm, en tiedä koska saadaan suomeen myyntiin. Audin lähin vastaava kone on 2.7 litrainen. Audin 3 litraisessa on muuten 240hv. Eipä painava auto 200 hepalla kovin sporttinen voi olla, ensi vuonna on myös auton painoa tarkoitus hilata alaspäin, suuri paino verottaa aika paljon suorituskykyä.
- katsopa kokoluokkaa
Kun katsot vähän Alfan mittoja niin farkkuna se on tällä hetkellä about Primera tai Laguna II-farmarin tiloissa eli tuossa luokassakin pienemmästä päästä vaikka edeltäjäänsä verrattuna kasvoikin selvästi. Passatit ja Mondeot ovat selvästi suurempia.
Ja jos tuon kokoluokan tavallisella farkkukorilla varustettu auto ei muutu sporttiseksi 200hv teholla ja 400Nm väännöllä niin kyllä jossain on vikaa. Jotenkin ymmärtäisin jos tuo olisi 1,8m korkea SUV jolla on otsapinta-alaa kuin ruotsinlautalla ja painoa pari tonnia.
159 tosiaan on kokoisekseen ällistyttävän painava mitä on vaikea selittää vaikkapa turvallisuudella koska jo 2002 lanseerattu Laguna II sai 5 NCAP tähteä eikä tuollaisessa halvassa ranskiksessa mitään kovin eksoottisia teräksiä ole varmaankaan käytetty. Painoa on silti 200kg vähemmän. - selvittäjä
katsopa kokoluokkaa kirjoitti:
Kun katsot vähän Alfan mittoja niin farkkuna se on tällä hetkellä about Primera tai Laguna II-farmarin tiloissa eli tuossa luokassakin pienemmästä päästä vaikka edeltäjäänsä verrattuna kasvoikin selvästi. Passatit ja Mondeot ovat selvästi suurempia.
Ja jos tuon kokoluokan tavallisella farkkukorilla varustettu auto ei muutu sporttiseksi 200hv teholla ja 400Nm väännöllä niin kyllä jossain on vikaa. Jotenkin ymmärtäisin jos tuo olisi 1,8m korkea SUV jolla on otsapinta-alaa kuin ruotsinlautalla ja painoa pari tonnia.
159 tosiaan on kokoisekseen ällistyttävän painava mitä on vaikea selittää vaikkapa turvallisuudella koska jo 2002 lanseerattu Laguna II sai 5 NCAP tähteä eikä tuollaisessa halvassa ranskiksessa mitään kovin eksoottisia teräksiä ole varmaankaan käytetty. Painoa on silti 200kg vähemmän.mitä vikaa selityksessä siis oli? kyllähän Alfa on aina sporttinen, mutta ei se mikään urheiluauto ole noilla tehoilla ja painoilla kuten totesin. En oikein ymmärtänyt mitä ajoit takaa? Se paino näkyy muussakin kuin euroncapissa esim ajettavuudessa ja kuten sanoin painonpudotusta on luvassa.Osittain paino johtuu tuosta GM pohjalevystä, se kun ei ole pelkästään Alfan/Alfaan suunniteltu.
- AR158..
"..ensi vuonna on myös auton painoa tarkoitus hilata alaspäin, suuri paino verottaa aika paljon suorituskykyä."
Kuinka luotettava tämä tieto on? - infomax
AR158.. kirjoitti:
"..ensi vuonna on myös auton painoa tarkoitus hilata alaspäin, suuri paino verottaa aika paljon suorituskykyä."
Kuinka luotettava tämä tieto on?näin on Alfa pomo sanonut
http://tinyurl.com/3yu8m2
käännetty:
"our measures for weight reduction will become apparent already in coming model year", promise Baravalle.
- K.Ä.
Vertailu Audi A5:een ei ole ihan tasapuolinen. Audi on neljänneksien kalliimpi ja siinä on neljänneksen isompi moottori, niin ei se nyt suoranainen ihme ole, että se kulkee paremmin. Lisäksi A5 on nelipaikkainen, kaksiovinen Coupe ja 159 pari sataa kiloa painavampi farmari. Juuri painohan on se, mikä tekee 159:stä verkkaisemman kuin moottorin lukemat antaisivat ymmärtää.
Mikään verkkainen liikkuja se ei silti ole; 1800 kiloa yhdistettynä hyvin toimivaan alustaan ja hyvin äänieristettyyn moottoriin saavat ripeänkin liikkumisen tuntumaan rauhalliselta.
Ja kyllähän asia tietysti edelleen on niin kuin vihjasitkin, että dieselin paras puoli on taloudellisuus. 159:n urheilullisin malli on 3,2 JTS, joka nelivedon tuoman lisäpainon jälkeenkin piekseää dieselmoottorisen sisarensa, jos tällaisella asialla nyt jollekin on merkitystä.
159 diesel on parhaimmillaan maantiellä, pitkässä matka-ajossa ja siellä sen suorituskyky riittää kaikkiin mahdollisiin järkeviin liikennetilanteisiin ja se suoriutuu takuulla paremmin kuin 95 % muista samaan aikaan liikenteessä olevista autoista.- Vern
Jos tuo sinun ilmoittamasi arvo kiihtyvyydestä pitää paikkansa täytyy ihmetellä, koska se ei ole merkistä kiinni vaan teho/paino suhde merkitsee ja tuo arvo vaikuttaa noilla arvoilla mitä on paperilla ilmoitettu aika hurjalta löytyykäö testilinkkiä niin voi todistaa sen todeksi.
Tässä eräs vertailu:
http://www.autozeitung.de/online/index.php?render=42795
Alfa Romeo 159 2.4 JTD Audi A4 2.7 TDI BMW 325 d
Paino
1630kg 1540kg 1525kg
0-100 km/h (s)
8.6 8.7 7.6
Bensakoneisen Audin arvot:
Audi A5 3.2 FSI quattro
Paino 1535kg
0-100 km/h (s) 6.1
- Törn
Alfalta on tulossa jota voi verrata Audiin tämä malli markkinoille silloin ollaan samanlaisilla koneilla:
3.0 V6 JTDm Q4 (250 bhp / 450 Nm / Q-Tronic) - Autoharrastaja
Kun on kyseessä Alfa Romeo, ei koskaan ole panostettu 0-100km/h kiihtyvyyteen. Miksi? Se ei ole tärkeä. Alfa joka tapauksessa kiihtyy 0-100km/h tarpeeksi nopeasti, jottei jää jalkoihin liikenteessä. Alfalla on aina panostettu enemmänkin ohitus kiihtyvyyteen. Ja sehän kyllä on hyvä 159 2.4JTDm:ssä. No miksi näin? Siksi mm. että nopea ohitus kiihtyvyys tuo turvallisuutta liikenteeseen.
- aoksdd
Vai että ohituskiihtyvyyteen? Vaikka itsekin ajan Alfalla, niin tuo pistää aika pahasti silmään. Tuntuu siltä että aina jos joku vertaa saksalaiseen merkkiin, niin heti ollaan sanomassa että "alfaa ei ole tarkoitettu siihen ja siihen", etenkin jos Alfa jää noissa elämää tärkeimmissä 0-100, hv, nm, kg/hv -lukemissa toiseksi ;)
Saisivat alkaa panostamaan siihen painonpudotukseen, kiihtyvyyteen ja vaikkapa takavetoisuuteen.
Esim. Alfa 147/156 GTA. Painoa sellaset 1400kg, eli enemmän kuin perusmallissa, vaikka tuo GTA, ainakin 60-70 luvulla tarkoitti että auto on _oikeasti_ kevyempi. Toki noissa on eroja alustan ja moottorin suhteen, mutta silti. Kisaversio kahdellatoista airbagilla, eiiiii kiitos :) - Niin se vaan on...
aoksdd kirjoitti:
Vai että ohituskiihtyvyyteen? Vaikka itsekin ajan Alfalla, niin tuo pistää aika pahasti silmään. Tuntuu siltä että aina jos joku vertaa saksalaiseen merkkiin, niin heti ollaan sanomassa että "alfaa ei ole tarkoitettu siihen ja siihen", etenkin jos Alfa jää noissa elämää tärkeimmissä 0-100, hv, nm, kg/hv -lukemissa toiseksi ;)
Saisivat alkaa panostamaan siihen painonpudotukseen, kiihtyvyyteen ja vaikkapa takavetoisuuteen.
Esim. Alfa 147/156 GTA. Painoa sellaset 1400kg, eli enemmän kuin perusmallissa, vaikka tuo GTA, ainakin 60-70 luvulla tarkoitti että auto on _oikeasti_ kevyempi. Toki noissa on eroja alustan ja moottorin suhteen, mutta silti. Kisaversio kahdellatoista airbagilla, eiiiii kiitos :)Ehkä sinäkin sitten joskus, kun olet ajanut useammalla Alfalla tajuat että Alfa todellakin on auto jonka ohituskiihtyvyyteen on panostettu enemmän kuin paikalta kiihtyvyyteen. Arvonsa tunteva Alfa kuski ei pidä kuminpolttelusta. Se mitä kirjoitit esim GTA:sta, on monipiippuinen asia. On totta että 60-luvun GTA oli alumiinikorinen jne. Mutta se auto oli tarkoitettu täysin kilpa-autoksi. Nykyisin siviili autossa pitää olla erinnäisiä turvavarusteita jotka tuovat painoa. Nykyinen GTA on siviili versio. Ja jos tykkää että auton pitää pompata paremmin kuin Alfa Romeon liikennevaloista, pitää hommata sellainen auto joka kiihtyy 0-100km/h nopeasti. Turhanpäiväinen kaupungilla liikennevaloissa kiihdyttely on sinällään jo naurettavaa kakaroiden touhua...
- J..
Niin se vaan on... kirjoitti:
Ehkä sinäkin sitten joskus, kun olet ajanut useammalla Alfalla tajuat että Alfa todellakin on auto jonka ohituskiihtyvyyteen on panostettu enemmän kuin paikalta kiihtyvyyteen. Arvonsa tunteva Alfa kuski ei pidä kuminpolttelusta. Se mitä kirjoitit esim GTA:sta, on monipiippuinen asia. On totta että 60-luvun GTA oli alumiinikorinen jne. Mutta se auto oli tarkoitettu täysin kilpa-autoksi. Nykyisin siviili autossa pitää olla erinnäisiä turvavarusteita jotka tuovat painoa. Nykyinen GTA on siviili versio. Ja jos tykkää että auton pitää pompata paremmin kuin Alfa Romeon liikennevaloista, pitää hommata sellainen auto joka kiihtyy 0-100km/h nopeasti. Turhanpäiväinen kaupungilla liikennevaloissa kiihdyttely on sinällään jo naurettavaa kakaroiden touhua...
...oli ykkösvaihde pitkä suhteessa seuraaviin, mikä sai jopa 148-heppaisen 75 TwinSparkin nyykähtämään, vaikka kytkintä nostettaessa olisi ollut 4000 kierrosta taulussa (kiitos myös pitävän alustan). Näilläkin eväillä TSparkki pompsahti noin 8 sekunnissa paikaltaan sataseen.
Mutta totta sekin on, että Alfat ovat olleet hieman ylipainoisia jo pitkään. 159 on oikein reippaasti läski. Toisaalta se on tehdashinnaltaankin monta tuhatta euroa halvempi kuin vastaavan tehoinen BMW 300 tai Audi A4. Ajettavuuteen ja kolariturvallisuuteen on päädytty rautaa lisäämällä sen sijaan, että olisi käytetty kalliimpia erikoismateriaaleja. Ei ehkä järin kunnianhimoista, mutta jos auton hinta olisi 10 000 - 20 000 nykyistä kalliimpi, niin joutuisin lopettamaan jopa siitä unelmoimisen.
- koeajon jälkeen
Aikalailla samat olivat kokemukset koeajon jälkee ja lisäksi vaihteensiirto oli kuin 70-luvun Fiateista... aivan kauhea.
Kaiken huipuksi koeajoautossa alkoi tuulen vihellys 80 km/h:n vaudissa ja moottoritiellä vasen takaikkuna aukesi itsestään vauhdissa ja ei suostunut sulkeutumaan edes automyyjän toimesta autoa palautettaessa.
Hieman jäi outo fiilis tuon jäkeen, kun Alfa oli yhtenä vaihtoehtona hankintalistalla. Ehkä sitten seuraavaan malliin tulee korjauksia.- koeajo
vaihteensiirto voi olla vähillä kilometreillä nihkeä, vihellykset ja ikkunanaukeamiset voi jättää sitten omaan arvoonsa...eli trollin piikkiin
- delta-autosta
koeajo kirjoitti:
vaihteensiirto voi olla vähillä kilometreillä nihkeä, vihellykset ja ikkunanaukeamiset voi jättää sitten omaan arvoonsa...eli trollin piikkiin
Tapahtui Alfan kiertueella Turussa ja asian voinee tarkastaa sieltä.
- Alfalla itsekkin
Tämän otsikon alla käyty keskustelu on spekulointia sekundäärisillä argumenteilla, eli turhaa välimerkkien rakastelua!!
Tässä muutama fakta:
- Alfa Romeo ei ole URHEILUAUTO, vaan urheilullinen, tyylikäs perheauto!
- URHEILUAUTON konepellin alla ei ole koskaan dieselmoottoria, oli se sitten millainen hyvänsä!
- Monelle tällä palstalla kirjoittavalle näyttää olevan suoranainen tuska, että joku Audi, BMW tai Volvo voittaa Alfan kiihdytyksessä, huippunopeudessa, väännössä, tehossa, keveydessä.
- Edellä mainituilla seikoilla ei ole mitään merkitystä todelliselle Alfistille, vaan hänelle riittää se että saa ajaa ja omistaa autoa, jolle samanlaisen vastaantulevan kuljettaja tervehtii, jonka tyyliä ja ulkonäköä eivät muut ole saaneet luotua rahallakaan!!!
-Ja lopuksi siitä väännöstä ja kiihtyvyydestä: tavallinen arkinen maantieliikenne on vain liikkumista paikasta toiseen, ei mitään kilpa-ajoa! Lähes viikottain saa lukea lehtiuutisista suruviestejä tilanteista, jossa se "ohituskiihtyvyys" ja "vääntö" ei ole riittänyt, mutta terve järki olisi!
Olisiko onnettomuus jäänyt tapahtumatta, jos autossa olisi ollut 20 hv enemmän tehoa? 20Nm enemmän vääntöä?? 0,2 sek nopeampi kiihtyvyys???
Toivottavasti näitä newtonmetrien, kymmemesosasekuntien ja kilowattien "mikämikä" -maassa asustavia hemmoja ei tule maantiellä vastaan, tai ainakaan eksy Alfojen rattiin!
Ps: perheemme Alfalla pystyy ohittamaan täysin turvallisesti, vaikka siinä ei ole 400Nmää....- aikaa
Ihan asiallinen juttu. Kiitos siitä!
- kuuleppa,
pari faktaa sinulle:
Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä).
-Teholla ja väännöllä ja kiihtyvyydellä juuri on tekemistä suorituskykyisiä autoja tehtäessä ja ajettaessa,siksi 1.0 litrainen Micra ei ole sama asia Kuin 507 hv BMW M5 V10.
-Tottakai sillä Micrallakin pääsee paikasta A paikkaan B,ja vieläpä juuri ja juuri Suomen nopeusrajoitusten mukaisesti,mutta silti niissä on eroa,jopa niin paljon eroa että joku on valmis maksamaan 100 000e vain siitä erosta joka autoissa on ajossa.
-Kyllä,valtavan suuri osa onnettomuuksista joissa on törmätty vastaantulevaan autoon aiheutuvat siitä kiihtyvyys ja voima autossa ei riitä turvalliseen ohitukseen,esim ohitettaessa yhdistelmärekkaa.
Ps: perheenne pysyisi hyvin elossa syömällä pelkkää kaurapuuroa joka ruualla,mutta varmaan haluaisitte muutain jos varaa on? - jaakoppi.
kuuleppa, kirjoitti:
pari faktaa sinulle:
Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä).
-Teholla ja väännöllä ja kiihtyvyydellä juuri on tekemistä suorituskykyisiä autoja tehtäessä ja ajettaessa,siksi 1.0 litrainen Micra ei ole sama asia Kuin 507 hv BMW M5 V10.
-Tottakai sillä Micrallakin pääsee paikasta A paikkaan B,ja vieläpä juuri ja juuri Suomen nopeusrajoitusten mukaisesti,mutta silti niissä on eroa,jopa niin paljon eroa että joku on valmis maksamaan 100 000e vain siitä erosta joka autoissa on ajossa.
-Kyllä,valtavan suuri osa onnettomuuksista joissa on törmätty vastaantulevaan autoon aiheutuvat siitä kiihtyvyys ja voima autossa ei riitä turvalliseen ohitukseen,esim ohitettaessa yhdistelmärekkaa.
Ps: perheenne pysyisi hyvin elossa syömällä pelkkää kaurapuuroa joka ruualla,mutta varmaan haluaisitte muutain jos varaa on?jos nyt ottaisit ensin selvää asioista ja tulisit sitten vasta tänne sönkkäämään, mistä.. tistä näitä tiedottomia oikein löytyy.
- i'm designer
kuuleppa, kirjoitti:
pari faktaa sinulle:
Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä).
-Teholla ja väännöllä ja kiihtyvyydellä juuri on tekemistä suorituskykyisiä autoja tehtäessä ja ajettaessa,siksi 1.0 litrainen Micra ei ole sama asia Kuin 507 hv BMW M5 V10.
-Tottakai sillä Micrallakin pääsee paikasta A paikkaan B,ja vieläpä juuri ja juuri Suomen nopeusrajoitusten mukaisesti,mutta silti niissä on eroa,jopa niin paljon eroa että joku on valmis maksamaan 100 000e vain siitä erosta joka autoissa on ajossa.
-Kyllä,valtavan suuri osa onnettomuuksista joissa on törmätty vastaantulevaan autoon aiheutuvat siitä kiihtyvyys ja voima autossa ei riitä turvalliseen ohitukseen,esim ohitettaessa yhdistelmärekkaa.
Ps: perheenne pysyisi hyvin elossa syömällä pelkkää kaurapuuroa joka ruualla,mutta varmaan haluaisitte muutain jos varaa on?Niin. Perheautohan ei varmasti ole nopea jos sillä pääsee yli 200kmh? Taitaa olla niin että nykyään joka auto on liian hidas kun 19-vuotiaat jolpit ovat xboxilla tottuneet "ajamaan" sitä 507hv M5:sta jossa sitä vääntöä yms löytyy.
"Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä)." - nöyrtymään
i'm designer kirjoitti:
Niin. Perheautohan ei varmasti ole nopea jos sillä pääsee yli 200kmh? Taitaa olla niin että nykyään joka auto on liian hidas kun 19-vuotiaat jolpit ovat xboxilla tottuneet "ajamaan" sitä 507hv M5:sta jossa sitä vääntöä yms löytyy.
"Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä)."ja myöntämään että alfa on hidas jos verrataan saksalaismerkkien premiumsporttimalleihin(ihan henkilöautosedan-koreillakin). Se pari sataa kaakkia on aikuisten oikeasti säälittävän nuhainen jos on päässyt ajamaan RS audia tai m5 bemua tai AMG V8 meseä. Toisaalta jos kokemukset on corollasta ennen alfaa niin voi alfakin tuntua menevältä..Kaikki on suhteellista
- varten
nöyrtymään kirjoitti:
ja myöntämään että alfa on hidas jos verrataan saksalaismerkkien premiumsporttimalleihin(ihan henkilöautosedan-koreillakin). Se pari sataa kaakkia on aikuisten oikeasti säälittävän nuhainen jos on päässyt ajamaan RS audia tai m5 bemua tai AMG V8 meseä. Toisaalta jos kokemukset on corollasta ennen alfaa niin voi alfakin tuntua menevältä..Kaikki on suhteellista
samalla konsernilla on toiset merkit eli maserati ja
ferrari kaikki on suhteellista - i'm one of a kind!
nöyrtymään kirjoitti:
ja myöntämään että alfa on hidas jos verrataan saksalaismerkkien premiumsporttimalleihin(ihan henkilöautosedan-koreillakin). Se pari sataa kaakkia on aikuisten oikeasti säälittävän nuhainen jos on päässyt ajamaan RS audia tai m5 bemua tai AMG V8 meseä. Toisaalta jos kokemukset on corollasta ennen alfaa niin voi alfakin tuntua menevältä..Kaikki on suhteellista
Ok. En tiedä mitä tuo "premiumsport" tarkoittaa? Ilmeisesti joku virityspaja? Mutta en usko että saman hintaluokan autoissa on ihan helvetillisiä eroja suorituskyvyn suhteen. Aika yllätys että 200hv tuntuu löysältä noihin 400-500hv:n autoihin, neropatti.
- Hp,Nm,Kw,0-100
kuuleppa, kirjoitti:
pari faktaa sinulle:
Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä).
-Teholla ja väännöllä ja kiihtyvyydellä juuri on tekemistä suorituskykyisiä autoja tehtäessä ja ajettaessa,siksi 1.0 litrainen Micra ei ole sama asia Kuin 507 hv BMW M5 V10.
-Tottakai sillä Micrallakin pääsee paikasta A paikkaan B,ja vieläpä juuri ja juuri Suomen nopeusrajoitusten mukaisesti,mutta silti niissä on eroa,jopa niin paljon eroa että joku on valmis maksamaan 100 000e vain siitä erosta joka autoissa on ajossa.
-Kyllä,valtavan suuri osa onnettomuuksista joissa on törmätty vastaantulevaan autoon aiheutuvat siitä kiihtyvyys ja voima autossa ei riitä turvalliseen ohitukseen,esim ohitettaessa yhdistelmärekkaa.
Ps: perheenne pysyisi hyvin elossa syömällä pelkkää kaurapuuroa joka ruualla,mutta varmaan haluaisitte muutain jos varaa on?Ohittelin aikoinaan yhdistelmärekkoja tavallisella Lada 1600:sella, ei ollut 200 hevosvoimaa, ei 400Nm vääntöjä, aina silti turvallisesti ohi päästiin, jos välttämättä piti!
On masentavaa, että tällä jalorotuisten tyyliautojen palstalla "sönköttävät" nämä harmaiden arkiautojen omistajat yrittäen päteä milloin milläkin ominaisuudella, jos se sattuu olemaan heidän merkissään parempi, kuin Alfassa.
Onneksi kuitenkin itse Alfistit vaikuttavat olevan sangen fiksua porukaa ja tietävät, millä ajavat. Muut saavat tuumia, mitä lystäävät.... - Big Jim
kuuleppa, kirjoitti:
pari faktaa sinulle:
Alfa yrittää olla nopea perheauto,mutta se ei sitä pysty olemaan koska jo saksalaismerkkien vastineet sekä bensakoneilla että dieseleillä pieksevät kalleimmatkin Alfat joka tasolla(sekä tehossa,väännössä että suorituskyvyssä).
-Teholla ja väännöllä ja kiihtyvyydellä juuri on tekemistä suorituskykyisiä autoja tehtäessä ja ajettaessa,siksi 1.0 litrainen Micra ei ole sama asia Kuin 507 hv BMW M5 V10.
-Tottakai sillä Micrallakin pääsee paikasta A paikkaan B,ja vieläpä juuri ja juuri Suomen nopeusrajoitusten mukaisesti,mutta silti niissä on eroa,jopa niin paljon eroa että joku on valmis maksamaan 100 000e vain siitä erosta joka autoissa on ajossa.
-Kyllä,valtavan suuri osa onnettomuuksista joissa on törmätty vastaantulevaan autoon aiheutuvat siitä kiihtyvyys ja voima autossa ei riitä turvalliseen ohitukseen,esim ohitettaessa yhdistelmärekkaa.
Ps: perheenne pysyisi hyvin elossa syömällä pelkkää kaurapuuroa joka ruualla,mutta varmaan haluaisitte muutain jos varaa on?Sina tuskin pyty louta uksi onnettomus, joka olla todettu tapahtunut siksi, etta autossa liian vahan tehoa. Kun mina lahtin pois de muukalaislegion, mina ostin ensimmainen 2-CV, le Citroen étoffe f 2 CV. Sina olla nuori, ei ehka tieda sellainen auto. 20 hevosvoima ja maximinopeus 95 km/h. Sillakin voi ohittaa jokin tilanne. Jos jokin BMW, joka maksa 100 000 euro, kulkea kovempa kuin le Citroen, mina ei ihmetella yhtan. Jos sinulla olla jokin paiva sellainen auto, mina ihmetella kovasti ja ole paha mieli. Katellisuus: sita mina ei silloinkan ole. Minu 2 CV kiinnosta ihmiset enemman ja olla enemma tyyli, vaikka se vain halpa ja pieni ja hidas. Mutta sina ei ymmarra sellainen, kun olet niin nuori. Miksi mina sitten paha mieli, jos sina joskus saisi sellainen kallis auto? Alors tarkoitta se, etta ei tarvitse olla intelligent, etta parja tama maa. Raha ja hieno auto ei kysy kouutus, ei huva kautos, ei tyylitaju, ei jarki, ei mita. À condition que niin kauda, mina muutta takaisin Afrikkan.
- ex alfisti.
nöyrtymään kirjoitti:
ja myöntämään että alfa on hidas jos verrataan saksalaismerkkien premiumsporttimalleihin(ihan henkilöautosedan-koreillakin). Se pari sataa kaakkia on aikuisten oikeasti säälittävän nuhainen jos on päässyt ajamaan RS audia tai m5 bemua tai AMG V8 meseä. Toisaalta jos kokemukset on corollasta ennen alfaa niin voi alfakin tuntua menevältä..Kaikki on suhteellista
voi pyhä sylvi sentään..kaiken maailman tahvot täällä kirjoittelee..eihän nyt normi alfaa voi mihinkään M5:een verrata, eiköhän ne vastaavat italoautomerkit ole ehkä Ferrari ja Maserati merkkisiä..
- J..
nöyrtymään kirjoitti:
ja myöntämään että alfa on hidas jos verrataan saksalaismerkkien premiumsporttimalleihin(ihan henkilöautosedan-koreillakin). Se pari sataa kaakkia on aikuisten oikeasti säälittävän nuhainen jos on päässyt ajamaan RS audia tai m5 bemua tai AMG V8 meseä. Toisaalta jos kokemukset on corollasta ennen alfaa niin voi alfakin tuntua menevältä..Kaikki on suhteellista
...että 137 000 euroa maksava BMW kulkee kovempaa kuin 40 000 maksava Alfa Romeo. Aina sitä oppii uutta.
- asiaa...
Hp,Nm,Kw,0-100 kirjoitti:
Ohittelin aikoinaan yhdistelmärekkoja tavallisella Lada 1600:sella, ei ollut 200 hevosvoimaa, ei 400Nm vääntöjä, aina silti turvallisesti ohi päästiin, jos välttämättä piti!
On masentavaa, että tällä jalorotuisten tyyliautojen palstalla "sönköttävät" nämä harmaiden arkiautojen omistajat yrittäen päteä milloin milläkin ominaisuudella, jos se sattuu olemaan heidän merkissään parempi, kuin Alfassa.
Onneksi kuitenkin itse Alfistit vaikuttavat olevan sangen fiksua porukaa ja tietävät, millä ajavat. Muut saavat tuumia, mitä lystäävät.......ja lisäksi täytyy muistaa että alfalla ei edes tarvitse kaahata paikasta toiseen saadakseen jotain "viboja". Jo pelkkä sen katsominen saa hyvälle tuulelle. niin kauniita autoja ne ovat. toisin on joillain bemun 3-sarjalaisilla tai audin a-nelkuilla...
- sellaista, että
asiaa... kirjoitti:
...ja lisäksi täytyy muistaa että alfalla ei edes tarvitse kaahata paikasta toiseen saadakseen jotain "viboja". Jo pelkkä sen katsominen saa hyvälle tuulelle. niin kauniita autoja ne ovat. toisin on joillain bemun 3-sarjalaisilla tai audin a-nelkuilla...
Kovinkaan moni tälle palstalle kirjoittaneista ei ole koskaan edes istunut alfassa saatikka sitten ajanut sitä omistamisesta puhumattakaan. Näyttävät ne esitetyt "faktat" olevan niin totaalisen asiantuntemattomia ja metsässä, että muuhun tulokseen ei voi tulla.
Sääliksi käy tuollaiset tyypit. - minä itte
Big Jim kirjoitti:
Sina tuskin pyty louta uksi onnettomus, joka olla todettu tapahtunut siksi, etta autossa liian vahan tehoa. Kun mina lahtin pois de muukalaislegion, mina ostin ensimmainen 2-CV, le Citroen étoffe f 2 CV. Sina olla nuori, ei ehka tieda sellainen auto. 20 hevosvoima ja maximinopeus 95 km/h. Sillakin voi ohittaa jokin tilanne. Jos jokin BMW, joka maksa 100 000 euro, kulkea kovempa kuin le Citroen, mina ei ihmetella yhtan. Jos sinulla olla jokin paiva sellainen auto, mina ihmetella kovasti ja ole paha mieli. Katellisuus: sita mina ei silloinkan ole. Minu 2 CV kiinnosta ihmiset enemman ja olla enemma tyyli, vaikka se vain halpa ja pieni ja hidas. Mutta sina ei ymmarra sellainen, kun olet niin nuori. Miksi mina sitten paha mieli, jos sina joskus saisi sellainen kallis auto? Alors tarkoitta se, etta ei tarvitse olla intelligent, etta parja tama maa. Raha ja hieno auto ei kysy kouutus, ei huva kautos, ei tyylitaju, ei jarki, ei mita. À condition que niin kauda, mina muutta takaisin Afrikkan.
No hjyvä , mulla on omistuksessa sekä 159 ,että 2 Cv tosin oikein 30 hv. Molemmilla pärjää ja ei oikein kukaan näytä olevan kateellinen. Itseasiassa juuri näin, että enemmän katsotaan perään, kun 2 CV:llä liikkuu ja kummasti porukkaa hymyillyttää. 2 Cv:llä ei tarvitse ohitella, mutta keskinopeus on ok ja pysyy liikenteen mukana, ei tietystikään moottoritiellä, mutta hittoako siellä tekeekään.
Alfa on Alfa ja 2 CV on 2 CV. Jos mulla olis kiire niin otettais Honda alle , se lähtee 3 sek sataan, mutta mihinkä tässä ny kiire on.
- tämän dieselin
Suurimmaksi osaksi myönteinen kokemus. Ajettavuus todella hyvä (ohjaus, alusta, tukevuus). Vain pari isompaa miinusta eli rengasäänet (auto muuten hiljainen) ja todella raivostuttavan pitkä turboviive vaihtaessa.
Rengasäänet (alla 225/50-17, taisi olla Bridgestonet) saisi ehkä korjattua vaihtamalla paremmat, esim. Michelinit, alle?
Oletin autoa myös tehokkaammaksi numeroiden perusteella. Itselläni nyt Audi A4 TDI 130hv/310nm (6-vaihteinen) ja käytännön suorituskyky Suomen nopeuksissa ei jää yhtään Alfalle (ei ole esim. tuota raivostuttavaa turboviivettä joka pilaa suorituskyvyn).
Myös kulutus tietokoneen mukaan oli minusta korkeahko, n. 7,5 l/100km (ajoin n. 100km koeajolenkin ja Audini olisi vienyt pitkän kokemuksen perusteella samalla lenkillä n. 5.6-5.7).
Auto oli muuten noin 60 tkm ajettu.- suorituskyvystä
tsekkaa esim. tämä 80-120 5:lla kiihdytys... ei superdiesel-Alfan käytännän suorituskyky todella huimaa vaan on ihan tavallisten autoje, kuten VAG 2.0 TDI (Audi, VW, Skoda), tasolla.
Recuperación de 80 a 120 km/h (s) en 5ª
Lexus IS 220d Sport 177 CV 7,6
Audi A4 2.0 TDI 140 CV 8,5
Opel Vectra GTS 3.0 V6 CDTi 24V 8,5
Škoda Octavia 2.0 TDI 140 CV 8,5
Alfa Romeo 159 2.4 JTD 200 CV 8,6
BMW 320d 163 CV 8,7
Opel Vectra Caravan 3.0 V6 CDTi 24V 8,7
Toyota Avensis Wagon 2.2 D-4D 177 CV 8,7
Volkswagen Jetta 2.0 TDI 140 CV 8,7
Škoda Octavia Combi 2.0 TDI 140 CV 9,1
Lexus IS 220d 177 CV 9,2
Opel Vectra 5p 1.9 CDTi 150 9,2
Volkswagen Passat 2.0 TDI 140 CV 6v 9,2
Volvo S40 2.0D 9,2 - superdiesel
tuohon viiveeseen on jo puututtu ja uusi versio on jo myynnissä (ei vielä suomessa) turbo vaihdettu erilaiseen ym vääntö 500 kierrosta alempana, ensi vuodeksi on luvassa sitte painonpudotusta (joka auttanee tuohon suorituskykyyn) jos katsot tehoa ja auton painoa ei ole mikään ihme ettei se mikään raketti ole, olet ilmeisesti vain tuijottanut tehoarvoa... jossain vaiheessa tulee myös tuo 1.9 JTD 190 hv ehkä sekin seuraavassa faceliftissä.
kyllä siinä silti pitäisi jotain eroa tuntua 130 hv Audiin
0-100 km/h 9,9
Huippunopeus 207
Max. nopeus 228 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 8.4 s - mutta kun ei
superdiesel kirjoitti:
tuohon viiveeseen on jo puututtu ja uusi versio on jo myynnissä (ei vielä suomessa) turbo vaihdettu erilaiseen ym vääntö 500 kierrosta alempana, ensi vuodeksi on luvassa sitte painonpudotusta (joka auttanee tuohon suorituskykyyn) jos katsot tehoa ja auton painoa ei ole mikään ihme ettei se mikään raketti ole, olet ilmeisesti vain tuijottanut tehoarvoa... jossain vaiheessa tulee myös tuo 1.9 JTD 190 hv ehkä sekin seuraavassa faceliftissä.
kyllä siinä silti pitäisi jotain eroa tuntua 130 hv Audiin
0-100 km/h 9,9
Huippunopeus 207
Max. nopeus 228 km/h
Kiihtyvyys 0 - 100 km/h 8.4 sEli puhuin käytännön suorituskyvystä.. ehkä optimaalisen tarkasti osaava revittäjä saa Alfan kiihtymään nopeammin 0-100km/h - mutta se on vain yksi numero. Käytännössä Audin suorituskyky on nimittäin helpommin käytössä. Ei kannata sokaistua pelkistä numeroista.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Maksetaanko Vornaselle palkkaa 2 viikon sairaslomasta
Eli torstain kännistä 2 viikon palkallinen sairasloma? Saako muut duunarit myös rännätä 2 viikkoa työnantajan laskuun?2171825- 671679
Mitä te palstan ihanat naiset
Ajattelette hyvin viisaista miehistä, jotka ovat koko ajan jotenkin oudosti väärässä? Vaikka älykkyysosamääräsi olisi 21671480Tapaus Vornanen
Se oli torstai-ilta ja kansanedustaja Vornanen oli juhlimassa seurueensa kanssa pitkän edustusviikon jälkeen. Baarissa o1051152Nainen, kohtelin sua kuin paskaa
Ja silti odotin että annat kaiken anteeksi. Yllätyin kun niin ei käynytkään. Olethan kaikin puolin alle mun tason ja sun631070Olet kaikki mitä ikinä tahdonkaan
Voi sinä ihana Jarno olet just se ihminen keneen menin täysin ihastumaan. Kuin salama kirkkaalta taivaalta meidän koht191046Nainen, seuraan sun uutta elämää
Hieman naurattaa tuo sun uusi rooli 🤭. Kun et sovi siihen mitenkään. Mutta pakkohan sulla jokin paikka olla missä hämme531045- 2960
Ilona Siekkinen
Onko Ilona Siekkinen todellinen henkilö vai tekoälyllä luotu henkilö? Koostettu monesta eri kuvasta ja liitetty yhteen m1930AVARN Security ja julkisen toimeksiannon laiton henkilörekisteri
Kyseessä ei ole VR:än ylläpitämä, vaan Avarnin laiton henkilörekisteri. https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000482739.htm13871